Valtio lahjoittaa strategisen maa-alueen Venäjälle

[jurppi]

On ehkä hyvä tietää tämäkin, kun niin sinisin silmin leikitään:

Rosatom pyrkii hankkimaan ydinvoimayhtiöistä osuuden ja tarjoaa pääosan rahoituksesta, rakentaa reaktorin ja lopulta hoitaa voimalan käytön. Venäjän ydinvoimaohjelma rahoitetaan valtion budjetista, eikä se ole sidottu ydinvoimasta saataviin tuloihin. Näin ollen hankkeet voidaan priorisoida strategisten poliittisten tavoitteiden mukaan ilman taloudellisia rajoitteita. Kyse on Venäjän valtion laajentumisstrategiasta. Putin on asettanut hallintoneuvostoon FSB:n talodellisen turvallisuuden johtajan Juri Jakovlevin.

Rosatom on aloittanut poliittisen vaikuttamisen Visaginasin ydinvoimalan rakentamiseksi sen jälkeen, kun Liettua torjui kansanäänestyksessä ydinvoimalan rakentamisen. Tuolloin reaktoria oli tarjonnut Hitachi. Liettuan hallitus ei ole kuitenkaan ollut halukas pyytämään tarjousta Rosatomilta. Saksa kieltäytyy ostamasta Rosatom-sähköä uusista Kaliningradin reaktoreista.

Me olemme ihan idässä pojat tässä asiassa.

Lisään vielä sen verran löylyä että Suomi on jopa vielä syvemmällä keltaisessa nesteessä tämän hankkeen suhteen kuin Vonka ansiokkaasti edellä on tuonut esille.

Fortum on nimittäin investoinut venäläisiin energialaitoksiin pääomia ainakin neljä miljardia euroa..nämä Suomen valtion pääosin omistaman yhtiön rahat ovat tässä yhteydessä ikäänkuin panttina siitä että Suomen valtioi tulee tekemään kaikkensa tämän hankkeet toteuttamiseksi. Huolimatta siitä millaisia poliittisia seurauksia siitä mahdollisesti koituukaan meille. Käytännössä tuo Fortumin Venäjälle tekemä pääomasijoitus on juuri sitä samaa rahaa jolla Rosatom tulee osallistumaan hankkeeseen.

Tässä on pyöräytetty sellainen rahoituskupla ettei sitä tulla kovin helpolla selvittelemään julkisesti Suomen television MOT-ohjelmissa..
Asian selvittämiseksi kun pitäisi pöydän ympärille saada haastateltavaksi aika nimekästä poliitikkoa ja johtajaa..pres. Niinistö, komissari Katainen, uusi pm. Sipilä, Fortumin hallituksen pj.Baldauf jne. jne. Veikkaanpa etteivät he ihan ensimmäisinä lähde haastateltaviksi tässä yhteydessä. Ehkä mukana on ollut pienempiäkin konsultteja mutta edellä mainitut nyt ainakin tietävät asiasta.

 

[Pseeri]

Poljen jumalauta vaikka dynamolla sähköt ennemmin kuin otan mitään Putinin sähköä tänne. Jos tietotaitoa tai rahaa laitoksen rakentamiseen ei saada mistään muusta maailman kolkasta kuin naapurista, niin jätetään rakentamatta.

Strategisestihan ydinvoimalaitoksella esim ei ole suurtakaan painoa konfliktin syttyessä. Suomettuminen hyvää vauhtia etenemässä..

 

[Taitolaji]

Missään näkemässäni uutisessa, joka koskee asiaa, ei ole mainittu luovutetaanko omistukseen vai vain "työmaaksi".

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...-heinakuussa-alue-aidataan-ennen-sita/685667/

(Sen tiedän, että kaikki työmaalle tulijat rekisteröidään. Siellä työskentelee rakentamisvaiheessa 4000 ukkoa)

Olisihan tuo soma ajatusleikki kuvitella, että noista 4000 ukosta suurin osa tulisi Venäjältä ja että koko työmaan ja alueen turvallisuuden valvonta olisi piiloaseistautuneiden venäläisten turvamiesten käsissä, joita sitten johdettaisiin Tehtaankadun valvomon kautta.

Itse odotan mielenkiinnolla Ukrainan tilanteen kehittymistä. Jos Venäjä päättäisi hyökätä siellä, en voi mitenkään kuvitella, että Fennovoiman ja Rosatomin yhteistyö voisi jatkua Suomessa.

Voi Fortumia, jääkö käteen edes Mustaa Pekkaa?

 

[YliKoo]

Hanna Halmeenpää ja Satu Hassi tekivät keskiviikkona 20.5. hallitukselle kirjallisen kysymyksen siitä, että Fennovoiman suunnitteleman ydinvoimalan maa-alue on siirtymässä Rosatomin omistukseen heinäkuun alussa ja maita ollaan kovalla kiireellä pakkolunastamassa. Kuitenkin hallitusneuvotteluissa julkistetussa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa linjauksessa todetaan, että maamme kokonaisturvallisuuden kannalta merkittävien maa-alueiden hankintaan liittyvää lainsäädäntöä tullaan tarkentamaan.

”Nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa herättää ihmetystä jo se, että Suomeen ollaan puuhaamassa kolmasosaltaan Rosatomin omistamaa ydinvoimalaa, Rosatomhan on suoraan Venäjän hallituksen alainen ja entiseltä nimeltään Venäjän atomienergiaministeriö”, toteaa Satu Hassi. ”Vielä erikoisempaa on, että laitoksen maa-aluetta ollaan kovalla kiireellä luovuttamassa Rosatomille vaikka samaan aikaan hallitusneuvotteluissa on linjattu että maan turvallisuuden kannalta tärkeiden maa-alueiden ulkomaalaisomistus tullaan ottamaan tarkasteltavaksi”, Hassi jatkaa.

Fennovoiman ydinvoimalan toteutumisesta ei ole vielä varmuutta – silti alueella olevat kiinteistöt on määrätty luovutettavaksi Fennovoimalle toukokuun loppuun mennessä.

”Fennovoima ei ole vielä jättänyt rakentamislupahakemusta eikä edes ilmoittanut, että periaateluvan ehdot täyttyvät. Tämän vuoksi kiire, jolla Fennovoima on pakkolunastamassa Hanhikiven laitosalueen maita, ei tunnu perustellulta”, toteaa Halmeenpää.

http://www.hannahalmeenpaa.fi/hanna...voima-luovuttamassa-maa-alueensa-rosatomille/

Samaa mieltä kaikesta, mutta tuo luovuttaminen on myös rakentamisessa ja urakoinnissa käytetty termi. Rakentamisalue luovutetaan urakoitsijalle tarkoittaa sitä, että se luovutetaan käyttöön. Tuntuisi tässä luontevalta.

Omistaahan joku alueen tulevaisuudessakin ja jollakin on sen hallintaoikeudet. Tuntuisi oudolta jos nämä eivät olisi voimayhtiöllä. Keskiöön astuu siis se, että kuka yhtiössä päättää ja eikös tuossa ole valtion puolelta ollut ehto, että selvästi yli puolet omistuksesta pitää olla kotimaista.

 

[koss]

Luulisi perkele Hitachilla, toshiballa tai yleensäkin Japanilaisella toimittajalla olleen aika kova hinku päästä laittamaan laitosta pystyyn kotimaansa tilanteen vuoksi. Paskan marjat, otetaan venäjältä niin saadaan laatua ja se on eettisesti oikea ratkaisu. Vihreiltä hyviä pointteja.

 

[Rauhantekijä]

koko työmaan ja alueen turvallisuuden valvonta olisi piiloaseistautuneiden venäläisten turvamiesten käsissä, joita sitten johdettaisiin Tehtaankadun valvomon kautta.

Venäjän doktriinien pohjalta heidän hallinnoimia alueita myös ulkomailla "turvataan" aina tilanteen edellyttämällä tavalla ja laajuudessa omilla asejoukoilla. Mielestäni Suomeen ei pitäisi valmistella mitään sellaista, jonka turvaamiseen löytyy tekstiä naapurin doktriineista.

 

[Honcho]

Vihreät kovasti haluaisi nähdä Suomessa tuuli-, bio-, ja aurinkoenergian parissa puuhastelua. Silloin ei enää Venäjän kanssa yhteistyö olisikaan epäilyttävää.

Valtavat maa-alueet RosTuulimyllylle, meren lähellä tuulee joten esimerkiksi Merivoimien tukikohtien ympärillä olisi hyvä paikka.

Valtavat maa-alueet RosAurinkopaneelille, esimerkiksi Ilmavoimien tukikohtien ympärillä olisi hyviä alueita kun sieltä on raivattu puusto turvallisuussyistä, joten aurinko pääsee paistamaan paneeleihin.

Ville Niinistö: No problem! Voidaan vaikka maksaa molemmat projektit lahjaksi venäläisille.

Satu Hassi on löytänyt itsestään selvästi erilaisen vaihteen kun on nyt niin anti-suomettunut kun olla ja osaa. 'Entinen' taistolainen, SOSIALISTISEN OPISKELIJALIITON hallituksen jäsen ei siis olekaan mennyt samaan suuntaan muun lauman kanssa ja alkanut nuolemaan Venäjän ahteria? Anteeksi vain, mutta nämä sanovat ihan sitä millä uskovat milloinkin hyötyvänsä.

 

[Deeiii]

Tässä nähdään taas, että jos Vihreä väittää jotain ydinvoimasta niin totuus on melko luultavasti jotain päinvastaista.

• Alue luovutetaan käyttöön rakentamisen ajaksi, ei omaksi. Normaali käytäntö isoissa urakoissa.
• Rakentamislupa on eri asia kuin rakennuslupa. Käsittääkseni Fennovoimalla on asiallinen maisematyölupa joka mahdollistaa nykyisten töiden tekemisen, vaikka siitä onkin valitettu. Työt vaan pitää aloittaa että ehditään ennen lintujen pesimäkautta...
• Ottakaapa selvää telakkayritys Arctechista jolla on vastaavalla tavalla hankittu tontti keskellä Helsinkiä. On ehken hivenen strateegisempi kuin niemennokka jossain.

Itte seuraan näitä juttuja sillai työn puolestakin jonkin verran, ja oma käsitykseni esim. Ukrainasta on se, että nimenomaan Rosatomin edeltäjien rakentamat ydinmyllyt ovat jauhaneet luotettavasti sähköä vaikka niissä kaasuntoimituksissa on katkoksia. Polttoainekin ollaan vaihtamassa Westinghousen toimittamaan, sinä vaan ei ole ihan tulenpalava kiire kun voimaloihin ei tarvi tankata polttoainetta ihan joka päivä...

Tokihan Rosatom toivoo saavansa 80 vuoden kontrahteja mutta juuri äskettäin saatiin Areva eli toinenkin länsimainen pelaaja VVER/AES-reaktoripolttoainemarkkinoille; tähän mennessä nuo hankinnat on kyllä kilpailutettu hyvinkin tarkasti ja voin aika kategorisesti sanoa että ilman poliittista ohjausta. (Westinghouse on muuten toimittanutkin polttoainetta Loviisaan, tällä hetkellä TVEL:in tarjous on ollut parempi.) Toistan itseäni kuin rikkinäinen grammari kun sanon että olisin toivonut Fennovoiman päätyvän länsimaiseen reaktoritoimittajaan, mutta nyt kävi näin, ja parempi venäläinen pytty kuin mikään vaihtoehdoista. Yrittäkää nyt ihan oikeasti nähdä Vihreiden sinänsä tehokkaan sumutuksen läpi ja ymmärtää että ne vaihtoehdotkaan eivät ole millään tavalla Venäjä-vapaita! Lukekaa vaikka herra jeesus se Vihreiden OMA esitys Fennovoiman korvaamiseksi - ja miettikää hetki, mikä olisi oikeasti toteutettavissa kepu-pers-kok-hallituksessa!

 

[Honcho]

Jos joku Pyhäjoen ydäri otetaan casus belliksi Suomea vastaan, niin jostain pers'reiästä se syy olisi joka tapauksessa kaivettu. Ja ihanko tosissaan ajattelette, että sieltä tulee jotain VENÄLÄISIÄ ASEJOUKKOJA vahtimaan tuota 30% osuuttaan ydinvoimalasta rauhan aikana? On se hyvä että meilläkin on jotain pakkolunastettavaa jos Fortumin krääsät lähtee Venäjällä lunariin.

Kyllä nyt, anteeksi vaan, tämä epäluulo (myös omia poliittisia päättäjiä kohtaan EDIT: JA VIRKAMIEHIÄ, joihin itse luotan enemmän kuin eduskunnan broilereihin keskimäärin) menee sellaisilla kierroksilla että telaketjujen rolina ja uraganien hönkäisyt itärajalla kuulostavat jo jopa todennäköiseltä skenaariolta tähän verrattuna.

Sen sijaan se mistä en ole ihan vakuuttunut on hankkeen taloudellinen järkevyys kun niin moni vapaa toimija jättäytyi siitä ulos.

Edit: Tietysti ne 4000 rakentajaa ovatkin Alakurtin prikaati. Pyhäjoelta pääsee kätevästi köyttämään kaikki Pohjalaiset puihin kiinni niin on piippalakin hyvä vyöryä rajan yli Vaalimaalla.

 

[vlad]

Voi Fortumia, jääkö käteen edes Mustaa Pekkaa?

Kieltämättä tilanne vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta. Fortumilla on runsaasti hankkeita Venäjällä (kuten @jurppi toi esille) esim. Uralin ja Länsi-Siperian öljyn ja kaasun tuotantoalueilla ja Venäjälle on sidottu yhtiön pääomaa 3,8 miljardia euroa (v. 2014) joten tavallaan venäläisillä on käytössään tiettyjä valtteja jos ongelmia alkaa ilmaantua ja näillä valteilla on mahdollista kiristää Suomea ja saada parempia asemia neuvotteluissa, enkä laisinkaan pitäisi ihmeenä sitä, että rakennustöiden lomassa ryhdyttäisi tavanomaisista poikkeaviin omistusjärjestelyihin maapohjan tms. suhteen.

Suhtautumiseni RosAtomia ja voimalahanketta kohtaan on muuttunut olennaisesti varautuneemmaksi Ukrainan kriisin alun jälkeen. Sota, pakotteet ja vastapakotteet muodostavat sellaisen vyyhdin, joka on tietyiltä osin hyvin ennustamaton - mikään muu ei ole varmaa kuin epävarma. Tähän kun lisää RosAtomin jopa aggressiivisen ydinvoimalakaupan maailmalla, etenkin kolmannessa maailmassa niin hiukan mietityttää se, että mitä kaikkea taustalta löytyy ja mikä merkitys sillä on, että Suomeen saatiin myytyä voimala - ja on huomioitava, että Suomen voimala on ensimmäinen RosAtomin voimala teollistuneissa länsimaissa.

Jotenkin epäilen, että kaikkia taustoja ei välttämättä Suomessa edes haluta kovinkaan syvällisesti penkoa - sieltä kun voi löytyä "rompetta" jonka jälkeen Lipposen kytkennän Nord streamiin ovat kevyttä kauraa...

***

Tietenkin Vihreillä on oma agendansa tässä casessa - se on lähes kategorinen ydinvoimavastaisuus ja nyt vain Venäjä-kortti on otettu käyttöön, koska se ajaa heidän asiaansa. Jos hankkeen takana olisi ollut japanilaiset, Fukushima olisi aivan varmasti nostettu tapetille vaikka kaikki tietävät kyseisen voimalaonnettomuuden poikkeukselliset tekijät. Jollain tapaa en oikein osaa arvostaa Vihreiden huolta, koska suurin huoli on siinä, että Suomeen rakennetaan yksi yksikkö lisää - toissijainen huoli on se kuka voimalan toimittaa.

***

Yritin googlaillen ottaa selvää siitä millä tavalla turvallisuusjärjestelyt on organisoitu RosAtomin voimala-alueilla ulkomailla mutta jostain syystä tietoa ei pahemmin löytynyt. Tietty Intiassa, Iranissa tms. maissa yhtiö voi vaikuttaa huomattavasti enemmän myös tähän puoleen ja jopa tuoda paikalle omia turvamiehiä - toivottavasti Suomessa näin ei kuitenkaan käy. Että näkisimme Pyhäjoen voimalatyömaalla vartijoina "pieniä vihreitä miehiä".

vlad.

 

[Deeiii]

En pysty 100% ehdottomalla varmuudella sanomaan, mutta epäilen STUKin suhtautuvan hyvin nuivasti pelkkään ajatukseen siitä, että voimalatyömaan alueella pyörisi jotain epämääräisiä aseistettuja miehiä. Ja Fennovoimalla pitäisi olla nyt OL3:n farssin jälkeen tiedossa, että jos STUK ei tykkää jostain niin homma on förbi.

En tiedä oletteko huomanneet, mutta STUKille annettiin jokin aika sitten lakimuutoksella hyvinkin poikkeuksellisia toimivaltuuksia esim. keskeyttää rakentamisprojekti oma-aloitteisesti ja täysin itsenäisesti maan hallituksesta. Alalla ymmärretään yleisesti, että syynä oli nimenomaan juurikin se, että näin käytännössä estetään se, että Venäjä yrittäisi poliittisesti painostaa vaikkapa STUKia tinkimään jostain määräyksistä. Nyt kun lakiin on kirjailtu että STUK voi pistää stopin milloin vain, niin poliitikko voi vain levitellä kätensä ja todeta, että tämmöinen laki meillä on, harashoo.

Tokihan aivan kaikki on varmaan fysikaalisten lakien puitteissa mahdollista, mutta tuon lakimuutoksen ansiosta Venäjän pitäisi kyllä harjoittaa aivan poikkeuksellisen kovaa painostusta jos Rosatom haluaisi kävellä STUKin tai muiden valvovien viranomaisten yli. En suoraan sanottuna usko että se niin tekisi.

Kannattavuudesta: sähkömarkkinoilla vakavaraisen ja pitkällä tähtäimellä pelaavan toimijan kannattaa tehdä sähkönostosopimuksia vaikka hiukan hetkellistä pörssihintaa korkeammalla hinnalla. Näin tehdään riskienhallintaa, kun tiedetään pitkälle tulevaisuuteen millä hinnalla ainakin osa sähköstä saadaan ostettua. Etenkin teollisuudelle tämä hinnan ennustettavuus on itse asiassa tärkeämpää kuin sähkön hinta sinänsä: jos olet miettimässä 30 vuoden investointia tuotantolaitokseen, jonkinasteinen varmuus energiakustannuksista on aika hitokseen olennainen juttu. Sama sähköyhtiöille, varsinkin jos tavoitteena ei ole neljännesvuosituloksen maksimointi pitkän aikavälin tuottojen kustannuksella.

Fennovoiman kiinnostavuus kunnallisille sähköyhtiöille ja osalle teollisuutta selittyy nähdäkseni 90-prosenttisesti tuosta. Teollisuudella ei tässä maassa ole MITÄÄN preferenssiä sähkön tuotantotekniikalle, hinta ja hinnan luotettavuus ovat sitä mitkä kiinnostavat.

 

[Honcho]

Yritin googlaillen ottaa selvää siitä millä tavalla turvallisuusjärjestelyt on organisoitu RosAtomin voimala-alueilla ulkomailla mutta jostain syystä tietoa ei pahemmin löytynyt. Tietty Intiassa, Iranissa tms. maissa yhtiö voi vaikuttaa huomattavasti enemmän myös tähän puoleen ja jopa tuoda paikalle omia turvamiehiä - toivottavasti Suomessa näin ei kuitenkaan käy. Että näkisimme Pyhäjoen voimalatyömaalla vartijoina "pieniä vihreitä miehiä".

Kehitysmaihin levittäytymisessä on tietysti samaa henkeä kuin kiinalaisilla, joiden tapa tehdä 'kehitysapua' on rakentaa vaikka jokin moottoritie jonnekin Afrikan maahan...siellä onkin sitten kätevästi taloudelliset lonkerot levitetty siihen jatkeeksi.

Vaikea tosiaan kuvitella, että Pyhäjoella on yhtäkkiä 100% venäläinen työntekijäkunta (tai sitten työntekijäluettelo menee linjaa Bäckman, Hellevig, Iiskola, Mattila...), korkeat sähköaidat ja niiden takana kuljeskelee aseistettuja venäläissotilaita, eikä meidän suomettuneet ja epäluotettavat poliitikkomme tosiaan välitä tuon taivaallista. Ei tässä nyt sentään mitään Hankoniemen vuokra-aluetta olla rakentamassa suomalaisenemmistöisen ydinvoimafirman toimesta.

Ellen erehdy, niin voimala voidaan konvertoida, tietty kustannuksia synnyttäen, käyttämään myös muualta tulevaa polttoainetta.

 

[Vonka]

Suhtautumiseni RosAtomia ja voimalahanketta kohtaan on muuttunut olennaisesti varautuneemmaksi Ukrainan kriisin alun jälkeen. Sota, pakotteet ja vastapakotteet muodostavat sellaisen vyyhdin, joka on tietyiltä osin hyvin ennustamaton - mikään muu ei ole varmaa kuin epävarma. Tähän kun lisää RosAtomin jopa aggressiivisen ydinvoimalakaupan maailmalla, etenkin kolmannessa maailmassa niin hiukan mietityttää se, että mitä kaikkea taustalta löytyy ja mikä merkitys sillä on, että Suomeen saatiin myytyä voimala - ja on huomioitava, että Suomen voimala on ensimmäinen RosAtomin voimala teollistuneissa länsimaissa.
d.

Tämä on se juttu. Olen itse ollut kahden - kolmen uuden "kannun" kannalla, mutta Rosatom-kuvioon liukuminen (johon oli vahvat kaupallisyhteiskunnalliset perusteet saksalaisten loikattua) askarruttaa, koska tiedämme, mitä on Rosatom. En aio pyrkiä sabotoimaan tärkeää hanketta millään tavoin. Jokainen viestini aiheesta on yksinkertaisesti ja vain hereillä pysymisen vuoksi. Kasakan pitää muistaa, että jos me nukumme, me nukumme toinen silmä auki. Minua ei rasputinit lumoa.

 

[Deeiii]

Ellen erehdy, niin voimala voidaan konvertoida, tietty kustannuksia synnyttäen, käyttämään myös muualta tulevaa polttoainetta.

Ei tarvita mitään konvertointia, tarvitsee vain laittaa tilaus Westinghouselle tai Arevalle. Ne sitten tekevät polttoaine-elementit mittojen mukaan. Kuten mainitsin, Loviisaan on taannoin hankittu Westinghouselta polttoainetta. Tällä hetkellä Rosatomin tytäryrityksen TVELin tarjous on ollut halvempi.

Fennovoimalla on muistaakseni aikomuksena pitää koko ajan voimalan vieressä varastossa kahden vuoden tarvetta vastaava määrä polttoainetta. Tämä riittää oikein hyvin uuden toimittajan hankkimiseen.

Tiedän tästä jupinasta tiettyjä asioita työni puolesta, ja uskallan väittää että olen oikeassa: pöydällä AIDOSTI olleista vaihtoehdoista tämä oli kokonaisuutena vähiten huono, eikä se lisää Venäjä-riippuvuutta ainakaan enempää kuin mikään näistä toteuttamiskelpoisista vaihtoehdoista olisi lisännyt - melko luultavasti vähemmän. Toki Vihreiden propagandassa vuodatetaan nyt krokotiilinkyynelien vuolaita kymiä ja unohdetaan sopivasti, mitä ovat itse omiin esityksiinsä vuosikymmenet kirjailleet.

 

[Vonka]

Ei tarvita mitään konvertointia, tarvitsee vain laittaa tilaus Westinghouselle tai Arevalle. Ne sitten tekevät polttoaine-elementit mittojen mukaan. Kuten mainitsin, Loviisaan on taannoin hankittu Westinghouselta polttoainetta. Tällä hetkellä Rosatomin tytäryrityksen TVELin tarjous on ollut halvempi.

Fennovoimalla on muistaakseni aikomuksena pitää koko ajan voimalan vieressä varastossa kahden vuoden tarvetta vastaava määrä polttoainetta. Tämä riittää oikein hyvin uuden toimittajan hankkimiseen.

Tiedän tästä jupinasta tiettyjä asioita työni puolesta, ja uskallan väittää että olen oikeassa: pöydällä AIDOSTI olleista vaihtoehdoista tämä oli kokonaisuutena vähiten huono, eikä se lisää Venäjä-riippuvuutta ainakaan enempää kuin mikään näistä toteuttamiskelpoisista vaihtoehdoista olisi lisännyt - melko luultavasti vähemmän. Toki Vihreiden propagandassa vuodatetaan nyt krokotiilinkyynelien vuolaita kymiä ja unohdetaan sopivasti, mitä ovat itse omiin esityksiinsä vuosikymmenet kirjailleet.

Nämä taas ovat järkeviä juttuja ja "hereillä" olemista.

 

[Deeiii]

Nämä taas ovat järkeviä juttuja ja "hereillä" olemista.

Joo. Ehdottomasti tässä(kin) asiassa pitää olla hereillä, mutta julkisuudessa on näköjään voittopuolisesti sellainen kuva että tässäpä vaan vähän rakennellaan ja muuten mennään pimein lyhdyin. Ei ole näin, ja relevantit viranomaiset & co ovat itse saamieni tietojen mukaan hyvinkin hereillä.

Esimerkiksi tuo STUKin aseman vahvistaminen oli loistava peliliike, ja tarpeen muistakin syistä (ydinturvallisuusasioissa on erittäinkin hyvä että viranomainen voi rapsauttaa vaikka käyttökiellon tuosta vain), mutta se olisi varmaan voitu uutisoida laajemmin. Tai onhan siitä tiedotettu, mutta senttareita ei kiinnosta kun eivät näe sen implikaatioita ja "Venäjä valtaa Suomen Fennovoimasta käsin" myy paremmin. Toki ymmärrän sitä, että ihan suoraan ei voi vastuullinen poliitikko sanoa että Venäjä oli suuri motivaattori lain muuttamiseen.

 

[Honcho]

Esimerkiksi tuo STUKin aseman vahvistaminen oli loistava peliliike, ja tarpeen muistakin syistä (ydinturvallisuusasioissa on erittäinkin hyvä että viranomainen voi rapsauttaa vaikka käyttökiellon tuosta vain), mutta se olisi varmaan voitu uutisoida laajemmin. Tai onhan siitä tiedotettu, mutta senttareita ei kiinnosta kun eivät näe sen implikaatioita ja "Venäjä valtaa Suomen Fennovoimasta käsin" myy paremmin. Toki ymmärrän sitä, että ihan suoraan ei voi vastuullinen poliitikko sanoa että Venäjä oli suuri motivaattori lain muuttamiseen.

Joo. Ja kyllähän jo Arevan OL3-operaatio osoittaa, että STUKilla ei varmaan alun perinkään ollut mitenkään heikot valtuudet. Ranskalaisia sitten kismittää kun joutuvat toimimaan äärimmäisen tiukan valvonnan alaisena, sehän se kai heidän perusteensa on vaatia hitonmoisia korvauksia.

Hauskaa tosiaan kuulla asiasta tietävän kommentaaria, jotenkin olen olettanut ettei asia ole ihan niin kärjistetty kuin minkä kuvan saa helposti. Rakennusprojektit muutenkin kuin ydinvoiman osalta tai venäläisten kanssa tuppaavat herättämään isoja intohimoja. Virkamiehet ovat yleensä aika hyvin hereillä, vaikka poliitikot monesti eivät olisikaan. Viimeaikaiset epäilyttävät maakaupat muissa yhteyksissä sekä vaikka case Talvivaara tietty herkistävät tähän "pahimman ajatteluun".

 

[skärdis]

Millä tavoin Hanhikiven alue on strategisesti merkittävä? Sellaista rantapusikkoa riittää tuhansia rantakilometrejä. Lähistöllä ei ole suuria kaupunkeja, lentoasemia eikä oikein mitään muutakaan.

 

[Honcho]

Millä tavoin Hanhikiven alue on strategisesti merkittävä? Sellaista rantapusikkoa riittää tuhansia rantakilometrejä. Lähistöllä ei ole suuria kaupunkeja, lentoasemia eikä oikein mitään muutakaan.

Sieltä pääsee köyttämään pohjalaiset häjyt puihin.

 

[Deeiii]

Joo. Ja kyllähän jo Arevan OL3-operaatio osoittaa, että STUKilla ei varmaan alun perinkään ollut mitenkään heikot valtuudet. Ranskalaisia sitten kismittää kun joutuvat toimimaan äärimmäisen tiukan valvonnan alaisena, sehän se kai heidän perusteensa on vaatia hitonmoisia korvauksia.

Hauskaa tosiaan kuulla asiasta tietävän kommentaaria, jotenkin olen olettanut ettei asia ole ihan niin kärjistetty kuin minkä kuvan saa helposti. Rakennusprojektit muutenkin kuin ydinvoiman osalta tai venäläisten kanssa tuppaavat herättämään isoja intohimoja. Virkamiehet ovat yleensä aika hyvin hereillä, vaikka poliitikot monesti eivät olisikaan. Viimeaikaiset epäilyttävät maakaupat muissa yhteyksissä sekä vaikka case Talvivaara tietty herkistävät tähän "pahimman ajatteluun".

Näinhän se on, ja kyllä @Vonka on ehdottomasti oikeassa siinä, että hereillä pitää pysyä nyt ja jatkossa.
Mutta lehdistöstä saa kyllä liian helposti sellaisen kuvan, että täällä oltaisiin siinä Baikalin mainitsemassa wagneriaanisessa ikiunessa . Ei pidä paikkaansa.

Tietysti on ihan selvää, että aina kun puheena on isot rahat ja suuret hankkeet niin riskinä on se, että hanke alkaa elää omaa elämäänsä. Itte olen, kuten todettua, melkoinen punikki ja suhtaudun epäilyksellä kaikkeen suurpääomaan; mutta toisin kuin esim. Vihreät, en osaa nähdä ydinteollisuutta mitenkään erityisen pahana tässä suhteessa. Pikemminkin päinvastoin, ydinteollisuudella sentään on tässä ja useimmissa muissa maissa ankara vahtikoira, toisin kuin vaikka kaivosteollisuudella. (Olisikin vaikka Talvivaaralla ollut edes puoliksi STUKin tasoa oleva vahti...)

STUK on perkeleellisen vaativa viranomainen, kuten näissä asioissa pitää ollakin. Meillä on siinä aivan ehdottomasti yksi maailman parhaita ydinturvallisuusviranomaisia, ja tietyillä varauksilla voisi jopa sanoa että maailman paras. Esimerkiksi Fukushimaa ei olisi ikinä päässyt tapahtumaan jos STUK olisi ollut ohjaksissa; tämän uskaltaa ihan varmaksi sanoa. Se ei ole pelkkää mielistelypuhetta että venäläiset haluavat referenssilaitoksen rakentaa nimenomaan tänne, koska ympäri maailmaa tiedetään että jos jokin kelpaa STUKille niin se on kyllä sitten priimaa.

Monesti olen miettinyt, että STUKille ja sen tarkastajille sopisi hyvin se Strategic Air Commandin epävirallinen motto: "Erehtyminen on inhimillistä, anteeksianto jumalaista - eikä politiikkana ole kumpikaan." En ole kehdannut naamatusten tosin sanoa .