Valvontakamerat

Tetra

Tetra

Respected Leader
BAN
En ole ikinä pitänyt julkisten paikkojen valvontakameravalvontaa ongelmana. Lähtökohtaisesti julkisella paikalla ihmiset ovat julkisesti. Mielelläni näkisin Suomessa julkisilla paikoilla enemmän valvontakameroita.

Kasvojentunnistusohjelmat tekee tuloaan, kovalevyjen kapasiteetti kasvaa ja kameratkin kehittyvät. Kiina taitaa olla edelläkävijä tässä aiheessa.

Kuinka sisäisen turvallisuuden ammattilaiset ja muut tietäjät suhtautuvat julkisten paikkojen valvontakameravalvontaan ja teknologian kehittymisen tuomiin mahdollisuuksiin? Onko Suomessa tarpeeksi valvontakameroita?
 
Saako tässä puhua ykstyisistäkin järjestelmistä ja niihin liittyvästä lainsäädännöstä? Ne kiinnostavat itseä.
 
Talvela kirjoitti:
Saako tässä puhua ykstyisistäkin järjestelmistä ja niihin liittyvästä lainsäädännöstä? Ne kiinnostavat itseä.
Klikkaa laajentaaksesi...
By all means. Itseäni kiinnostaa lähinnä julkisten paikkojen kameravalvonta, mutta aiheessa voi puhua myös yksityisistä järjestelmistä.
 
Julkisten alueiden kameravalvonta on ihan hyvä asia, mutta kuten monessa muussakin, sitä voidaan käyttää väärin.
Ongelma on enemmänkin kameran jälkeen tapahtuva toiminta. Tiettyjen asioiden havaitseminen automaattisesti ja siitä syntyvä automaattinen "hälytys" on hyödyntämisen ehdoton edellytys. Mallia ihminen kaatuu, operaattori saa vinkin järjestelmältä ja voi alkaa seuraamaan tilannetta, kaatuiko ihminen pahoinpitelyn seurauksena ja tarvitsee apua, vai liukastui huonon hiekoituksen takia ja nousee omin voimin ylös jatkamaan matkaansa.

Jos puhutaan turvallisuudesta, järjestelmän ei pitäisi olla vain yhden hallinnonalan toimia varten, vaan monien viranomaisten hyödyllinen työkalu.
Nyt jokaisella on omat kamerat ja se on resurssien tuhlausta, vaikka tiettyä yhteistyötä onkin.
 
Tetra kirjoitti:
Onko Suomessa tarpeeksi valvontakameroita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen miten surkealla kuvanlaadulla nuo olemassa olevat kamerat on varustettu.

Aina kun tulee joku lehtiartikkeli että "oletko nähnyt tätä henkilöä" niin se kuvalaatu on kuin suoraan 1980-luvun puhkikelatusta VHS kasetista.

Esimerkkikuva niistä kemikaalivarastoon iskijöistä.
271f2eeded5207847e5ea6006574c82d82dc8e7767023886e2704a4b04cd0d6f.png
 
Olen katsellut että landelle voisi laittaa kamerat. Tänään havaitsin että ainakin DNA:lla on halpa paketti prepaidiin, eli 180 pvää mobilidataa kolmellakympillä. Nopeus on tosi hidas, eli 0,5 Mbit/s, mutta tuolla liikkuu lähinnä still kuvat ja ehkä huonotasoinen video. Se taas ei haittaa, jos kuva tallentuu joko pilveen tai kortille/levylle sisätiloihin. Tuollainen kolmen kameran zydeemi ja tukiasema voisivat hyvin olla systeemi jonka valitsen. Siellä on sähköt, joten ei tarvi tukiaseman osalta pelata akuilla.
 
Kyllähän poliisi käyttää kameravalvontaa rikostutkinnan osana, ja sitä varten pyritään keräämään mahdollisimman kattavasti tietoa eri toimijoiden kameroista.

Jonkin verran on myös poliisin käytössä olevia kameroita; niistä saadaan reaaliaikaista kuvaa tilanteista esim jos tulee joku kovempi keikka jonnekin missä on kameroita, niin nähdään ennen ensimmäisen partion saapumista paikalle, mitä siellä tapahtuu (jos mitään), tuntomerkkejä, poistumissuuntia jne, ja tietysti myös saapuvan partion työturvallisuuteen liittyviä tietoja.
 
Oulu on kunnostautunut julkisenpuolen kameravalvonnassa. Kaupunki hankkii yleisen turvallisuuden kameroita kouluille, puistoihin, muihin julkisiin rakennuksiin etc, tällä hetkellä kameroita on yli 1000. Lisäksi tieverkoston risteysalueita valvotaan tehokkaasti, tämä valvonta on yleistynyt varsinkin kun hälytysajoneuvojen GPS-pohjainen ”vihreä aalto” -järjestelmä otettiin käyttöön. Liikennevalvonnan kameroiden määrästä minulla ei ole tarkempaa tietoa, mutta niitä on ilmestynyt viime vuosina lähes jokaiseen ristykseen. Molempien järjestelmien kamerat on viranomaisilla yhteiskäytössä, järjestelmäalustana toimii saman ohjelmatalon kokonaisuus. Viranomaiset valvomoissa näkevät ainoastaan live-striimiä. Tallenteiden katseluun tarvitaankin sitten jo enempi lihaksia.
Järjestelmä on sinänsä erikoinen suomessa, että se koostuu yhteensopivasta kokonaisuudesta, eikä useista eri toimijoiden omista erillishankinnoista. Varjopuolena kokonaisuudessa on hinta, käytännössä julkinen puoli joutuu kilpailuttamaan hankkeen määräajoin, mutta kilpailutus pedataan aina samalle toimijalle. Pelkästään kaupungin kameroiden ylläpito maksaa vuodessa n. 1.5M€.
Mitä tuohon videoanalyysiin tulee niin esim. kasvojentunnistus on jo ihan normaalia edullista tekniikka.
Pienissä järjestelmäkokonaisuuksissa kasvojentunnistus toimii hyvin, mutta mitään laajempaa elokuvista tuttua kokonaisuutta ei vielä ole tarjolla johtuen tuosta järjestelmätoimittajien pirstaleisuudesta.
Tietojeni mukaan Moskovan metrossa on yli 3000 valvontakameraa, jossa koko kokonaisuus tukee kasvojentunnistusta.
Etsityn henkilön kasvot järjestelmään ja pian tiedetäänkin missä henkilö on kulkenut ennen ja nyt, koitappa siinä luikkia pakoon....
 
Lisäyksenä kasvojentunnistuksen yleistymiseen, suomessa poliisihallitus on lausunnossaan ehdottomasti kieltänyt yksityissektorilta realiaikaisen kasvojentunnistuksen (GDPR), tarkoittaa sitä että esim. kauppaketju ei saa tehdä ennakkohälytysrekisteriä kasvojentunnistuksella, aiemmin rikokseen syyllistynyt ei saa aiheuttaa uudelleen ketjun myymälään saapuessa hälytystä jolloin vartijat tms taho tietäisi aloittaa seurannan.
Laki taas mahdollistaa postyymisti kasvohaun tietokannasta, toki tällä ei ole taas ennaltaehkäisevää vaikutusta rikoksentorjuntaan. Tästä syystä kauppaketjut ei ole kovinkaan innostuneita maksamaan kasvoteknologiasta.
 
Masterplan kirjoitti:
Tietojeni mukaan Moskovan metrossa on yli 3000 valvontakameraa, jossa koko kokonaisuus tukee kasvojentunnistusta.
Etsityn henkilön kasvot järjestelmään ja pian tiedetäänkin missä henkilö on kulkenut ennen ja nyt, koitappa siinä luikkia pakoon....
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tämänkaltaisia järjestelmiä soisi näkevän Suomessakin. Tietysti Venäjällä tälläisiä järjestelmiä voidaan käyttää huonoihin tarkoitusperiin.
 
Onko sitten kasvojen peitto kiellettyä Moskovassa? Leveälierinen hattu päällä ja katsoo alas tai huppu päässä jne.
 
Herman30 kirjoitti:
Onko sitten kasvojen peitto kiellettyä Moskovassa? Leveälierinen hattu päällä ja katsoo alas tai huppu päässä jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kameroita on sijoitettuna esimerkiksi tripod-porttien konerunkoon, kasvot kuvataan alhaalta päin jolloin päähine ei aiheuta estettä. Ohjelmistot myös tunnistaa naamioitumisen jolloin ko. tapaukset pystytään käsittelemään erillisenä.
Vastaava kuvaustapa on suomessa yleinen, kamerat piilotetaan 120-140cm korkeudelle jolloin kasvot saadaan kuvattua vaikka lippalakki olisi ”silmillä”.
 
adam7 kirjoitti:
Olen katsellut että landelle voisi laittaa kamerat. Tänään havaitsin että ainakin DNA:lla on halpa paketti prepaidiin, eli 180 pvää mobilidataa kolmellakympillä. Nopeus on tosi hidas, eli 0,5 Mbit/s, mutta tuolla liikkuu lähinnä still kuvat ja ehkä huonotasoinen video. Se taas ei haittaa, jos kuva tallentuu joko pilveen tai kortille/levylle sisätiloihin. Tuollainen kolmen kameran zydeemi ja tukiasema voisivat hyvin olla systeemi jonka valitsen. Siellä on sähköt, joten ei tarvi tukiaseman osalta pelata akuilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tuolla kyllä liiku kuin still kuvat, mutta yhdistettynä liikkeentunnistukseen se kyllä toimisi. Mulla on mökillä muutama kamera ja DNA:n 4G prepaid. Maksaa sen kakskymppii kuussa mutta sillä voi sitten katsoa myös ihan live-kuvaa kotisohvalta. Liikkeentunnistin käynnistää ja softa pistää still kuvat pilveen, sisätilan kamera sitten ihan videonkin (ja emailin mulle).

Jos on insinörtti ainesta, ja tee-se-itse henkeä, niin noilla erilaisilla Rasberryillä saa ihan kivat systeemit.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Valvontakamerat auttavat rikoksen selvittelyssä, mutta on myös uhka demokratialle.

Anonyymiteettiä vitosella.

1577209227948.png
www.mulletoi.com

Mulletoi.com verkkokauppa - Tylsän Elämän Vihollinen jo vuodesta 2004.

Sortimentissamme on erilaisia vempaimia, pelejä, koriste-esineitä ja keksintöjä kotiin, toimistoon ja vapaa-ajalle. Myymme myös edullisesti tavaraa, jota et välttämättä tarvitse, mutta jota ilman jäät monesta hymystä paitsi. Nopea ja ilmainen 1-2 päivän toimitus.
www.mulletoi.com www.mulletoi.com
 
Vähintäänki tuo automaattinen kasvojentunnistus on täysi poliisivaltion oire. Ylinopeussakkojahan lähetellään jo nyt mielivaltaisesti rekisterikilven perusteella. Väärinkäytösten mahollisuudet ovat ihan rajattomat, eihän meillä poliisit saa pidettyä näppejään irti edes kuolleen julkkishiihtäjän papereista. Voi vain kuvitella sitä paranoiaa, millä puolisoita ja exiä tultaisiin kyttäämään. Puhumattakaan poliittisen eliitin vastustajien tarkkailusta, se on satavarmaa että tiedot lähtevät liikkeelle, kun lähteväthän ne jo nytkin paljon suppeammasta tarkkailusta kaikista virkavelvollisuuksista huolimatta.

Eli ehdoton ei. Samaten ajoneuvojen automaattiselle tarkkailulle.
 
Sleeper_agent kirjoitti:
Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen miten surkealla kuvanlaadulla nuo olemassa olevat kamerat on varustettu.

Aina kun tulee joku lehtiartikkeli että "oletko nähnyt tätä henkilöä" niin se kuvalaatu on kuin suoraan 1980-luvun puhkikelatusta VHS kasetista.

Esimerkkikuva niistä kemikaalivarastoon iskijöistä.
Katso liite: 35717
Klikkaa laajentaaksesi...
Näissä osassa lienee enemmän kyse käyttäjän osaamattomuudesta kuin kameran laadusta. Esim noin 1.5 vuotta sitten poliisi julkaisi suuren resoluution ja tiedostokoon kuvan Hyvinkäällä epäillyistä joukkoyllätysseksin harrastajista. Kuva oli kuitenkin laadultaan luokaton, koska se oli saatu ottamalla kuva kännykällä monitorista. Taisi keppostelijatkin jäädä löytymättä.
 
PM kirjoitti:
Näissä osassa lienee enemmän kyse käyttäjän osaamattomuudesta kuin kameran laadusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Osaltaan huonoa laatua selittää myös vaatimattomalla kiintolevykapasiteetilla varustettu tallennin, jonka seurauksena kameroita ei käytetä täydellä resoluutiolla, jotta useamman kameran kuvaa mahtuu tallentimelle pidemmältä ajalta.

Edellisessä duunissa tuli noihin systeemeihin tutustuttua suhteellisen seikkaperäisesti, kun joskus asiakas väitti että ajoneuvon (vanha) maalipinnan vaurio oli hänen mielestään meidän aiheuttama. Työnantajani vei tämän seurauksena asiakkaan näytön ääreen, ja kelasi aikajanan kohtaan jossa asiakkaan auto ajetaan yrityksen tiloihin ja zoomasi kuvaa ajoneuvon kylkeen jossa maalipinnan vaurio näkyi erittäin selvästi.
Kyseisen yrityksen sisätiloja siis valvotaan 4K resoluution kameroilla, jotka ottavat still kuvan joka viides sekunti, ja aloittavat videokuvauksen havaitessaan liikettä, ja tallentimella jonka kiintolevyille mahtuu tavaraa parin viikon edestä, ennen päälle tallentamista.
 
Jotkut valvontakamerakuvat kans on otettu zoomaamalla laajakuvakameran tiettyyn nurkkaan, itse kuva kattaa laajemman alan. Ei sinne voi tyhjästä uusia pikseleitä luoda, mutta kieltämättä hyvin yleinen selitys on perunalla kuvaaminen. Mutta miksi investoida kameroihin, kun mikä tahansa Rosamunda kattaa vakuutusyhtiön vaatimukset kameravalvonnasta?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top