Venäjä vs Pohjoismaat - video
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Hanski
Ylipäällikkö
Video oli aivan paskaa, yritin pari kerta aloittaa katsomisen, mutta kesken jäi! Tärkein asia videossa tuntui olevan todistaa Venäjän vahvuus. Pienenä yksityiskohtana Pohjoismaiden asevoimat oli laskettu rauhanajan vahvuuden mukaan ilman reservistä perustettavia joukkoja, kun Venäjältä oli haalittu mukaan laskelmiin kaikki puolisotilaalliset aseenheiluttelijat. Hassu piirre olisi, että neljän Pohjoismaan bruttokansantuote on suurempi kuin Venäjän! Russia Stronk todellakin! 
Viimeksi muokattu:
Sama reaktio: kaksi vakavasti otettavaa yritystä katsoa viteo...ei vaan pysty. No, näkökulma tuokin, eipä sillä.
ResAu
Kersantti
Videon loppupuolella Venäjä jatkaa hyökkäystä Tukholmaa kohti pohjoisesta.
Vaikka koko video on aika epärealistinen, niin tuo kyllä pisti omaan silmään eniten. Eihän siinä ole mitään järkeä!
Valua pohjoisesta satoja kilometrejä alaspäin taistellen, kun ensin on verisesti valloitettu Suomi.
Vaikka koko video on aika epärealistinen, niin tuo kyllä pisti omaan silmään eniten. Eihän siinä ole mitään järkeä!
Valua pohjoisesta satoja kilometrejä alaspäin taistellen, kun ensin on verisesti valloitettu Suomi.
Hanski
Ylipäällikkö
Tätä kuvaa on hyvä jakaa Venäjällä muistin virkistämiseksi kaiken tämän "voiton päivän" juhlinnan ja henkilöpalvonnan keskellä!
ajs178
Respected Leader
Aika epärealistista, että Tanska ja Norja osallistuisivat taisteluihin ilman NATOn yhdysvaltalaisia joukkoja. Tämä skenaario olisi ollut realistisempi, jos se olisi ollut Suomi + Ruotsi vs. Venäjä.
Analyysi Venäjän taisteluajatuksesta taas oli mielestäni realistinen sikäli, että noin se saattaisi yrittää tulla, mutta toki ei realistinen yrityksen onnistumisesta. Nimittäin luin juuri erinomaisen kirjan Gruppa Finljandija, jossa avataan Frunzen sotilasakatemiassa opiskelleiden suomalaisten kautta Neuvostoliiton taisteluideaa ja siinä ainakin oli kuvattu tuo maahanlasku linjojen taa ja rynnäkkö rajan yli muodostamaan yhteys maahanlaskujoukkoihin -periaate.
Voisin hyvin kuvitella, että tie Suomeen kulkisi noin, että Karjalan kannakselta lyhintä tietä Helsinkiin, sen valtauksen jälkeen maahanlasku Ahvenanmaalle, ja maajoukot jatkavat Helsingistä maayhteyttä pitkin Ahvenanmaalle muodostamaan yhteyden maahanlaskujoukkoihin = Suomen etelärannikko otettu haltuun ja huolto Itämeren kautta loppu. Samaan aikaan maahanlasku Tornioon ja maajoukot rynnäköivät Alakurtista muodostamaan yhteyttä heihin ja samalla Suomi katkaistaan kahtia. Tämän jälkeen pohjoisen suomalaisjoukkoja ei enää voida huoltaa sen enempää Ruotsista kuin Etelä-Suomestakaan, joten Lapin valtaaminen ei tuota vaikeuksia. Myöskin Keski-Suomi on eristetty Etelä-Suomesta, joten tätäkään aluetta ei enää pysty huoltamaan muuta kuin ehkä Pori-Vaasa -suunnasta Ruotsin kautta meritietä.
Gruppa Finljandijassa kuvattiin muitakin epärealistisia taktiikoita. Neuvostoliittolainen divisioona kuulemma hyökkää suoraan liikkeestä siten, että yhdestä pitkästä marssikolonnasta aletaan pikkuhiljaa levittää joukkoja niin, että 500 metrin päässä vihollisesta ollaan käytännössä avorivissä. Siis koko divisioona. Ja paikkana Länsi-Saksa. On aika älyttömän leveä avorivi ja siihen tosta noin vaan siirrytään suoraan moottorimarssilta pysähtymättä. Ei ollenkaan otettu huomioon, että maasto ei mahdollista divisioonan kokoisen joukon kulkua rintamassa, koska osa vaunuista möyrii keskellä peltoa, osa pikkukylän kaduilla ja osa moottoritiellä. Tästä kun suomalaiset huomauttivat, niin venäläisten vastaus oli: ”mikään maasto ei ole liian vaikeaa meille”
Analyysi Venäjän taisteluajatuksesta taas oli mielestäni realistinen sikäli, että noin se saattaisi yrittää tulla, mutta toki ei realistinen yrityksen onnistumisesta. Nimittäin luin juuri erinomaisen kirjan Gruppa Finljandija, jossa avataan Frunzen sotilasakatemiassa opiskelleiden suomalaisten kautta Neuvostoliiton taisteluideaa ja siinä ainakin oli kuvattu tuo maahanlasku linjojen taa ja rynnäkkö rajan yli muodostamaan yhteys maahanlaskujoukkoihin -periaate.
Voisin hyvin kuvitella, että tie Suomeen kulkisi noin, että Karjalan kannakselta lyhintä tietä Helsinkiin, sen valtauksen jälkeen maahanlasku Ahvenanmaalle, ja maajoukot jatkavat Helsingistä maayhteyttä pitkin Ahvenanmaalle muodostamaan yhteyden maahanlaskujoukkoihin = Suomen etelärannikko otettu haltuun ja huolto Itämeren kautta loppu. Samaan aikaan maahanlasku Tornioon ja maajoukot rynnäköivät Alakurtista muodostamaan yhteyttä heihin ja samalla Suomi katkaistaan kahtia. Tämän jälkeen pohjoisen suomalaisjoukkoja ei enää voida huoltaa sen enempää Ruotsista kuin Etelä-Suomestakaan, joten Lapin valtaaminen ei tuota vaikeuksia. Myöskin Keski-Suomi on eristetty Etelä-Suomesta, joten tätäkään aluetta ei enää pysty huoltamaan muuta kuin ehkä Pori-Vaasa -suunnasta Ruotsin kautta meritietä.
Gruppa Finljandijassa kuvattiin muitakin epärealistisia taktiikoita. Neuvostoliittolainen divisioona kuulemma hyökkää suoraan liikkeestä siten, että yhdestä pitkästä marssikolonnasta aletaan pikkuhiljaa levittää joukkoja niin, että 500 metrin päässä vihollisesta ollaan käytännössä avorivissä. Siis koko divisioona. Ja paikkana Länsi-Saksa. On aika älyttömän leveä avorivi ja siihen tosta noin vaan siirrytään suoraan moottorimarssilta pysähtymättä. Ei ollenkaan otettu huomioon, että maasto ei mahdollista divisioonan kokoisen joukon kulkua rintamassa, koska osa vaunuista möyrii keskellä peltoa, osa pikkukylän kaduilla ja osa moottoritiellä. Tästä kun suomalaiset huomauttivat, niin venäläisten vastaus oli: ”mikään maasto ei ole liian vaikeaa meille”
Tämä on syytä ottaa vakavasti. Venäläisessä yhteiskunnassa on omat puutteensa, aivan kuten suomalaisessakin yhteiskunnassa, mutta ongelmistaan huolimatta Venäjä on kyennyt rakentamaan sellaisen sotakoneen, että kun se pääsee vauhtiin, sitä ei noin vain pysäytetäkkään.
Pitkä rauhan aika luo illuusion kuolemattomuudesta, mutta tositilanteessa se karisee nopeasti. Venäjältä löytyy niin kalustoa kuin käyttäjiä kalustolle. Loppumattomat panssarilautat, massiiviset tykistön tulivalmistelut, spetsnazit kylvämässä kauhua linjojen takana...
Videota on katsottu yli 100 000 kertaa ja kommentoijien perusteella katsojia löytyy monesta maailman kolkasta. Binkovin analyyseille on kysyntää, ehkä se kertoo jotain kyseisen analyytikon kyvykkyydestä. Foorumilaistenkin on syytä hieman altistaa itseään eriäville näkemyksille; sotimisessa kun vastapuolellakin on sanottavansa asioiden kulkuun.
Onneksi kuitenkin ajatus Venäjän ja Suomen välisestä sodasta tällä vuosisadalla on lähinnä teoreettista pohdiskelua.
Mutta jos Suomen ja Venäjän välinen sota syttyy, on syytä tiedostaa, että vain Yhdysvaltojen tuki voi pelastaa Suomen.
Viimeksi muokattu:
Toivon että ryssät pitävät tuota pätevänä analyysina, se petaisi suomalaista sankaritarinaa.
Mutta eivät pidä, heillä on älykästä ja aikaansa seuraavaa väkeä ylimmissä esikunnissaan ollut jo vuosisata, heidät kannattaa ottaa vakavasti eikä myöskään syöttää heidän lapaansa mitään käyttökelpoista.
Toivon että kukaan ei käytä mitään tuolla videolla oman ajattelunsa pohjana pyrkiessään hahmottamaan mahdollista seuraavaa sotaa.
Aluksi pieni reality check: venäjällä ei ole loppumattomat panssari- sen enempää kuin muutkaan lautat. Samat talouden ja fysiikan säännöt vaikuttavat Venäjään kuin meihin muihinkin.
Se, että Binkovin analyyseillä on kysyntää ei valitettavasti kerro mitään Binkovin analyysien tasosta, vaan ainoastaan yleisöstä. Sotimisen kanssa ei Binkovilla, saati näillä YouTubea tuijottavilla sankareilla, ole mitään tekemistä.
Katsokaa mieluummin vaikka Muppetteja - siellä on käsinuket edes tehty kunnolla.
Pihatonttu
Respected Leader
Ei mennyt pointti ohi.
Venäjän kohdalla suurenneltiin sen sota- ja korruptioteollisen sektorin kykyä uusintaa kalustoa. Pohjoismaiden kohdalla uusintamismahdollisuutta nonseleerattiin, vaikka se on paljon suurempi kuin Venäjällä.
Logistiikka on sodan ja kaluston käytön ydintä. Pohjoismaiden osalta sodan logistiikalle tuottama kuormitus käsitetiin liioiteltuna. Venäjän kohdalla sitä ei huomioitu ollenkaan vaikka Venäjän rautatiesidonnaisuus on pitkälle ulottuvien täsmäaseiden aikakaudella todella jättimäinen kuormttava tekijä.
Videolla nappaistiin ja pidettiin Tornio tuosta vain. Millä joukoilla? Ilmakuljetteisillako? Sellaiset joutuisivat toimimaan Suomen, Ruotsin ja Norjan ilmavoimien + Suomen maasta ilmaan ilmatorjunnan ulottuvilla. Sen jälkeen olisi aika monta kopteria silppuna tantereessa. Ja jos Suomi joutuisi taistelemaan idässä, niin Tornioon saataisiin tuollaisessa tilanteessa apua Ruotsista ja Norjasta.
Videon "kalustovertailu" omasi sisäänrakennetun oletuksen, että Venäjä voi häiriöttä ja tappiotta siirtää joukkoja mihin vain, pitää ne tappiotta siellä ja kärsisi tappioita vasta hyökätessään sieltä muualle. Ei toimi.
Venäjän ongelmat ovat näkyneet Ukrainassa. Dronevalvotulla aakeellalaakeella taktisilta ja strategisilta taidoiltaan alivoimaista umpikorruptoitunutta konkurssin partaalla olevaa läpeensä soluttamaansa vastustajaa vastaan Venäjä pärjää, mutta vain siihen asti kunnes Debatsevan motissa tuhoutuneiden rautatieyhteyksien solmukohtien vaikutus etenemisyrityksiin tuli eteen. Ei vaan edennyt vaikka kuinka yritti.
Suomi, Ruotsi ja Norja saisivat Venäjän rautatiet, öljy- ja kaasuputket ja terminaalit sekä ison osan sähköverkosta sodan aikana aika huonoon kuntoon. Samoin iso osa maanteiden silloista voisi kärsiä. Siinähän sitten siirtelevät ja huoltavat massa-armeijaansa.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Tuo skenaario kertoi hyvin vilkkaasta mielikuvituksesta. Venäjän doktriini ja kyvykkyydet on nähty Georgiassa, Krimillä ja Donbassissa sekä jossain määrin Moldovassa, Montenegrossa ja Syyriassa.
Venäjä tuskin kykenisi hyökkäämään konventionaalisin asein Suomeen tai edes sen osaan menestyksellisesti, saati sitten Nato-maihin kuten Norjaan tai Tanskaan. Vastustajaa ei kuitenkaan pidä aliarvioida, vaan varautua vastaamaan vihollisen eri temppuihin omin voimin ja lainalihaksin.
Skenaariossa oli oletettu Venäjän hyökkäävän Suomen kautta Skandinaviaan. Näkyvässä todellisuudessa Venäjä on kuitenkin hyökännyt Ukrainan itäosaan.
Alla olevassa vaihtoehtotodellisuudessa Ukrainan tueksi on lähdetty ripeästi vastahyökkäyksellä kuin Suuressa Pohjan Sodassa. Kaliningrad on saarrettu, ja ratkaisutaisteluita käydään jo Pultavan tantereilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Northern_War
Venäjä tuskin kykenisi hyökkäämään konventionaalisin asein Suomeen tai edes sen osaan menestyksellisesti, saati sitten Nato-maihin kuten Norjaan tai Tanskaan. Vastustajaa ei kuitenkaan pidä aliarvioida, vaan varautua vastaamaan vihollisen eri temppuihin omin voimin ja lainalihaksin.
Skenaariossa oli oletettu Venäjän hyökkäävän Suomen kautta Skandinaviaan. Näkyvässä todellisuudessa Venäjä on kuitenkin hyökännyt Ukrainan itäosaan.
Alla olevassa vaihtoehtotodellisuudessa Ukrainan tueksi on lähdetty ripeästi vastahyökkäyksellä kuin Suuressa Pohjan Sodassa. Kaliningrad on saarrettu, ja ratkaisutaisteluita käydään jo Pultavan tantereilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Northern_War
Binkovin analyysiä ei tule tulkita sofistikoituneena simulaationa Venäjän ja Pohjoismaiden välisestä konfliktista. Pikemminkin Binkovin videoon tulee suhtautua karkeana kuvauksena tälläisen konfliktin keskeisistä tekijöistä. Sotiessaan Venäjää vastaan Suomi kävisi epätoivoista selviytymistaistelua. Venäjälle kyseessä olisi jossain määrin merkittävä konflikti, mutta ei Kremlissä pelättäisi suomalaisten offensiivia. Sen sijaan jokainen suomalainen kohtaisi merkittävän riskin Venäjän asevaikutuksen uhriksi joutumisesta. Sotiminen Venäjää vastaan ei ole mukava karttaharjoitus tai Suur-Suomen syntyprosessi. Ymmärrän, että innokkailla suomalaisilla maanpuolustajilla nämä kylmät realiteetit voivat ottaa itsetunnon päälle, mutta pakko nämäkin seikat on muistaa. Kyse ei ole siitä, että te olisitte sotilaina epäonnistuneita. Kyse on siitä, että Venäjä ja Suomi ovat hyvin eri mittaluokan valtioita ja tämä näkyy myös asevoimissa. Maailman näyttämöillä Venäjä ja Suomi pelaavat aivan eri liigoissa.
Tämä pohdiskelu on mielenkiintoista, mutta palstalaisia rauhoittaakseni täytyy mainita, että ei ole syytä pelkoon. Suomessa ei ole mitään sellaista, mitä Venäjä ei saisi ruplilla. Hyvässä kunnossa olevat Puolustusvoimat ovat sitten sokerikuorrute kakun päällä.
Tämä pohdiskelu on mielenkiintoista, mutta palstalaisia rauhoittaakseni täytyy mainita, että ei ole syytä pelkoon. Suomessa ei ole mitään sellaista, mitä Venäjä ei saisi ruplilla. Hyvässä kunnossa olevat Puolustusvoimat ovat sitten sokerikuorrute kakun päällä.
Ja näita maantieteen asioita tarkastellessaan, tajuaa miksi Suomessa on panostettu niin paljon enemmän jalkaväkeen määrällisesti kuin panssariaseeseen.Jos nyt katsoo pienen palan maata Kuusamosta pohjoiseen, siellä on aika paljon vesistöä ja suota. Ei se mikään paraatimarssimaastoa ole panssareille.
Älä nyt.
Tässähän oli kyseessä Venäjä vs Pohjoismaat. Karkeana kuvauksena konfliktin keskeisistä tekijöistä kannattanee huomata, että osapuolten bkt't (2018) ovat 1658mrd vs 1623mrd. Tämän voi kylmänä realiteettina ottaa huomioon.
Lisäksi on hyvä huomata (konfliktin keskeisenä tekijänä), että Pohjoismaiden ympärillä on Venäjää lukuunottamatta ainoastaan ystäviä, Venäjän ympäristö on lähinnä miinakenttä.
Ja (konfliktin keskeisenä tekijänä), että kyseisillä Pohjoismailla on, toisin kuin Binkov tuossa anntaa ymmärtää, maailman kehittynein tuotantokoneisto, kattaen myös merkittävän aseteknologian kehitys- ja valmistuskapasiteetin, sekä state-of-art infrastruktuurin energianjakelusta, liikenteeseen ja kruununjalokiveen; maailman johtavaan tietoliikenneinfraan ja -teknologiaan.
Edellä oleva huomioiden, viimeisen kappaleen ruplilla saamisesta voinee jättää omaan arvoonsa.