Venäjän kohtalo ja mahdollinen hajoaminen

ak.tied

Respected Leader
Ukrainan sodan myötä Venäjän kohtalosta on käyty enenevissä määrin keskustelua. Entisen NL alueen, aiemmin tiukasti Venäjän etupiiriin kuuluneita valtioita on jo luisumassa Kiinan ja USAn siipien suojaan. Valtasuhteet alueella ovat jo nyt voimakkaassa murroksessa, mikä kielii siitä, että Venäjä on kaikissa skenaarioissa entinen suurvalta. Tämä kokonaisuus on historiallinen ja se olisi syytä ottaa yhden otsikon alle.

Kysymyksiä pohdittavaksi riittää:
- Mitä tapahtuu Putinille ja hänen regiimille, millainen on Venäjän tuleva johto?
- Säilyykö Venäjä enää entisellään vai hajoaako se useisiin osiin?
- Mitä tapahtuu Venäjän ydinaseille?
- Millaisia turvallisuusuhkia Venäjän regiimin vaihtuminen tai koko valtion hajoaminen tarkoittaisi Suomelle? Itse pidän tätä varsin ajankohtaisena ja kiinnostavana aiheena, koska suoraan sanoen, en itse osaa uskottavasti hahmottaa millaisia uhkia Venäjän hajoaminen rajallemme toisi.
- Jokaisella pilvellä on hopeareunus, millaisia mahdollisuuksia tulevaisuuden Venäjässä voisi olla Suomelle ja lännelle ylipäätään?

Pohjaksi yksi ennustus Venäjän mahdollsista tasavalloista

V1JPG.jpg

v2JPG.jpg
 
Ukrainan sodan myötä Venäjän kohtalosta on käyty enenevissä määrin keskustelua. Entisen NL alueen, aiemmin tiukasti Venäjän etupiiriin kuuluneita valtioita on jo luisumassa Kiinan ja USAn siipien suojaan. Valtasuhteet alueella ovat jo nyt voimakkaassa murroksessa, mikä kielii siitä, että Venäjä on kaikissa skenaarioissa entinen suurvalta. Tämä kokonaisuus on historiallinen ja se olisi syytä ottaa yhden otsikon alle.

Kysymyksiä pohdittavaksi riittää:
- Mitä tapahtuu Putinille ja hänen regiimille, millainen on Venäjän tuleva johto?
- Säilyykö Venäjä enää entisellään vai hajoaako se useisiin osiin?
- Mitä tapahtuu Venäjän ydinaseille?
- Millaisia turvallisuusuhkia Venäjän regiimin vaihtuminen tai koko valtion hajoaminen tarkoittaisi Suomelle? Itse pidän tätä varsin ajankohtaisena ja kiinnostavana aiheena, koska suoraan sanoen, en itse osaa uskottavasti hahmottaa millaisia uhkia Venäjän hajoaminen rajallemme toisi.
- Jokaisella pilvellä on hopeareunus, millaisia mahdollisuuksia tulevaisuuden Venäjässä voisi olla Suomelle ja lännelle ylipäätään?

Pohjaksi yksi ennustus Venäjän mahdollsista tasavalloista

Katso liite: 67602

Katso liite: 67603
Näkyy karjala ja kuolanniemimaa sitten tulevan suomen riesaksi. :cool::unsure:
 
Lisätään tähän ketjuun mitä kirjoitin 14.6.2022 "Ukrainan seuranta" -ketjuun, tämä liittyy tähän ketjuun tuon Caspian Report -youtube-kanavan videon sekä sen tiivistyksen osalta: LINKKI

Kukaan ei tietysti pysty lukemaan toisten ajatuksia, mutta on täysin mahdollista että Putin on arvioinut että nyt on heidän paras tilaisuus Ukrainan valloittamiseen. Tuo tarkoittaisi että he ovat vahvimmillaan ja Ukraina heikoimmillaan tai ainakin voimasuhteiden osalta Venäjä olisi vahvimmillaan (oman arvionsa mukaan). Heidän varustautumisen huippuvuodet olivat 2014 ja 2015 mutta siitä huolimatta modernin kaluston hankinnat ovat jatkuneet pienempinä, mutta tasaisesti tähän vuoteen asti.

Toinen näkemys: nyt on viimeinen tilaisuus pitkään aikaan, koska lähestyvä alamäki on jo näköpiirissä. Kaluston modernisointi ei ole edennyt riittävän nopeasti ja vanha kalusto on pian totaalisen käyttökelvotonta. Jos Euroopan siirtyminen pois fossiilisten käytöstä etenee nopeasti, Venäjän armeijan rahoituspohja kutistuu selvästi. Heidän väkimäärä on myös laskussa, kuten on monessa muussakin maassa. Kyky uhata muita tulee siis heikkenemään seuraavan 20 vuoden aikana, jos siis ennuste menee tuolla tavalla.

Yhden miehen arvaus, miten Venäjän hajoaminen voisi tapahtua (tosin korostaa että pitää sitä epätodennäköisenä):


Lyhyesti tiivistettynä:

Ei usko että Putin tai hänen kopla menettää valtaa tai tulisi vallankaappaus. Putinin suosio on liian suuri ja vallankaappaus Venäjällä harvinainen. Sen sijaan on mahdollista että pakotteiden myötä rautateiden toiminta vaikeutuu. Samalla työttömyys kasvaa ja elintarvikkeiden hinnat nousevat. Tyytymättömyys lisääntyy, mutta Moskovalla on varaa jättää se huomiotta. Ei ole heidän ongelma, joku muu hoitakoon homman. Sen sijaan se tulisi kohdistumaan paikallishallintoon eli alueiden kuvernöörit, kaupunkien pormestarit yms hallinto. Mikäli valtion sisäinen logistiikka on ongelmissa, nämä oblastit saattavat alkaa toimimaan itsenäisesti omien etujensa mukaisesti ja tekemään kauppaa esim. naapurimaiden kanssa. Samalla ne jättäisivät hiljalleen noudattamatta Moskovasta tulevat käskyt, jos tilanne menee oikein pahaksi.

Hän arvioi että alueiden välinen konflikti on suurin riski Kaukasuksen seudulla (uusi Tsetsenian sota?) mutta ei ole mahdotonta muissakaan Venäjän osissa. Venäjä on kansojen vankila ja eri oblastit ovat väestöltään erilaisia. Toiset ovat varakkaampia kuin toiset. Osa saattaisi alkaa toimimaan demokraattisemmin, toiset autoritäärisemmin. Riidat naapurioblastien kanssa voisivat johtaa kahakoihin, ehkä jopa vakavampaan. Venäjän väestö on sijoittunut pääasiassa etelärajan tuntumaan Siperian radan varteen joten kaupankäynti rajanaapurien (muut valtiot) kanssa olisi loogista.

Mikäli tilanteen antaisi kehittyä tuohon suuntaan, olisi loogista että oblastit alkaisivat vartioimaan omia rajojaan ja ehkä ottamaan tullimaksua kaupankäynnistä toistensa kanssa (jos siitä on heille itselleen hyötyä). Hiljalleen kaupankäynnin separatismi voisi johtaa ajatuksiin itsenäistymisestä. Alueiden riippuvuus Moskovasta katkeaisi, varsinkin jos ulkovallat ryhtyisivät neuvottelemaan alueellisen johdon kanssa ja sivuuttamaan Moskovan (kuten monesti sanotaan EU:sta: se on heikko koska valtiot toimivat itsenäisesti sen rakenteiden ohi).

Mainitsee myös ohimennen että tietyt alueet eri puolilla voisivat alkaa ajattelemaan "liittymistä niiden valtioiden kanssa, joihin ne kuuluivat ennen toista maailmansotaa". Mainitsee esimerkkeinä Kaliningradin, Kuriilien saaret, Validivostok sekä Karjalan.

Hänen mukaansa muutos olisi todennäköisesti hidasta eikä mikään nopea, äkkinäinen romahdus. Vaatisi paljon ongelmia ja erityisesti rautatieverkon lamaantumisen. Mikäli Venäjän sisäinen logistiikka kaatuisi, paikalliset olisivat pakotettuja toimimaan itsenäisesti ja ennenpitkää ajatukset itsenäisyydestä voisivat ottaa tuulta siipien alle. Toki Neuvostoliiton romahdus tuli myös yllätyksenä ja tapahtui melko nopeasti, vaikka "merkit olivat ilmassa" läpi 80-luvun.
 
Ei Venäjä hajoa, ellei synny separatistiliikkeitä. Vähemmistökansojen separatismi on aika tehokkaasti niistetty pois sekoittamalla venäläisiä väestönsiirroilla kolonisoiduille maille ja pakkovenäläistämällä kolonisoitujen alueiden väestöä. Näillä venäläistetyillä alueilla ainoastaan niiden paikalliseen (yleensä venäläiseen!) eliittiin vaikuttavat taloudelliset seikat olisivat realistinen separatismin syy - eikä sitä helpolla synny sisäsyntyisesti, poislukien öljyrikkaat alueet. Toki niiden venäläisyysasteessa on poikkeuksia, ja esim. Karjalan tasavallan johtaja Hudilainen on periaatteessa etnisestikin itäkarjalainen, ja siellä on oleellinen karjalaisidentiteettinen vähemmistö myös eliitissä, mutta sitten on toisaalta merkittävä FSB-kytköksinen venäläisosio, joka ei todellakaan mitään separatismia katsele.

Tsetsenia ja muut Kaukasuksen federaatiosubjektit ovat sitten eri asia, koska ne ovat etnisesti erittäin homogeenisiä, ja venäläisten osuus on vähäinen. Toisaalta osa niistä on tyytyväisiä venäläisten valtaan (esim. Pohjois-Ossetia), ja niillä on nuoren väestörakenteensa ja väestönkasvun ja alkeellisen elinkeinorakenteen takia ekspansionistisia pyrkimyksiä erityisesti toisten federaatiosubjektien suhteen! Esimerkiksi sekä Tsetsenialla että Pohjois-Ossetialla on ollut haluja vallata alueita Ingusialta omia kasvavia väestöjään varten (tosin osseettien osalta konfliktissa oli kyse Neuvostoliiton osseeteista puhdistaman alueen valtaamisesta takaisin).
 
Ei Venäjä hajoa, ellei synny separatistiliikkeitä. Vähemmistökansojen separatismi on aika tehokkaasti niistetty pois sekoittamalla venäläisiä väestönsiirroilla kolonisoiduille maille ja pakkovenäläistämällä kolonisoitujen alueiden väestöä. Näillä venäläistetyillä alueilla ainoastaan niiden paikalliseen (yleensä venäläiseen!) eliittiin vaikuttavat taloudelliset seikat olisivat realistinen separatismin syy - eikä sitä helpolla synny sisäsyntyisesti, poislukien öljyrikkaat alueet. Toki niiden venäläisyysasteessa on poikkeuksia, ja esim. Karjalan tasavallan johtaja Hudilainen on periaatteessa etnisestikin itäkarjalainen, ja siellä on oleellinen karjalaisidentiteettinen vähemmistö myös eliitissä, mutta sitten on toisaalta merkittävä FSB-kytköksinen venäläisosio, joka ei todellakaan mitään separatismia katsele.

Tsetsenia ja muut Kaukasuksen federaatiosubjektit ovat sitten eri asia, koska ne ovat etnisesti erittäin homogeenisiä, ja venäläisten osuus on vähäinen. Toisaalta osa niistä on tyytyväisiä venäläisten valtaan (esim. Pohjois-Ossetia), ja niillä on nuoren väestörakenteensa ja väestönkasvun ja alkeellisen elinkeinorakenteen takia ekspansionistisia pyrkimyksiä erityisesti toisten federaatiosubjektien suhteen! Esimerkiksi sekä Tsetsenialla että Pohjois-Ossetialla on ollut haluja vallata alueita Ingusialta omia kasvavia väestöjään varten (tosin osseettien osalta konfliktissa oli kyse Neuvostoliiton osseeteista puhdistaman alueen valtaamisesta takaisin).
Näen mahdollisuuden hajoamiskehitykseen aukeavan mikäli käy niin, että Putlerin regiimi ei enää kykenisi rahoittamaan väkivaltakoneistoaan syrjäisillä alueilla. Ei tuollakaan kukaan huvikseen pamputa ja ammu kumiluoteja, pitää olla maksaja takana. Jos alueiden päämiehet alkavat saamaan paremmin fyrkkaa omista bisneksistään kuin valtiolta niin siinä unohtuu valtaapitävien edut suht äkkiä ja mennään kiihtyvällä vauhdilla kohti liittovaltion perustusten rapautumista. Missään nimessä kehitys ei tule olemaan yön yli hommaa vaan viikkojen ja kuukausien hivutusta. Nyt sama kehitys ja vallan lipsuminen näkyy jo Venäjän rajojen ulkopuolella, ei siitä ole kuin kukon askel samaan kehitykseen rajojen sisällä. Voitte olla täysin varmoja siitä, että ulkopuolelta muutamat tahot puhaltavat liekkiä saadakseen tämän roihun kunnolla alulle.
 
Separaation edellytys olisi kyky rahoittaa koko itsenäinen tasavalta. Jos alueella on luonnonrikkauksia ja ne kyetään kuljettamaan ulkomaille helposti (suhteellista) homma on kiinnostavaa. Esim. Kalingard on hankalassa paikassa, alueella ei ole mitään valttikortteja jolla itsenäisyyttä lähdettäisiin rakentamaan.

Sen sijaan Kaukoidän tasavalta kykenee käymään kauppaa aasiaan, ilman muiden maiden on helppo estää sitä ja käsittääkseni luonnonvarojakin löytyy.

Edit: Mitään demokratioita noista "tasavalloista" on turha odottaa syntyvän. Toisaalta se on niiden synnyn tae, erilaiset oligarkit/sotalordit perustavat omia valtakuntiaan.
 
Separaation edellytys olisi kyky rahoittaa koko itsenäinen tasavalta. Jos alueella on luonnonrikkauksia ja ne kyetään kuljettamaan ulkomaille helposti (suhteellista) homma on kiinnostavaa. Esim. Kalingard on hankalassa paikassa, alueella ei ole mitään valttikortteja jolla itsenäisyyttä lähdettäisiin rakentamaan.

Sen sijaan Kaukoidän tasavalta kykenee käymään kauppaa aasiaan, ilman muiden maiden on helppo estää sitä ja käsittääkseni luonnonvarojakin löytyy.

Edit: Mitään demokratioita noista "tasavalloista" on turha odottaa syntyvän. Toisaalta se on niiden synnyn tae, erilaiset oligarkit/sotalordit perustavat omia valtakuntiaan.

Jos minä saisin päättää niin tekisin Königsbergistä Itämeren Monacon, purkaisin kaiken neukkupaskan ja poistaisin verot yrityksiltä ja lopulta myös yksilöille minimiverotus. Mahtuisi enemmän kasinoita ja rikkaiden palatseja kuin Monacoon niin Välimeren nähtävyys jäisi hopealle.
 
Jos minä saisin päättää niin tekisin Königsbergistä Itämeren Monacon, purkaisin kaiken neukkupaskan ja poistaisin verot yrityksiltä ja lopulta myös yksilöille minimiverotus. Mahtuisi enemmän kasinoita ja rikkaiden palatseja kuin Monacoon niin Välimeren nähtävyys jäisi hopealle.
Joku sotalordi saattaa tuollaisen vapaavaltion luoda, mutta jos kansalaiset eivät hyödy, Itämeren Monacosta tulee helposti enemmänkin merirosvokaupunki.
 
Hyvä twitter -ketju Limnellintä: Neuvostoliiton lopullinen hajoaminen käynnissä
Käynnissä on mittavia geopoliittisia muutoksia. Neuvostoliiton hajoaminen saapumassa päätökseensä, ja vaikutukset näkyvät usealla mantereella. Itänaapurissa meneillään lumipalloefekti, ja vauhti kiihtyy. Suomessakin varauduttava modernin Venäjän historialliseen muutokseen. Ketju:

1. Tällä hetkellä Dagestan antaa kasvot Venäjän sisäiselle kipuilulle. Dagestan kertoo olevansa oma valtionsa, suvereeni ja itsenäinen, ja videot kansan kerääntymisestä kaduille leviävät. Kaspianmeren rannikolla nähtävien mielenilmauksien voi olettaa laajenevan muualle Venäjällä.


2. Venäjän sisäinen hajanaisuus ja Putinin aseman heikentyminen on havaittu myös ulkomailla. Tukensa on julkisesti vetänyt Kiina, Intia, Turkki ja viimeisimpänä Serbia. Nykyisen Venäjän ainoat kumppanit ovat konkurssikypsiä diktatuureja, kuten Pohjois-Korea.

3. Pari viikkoa sitten jopa Kirgisian presidentti antoi Putinin odottaa itseään median edessä. Kirgisian bruttokansantuote on pienempi kuin Pirkanmaalla. Kirgisian naapurivaltion Uzbekistanin presidentti ei vaivautunut itse edes paikalle, vaan lähetti pääministerinsä tapaamiseen.

4. Suomen lähialueilla välittömiä vaikutuksia Venäjän luhistumisella olisi ainakin Valko-Venäjällä, Georgiassa ja Moldovassa. Globaalissa suurvaltapolitiikassa Kiina on vauhdilla täyttämässä Venäjältä jäävää tyhjiötä Aasiassa ja Afrikassa, eikä Venäjä saa enää sitä takaisin.



5. Putinin Venäjän romahduksen vaikutuksiin on varauduttava. Kun Venäjän luhistumisella on vaikutuksia toiselle puolelle maapalloa, on sillä varmuudella vaikutuksia myös meille.Asioihin reagoiminen ei riitä jos Venäjä ajautuu totaaliseen kaaokseen. Valmiutemme on syytä varmistaa
.



Miehen visiot ovat olleet hyvin oikeasuuntaiset ja kaukonäköisiä. Limnell varoitteli tulevasta jo puoli vuotta sitten, hallitus ei selvästi tämän tason asiantuntijoita kuuntele vaan varautuminen jäi puheiden tasolla: "Ollaan varauduttu", vaan ei selvästi oltu ja tämä on vasta alussa.

Limnellin aieimpia pohdintoja 2022 maaliskuulta 👇


Sotatieteen tohtori, kyberturvallisuuden työelämäprofessori Jarno Limnéll herättelee suomalaisia pohtimaan, mitä Suomessa tapahtuu, "jos ja kun Venäjä romahtaa".


Sodan ajallisen keston ja maantieteellisen laajuuden lisäksi on pohdittava, mitä tapahtuu kun sota viimein loppuu. Lopputuloksesta riippumatta selvää on, että Putin jättää jälkeensä heikomman Venäjän kuin mitä hän sai johdettavakseen 22 vuotta sitten. Tilanne on sama, oli Venäjän johdossa siinä vaiheessa Putin tai joku muu. Venäjästä on tullut taloudellinen ja maailmanpoliittinen hylkiö.


Venäjällä veretön vallanvaihto on anomalia, eikä ole lainkaan selvää, kuka tai mikä Venäjää Putinin jälkeen johtaisi. Kotimaan ja ulkomaan tiedustelupalvelut, sotilastiedustelu sekä muut turvallisuusviranomaiset kilpailevat keskenään, sekä valvovat ja vakoilevat kaikki toisiaan. Itsestäänselvää manttelinperijää poikkeustilanteeseen ei ole. Yhteiskunnallinen sekasorto sen sijaan on lähes varma asia.

Mikäli Venäjä valtiona romahtaa, Suomen tulee varautua ennennäkemättömään pakolaisvirtaan Venäjältä.


 
Kai se tämäkin liitty aiheeseen ja tarkalleen ottaen paineeseen Suomen rajalla.

IS : Limnéll itärajasta: "Tilanne on vakava ja historiallien" Paniikkiin ei ole syytä, mutta tilanteessa on sijaa myös inhorealismille , on valmistauduttava pahimpiin skenaarioihin.

.
 
Suomella on vahvat näytöt kyllä siitä, että ensin asian kuin asian annetaan tapahtua ja sen pohjalta vasta muodostetaan komiteoita pohtimaan miten noin puolen vuoden päästä -ehkä- reagoitaisiin.
Kun sitä napanöyhtää pitää ensin 'asiantuntijoiden' saada pyörittää tarpeeksi.

.
 
Saadaanko tästä seuraava katalysti? Opiskelijat ovat perinteisesti olleet liikkeellepaneva voima monessa vallankumouksessa.

Jotenkin vain tuntuu, että kun yliopisto-opiskelijat ja varsinkin jatko-opiskelijat laitetaan myllyyn, niin tässä tuhotaan Venäjän tulevaisuutta, sivistyneistöä ja itsenäiseen ajatteluun kykenevää nuorta kansanosaa. Näinhän se Stalinkin teki.
Putinin tekemien tai hyväksymien korjausten jälkeen liikekannallepano koskee myös opiskelijoita, mukaan lukien yksityisissä yliopistoissa opiskelevia, ja osaa jatko-opiskelijoista.

 
Saadaanko tästä seuraava katalysti? Opiskelijat ovat perinteisesti olleet liikkeellepaneva voima monessa vallankumouksessa.

Jotenkin vain tuntuu, että kun yliopisto-opiskelijat ja varsinkin jatko-opiskelijat laitetaan myllyyn, niin tässä tuhotaan Venäjän tulevaisuutta, sivistyneistöä ja itsenäiseen ajatteluun kykenevää nuorta kansanosaa. Näinhän se Stalinkin teki.


Ota näistä selvää, Ilta-sanomat kirjoittaa:

"
Putin kertoo tv-esiintymisessään allekirjoittaneensa asetuksen "korjauksista" liikekannallepanoon, kertoo uutistoimisto Reuters.

Putinin mukaan uusi asetus lykkää tiettyjen opiskelijaryhmien kuten tiettyjen yksityisten yliopistojen ja joidenkin jatko-opiskelijoiden asevelvollisuutta. "
 
Näen mahdollisuuden hajoamiskehitykseen aukeavan mikäli käy niin, että Putlerin regiimi ei enää kykenisi rahoittamaan väkivaltakoneistoaan syrjäisillä alueilla. Ei tuollakaan kukaan huvikseen pamputa ja ammu kumiluoteja, pitää olla maksaja takana. Jos alueiden päämiehet alkavat saamaan paremmin fyrkkaa omista bisneksistään kuin valtiolta niin siinä unohtuu valtaapitävien edut suht äkkiä ja mennään kiihtyvällä vauhdilla kohti liittovaltion perustusten rapautumista. Missään nimessä kehitys ei tule olemaan yön yli hommaa vaan viikkojen ja kuukausien hivutusta. Nyt sama kehitys ja vallan lipsuminen näkyy jo Venäjän rajojen ulkopuolella, ei siitä ole kuin kukon askel samaan kehitykseen rajojen sisällä. Voitte olla täysin varmoja siitä, että ulkopuolelta muutamat tahot puhaltavat liekkiä saadakseen tämän roihun kunnolla alulle.
Eivät etnisesti homogeenisten alueiden johtajat tietenkään ammu tai pamputa omia väestöjään mielellään, mutta niin kauan kuin FSB kutsuu separatistihaaveita julkisesti ilmaisevat tai separatistiseksi tulkittua linjaa vetävät johtajat iltapäiväteelle, pysyvät nämäkin federaatiosubjektit kurissa. Venäjän pääideanahan on nimenomaan näillä alueilla ylläpitää etnisesti alkuperäiskansaan kuuluvaa, Moskovalle lojaalia johtoa, jotta separatismi olisi vaikeampaa.

Toki, jos rahalla saa suojelua jostain muualta FSB:tä vastaan ja sitä rahaa on Moskovan suopeudesta riippumatta alueen luonnonvaroissa, ja luonnonvarat ovat hyödynnettävissä ja kaupattavissa ilman Moskovan suopeutta, niin silloin asia muuttuukin aivan toisenlaiseksi.
 
Siperiassa vastarintaliike tuhonnut SU-27:n polttamalla lentökentälle.

Merkittävä tapahtuma jos uutinen pitää paikkansa ja kertoo siitä, että todellista ja aseellista vastarintaa esiintyy jo. Laajetessaan voi revetä sisällissodaksi asti.

 
Siperiassa vastarintaliike tuhonnut SU-27:n polttamalla lentökentälle.

Merkittävä tapahtuma jos uutinen pitää paikkansa ja kertoo siitä, että todellista ja aseellista vastarintaa esiintyy jo. Laajetessaan voi revetä sisällissodaksi asti.
On olemassa oletus että venäläinen pitää vahvasta johtajasta.

Kun katselee sitä informaatiota mikä venäjältä tulee kaiketi heille itselleen, putin kuvataan yksinäisenä, vanhana, surullisena ukkona monitorin takana. Tai pitämässä kansalle puhetta pleksin takana. Myös propagandistien viesti on muuttunut, eli tyytymättömyys nykyjohtoon, vaaditaan kovempaa ja isompaa, johon putinin porukka ilmeisesti ei ole halukas.

Prigozhin sen sijaan on alkanut esiintymään "etulinjassa" eli sotakamppeissa sotilaitten seassa ja taustameluna jotain tykistön ääntä. Eli selkeästi kova jätkä. Prigozhin ei ole edes ryvettynyt pahasti lännen suuntaan ja tietää sen.

Ja jos se pitää paikkansa että putinin ja prigozhinin välit on poikki, niin ainestahan on vaikka mihin. Miksi wagner rekryää nyt läpi venäjän ? Marssivatko he seuraavaksi Kiovaan vai moskovaan ?
 
Back
Top