Eli Tuomas Pöysti päättää tämän asian?
Hallitus valmistautuu ylimääräiseen istuntoon rajan sulkemisesta – Niinistö kutsui puheenjohtajat koolle
Iltalehden tietojen mukaan hallitus pitää tänään ylimääräisen istunnon, mikäli oikeuskansleri näyttää vihreää valoa uusille rajatiukennuksille.www.iltalehti.fi
Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen
- Viestiketjun aloittaja TomTom
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- hybridisota pakolainen raja venäjä
Jos oikeuskansleri arvioi, että tosiasiallinen mahdollisuus jättää turvapaikkahakemus ei silloin toteutuisi, joutuisi Suomi jättämään yhden rajanylityspaikan auki tätä mahdollisuutta varten.
Iltalehden tietojen mukaan hallitus ei haluaisi jättää yhtäkään rajanylityspaikkaa auki turvapaikkahakemuksille, koska tiedustelutietojen mukaan Venäjän viranomaiset kuljettavat turvapaikanhakijoita avoinna oleville raja-asemille.
-IL-
Iltalehden tietojen mukaan hallitus ei haluaisi jättää yhtäkään rajanylityspaikkaa auki turvapaikkahakemuksille, koska tiedustelutietojen mukaan Venäjän viranomaiset kuljettavat turvapaikanhakijoita avoinna oleville raja-asemille.
-IL-
Tulee ylen sankhia priha karjalasta.
Raveni
Greatest Leader
Mitäs jos kansleri sanoo, että ei onnistu? Se on aivan yhtä mahdollinen ellei jopa julkisen arvion perusteella tehty oletus kuin, että rajan saa laittaa säppiin ja haistattaa paskat turvapaikka sanalle. Aletaan punnitsemaan sekä kansakunnan suvereeniteettiä kuin myös itsesäilymisoikeuttaHallitus valmistautuu ylimääräiseen istuntoon rajan sulkemisesta – Niinistö kutsui puheenjohtajat koolle
Iltalehden tietojen mukaan hallitus pitää tänään ylimääräisen istunnon, mikäli oikeuskansleri näyttää vihreää valoa uusille rajatiukennuksille.
Suomi ei voi sulkea kaikkia rajanylityspaikkojaan, koska silloin oikeus hakea turvapaikkaa estyisi, katsovat oikeuskansleri Tuomas Pöysti ja apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen lausunnoissaan rajavartiolain muutoksesta.
Riita Suomen rajoista: Näin Suomen ylimmät laillisuusvalvojat arvioivat turvapaikkakuviota
Oppositio ja hallitus ovat tukkanuottasilla Suomen rajoihin liittyvästä sääntelystä. Opposition mielestä hallituksen esityksistä puuttuu tarpeeksi tehokas rajapykälä. Näin Suomen ylimmät laillisuusvalvojat arvioivat kysymystä rajan sulkemisesta ja turvapaikanhaun keskeyttämisestä.
YliKoo
Greatest Leader
Tässä pitäisi kyllä vähän pelata.
Jos biometriset tunnisteet otetaan, on Suomi vastuussa turvapaikan järjestämisestä eikä se enää muualla onnistu. Mutta jos tilapäismajoituksessa tarjotaan huonoa puuroa, ja lauttaliikenteen aikataulut ovat huolimattomasti esillä, ehkä...
No onko tämä Pöysti sitten uhka vai mahdollisuus? Mitä löytyy hänen taustaltaan? Hämärä muistikuva ja ajatus on että olis enemmän suvakki-leiriä..Suomi ei voi sulkea kaikkia rajanylityspaikkojaan, koska silloin oikeus hakea turvapaikkaa estyisi, katsovat oikeuskansleri Tuomas Pöysti ja apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen lausunnoissaan rajavartiolain muutoksesta.
Riita Suomen rajoista: Näin Suomen ylimmät laillisuusvalvojat arvioivat turvapaikkakuviota
Oppositio ja hallitus ovat tukkanuottasilla Suomen rajoihin liittyvästä sääntelystä. Opposition mielestä hallituksen esityksistä puuttuu tarpeeksi tehokas rajapykälä. Näin Suomen ylimmät laillisuusvalvojat arvioivat kysymystä rajan sulkemisesta ja turvapaikanhaun keskeyttämisestä.www.uusisuomi.fi
Esitän lausuntonani seuraavaa.
On oikeusvaltion ylläpitämisen ja perus- ja ihmisoikeuksien toteuttamisen kannalta erittäintarpeellista, että rajavartiolainsäädännön muutostarpeet kartoitetaan kattavasti.
Kansainvälisenja Suomen turvallisuusympäristön merkittävät ja laaja-alaiset muutokset sekä osaksi myösuudenlaiset tai uudelleen ajankohtaisiksi tulleet riskit kuten maahanmuuton välineellistäminenja muut hybridivaikuttamisen tilanteet ja pandemiat sekä tulevaisuudessa todennäköisesti myösilmastomuutokseen liittyvistä ilmiöistä johtuvat vaikutukset rajaturvallisuudelle samoin kuin Euroopan unionin lainsäädännön muutokset ja vireillä olevat muutosehdotukset korostavattarvetta varmistaa rajavartiolainsäädännön ajantasaisuus sekä toimivuus eri tilanteissa.2 (3)
Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaisesti julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessajulkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Tästä oikeusvaltioperiaatteenlakisidonnaisuuden vaatimuksesta seuraa myös, että rajavartiolainsäädännössä tulee riittäväntarkasti ja täsmällisesti säännellä viranomaisten toimivaltuuksista ja myösviranomaisyhteistyöstä näköpiirissä olevissa tilanteissa. Lainsäädännön ajantasaisuuteen jakattavuuteen suhteessa kehittyvään teknologiaan, turvallisuusympäristön uhkiin ja kansallisenturvallisuuden tarpeisiin on laillisuusvalvonnassa tehtyjen havaintojeni mukaan tarve kiinnittääerityistä huomiota.
Nähdäkseni on vältettävä erityisesti sellaista tilannetta, jossa lainsäädäntöon jäänyt aukolliseksi ja sen vuoksi viranomaisvaltuuksien käytössä jouduttaisiin liikkumaantulkinnanvaraisella tai harmaalla alueella. Koronapandemian ajan kokemukset osaltaan tuovatesille ajantasaisen yleislainsäädännön merkityksen oikeusvarmuudelle ja yksilön oikeuksillesekä yhteiskunnan häiriönsietokyvylle. Olen tuonut näitä koronapandemian kokemuksialainsäädännön osalta kokoavasti esille eduskunnalle antamassa kertomuksessani K 17/2021vp (erityisesti s. 12-21).
Valtioneuvoston oikeuskanslerin antamat lausunnot ovat osa ennakollista laillisuusvalvontaa,erityisesti ennakollista säädösvalvontaa. Lainsäädännön kehittämiseksi oikeuskansleri tuolausuntokierroksilla tarvittaessa esille laillisuusvalvonnassa koottuja havaintojaviranomaistoiminnasta ja julkista tehtävää hoitavista sekä lainsäädännön kehittämistarpeista.Tavoitteena lausuntokierroksella esitettävillä havainnoilla on perus- ja ihmisoikeuksientasapainoinen toteutuminen sekä lainsäädännön johdonmukaisuus ja sovellettavuus sekäymmärrettävyyden lisääminen. Pääsääntöisesti varsinainen ennakollisen säädösvalvonnanarvio ehdotuksista voidaan tehdä vasta kun käytettävissä ovat luonnokset hallituksenesitykseksi. Tämän vuoksi en arvioi vielä yksityiskohtaisesti arviomuistiossa esitettyjä muutostarpeita.
Arviomuistiossa esiintuodut muutostarpeet vaikuttavat sinänsä perustelluilta,mutta monilta osin niiden hyötyä tulee jatkovalmistelussa arvioida tarkemmin suhteessaperusoikeuksiin, kuten muistiossa todetaankin. Monilta osin kyse on perusoikeuksien kannaltavarsin herkästä sääntelystä.Kiinnitän kuitenkin jo tässä vaiheessa huomiota siihen, että virka-apua koskevan sääntelynajantasaisuutta ja mahdollisia sääntelytarpeita olisi vielä tarpeen selvittää arviomuistiotalaajemmin. Koronapandemian aikana muun muassa tartuntatautilakiin otettiin väliaikaisiasäännöksiä muun muassa rajavartiolaitoksen antamasta virka-avusta ja samalla myöstartuntatautilain 89 §:n pysyvää säännöstä virka-avusta muutettiin. Taustalla oli, ettärajavartiolaitoksen suorituskykyjä tarvittiin terveysturvallisuustoimien yhteydessä ja malli, jossakunnan tartuntatautiviranomainen ja sen rajoille järjestämät terveydenhuollon ammattihenkilötvastasivat täysimääräisesti rajaterveysturvallisuustoimista osoittautui vahvastiterveydenhuollon voimavaroja kuormittavaksi ja järjestelyssä oli rajaviranomaisten toiminnankanssa muutenkin yhteensovitettavaa. Luonnollisesti minkään viranomaisen toimintaa ei voidarakentaa yksin virka-avun varaan. Olisi kuitenkin nyt lainsäädännön ajantasaistamisen tarpeita3 (3)arvioitaessa perusteltua arvioida myös Rajavartiolaitoksen virka-apua koskeva lainsäädäntökokonaisuudessaan.
On oikeusvaltion ylläpitämisen ja perus- ja ihmisoikeuksien toteuttamisen kannalta erittäintarpeellista, että rajavartiolainsäädännön muutostarpeet kartoitetaan kattavasti.
Kansainvälisenja Suomen turvallisuusympäristön merkittävät ja laaja-alaiset muutokset sekä osaksi myösuudenlaiset tai uudelleen ajankohtaisiksi tulleet riskit kuten maahanmuuton välineellistäminenja muut hybridivaikuttamisen tilanteet ja pandemiat sekä tulevaisuudessa todennäköisesti myösilmastomuutokseen liittyvistä ilmiöistä johtuvat vaikutukset rajaturvallisuudelle samoin kuin Euroopan unionin lainsäädännön muutokset ja vireillä olevat muutosehdotukset korostavattarvetta varmistaa rajavartiolainsäädännön ajantasaisuus sekä toimivuus eri tilanteissa.2 (3)
Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaisesti julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessajulkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Tästä oikeusvaltioperiaatteenlakisidonnaisuuden vaatimuksesta seuraa myös, että rajavartiolainsäädännössä tulee riittäväntarkasti ja täsmällisesti säännellä viranomaisten toimivaltuuksista ja myösviranomaisyhteistyöstä näköpiirissä olevissa tilanteissa. Lainsäädännön ajantasaisuuteen jakattavuuteen suhteessa kehittyvään teknologiaan, turvallisuusympäristön uhkiin ja kansallisenturvallisuuden tarpeisiin on laillisuusvalvonnassa tehtyjen havaintojeni mukaan tarve kiinnittääerityistä huomiota.
Nähdäkseni on vältettävä erityisesti sellaista tilannetta, jossa lainsäädäntöon jäänyt aukolliseksi ja sen vuoksi viranomaisvaltuuksien käytössä jouduttaisiin liikkumaantulkinnanvaraisella tai harmaalla alueella. Koronapandemian ajan kokemukset osaltaan tuovatesille ajantasaisen yleislainsäädännön merkityksen oikeusvarmuudelle ja yksilön oikeuksillesekä yhteiskunnan häiriönsietokyvylle. Olen tuonut näitä koronapandemian kokemuksialainsäädännön osalta kokoavasti esille eduskunnalle antamassa kertomuksessani K 17/2021vp (erityisesti s. 12-21).
Valtioneuvoston oikeuskanslerin antamat lausunnot ovat osa ennakollista laillisuusvalvontaa,erityisesti ennakollista säädösvalvontaa. Lainsäädännön kehittämiseksi oikeuskansleri tuolausuntokierroksilla tarvittaessa esille laillisuusvalvonnassa koottuja havaintojaviranomaistoiminnasta ja julkista tehtävää hoitavista sekä lainsäädännön kehittämistarpeista.Tavoitteena lausuntokierroksella esitettävillä havainnoilla on perus- ja ihmisoikeuksientasapainoinen toteutuminen sekä lainsäädännön johdonmukaisuus ja sovellettavuus sekäymmärrettävyyden lisääminen. Pääsääntöisesti varsinainen ennakollisen säädösvalvonnanarvio ehdotuksista voidaan tehdä vasta kun käytettävissä ovat luonnokset hallituksenesitykseksi. Tämän vuoksi en arvioi vielä yksityiskohtaisesti arviomuistiossa esitettyjä muutostarpeita.
Arviomuistiossa esiintuodut muutostarpeet vaikuttavat sinänsä perustelluilta,mutta monilta osin niiden hyötyä tulee jatkovalmistelussa arvioida tarkemmin suhteessaperusoikeuksiin, kuten muistiossa todetaankin. Monilta osin kyse on perusoikeuksien kannaltavarsin herkästä sääntelystä.Kiinnitän kuitenkin jo tässä vaiheessa huomiota siihen, että virka-apua koskevan sääntelynajantasaisuutta ja mahdollisia sääntelytarpeita olisi vielä tarpeen selvittää arviomuistiotalaajemmin. Koronapandemian aikana muun muassa tartuntatautilakiin otettiin väliaikaisiasäännöksiä muun muassa rajavartiolaitoksen antamasta virka-avusta ja samalla myöstartuntatautilain 89 §:n pysyvää säännöstä virka-avusta muutettiin. Taustalla oli, ettärajavartiolaitoksen suorituskykyjä tarvittiin terveysturvallisuustoimien yhteydessä ja malli, jossakunnan tartuntatautiviranomainen ja sen rajoille järjestämät terveydenhuollon ammattihenkilötvastasivat täysimääräisesti rajaterveysturvallisuustoimista osoittautui vahvastiterveydenhuollon voimavaroja kuormittavaksi ja järjestelyssä oli rajaviranomaisten toiminnankanssa muutenkin yhteensovitettavaa. Luonnollisesti minkään viranomaisen toimintaa ei voidarakentaa yksin virka-avun varaan. Olisi kuitenkin nyt lainsäädännön ajantasaistamisen tarpeita3 (3)arvioitaessa perusteltua arvioida myös Rajavartiolaitoksen virka-apua koskeva lainsäädäntökokonaisuudessaan.
Kysytään Putinilta, onko Venäjä turvallinen maa. Odotellaan vastausta. Myös hiljaisuus on myöntymisen merkki. Tehdään johtopäätöksiä.
Rajavartiolain muuttaminen
Oikeuskansleri antoi lausunnon hallituksen esitysluonnoksesta rajavartiolain muuttamisesta.
Valtioneuvosto voisi päättää kansainvälisen suojelunhakemisen keskittämisestä yhteen tai useampaanrajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä laajamittaisesta maahantulosta tai vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvasta maahantulosta aiheutuvanvakavan uhan torjumiseksi.
Keskeinen oikeudellinen kysymys asiassa liittyy kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisen suhteeseen palautuskieltoon ja joukkokarkotuskieltoon sekä oikeuteenhakea turvapaikkaa. Perusoikeuksien turvaamisenja oikeusvarmuuden kannalta on keskeistä, että säännökset ovat yksiselitteisiä sen suhteen, milloin ulkomaalainen on saapunut Suomen lainkäyttövallan piiriin niin, että turvapaikkahakemus on käsiteltävä. Laissa tulee täsmentää, milloin viranomaisenon otettava turvapaikkahakemus vastaan, vaikkahakemukset olisi keskitetty toiseen rajanylityspaikkaan. Esitysluonnoksessa kansainvälisen suojelunhakemisen keskittämisen edellytyksenä on sen välttämättömyys vakavan uhan torjumiseksi. Esitykseen ei sisältynyt tarkempaa määrittelyä siitä, mihin etuihin vakavan uhan tulee kohdistua.
Oikeuskansleri katsoi, että jatkovalmistelussa tulisi harkita säännöksen täsmentämistä (OKV/1490/21/2022;ratkaisijana oikeuskansleri Tuomas Pöysti ja esittelijänä Juho Lehtimäki).
Rajamenettelyn käyttöönotto ja soveltaminen
Oikeuskansleri antoi lausunnon hallituksen esityksestä laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta koskienEU:n turvapaikkamenettelydirektiivin mukaisen rajamenettelyn käyttöönottoa ja soveltamista Suomessa.
Asiassa olisi kiinnitettävä huomiota resursointiin ja menettelyn organisointiin, jotta direktiivin tavoitteet ja määräajat voidaan toteuttaa.Hallituksen esityksen vaikutusarviointia tulisi täydentää lapsen etua koskevalla vaikutusarvioinnilla.Sääntelyä olisi myös säätämisjärjestysperusteluissatarkasteltava lapsen edun ensisijaisuuden ja lastenoikeuksien toteutumisen kannalta.Hallituksen esityksen suhdetta perustuslakiinja säätämisjärjestystä koskevassa jaksossa olisi syytäeritellä, miltä osin ehdotetuissa säännöksissä onkyseessä EU:n oikeuden jättämän kansallisen liikkumavaran käyttö.
Säätämisjärjestysperusteluissatulisi myös tarkastella oikeusavun ja muutoksenhakumahdollisuuden tosiasiallista toteutumista. Kunesityksessä oli kyse perusoikeutena turvattuun liikkumisvapauteen kohdistuvasta merkittävästä rajoituksesta, oikeuskansleri piti välttämättömänä, ettäsiitä hankitaan perustuslakivaliokunnan lausunto(OKV/1466/21/2022; ratkaisijana oikeuskansleriTuomas Pöysti ja esittelijänä Anu Räty).
Oikeuskansleri antoi lausunnon hallituksen esitysluonnoksesta rajavartiolain muuttamisesta.
Valtioneuvosto voisi päättää kansainvälisen suojelunhakemisen keskittämisestä yhteen tai useampaanrajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä laajamittaisesta maahantulosta tai vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvasta maahantulosta aiheutuvanvakavan uhan torjumiseksi.
Keskeinen oikeudellinen kysymys asiassa liittyy kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisen suhteeseen palautuskieltoon ja joukkokarkotuskieltoon sekä oikeuteenhakea turvapaikkaa. Perusoikeuksien turvaamisenja oikeusvarmuuden kannalta on keskeistä, että säännökset ovat yksiselitteisiä sen suhteen, milloin ulkomaalainen on saapunut Suomen lainkäyttövallan piiriin niin, että turvapaikkahakemus on käsiteltävä. Laissa tulee täsmentää, milloin viranomaisenon otettava turvapaikkahakemus vastaan, vaikkahakemukset olisi keskitetty toiseen rajanylityspaikkaan. Esitysluonnoksessa kansainvälisen suojelunhakemisen keskittämisen edellytyksenä on sen välttämättömyys vakavan uhan torjumiseksi. Esitykseen ei sisältynyt tarkempaa määrittelyä siitä, mihin etuihin vakavan uhan tulee kohdistua.
Oikeuskansleri katsoi, että jatkovalmistelussa tulisi harkita säännöksen täsmentämistä (OKV/1490/21/2022;ratkaisijana oikeuskansleri Tuomas Pöysti ja esittelijänä Juho Lehtimäki).
Rajamenettelyn käyttöönotto ja soveltaminen
Oikeuskansleri antoi lausunnon hallituksen esityksestä laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta koskienEU:n turvapaikkamenettelydirektiivin mukaisen rajamenettelyn käyttöönottoa ja soveltamista Suomessa.
Asiassa olisi kiinnitettävä huomiota resursointiin ja menettelyn organisointiin, jotta direktiivin tavoitteet ja määräajat voidaan toteuttaa.Hallituksen esityksen vaikutusarviointia tulisi täydentää lapsen etua koskevalla vaikutusarvioinnilla.Sääntelyä olisi myös säätämisjärjestysperusteluissatarkasteltava lapsen edun ensisijaisuuden ja lastenoikeuksien toteutumisen kannalta.Hallituksen esityksen suhdetta perustuslakiinja säätämisjärjestystä koskevassa jaksossa olisi syytäeritellä, miltä osin ehdotetuissa säännöksissä onkyseessä EU:n oikeuden jättämän kansallisen liikkumavaran käyttö.
Säätämisjärjestysperusteluissatulisi myös tarkastella oikeusavun ja muutoksenhakumahdollisuuden tosiasiallista toteutumista. Kunesityksessä oli kyse perusoikeutena turvattuun liikkumisvapauteen kohdistuvasta merkittävästä rajoituksesta, oikeuskansleri piti välttämättömänä, ettäsiitä hankitaan perustuslakivaliokunnan lausunto(OKV/1466/21/2022; ratkaisijana oikeuskansleriTuomas Pöysti ja esittelijänä Anu Räty).
Rajavartiolain muuttaminen
Oikeuskansleri antoi lausunnon hallituksen esitysluonnoksesta rajavartiolain muuttamisesta. Esitysluonnoksessa valtioneuvosto voisi muun ohella päättää kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä Suomen rajalla yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä laajamittaisesta maahantulosta tai vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvasta maahantulosta aiheutuvan vakavan uhan torjumiseksi.Kansallisen ja sisäisen turvallisuuden merkitys on viime vuosina korostunut myös maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä. Lainsäädännössä säädettyjen menettelyiden tulee tarjota jo etukäteen mahdollisimman toimivat sekä oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti ennustettavalla, ymmärrettävällä ja riittävän tarkkarajaisella ja täsmällisellä tavalla säännellyt toimintavälineet erilaisiin tilanteisiin.
Keskeinen oikeudellinen kysymys liittyy asiassa ennen kaikkea kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisen suhteesta palautuskieltoon ja joukkokarkotuskieltoon sekä oikeuteen hakea turvapaikkaa. Perusoikeuksien turvaamisen ja oikeusvarmuuden kannalta on keskeistä, että säännökset ovat riittävän yksiselitteisiä siinä, milloin ulkomaalainen on saapunut Suomen lainkäyttövallan piiriin siten, että turvapaikkahakemus on otettava käsittelyyn. Oikeuskansleri totesi, että epäselvyyksien välttämiseksi jatkovalmistelussa tulisi pyrkiä täsmentämään sitä, minkälaisissa olosuhteissa viranomaisen on otettava turvapaikkahakemus vastaan, vaikka hakemukset olisi keskitetty toiseen rajanylityspaikkaan.
Esitysluonnoksessa kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisen edellytyksenä on sen välttämättömyys vakavan uhan torjumiseksi ilman tarkempaa määrittelyä siitä, mihin etuihin vakavan uhan tulee kohdistua. Oikeuskansleri totesi, että jatkovalmistelussa tulisi harkita säännöksen täsmentämistä tarkkarajaisemmaksi ottaen huomioon myös sääntelyn merkityksellisyys perus- ja ihmisoikeuksiin.
Oikeuskansleri piti perusteltuna esitysluonnoksen johtopäätöstä, että esitys saatetaan perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi.
24.5.2022 OKV/1490/21/2022 - Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokanta - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
www.finlex.fi
Tämä on ihan käsittämätöntä keskustelua. Tämä turvapaikanhakijoiden väkisin tunkeminen rajan yli alkaa olla jo sotatoimi ja silti täällä saatana pähkäillään että täyttyykö oikeudelliset asiat. Pulinat pois ja raja kiinni. TÄYSIN eri asia olisi, jos sieltä olisi tulossa oikeasti apua tarvitsevia naisia ja lapsia.
Niin ja sitä luulisi että jokaisesta turvapaikanhakijasta kaikki tiedot säilytettäisiin sata vuotta siltä varalta että sama hakija ilmestyy uudelleen jonnekin haeskelemaan turvapaikkaa tai juhlapaikkaa. Mutta niinhän sitä luulisi joo.
Raveni
Greatest Leader
Näin voidaan siirtää poliittinen vastuu virkamiehelle. Joo ei me voida mitään tai toisessa tapauksessa juu tämä on ok tehdä näin. Sen sijaan, että toimisi kuin valtiomies ja kantaisi vastuun itse kansakunnasta niin aina löytyy selkä jonka taakse piiloutua. Nyt se on oikeuskansleri ja välillä se on EU tai jokin muka asiantuntija. Kansa sitten palkitsee tällaisen jänismäisen toiminnan siitä, että pääsee aina uudelleen ja uudelleen valtaan.
ProFin
Majuri
Tähän tepsisi se, että joka päivä ilmoitetaan erikseen klo 6.00 aamulla, että mikä piste on sinä päivänä auki turvapaikanhakuun. Laitetaan ryssä juoksemaan.Suomi ei voi sulkea kaikkia rajanylityspaikkojaan, koska silloin oikeus hakea turvapaikkaa estyisi, katsovat oikeuskansleri Tuomas Pöysti ja apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen lausunnoissaan rajavartiolain muutoksesta.
Riita Suomen rajoista: Näin Suomen ylimmät laillisuusvalvojat arvioivat turvapaikkakuviota
Oppositio ja hallitus ovat tukkanuottasilla Suomen rajoihin liittyvästä sääntelystä. Opposition mielestä hallituksen esityksistä puuttuu tarpeeksi tehokas rajapykälä. Näin Suomen ylimmät laillisuusvalvojat arvioivat kysymystä rajan sulkemisesta ja turvapaikanhaun keskeyttämisestä.
ak.tied
Greatest Leader
Jos ei vituta vielä tarpeeksi, niin IL TV:ssä voi katsoa livenä kun poliisi hakee tp-hakijoita venäjän raja-asemalta Suomen puolelle.
www.iltalehti.fi
Nyt se tapahtui: Suomen itäraja on kokonaan kiinni
Iltalehti seuraa itärajan tilannetta tässä artikkelissa.
www.iltalehti.fi
Raveni
Greatest Leader
Suomella on varmasti kyseenalainen maailmanennätys siinä kuka ampuu parhaiten ja useitten omille kintuille 
Mutta ollaan edes jossain aidosti hyviä, vaikka ei euroviisuissa ja tänä päivänä usein urheilussa pärjätäkään. Pisa tuloksetkin ovat laskeneet ja suomalainen kouluihme makaa kangistuneena hangessa.
Mutta ollaan edes jossain aidosti hyviä, vaikka ei euroviisuissa ja tänä päivänä usein urheilussa pärjätäkään. Pisa tuloksetkin ovat laskeneet ja suomalainen kouluihme makaa kangistuneena hangessa.