Venäjän masinoimat "pakolais"-virrat Suomeen

[Heikkiv]

... ja sitte kun avataan vähän raja ja sinne läpsyttää 300 läpsyä päivässä, niin rajaa vähän suljetaan ja avataan taas... Seuraavaks kun sinne tulee taas se 300 läpsyä, todetaan ettei anna aihetta sulkea rajaa, koska tilanne on normaali... Näin se muuttuu uudeks normaaliksi se esmes 300 läpsyä päivässä...

Varmaan jotenkin tuohon suuntaisesti tulee menemään. Määristä en tiedä. Toki venäläiset on lukeneet tarkasti lain läpi ja tietävät miten vaikea sillä on raja käytännössä pitää kokonaan kiinni. Tulevat käyttämään sitä hyväksi.

Ei noilla ehdoilla, mitä lakiin kirjattu, pysty oikein tehokkaasti vastaamaan tällaiseen hybridioperaatioon.

 

[Rannari]

... ja sitte kun avataan vähän raja ja sinne läpsyttää 300 läpsyä päivässä, niin rajaa vähän suljetaan ja avataan taas... Seuraavaks kun sinne tulee taas se 300 läpsyä, todetaan ettei anna aihetta sulkea rajaa, koska tilanne on normaali... Näin se muuttuu uudeks normaaliksi se esmes 300 läpsyä päivässä...

Voi perustellusti kysyä miksi eduskunnassa on laadittu tuollainen rajaturvallisuuslaki? Ja miettiä miksi kansalliselle turvallisuudelle ei ole perustuslaissa annettu kummoista painoarvoa. Menneet virheet painavat raskaina repussa mutta ei niistä pikana eroon pääse.

Lainsäädäntö on tärkeä osa varautumista ja siltä osin varautumisen suurvalta Suomi saa välttävän arvosanan. Valmiuslaki oli olennaisimmilta osiltaan kuraa ja rajaturvallisuuslaki on samaa sarjaa.

 

[Rannari]

Hallituspuolueen edustajana Mauri on sentään lopettanut sen iänikuisen vittusaatanaperkele -mesoamisensa.

Juu. Eikä ministeritkään ole enää persereikiä.

 

[Heikkiv]

Voi perustellusti kysyä miksi eduskunnassa on laadittu tuollainen rajaturvallisuuslaki? Ja miettiä miksi kansalliselle turvallisuudelle ei ole perustuslaissa annettu kummoista painoarvoa. Menneet virheet painavat raskaina repussa mutta ei niistä pikana eroon pääse.

Lainsäädäntö on tärkeä osa varautumista ja siltä osin varautumisen suurvalta Suomi saa välttävän arvosanan. Valmiuslaki oli olennaisimmilta osiltaan kuraa ja rajaturvallisuuslaki on samaa sarjaa.

Siksi koska poliitikot ei ajattele maan kokonaisturvallisuutta. Ei ainakaan riittävän monet.

Eihän ne muutosesitykset siltä osalta menneet läpi. Ei sinne kesällä 2022 vaan saatu kaikille esimerkiksi SDP:ltä ja Kepulta tukea. Koko lakia tässäkään muodossa ei kannattanut kaikki hallituspuolueet. Sehän meni osaksi opposition äänillä (Persujen ja Kokoomuksen) läpi. Esimerkiksi Vihreät vastusti tätäkin mahdollisuutta laissa saada raja kiinni.

En usko että se vieläkään menisi läpi. Tuo turhapaikan hakuoikeus on niin pyhä lehmä edelleen Suomessa. Laki joka ohittaa tuon oikeuden lievemmillä perusteilla kansalliseen turvallisuuteen vedoten nytkään menisi läpi Eduskunnassa.

 

[hansai]

Se on jännä että näillä "meillä on tilaa" -tyypeillä ei käy mielessä että meillä ei ole rahaa - vaikka juuri olivat kritisoineet hallituksen säästöjä...

Täysi hiljaisuus ollut taloudellisesta puolesta, jopa hallituksen edustajilla.

 

[hansai]

Ensimmäisellä kierroksella hallitus sai prujut kuntoon toisella yrittämällä. Ehkä nyt jo osataan laittaa tarpeeksi salassa pidettäviä liitteitä?

Eikös nämä paperit tule RVL:n laki ihmisten käsistä eikä hallituksen?

 

[rty19]

Suomessa lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa hallitus ja tuomiovaltaa riippumattomat tuomioistuimet. Oikeusvaltiossa julkisen vallan käytön pitää perustua lakiin.

Mikään tai kukaan ei ole lain yläpuolella, ei vaikka hänellä olisi suuri kansansuosio tai vaaleissa hankittu laaja enemmistö takanaan.

Eduskunta on ylin valtioelin, joka säätää lait. Sekään ei voi säätää mielivaltaisia lakeja, sillä sitä rajoittavat Suomen perustuslaki, EU-oikeus ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset.

Ulkomaalaisten ihmisoikeudet ei saisi olla paremmat kuin maan kansalaisten. Nyt ulkomaalta maahan pyrkijöille tarjotaan ilmaiseksi paljon sellaista mitä ei omille kansalaisille anneta.

 

[Nargö]

Lukuunottamatta tuota EVP everstiä, koko lähetys muuten niin täyttä paskanjauhamista , että se vahvisti pahimmatkin ennustukset. Onneksi Ylen budjettia karsitaan, toivottavasti vietäisiin mahdollisimman paljon.

En uskon että tästä kansasta on saamaan tuota rajaa pitämään. Niin löysä se on ja niin paljon jäljessä tässä ollaan muita venäjän rajanaapureita. Mitä ihmettä täällä on duunattu vuodesta 2015 lähtien, kun on tiedetty että tällaista voidaan tehdä ? Olisi ollut ihan kiva juttu jos meidän edellinekin hallitus olisi jo tehnyt tälle asialla, jotain aidosti hyödyllistä.

Pehmein kohta koko Venäjän rajalla ja läpi tullaan suuremmilla porukoilla jo keväällä maastosta. Talven ajan riittää, kun jatkavat vaan porukan syöttämistä kohta avattavien asemien kautta. Venäjä tulee jatkamaan tätä vuosikausia ja Suomen rajasta voi hyvinkin tulla yksi suurimpia syöttöalueita, mitä kautta noita syötetään EU:n alueelle. Osa jää tännekin paikkaamaan karjuvaa työvoimapulaa.

Jos ajatellaan mitä kautta noita siirtolaisia kannattaa pakkosyöttää, tämä Suomen raja tuntuu hyvinkin kiinnostavalta. Venäjä saa tässä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Kostettua Suomelle ja heikennettyä EU:ta. En siis pitäisi minään ihmeenä, vaikka tämä jatkuisi useita vuosia, jopa kymmeniä vuosia. Tästä voi tulla Italian tyylinen kauttakulkumaa, jossa vakiintuneet ”pelastajat” saavat somenäkyvyyttä pelastamalla ihmisiä rajan yli. Itärajasta samalla muodostuisi rikollisuuden kyllästämä ihmisvarasto, jossa tehtäisiin isoja omaisuuksia pakolaisilla. Samalla ”pelastajat” kuvaisi itseään ja mainostaisi some-sisältöään. Rajalla tulisi lisää liikevaihtoa eli ”Me tienataan tällä” ja ”meillä on tilaa”.

Kulttuuri näiden asioiden suhteen on Suomessa muuttunut aika paljon vuoden 2015 jälkeen ja tällä hetkellä tuntuma on se, että muutoksen tahti vaan kiihtyy. Yhä suurempi osa ihmisistä pitää näitä "meillä on tilaa" -porukoita todellisuudesta irtautuneina ja ne "me tienataan tällä" -porukatkin pitävät yhä enemmän suun supussa mitä tulee heidän pyrkimykseensä tienata.

En jaksa uskoa, että Suomesta tulisi Italian tapaista kauttakulkumaata jo yksinään siitä syystä, että tulijat tulevat Venäjältä. Nimenomaan tuo Venäjältä tuleminen on asia johon jopa suuri osa vihreistä ja EU:n komissio suhtautuvat hyvin kriittisesti. Tämä avaa mahdollisuuden lakimuutoksille joiden avulla tulijavirta saataneen pitkälti tulpattua, eli esimerkiksi aita koko itärajan pituudelle, rajavartijoille kunnon mahdollisuudet työntää tulijat takaisin, pikakäsittely niille jotka turvapaikkahakemuksen kaikesta huolimatta jättävät ja Viron tyylinen säilöönotto kaikille niille jotka eivät halua vapaaehtoisesti palata takaisin kotimaahansa.

 

[Rannari]

Eikös nämä paperit tule RVL:n laki ihmisten käsistä eikä hallituksen?

Virkakunta varmasti kirjoittaa eikä ministerit tai avustajat. Mut hallitus tietysti vastaa esityksistään.

 

[Rannari]

Siksi koska poliitikot ei ajattele maan kokonaisturvallisuutta. Ei ainakaan riittävän monet.

Eihän ne muutosesitykset siltä osalta menneet läpi. Ei sinne kesällä 2022 vaan saatu kaikille esimerkiksi SDP:ltä ja Kepulta tukea. Koko lakia tässäkään muodossa ei kannattanut kaikki hallituspuolueet. Sehän meni osaksi opposition äänillä (Persujen ja Kokoomuksen) läpi. Esimerkiksi Vihreät vastusti tätäkin mahdollisuutta laissa saada raja kiinni.

En usko että se vieläkään menisi läpi. Tuo turhapaikan hakuoikeus on niin pyhä lehmä edelleen Suomessa. Laki joka ohittaa tuon oikeuden lievemmillä perusteilla kansalliseen turvallisuuteen vedoten nytkään menisi läpi Eduskunnassa.

Kyllä tässä on silmien avautumista tapahtunut kun kyseessä on näin selkeä sotatoimeen rinnastuva operaatio.

Jälkijunassahan näihin tyypillisesti herätään. Kunhan edes silloin ettei poikkeus muodostu normaaliksi.

 

[J0h1F]

Tulipas tässä muuten tuota itärajan aitakysymystä pohdittua, että toisaalta vesistöt eivät ole ehkä ihan niin kriittinen kysymys kuin pessimistisissä pohdinnoissa täällä on esitetty. Vesistömiinoittaminenhan (esim. puu-, lasikuitu- tai polymeerirungon vain puhkaisevin panoksin, ei tarvitsisi olla mitään tappopaukkuja) tai muu ansoittaminen alusten kulun estämiseksi sisävesirajoilla ei ole kansainvälisoikeudellisesti mahdotonta (sisäiset vedet ovat kansainvälisoikeudellisesti aivan eri asia kuin aluemeri), jolla kyettäisiin siis estämään venein tulo, ja moni Lähi-idän y.m. kasvatti ei ole uimataitoinen. Moni jäätyneitä vesistöjä aiemmin ymmärtämätön ei myöskään uskalla mennä jäälle, ja toisaalta niiden blokkaaminen esim. lumitykeillä ensijään päälle olisi mahdollista, jolloin paksua teräsjäätä ei pääsisi muodostumaan, ja upottava hanki vaikeuttaisi liikkumista. Toki nämä ovat aika äärimmäisiä keinoja osaltaan, mutta vesistökysymys on periaatteessa perustavanlaatuisena ongelmana vain pohjoisen asukkien kohdalla.

Kyllähän hädänalaisten auttamiselle riittää monella ymmärrystä. Yhtenä perusedellytyksenä kaikelle yhteiskunnan varoin toteutettavalle auttamiselle pitäisi aina olla se että avun tarve on todellinen. Tuossa kohdin tulee sitten hajaannusta. Yksi auttaisi kaikkia ja toinen ei ketään. Resurssit ovat rajalliset joten riman pitää olla korkealla tai vaikuttavuus jää tarvitsijoillakin nollatasolle.

Kyllä, ja periaatteessa meillä on historiallisestikin jo ymmärretty se, että esimerkiksi sukulaiskansamme ovat tarvinneet suojelua heihin Venäjällä kohdistuneelta (ja yhä enemmän tai vähemmän kohdistuvalta) etnis-poliittiselta vainolta. Se on aspekti, jota ei kuitenkaan pitäisi täysin unohtaa, etenkään sen vuoksi, että meidän omat erinäiset ambitiomme sukulaiskansojen aseman suhteen eivät ole olleet omiaan vähentämään tätä vainoa, koska emme ole onnistuneet niissä...

Minulla on pohdittuna tähän useampikin vielä toinen toistaan moraalittomampi temppu, jota periaatteessa Venäjältä voisi odottaa, mutta toivottavasti niihin ei mennä.

Veikkaan että ryssä alkaa heti tuupaamaan tänne lisää "turvapaikanhakijoita" kun joku raja-asema avataan. On viitteitä siitä että itärajan läheisyydessä oleskelee porukkaa odottamassa.

Toivon todella että hallituksessa on pitkän ajan suunnitelmat tehty, ettei tästä ala mikään kissa ja hiiri-leikki. Se raja voitaisi sulkea sitten suoraan vaikka puoleksi vuodeksi. Kaikille luulisi olevan selvää että mitään spontaaneja tp-hakijoita ei sinne rajalle normaaleissa olosuhteissa ilmesty polkupyörien kera.

Mitä enemmän tuota väkeä tänne päästetään, sitä enemmän teemme asian itsellemme hankalaksi kun tiedämme miten "hyvin" palautuspolitiikka toimii.

Tähän voisi todennäköisesti säätää lain, joka sallisi nopeamman toiminnan tällaisissa tilanteissa. Avausta kannattaisi muutenkin kokeilla vain Raja-Joosepissa, muut pysyköön kiinni.

Suomi toki voisi myös irtisanoa sopimukset rajanylityspaikoista, niin sulkeminen helpottuisi.

 

[Fortis]

Frontexin partio suksilla jossain päin itärajaa.

Pistäisivät kutsun vapaaehtoisiin kertauksiin niin tulisin hyvin mielelläni rajalle hiihtämään.

 

[e7i]

Vallan jaostahan tässä on kyse.

Oikeuskansleri | Perussuomalaiset ihmettelevät oikeuskanslerin asemaa – voiko tosiaan ”yksi mies” sanoa viimeisen sanan?

”Onko todella niin, että Suomessa joka tapauksessa yksi mies voi sanoa viimeisen sanan?” kysyi perussuomalaisten Mauri Peltokangas. Tässä jutussa käydään läpi, mistä oikeuskanslerin asemasta käydyssä kiistassa on kyse.

www.hs.fi

Suomessa lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa hallitus ja tuomiovaltaa riippumattomat tuomioistuimet. Oikeusvaltiossa julkisen vallan käytön pitää perustua lakiin.

Mikään tai kukaan ei ole lain yläpuolella, ei vaikka hänellä olisi suuri kansansuosio tai vaaleissa hankittu laaja enemmistö takanaan.

Eduskunta on ylin valtioelin, joka säätää lait. Sekään ei voi säätää mielivaltaisia lakeja, sillä sitä rajoittavat Suomen perustuslaki, EU-oikeus ja kansainväliset ihmisoikeussopimukset.

Valtiovallan kolmijako-opin avulla pyritään takaamaan se, että vallankäyttö pysyy tasapainossa ja valvottuna.

Nostetaan vielä tämä olennainen kohta.

"Peltokangas ihmetteli HS:lle, voiko yksi mies – tässä tapauksessa apulaisoikeuskansleri Puumalainen – kävellä hallituksen, eduskunnan ja perustuslakivaliokunnan yli. Voiko?

Ei voi.

Jos oikeuskansleri havaitsee, että hallituksen tai jonkun ministerin päätös tai toimenpide uhkaa rikkoa lakia, hänen tulee esittää asiasta huomautuksensa perusteluineen. "

Perustuslain mukaan

"Jos oikeuskansleri valtioneuvoston tai tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta valvoessaan havaitsee, että valtioneuvoston, valtioneuvoston jäsenen tai tasavallan presidentin päätös tai toimenpide antaa aihetta huomautukseen, hänen tulee esittää huomautuksensa perusteluineen. Jos se jätetään ottamatta huomioon, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin"

Hallitus voisi jättää rutinat huomioimatta (kuten Purra jo vihjaisi). Mutta sen jälkeen oikeuskansleri sitten vienee asian korkeimpaan oikeuteen. Sitten se on tulkintaa joka riippuu siitä kuinka monta demla- tai tavjajuristia on tuonne päätynyt.

En todellakaan ole oikeusoppinut mutta varsin ohut on perustuslain kuvaus oikeuskanslerin tehtävistä ja valtuuksista. Ei ole välttämättä lainkaan selvää tämä lainopillisessa mielessä. vrt. Zyskowiczin kommentit jutussa. Tämä kuvio voi olla ponnistamatta Suomen olemassaolon aikana?

 

[Rannari]

Nostetaan vielä tämä olennainen kohta.

"Peltokangas ihmetteli HS:lle, voiko yksi mies – tässä tapauksessa apulaisoikeuskansleri Puumalainen – kävellä hallituksen, eduskunnan ja perustuslakivaliokunnan yli. Voiko?

Ei voi.

Jos oikeuskansleri havaitsee, että hallituksen tai jonkun ministerin päätös tai toimenpide uhkaa rikkoa lakia, hänen tulee esittää asiasta huomautuksensa perusteluineen. "

Perustuslain mukaan

"Jos oikeuskansleri valtioneuvoston tai tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta valvoessaan havaitsee, että valtioneuvoston, valtioneuvoston jäsenen tai tasavallan presidentin päätös tai toimenpide antaa aihetta huomautukseen, hänen tulee esittää huomautuksensa perusteluineen. Jos se jätetään ottamatta huomioon, oikeuskanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvoston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin"

Hallitus voisi jättää rutinat huomioimatta (kuten Purra jo vihjaisi). Mutta sen jälkeen oikeuskansleri sitten vienee asian korkeimpaan oikeuteen. Sitten se on tulkintaa joka riippuu siitä kuinka monta demla- tai tavjajuristia on tuonne päätynyt.

En todellakaan ole oikeusoppinut mutta varsin ohut on perustuslain kuvaus oikeuskanslerin tehtävistä ja valtuuksista. Ei ole välttämättä lainkaan selvää tämä lainopillisessa mielessä. vrt. Zyskowiczin kommentit jutussa. Tämä kuvio voi olla ponnistamatta Suomen olemassaolon aikana?

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä tapahtunut? Hallituksen esitys osoittautui perusteluiltaan vajavaiseksi. Oli ehkä esitetty enemmän tahtotilaa kuin lain edellyttämiä asiallisia perusteita tms. Sen jälkeen esitystä viilattiin niin että lain reunaehdot täyttyivät ja se hyväksyttiin. Nyt on parempi tieto siitä missä raja kulkee ja jatkossa asiat etenevät sujuvammin.

 

[Loyd]

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä tapahtunut? Hallituksen esitys osoittautui perusteluiltaan vajavaiseksi. Oli ehkä esitetty enemmän tahtotilaa kuin lain edellyttämiä asiallisia perusteita tms. Sen jälkeen esitystä viilattiin niin että lain reunaehdot täyttyivät ja se hyväksyttiin. Nyt on parempi tieto siitä missä raja kulkee ja jatkossa asiat etenevät sujuvammin.

No eikö se ollut niin että apulaiskanslerin ideologia sanoi että turvapaikkaa pitää voida hakea.

Pienen viilauksen jälkeen esitys muutettiin niin että raja-jooseppi jäi auki. Sitten kelpasi apulaiskanslerille.

Kun Pöysti tuli lomilta niin alkuperäinen ehdotus saatiin toteutettua ja koko raja suljettua

 

[Rannari]

No eikö se ollut niin että apulaiskanslerin ideologia sanoi että turvapaikkaa pitää voida hakea.

Pienen viilauksen jälkeen esitys muutettiin niin että raja-jooseppi jäi auki. Sitten kelpasi apulaiskanslerille.

Kun Pöysti tuli lomilta niin alkuperäinen ehdotus saatiin toteutettua ja koko raja suljettua

Niinhän se on haluttu esittää. Ja jokainen näyttää uskovan halunsa mukaan. Taisi kuitenkin olla vuosikymmenien ajan oikeistoenemmistöllä hallitun Suomen lainsäädäntö eikä Puumalaisen ideologia jarruna.

Eikä Pöysti suinkaan siunannut sitä alkuperäistä esitystä vaan päivitetyn version.

 

[ak.tied]

Suomi toki voisi myös irtisanoa sopimukset rajanylityspaikoista, niin sulkeminen helpottuisi.

Eikös venäjä jo irtisanonut tietyt rajasopimukset? Ihmettelen miksi me enää roikumme niissä tai ainakaan tuossa 24/48h pykälässä, irtisanoudutaan siitä kun ei vielä olla ymmärretty. Se on tulevaisuudessa ihan älytön riskitekijä ihan riippumatta siitä kuinka ja koska tämä nykyinen kriisi päättyy.

 

[tonoppa]

Vasemmistolle näitä on tosiaan turha syöttää, nehän tykkäävät siitä ja pyytävät lisää.

Saivat onneksi väännettyä lainsäädännön kuntoon ettei rajalla olla taas housut kintuissa kun alkaa tapahtua.

Pari viikkoa myöhemmin:

Niinhän se on haluttu esittää. Ja jokainen näyttää uskovan halunsa mukaan. Taisi kuitenkin olla vuosikymmenien ajan oikeistoenemmistöllä hallitun Suomen lainsäädäntö eikä Puumalaisen ideologia jarruna.

Miten tää nyt näin aina kääntyy, on se jännä.

 

[Rannari]

Pari viikkoa myöhemmin:

Miten tää nyt näin aina kääntyy, on se jännä.

Niinpä. Omat tyrimiset ollaan aina kääntämässä laillisuusvalvojan syyksi. Naurettavaa touhua.

 

[tonoppa]

Niinpä. Omat tyrimiset ollaan aina kääntämässä laillisuusvalvojan syyksi. Naurettavaa touhua.

Eli Marin laittoi lainsäädännön kuntoon, tosin opposition pakottamana joutui tiukentamaan alkuperäistä ehdotustaan huomattavasti.

MUTTA ongelma on kuitenkin vuosikymmenien ajan oikeistoenemmistöllä(??) hallitun Suomen lainsäädäntö, johon Tarjan nimittämä Puumalainen pääsi tarttumaan?