Mitä tulee debattiin oikeustieteen edustajien suhteen, näkemyksissä kierrokselle lähtevään poikkeuslainsäädäntöön, hyvä olisi ehkä muutamia seikkoja huomioida:
- en ole havainnut kantaa juuri juristeriassa otettavan siihen, "mikä ei ole kohtuus, ei voi myöskään olla oikeus" -näkökohtaan, jota ehdottomasti laajamittainen masinoitu kolmansien maiden kansalaisten dumppaaminen Suomeen edustaisi
- oikeusperustainen tulkinta perustuu tietenkin
voimassaolevaan kv-lainsäädäntöön. Se, kuinka mielekästä pääpiirteiltään edelleen n. 70 vuotta ikääntynyt kv-lainsäädäntö paitsi pykälissään, niin myös muuttuneessa maailmassa on. Tähän eivät asiantuntijat pääsääntöisesti kantaa ota.
- kehäpäätelmä on hyvin nopeasti valmis, ylläolevaan viitaten.
- vaikka laintulkinnassa ei potentiaalisia mahdollisuuksia, ehkäpä jopa todennäköisiin muutoksiin voida ymmärrettävästi huomioonottaa...
... käytettävissä on Suomen Perustuslain mahdollistama, tulkinnan kautta käytössä oleva liikkumavara, tämä olisi tietenkin laintulkintaa uudessa tilanteessa kontra Perustuslaki:
Perusoikeudet poikkeusoloissa
Perusoikeuksista voidaan säätää lailla tai laissa erityisestä syystä säädetyn ja soveltamisalaltaan täsmällisesti rajatun valtuuden nojalla annettavalla valtioneuvoston asetuksella sellaisia tilapäisiä poikkeuksia, jotka ovat välttämättömiä Suomeen kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen samoin kuin muiden kansakuntaa vakavasti uhkaavien, laissa säädettyjen poikkeusolojen aikana ja jotka ovat Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaisia. Lailla on kuitenkin säädettävä tilapäisten poikkeusten perusteet.
Tilapäisiä poikkeuksia koskevat valtioneuvoston asetukset on saatettava viipymättä eduskunnan käsiteltäviksi. Eduskunta voi päättää asetusten voimassaolosta.
tai
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen
Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.
Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)
Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.
Se, että tässä tilanteessa Vasemmistoliiton pj. kertoo kannakseen ehdottoman kv-velvoittavien lakien voimassaolon nykyisessä tulkinnassaan, ilman rajoittavia ulkoisia tekijöitä ts. Venäjän toimintaa. On surullista, lievästi ilmaisten. Osa poliitikoista on kirjaimellisesti valmis paskomaan tämän pienen maan. Ylevänä, ihmisoikeuksien- yms. soihtua korkealla kantaessaan. Se, mikä saattaisi olla tuon ideologian toteutuksen päätepisteessä. Sillä ei tuntuisi olevan mitään merkitystä, päätöksiä hahmotellessa.
Kuten aina. Utopiamaailma kohdatessaan Reaalimaailman. Utopia paikalta poistuu, nenä verillä ja laajalle joukolle sivullisia vahinkoa aiheuttaneena.
Kestävät muutokset syntyvät uskoakseni pääosin erityyppisillä mekanismeilla, kuin todellisuuden kieltämisellä ja historiallisesta ajanhetkestä janalla siirtyen - ilman välivaiheita, laidasta toiseen.
www.hs.fi
www.finlex.fi
www.is.fi