Tässä tapauksessa nimim. "KkarR":n tiedot ovat varsin monilta osin vääriä.. Suuri osa kirjoituksesta lienee suoria kopioita Venäjän propaganda-verstaalta.. Oikaisen muutaman räikeimmän väitteen esimerkin vuoksi..en kaikkia.
Aloitetaan vaikka tuosta. Poimin tuosta sekavasta kappaleesta vain tuon kohdan joka kertoo oleellisen asian koko jutusta..
- ei ollut mitään Donetsk'in ja Lugansk'in, eikä Krimin kansannousua.. Eikä siellä ole ollut Venäjän miehityksen jälkeen paillisten asukkaiden johtamaa hallintoa.
- kysymys oli Venäjän armeijan ja salaisen palvelun johtamien joukkojen asevoimin toteuttamasta operaatiosta.
- tavoitteena oli paljon laajempi venäläisten juokkojen miehitys Ukrainan alueella mutta sen ukrainalaiset kykenivät estämään.
- turhaa ja valheellista höpinää, tuollaista sisällissotaa ei ole ollut olemassakaan..
- Suomessa tapahtui vain ja ainoastaan bolsevikkien agitoima punakapina Suomen laillista ja kansainvälisesti tunnustettuavaltiota ja sen hallintoa kohtaan.
- kapinan lietsojina olivat alkujaan kotimaiset ja Pietarista tulleet bolsevikit. Ikävä kyllä he saivat harhautettua mukaansa osan poliittisesti järjestäytyneestä työväestöstä.
- kts. oheinen linkki Stalin'n pitämästä agitaatiopuheesta Suomen sosiaalidemokraattien puoluekokouksessa marrraskuussa 1917. (Vastaavaa kapinaan tähtäävää agitaatiota harjoittavat myös varsin pienenä vähemmistönä olleet suomalaiset bolsevikkien kannattajat. Saivat sen avulla painostettua enemmistön punakaartissa jo se johti kapinaan)
- talvisotaan liittyi muutakin motivaatiota Venäjän puolelta kuin pelkästään Natsi-Saksan kanssa tehty sopimus.
- toki Ribbentrop-sopimuksella Venäjä sai sopivasti haluamansa taustatuen Suomeen kohdistuvalla hyökkäykselle.
- varsinaisesti Stalinin ja Neuvostoliiton tavoitteet Suomen osalta olivat vanhempaa perua.. alkujaan jo epäonnistuneen punakapinan ajoilta.
(jo punakapinan tavoitteena oli, vallanvaihdon ohella, liittää Suomi takaisin Venäjään = Neuvostollittoon "Suomen Sosialistiseksi Tasavallaksi")
- tämäkin on harhaanjohtavaa höpötystä ja puolitotuuksia. Mutta sillä lienee tarkoituksensa?
- tottakai Venäjällä on oligarkkinsa, mutta paljon tärkeänpää on ymmärtää poliittista ja hallinnollista järjestelmää sekä sen päämääriä niin Suomen osalta kuin globaalisti
- Putin on useasti todennut että Venäjän näkökulmasta talous on osa sodankäyntiä.. Tällä on vahva käytännön merkitys myös Suomelle..
- ensisijaisesti Venäjän tavoitteena on kasvattaa poliittista vaikutusvaltaansa Suomessa kehittämällä teollista ja kaupallista yhteistyötä Suomen kanssa.
Siis Venäjän hyökkäystä Suomeen ei tarvitse odottaa. Se on käytännössä jo alkanut.
- Suomessa on paljon sellaista mikä on aina kiinnostanut veli venäläistä. Jo reilun vuosituhannen ajan.
- kannattaa vaikkapa katsoa Suomen geopoliittista sijaintia Itämen rannalla. Se kiinnosti kovasti jo Aleksanteri I:stä ja Napoleon'ia keskinäisen sopimuksen arvoisesti Tilsit'issä v. 1807.
- sotilaskoulutuksen saaneiden on varsin helppo ymmärtää mitä esim. Itämeri merkitsee turvallisuuspoliittisesti esim Pietarin alueelle.
Putin ei vaaranna mitään Suomen vuoksi. Ei varmastikaan edes halua eikä tarvitse vaarantaa. Hänen lähipiiristään löytyy erittän hyvää asiantuntemusta Suomesta ja suomalaisesta talouselämästä.
- en jaksa ryhtyä luettelemaan koska varmasti kaikkien tiedossa on venäläisten yritysten investointeja Suomessa (vastaavasti myös suomalaisten Venäjällä)
- merkittävä osuus Suomen energiasektorista on venäläisten omistuksessa ja heidän osuutensa Suomen energiahuollosta kasvaa kovasti tulevaisuudessa.
Eikä Venäjällä ole mikään kiire. Suomensukuisia kansoja sekä heidän kotimaitaan ja asuinalueitaan on liitetty Venäjään jo satojen vuosien ajan.
- jopa Suomi on ollut viimeisen parinsadan vuoden aikana enemmän ja vähemmän osana Venäjän valtakuntaa..eikä miehityksestä koitunut kansalle koitunut kovin suurta kärsimystä 1800-luvulla.
- asiat etenee Venäjän kannalta hyvään suuntaan. Varsinkaan jos/kun Suomessa ei (enää uskalleta) tehdä sellaisia päätöksiä jotka heikentäisivät Venäjän intressejä tulevien vuosien ja vuosikymmenien aikana.
- pitkässä juoksussa, esim. tämän vuosisadan kuluessa, Venäjä saattaa kyetä alistaa Suomen täydellisesti omaan etupiiriinsä.
Historia kuitenkin opettaa että Suomen ja Venäjän kesken on ollut monia vaiheita joissa itänaapurin puolelta on A) käytetty ja toisaalta B) yritetty käyttää, sopivia poliittisia tilanteita hyväksi omien tavoitteiden hyödyntämisessä. Myös sotilaallisen keinot ovat olleet mukana. Tällaiseen naapurissa on varustauduttu myös jatkossa.
- Jos/kun aukeaa sellainen mahdollisuus jossa Venäjä kykenee ilman riskiä laajentamaan omaa aluettaan se tulee niin tekemään.
- käytännössä vain puolustusliitto NATO:n jäsenyys estää Venäjää toimimasta sotilaallisesti em. tilaisuuden koittaessa.
Eli ei Suomessa kannata yöuniaan menettää Venäjän vuoksi. Mutta silti pitäisi ymmärtää varautua myös Venäjän asevoimillaan tekemän hyökkäyksen tai painostuksen varalle.
- se on suomalaisten kannalta ikävää että mahdollisesti Venäjä kykenee jo nykyisellään estämään Suomen jäsenyyden puolustusliitto NATO:ssa?
- tähän Venäjän propaganda myös laittaa panoksiaan..Näilläkin sivuilla näkee varsin usein Venäjää ja sen tavoitteita mielisteleviä kirjoituksia.
- tyypillisesti vähätellään tarvetta sotilaalliseen liittoutumiseen ja puolustusvalmiuden kehittämiseen.
- samalla tietenkin arvostellaan ja koetetaan vähätellä mahdollisen liittoutumisen antamia turvallisuuspoliittisia hyötyjä jne,
Mutta näillä mennään. Vain muutos on pysyvää.
https://histdoc.net/historia/1917-18/stalin1917.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lokakuun_vallankumous
http://perinneliitto.fi/tietoa-vapaussodasta/suomi-sodassa-venajan-kanssa/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Punakaarti
https://histdoc.net/historia/1917-18/svetsh.html
uawire.org
