#vihapuhe

New #4,750
Onkohan tässä taustalla muutakin kansainvälistä kuin kansainvälisyys?

Yksittäistapauksia, yksittäistapauksia.

Ihmiset, jotka kertovat vuolaasti paenneensa sortoa, kittuutusta, kuolemaa, epäjärjestystä....tsadaa: haluavat loihtia saman skeidan sinne, missä -ovat aloittamassa- uuden elämän.
Sitä sanotaan, että menneisyyttä ei pääse pakoon vaan se on kohdattava. Pakeneminen ei siis auta jos vie ongelmat mukanaan ja näinhän näiden tiettyjen kulttuurien kanssa on käymässä tai jo osittain käynyt niin. Jos ongelma on luonne ja kulttuuri niin ne ovat yleensä niin syvällä siinä ihmisessä, että ongelmat vain siirtyvät. Siksi kotouttamisen pää tavoite pitäisi olla siinä ja itse pidän sitä kotoutumisen edellytyksenä, että se menneisyys jää sinne mistä on lähdetty. Myös se kulttuurin tuoma painolasti.

Jos itse muuttaisin esim. jenkkeihin niin ei auta olla suomalainen siellä tai parempi esimerkki olisi esim. japani. Maassa maan tavalla niin sanotusti. Sitä voi säilyttää ne asiat jotka sopivat sinne uuteen paikkaan mutta kaikkia ei. Esim. tietyissä kulttuureissa uskonto on iso osa arkea ja elämää. Niissä kulttuureissa se aiheuttaa myös ne suurimmat ongelmat. Samoin suomalaisessa kulttuurissa alkoholilla on iso osa ja suomalaisessa kulttuurissa se aiheuttaa ison osan ongelmia. Suomalainen kun menee ulkomaille niin se alkoholi seuraa usein mukana ja aiheuttaa siellä sitten ne samat ongelmat. Samoin se on uskonnon kanssa jos se on enemmänkin osa ongelmaa kuin ratkaisua.

Jos ei siis itse halua nähdä ongelmaa ja muuttua niin ne ongelmat ovat siellä missä ihminenkin maasta riippumatta. Ihmettelen suunnattomasti, että maassa jossa on uskonnon aiheuttamia ongelmia tullaa "turvaan" harjoittamaan sitä samaa uskontoa ja tapoja. En vain ymmärrä sitä logiikkaa. Samoin en ymmärrä sitä, että parhaassa iässä olevat nuoret miehet pakenevat velvollisuuttaan omaa maataan kohtaan tehdä siitä parempi. Jos jokainen aina pakenisi niitä ongelmia esim. suomessa niin täällä oltaisiin eletty puolivuosisataa venäjän vallan alla.
 
Viimeksi muokattu:
Siinäpä Mellunmäen imaami purkkaa jauhaen kertoo, että homot on tapettava
PT-MEDIA.ORG TOIMITUS https://pt-media.org/2018/05/29/sii...rkkaa-jauhaen-kertoo-etta-homot-on-tapettava/

29.05.2018


Panu Huuhtanen tapasi Mellunmäen imaamin Abbas Bahmanpourin ja siinäpä mies kertoo lyhyesti, että ei ole itse asiasta mitään mieltä eikä vastamieltä. Islamin mukaan homot on tapettava ja piste.
Miksi asia olisi jotenkin erityinen? Islamin peruspilareihin kuuluu vääräuskoisten, homojen ja suurinpiirtein kaikkien tappaminen. Paljonko arvioitte olevan sellainen raja, että muslimeja pitää olla populaatiosta, jolloin katolta heittely alkaa? Jos verrataan vaikkapa Iraniin, jossa enemmistö on muslimeja, ja jossa nosturihirttäjäiset ovat arkipäivää.

20 %? 50 %? Missä menee raja, että muslimit alkavat vaatimaan homojen tappamista? Nythän vaatimuksiin kuuluu mm. vaikkapa moskeijatilojen hankkiminen veronmaksajien rahoilla. Miten homojen katolta heittely eroaa jostain moskeijan vaatimiseta?
 
Just näin, tämä on se ihmetyksen ja kummastuksen syy. Eivät näköjään itse tajua että islam on heidän ongelmien juuri.
Tähän voisi lisätä, että olen joskus ihmetellyt sitä, että mikä islamissa mahtaa viehättää niin paljon, että monien maiden kansat ovat olleet valmiita hylkäämään oman kansallisidentiteettinsä ja kulttuurihistoriansa jäädäkseen vieraiden vallottajien väkivallalla tuoman ideologian hallitsemiksi?

Monissa nykyisin äärimmäisen islaminuskoisissa maissa on ollut historian saatossa esimerkiksi naisillakin koreita kansallispukuja (eikä mustia säkkejä), mutta jostain syystä nykyiset sukupolvet eivät näitä kaipaa? Kommunismin alle joutuneiden maiden väki yleensä tuntuisi haluavan pyristellä siitä vapaaksi ja nostaa menneiden aikojen perinteitä taas pinnalle, mutta islamiin tämä ei toistaiseksi ole erityisemmin näyttänyt pätevän. Kumpikin aate kumminkin näyttäisi olevan kansoilleen jokseenkin yhtä haitallinen, jos niissä asuvien ihmisten keskimääräisiä elinoloja, vapauksia ja mielivaltaisten rangaistusten kohteeksi joutumista katsotaan.
 
Voi perseensuti!

Tuosta uskonoppineesta ilmeisesti halutaan tehdä polpon avustuksella Itäkeskuksen sheriffi ja varmaan kohta Kontulan kalifi?
 
Imaamihan on eräänlainen uskonnollinen johtaja noissa yhteisöissä. Tästä syystä jos ei haluta Suomeen sitä samaa mitä niin monessa maassa jo on niin viranomaiset eivät saisi missään tapauksessa käydä neuvotteluja noiden uskonnollisten johtajien kanssa. Se kun antaa legitimiteetin toiminnalle jota halutaan välttää eli sen, että meillä on Suomessa uskonnollisia toimijoita jotka tietyissä yhteisöissä toimivat myös tuomarina.

Suomessa on vain yksi laki, yksi poliisi ja yksi taho joka antaa tuomioita sekä yksi taho joka säätää lakeja. Niitä ei säädetä uskonnon pohjalta vaan oikeudenmukaisuuden (toivonmukaan). Kenellekään ei saa antaa syytä olettaa edellä mainitulle on jokin vaihtoehto.
 
No hiukan liioittelivat nämä kuvaajat, melko varma olen siitä että jos menee ilman kameraa niin poliisi ei kiellä menemästä. Salakuvausta kehiin, napinlävikamera tai jotain käyttöön.
 
Imaamihan on eräänlainen uskonnollinen johtaja noissa yhteisöissä. Tästä syystä jos ei haluta Suomeen sitä samaa mitä niin monessa maassa jo on niin viranomaiset eivät saisi missään tapauksessa käydä neuvotteluja noiden uskonnollisten johtajien kanssa. Se kun antaa legitimiteetin toiminnalle jota halutaan välttää eli sen, että meillä on Suomessa uskonnollisia toimijoita jotka tietyissä yhteisöissä toimivat myös tuomarina.

Islam on uskonto, totalitäärinen poliittinen järjestelmä, laki + oikeuslaitos ja sosiaalisten institutioiden järjestäytymisen tapa.

Imaamilla on rooli ja valtaa kaikilla noilla tasoilla. Imaami on shariatuomari ja sitä kautta kaikkea muutakin.

Sellaisten kanssa neuvotteleminen on aivan suoraa rinnakkaisyhteiskunnan rakentamista.
 
Päivitin ohjeen.

http://www.112.fi/fi/hatanumero_112/milloin_soitat_112
Milloin soitat 112?
  • Kun kohtaat hätätilanteen tai tarvitset kiireellisesti viranomaisapua paikalle.
  • Kun tiedät tai epäilet hengen, terveyden, omaisuuden tai ympäristön ollessa uhattuna tai vaarassa.
Soita hätänumeroon 112 esimerkiksi, kun

  • huomaat onnettomuuden tai tulipalon
  • huomaat meneillään olevan tai tapahtuneen rikoksen
  • on tarvetta ambulanssille, imaamille tai sosiaaliviranomaiselle
 
Imaamihan on eräänlainen uskonnollinen johtaja noissa yhteisöissä. Tästä syystä jos ei haluta Suomeen sitä samaa mitä niin monessa maassa jo on niin viranomaiset eivät saisi missään tapauksessa käydä neuvotteluja noiden uskonnollisten johtajien kanssa. Se kun antaa legitimiteetin toiminnalle jota halutaan välttää eli sen, että meillä on Suomessa uskonnollisia toimijoita jotka tietyissä yhteisöissä toimivat myös tuomarina.

Suomessa on vain yksi laki, yksi poliisi ja yksi taho joka antaa tuomioita sekä yksi taho joka säätää lakeja. Niitä ei säädetä uskonnon pohjalta vaan oikeudenmukaisuuden (toivonmukaan). Kenellekään ei saa antaa syytä olettaa edellä mainitulle on jokin vaihtoehto.

Olen tässä katsellut Ken Follettin historialliseen romaaniin perustuvaa tv-sarjaa "Taivaan Pilarit". Onhan se jännittävää, miten suurta poliittista valtaa -häpeilemättä- käytti kirkko. Tällä perusteella kohautan harteitani whataboutismin hengessä: "Ainahan uskonnolliset johtajat on käyttäneet valtaa länsimaissa, tiäksä niinq"!

Aika alas on Puhos mennyt, lapsuuden maisemia. Minutkin on joskus v. 1988 ruokittu pääosin Puhoksen Pirkka-kaupasta ostetulla murkinalla. Olen muistellut, että nukkuvia lapsia jätettiin tuolloin vaunuissa ulos kun äitinsä kävivät pienillä ostoksilla kaupassa - en ole tästä 100% varma. Nykyisin ei taida oikein olla OK jättää edes niitä koiria hihnassa ovien ulkopuolelle, ettei joku itsepuolustuksena tätä törkeää kulttuurin loukkaamista kohtaan monota viatonta luontokappaletta päin näköä, tai jotain.

Eihän se koskaan mikään hieno paikka ollut. 90-luvun laman yhteydessä puliukkoja makaili siellä täällä ojanpielissä ym. ja se tuntui silloin pienestä koululaisesta olevan ihan "part and parcel of living in a medium-sized suburb". Nyt on sitten toisenlaiset ongelmat entisten lisäksi. Ei hyvältä näytä. Eniten olen huolissani siitä, 'menetetäänkö' Suomessa syntyvät toiset ja kolmannetkin sukupolvet, kuten on tapahtunut suurissa monikulttuurisissa ex-siirtomaaisännissä. Tanskassa tehdään toimia, jolla estettäisiin mahd. luuserivanhempia pilaamasta lastensa elämää estämällä integroitumisen yhteiskuntaan. Tanskassa huolehditaan lasten oikeuksista. Ja sitä parempien ihmisten paheksunnan määrää. Meillä eletään vielä pääosin vahvassa denialismin kulttuurissa. Aika monella lienee "Halla-aholainen siemen" aivolohkossa (edit: enkä tarkoita sellaista siementä mitä äijä kylvi välillä kodin ulkopuolellakin...) kun järjellä on todettu miehen olevan oleellisilta osin oikeassa tässä asiassa, mutta sovinnainen konsensus on edelleen hyssytellä asiaa tai ainakin hieroa ja höylätä siitä kaikki kulmat pois Kokoomuksen Mykkästen ym. tyyliin ja teeskennellä, että vakava, kasvava, rakenteellinen ongelma on pieni ohimenevä välivaihe joka kyllä hanskataan kun vähän aikaa jaksetaan "suvaita" ja latoa "kotoutus"rahaa tiskiin.
 
Viimeksi muokattu:
No hiukan liioittelivat nämä kuvaajat, melko varma olen siitä että jos menee ilman kameraa niin poliisi ei kiellä menemästä. Salakuvausta kehiin, napinlävikamera tai jotain käyttöön.
Kyllä juurin salakuvaamalla ja pienissä porukoissa. Tuollaisessa tilanteessa kun nyt tuossa nähtiin niin poliisi voi aina kyseenalaistaa motiivin jolla kuvataan.
 
Eniten olen huolissani siitä, 'menetetäänkö' Suomessa syntyvät toiset ja kolmannetkin sukupolvet, kuten on tapahtunut suurissa monikulttuurisissa ex-siirtomaaisännissä.

On menetetty jo. Äbäläwäbälä lisääntyy koko ajan kaikissa monikulttuurisissa kouluissa, opiskelu ei kiinnosta koska se ei kuulu kulttuuriin, "nuorisojengit" hakkaa ja ryöstää järjestelmällisesti kanta-nuoria pääkaupunkiseudulla ja vähän muuallakin, päiväkodeissa "pikku-isikset" jo terrorisoivat muita mukuloita, vanhoilliset vanhemmat tekevät kaikkensa ettei jälkipolvi vaan integroidu, kotimaahan (josta lähdettiin karkuun) lomaillaan ottamaan nuorison kanssa kulttuurikylpyjä, suvut pitävät kunniakulttuurin konstein huolen että kersat eivät sekaannu vääräuskoisiin, onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka.

Kaikki tämä on jo niin nähty muissa rikastetummissa maissa, mutta Suomi välttää muiden tekemät virheet toistamalla ne orjallisesti. Ei oikein tuo logiikka aukea minulle...
 
Kaikki tämä on jo niin nähty muissa rikastetummissa maissa, mutta Suomi välttää muiden tekemät virheet toistamalla ne orjallisesti. Ei oikein tuo logiikka aukea minulle...

Aina kun katsoo näitä lasten ja naisten, seksuaalivähemmistöjen ja eri uskontokuntien asiaa ajavia tahoja puolustamassa islamismia lähes avoimesti hehkuttavia tahoja täällä, tulee mieleen avoimesti natseja ihailevat nahkapääporukat sellaisissa maissa, joita Adi H:n jengi piti "untermenscheinä" eikä nähnyt muuta käyttöä kuin orjatyövoimana tai saippuan raaka-aineena. Ristiriitä on aivan hulvattoman suuri.

Ai niin, unohdin että tällaisista puhuvat "persut" vain käyttävät näitä keppihevosena, tämän todistaa se että Hakkarainen on sikaillut naisia kohtaan. Mitä nyt siitä, että usein nämä "persut" ovat tietyllä tavalla hieman 'invested in' tähän hommaan vaikkapa sitä kautta että on vaimo ja pieniä tyttäriä (ja poikia). Vastaan inttämässä usein - kiltisti sanottuna - "ikäneitoja". No-oh noh, pahoittelut kaikille henkilöille että tämä meni nyt hieman ad hominemiksi.
 
Naurattaa kyllä niin helvetisti kun tuo Geurt Marco de Wit alkaa spekuloimaan sillä kuka on maahanmuuttaja ja kenen esi-isät ovat olleet suomalaisia .. :p:cool:

Katso liite: 21924
Joo, en tunne enkä haluakaan tuntea kyseistä ihmistä. Usein tuntuu tuon kameransa kanssa hilluvan. Lähinnä kysymys on siitä, että profiloiko poliisi tuossa tilanteessa millä perusteella ihmiset niin vaarallisiksi yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle, että eväsi näiltä perustuslaillisen oikeuden vapaaseen liikkuvuuteen julkisella paikalla. Kuvaaminenkaan ei ole kielletty. On itselle juurikin sama millainen ihminen tuo Wit ja kump. On.
 
Kyllä juurin salakuvaamalla ja pienissä porukoissa. Tuollaisessa tilanteessa kun nyt tuossa nähtiin niin poliisi voi aina kyseenalaistaa motiivin jolla kuvataan.

Voisi muuten syntyä hyvin mielenkiintoinen juridistekninen tilanne, jos kuvaaminen olisi luonteeltaan journalistista työskentelyä ja tähtäisi tärkeän yhteiskunnallisen asian esille tuomiseen ja tuo tärkeä yhteiskunnallinen asia olisi edes osittain poliisin toimintaan liittyvien epäkohtien - esimerkiksi kaksoisstandardien - esille tuomista.
 
Voisi muuten syntyä hyvin mielenkiintoinen juridistekninen tilanne, jos kuvaaminen olisi luonteeltaan journalistista työskentelyä ja tähtäisi tärkeän yhteiskunnallisen asian esille tuomiseen ja tuo tärkeä yhteiskunnallinen asia olisi edes osittain poliisin toimintaan liittyvien epäkohtien - esimerkiksi kaksoisstandardien - esille tuomista.
Kyllä mutta en usko, että asiasta on Suomessa pelkoa. Ainakaan jos kärsijänä on Suomalainen, valkoihoinen heteromies. Ei kiinnosta toimitusta.
 
Muistaakos kukaan muu, kun tuossa taannoin oli kova kouhotus suvivirren laulannasta koulujen kevätjuhlassa?, olis kieltää pitäny, jonkun tunteita olis saattanu loukata. No tuossa alkuillasta kävin kahtomassa kun meidän pieni tyttö pääs ala-asteelta, ja voi että mieltä lämmitti kun siinä kevätjuhlan lopuksi laulettiin suvivirsi.
Niin, ja jatkokysymys, olenkos minä nyt sitten muiden kyläläisten ohella syyllistynyt vihalaulantaan?
 
Back
Top