Vihreät supistaisi puolustusvoimien reservin

baikal

Supreme Leader
No otetaas tässä tällainen välietappi, koittakaa vastata jaa tahi ei, ihan mielenkiinnosta:

Kumpi vaihtoehto on todennäköisempi:

A) Suomeen kohdistuu alueellinen hyökkäys nopeassa temmossa ja tähän liittyy strategiseen iskun määritelmään sopivia elementtejä....

B) jumalattoman massiivinen mieslkm ja kalustoa niin että tyrät rytkyy ja valtatiet on notkollaan kamaa ja ukkoa, laivastoa on rannikko täynnä ja ilmassa on rautakatto yötä päivää....

Yrittäkää ottaa kantaa a tahi b ilman lisälitinöitä ja aamisteluja.

Baikal aloittaa rohkeasti ponnistaen: A, aivan ehdottomasti ja ilman litinöitä
 

Hejsan

Alokas
BAN
Minäkin veikan myös A, mutta jos ei A onnistu niin sitten luulen Venäjä tekee B
 

Second

Eversti
baikal kirjoitti:
A) Suomeen kohdistuu alueellinen hyökkäys nopeassa temmossa ja tähän liittyy strategiseen iskun määritelmään sopivia elementtejä....

B) jumalattoman massiivinen mieslkm ja kalustoa niin että tyrät rytkyy ja valtatiet on notkollaan kamaa ja ukkoa, laivastoa on rannikko täynnä ja ilmassa on rautakatto yötä päivää....

A + B.

A:lla aloitetaan: ilmaiskut, pietarin piirin joukot hyökkää, maahanlaskujoukkoja yms nopean toiminnan joukkoja. Ja samaan aikaan käynnistetään B, eli vaikka Moskovasta alkaa junat puskea kalustoa ja miestä rajalle ja alkaa se "massamaisen hyökkäyksen" vaihe.

Tämä siksi että Venäjä todennäköisesti pyrkii vahingoittamaan Suomen kykyä puolustaa itseään, vaikkei sillä olisi kovinkaan mainittavia aluevaatimuksia. Tämä tarkoittaa mielestäni sitä että se pyrkii tuhoamaan merkittäviä osia Suomalaisita SA-joukoista. Tämä taas vaatii aika isoa sotajoukkoa, ellei Suomea todellakin yllätetä housut kintuista.

Voidaan kysyä mitä se on siinä vaiheessa jos suomella on vain 10% siitä joukkomäärästä mitä sillä nykyisin on... Riittääkö Pietarin sotajoukot vaiheeseen B ilman että muualta tarvitsee ryhtyä siirtämään voimia Suomeen?
 

Hejsan

Alokas
BAN
Sehän riipu kuin monta sotilasta Pietarin alueella on, onko sulla tietoa siitä?
 

Hösseli

Kapteeni
baikal kirjoitti:
A) Suomeen kohdistuu alueellinen hyökkäys nopeassa temmossa ja tähän liittyy strategiseen iskun määritelmään sopivia elementtejä....

B) jumalattoman massiivinen mieslkm ja kalustoa niin että tyrät rytkyy ja valtatiet on notkollaan kamaa ja ukkoa, laivastoa on rannikko täynnä ja ilmassa on rautakatto yötä päivää....
Voipi käydä niin, että venäläisten A on suomalaisille B?

Jos Suomi on varautunut A:n torjuntaan, mutta selkeästi liian heikko vastustamaan B:tä, niin kumpaakohan opponentti pienen harkintatuokion jälkeen käyttäisi? Kevyet ja/tai vähäiset joukot on helppo kyllästää, pyyhkiä kenkänsä ja kävellä tavoitteeseen.
 

Second

Eversti
Hejsan kirjoitti:
Sehän riipu kuin monta sotilasta Pietarin alueella on, onko sulla tietoa siitä?

Muutama Prikaati muistaakseni, siis maavoimen mekanistuja/moottoroituja aktiiviyhtymiä. Oikeasti hävettää että kuinka huonosti sitä muistaa mitä joukkoja naapurilla on tässä aika lähellä Suomea.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Second kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Sehän riipu kuin monta sotilasta Pietarin alueella on, onko sulla tietoa siitä?

Muutama Prikaati muistaakseni, siis maavoimen mekanistuja/moottoroituja aktiiviyhtymiä. Oikeasti hävettää että kuinka huonosti sitä muistaa mitä joukkoja naapurilla on tässä aika lähellä Suomea.

Se täytyy olla vaan varusmiesjoukot? En luule että Venäjä hyökkä vaan varusmiehillä ne kutsu reservit ja silloin voi olla 10 prikaatia??
 

Second

Eversti
Hejsan kirjoitti:
Second kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Sehän riipu kuin monta sotilasta Pietarin alueella on, onko sulla tietoa siitä?

Muutama Prikaati muistaakseni, siis maavoimen mekanistuja/moottoroituja aktiiviyhtymiä. Oikeasti hävettää että kuinka huonosti sitä muistaa mitä joukkoja naapurilla on tässä aika lähellä Suomea.

Se täytyy olla vaan varusmiesjoukot? En luule että Venäjä hyökkä vaan varusmiehillä ne kutsu reservit ja silloin voi olla 10 prikaatia??

Muistaakseni Venäjällä mennään sellaisella systeemillä että jokaista aktiivijoukkoa kohden on yhden reserviläisjoukkon edestä kalustoa varastoissa. Noiden kunto voi olla sitten aika huonoa ja niiden käyttökelpoiseksi saattaminen voi ottaa pidemmän aikaa.

Toisaalta erään Venäläisen englannin kielisestä sönkötyksestä (ei tosi, kaveri kirjoitti aika hyvää englantia) olen saanut sen kuvan että heillä reserviläiset sijoitetaan aktiivisiin joukko-osastoihin. Eli joukko-osastot palvelevat rauhanaikana vajaa miehityksellä ja sodan aikana reserviläisillä saatetaan joukko-osasto täyteen vahvuuteensa. En sitten muista/tiedä että koostivatko reserviläiset omat pataljoonansa ja komppaniansa. Eli reserviläisiä ja varusmiehiä/ammattisotilaita ei sotketa keskenään ja täten osat prikaatin/rykmentin pataljoonista/komppanioista on täysin toimintavalmiita heti... Eli tämä voi tarkoittaa sitä että jokaisesta Suomeen hyökkäävästä prikaatista vain todellisuudessa hyökkää 1-2 pataljoonaa ja patteria ihan sodan alkuvaiheissa (siis mikäli reservejä ei ole mobilisoitu).
 

Hejsan

Alokas
BAN
Joojoo

Tässä näkee joukot http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=304

Ne missile prikaatit mitä ohjuksia sielä on? Onko se semmoisia pitkäkantama joka voi lentää Helsinkiin? (siis näita Scud tyypisiä?)
 

OldSkool

Kapteeni
Second kirjoitti:
baikal kirjoitti:
A) Suomeen kohdistuu alueellinen hyökkäys nopeassa temmossa ja tähän liittyy strategiseen iskun määritelmään sopivia elementtejä....

B) jumalattoman massiivinen mieslkm ja kalustoa niin että tyrät rytkyy ja valtatiet on notkollaan kamaa ja ukkoa, laivastoa on rannikko täynnä ja ilmassa on rautakatto yötä päivää....

A + B.

A:lla aloitetaan: ilmaiskut, pietarin piirin joukot hyökkää, maahanlaskujoukkoja yms nopean toiminnan joukkoja. Ja samaan aikaan käynnistetään B, eli vaikka Moskovasta alkaa junat puskea kalustoa ja miestä rajalle ja alkaa se "massamaisen hyökkäyksen" vaihe.

Samoin, mielestäni A + B. Jos tilanne on sellainen, että Venäjän todellakin pitää jostakin syystä hyökätä, niin ei se sulje B:tä pois keinovalikoimasta. Se vaan ottaa enemmän aikaa.

Ja niinkuin Second toisessa postauksessa totesi tukikohdista, reservin varusteista ja joukkojen perustamisesta, Venäjällä on ainakin aiemmin ollut juuri tuollainen toimintamalli. Lainaan taas Nordbergin kirjaa, kohta joku jo hermostuu:
Kun Venäjän asevoimat vetäytyivät Euroopasta, Saksa rahoitti ns sotilaskylien rakentamisen (joita Suomalaiset rakennusurakoivat): Alakurtti, Pietarin ympäristön Kasimovo ja Rääpyvä. Asukkaat muodostivat yhden, kahden tai kuuden divisioonan runkomiehityksen. Varusteet lähistöllä … tai toimivat lkp-keskuksina.
Kalusto varastoitiin sinne missä oli varuskuntia, Suomen lähialueille enemmän kuin TAE-sopimuksessa luvataan. Kalusto säilyy pääosin käyttökelpoisena arviolta v 2010 – 2015 saakka ilman mainittavia huoltotoimia. Rauhanaikainen koulutuskeskus tai valmiusyhtymä on prikaatikokoonpanossa, mutta sillä on hallussaan divisioonan kalusto.

Karjalan tasavallassa on noin sodan ajan armeijan potentiaali (3-4 div). Kannaksella joukot (3-5 div) ja sotavarustus keskitetty etuasemista taaemmas kolmeen suureen varuskuntaan: Kaukjärvi, Sakkola ja Kivennapa. Keskitysmatkat edelleen lyhyet, vain toistasataa kilometriä.

Nordberg kirjoitti kirjassan useita vuosia sitten myös ennusteen "Venäjän maavoimien uusiutuminen 2010 - 2020" jossa arvioi, että seuraava olisi nähtävissä:

  • Rauhan aikana 250 000 – 300 000 sotilasta.
  • Jatkuvan valmiuden joukoissa 6-10 div/pr, eli 25% sodan ajan ensilinjan yhtymistä. Tarkoitettu aseellisten konfliktien tukahduttamiseen.
  • Säädeltävän valmiuden joukoissa 10-20 div. Rauhan ajan joukko-osastoja, koulutuskeskuksia ja materiaalivarastoja, henkilöstöltään 15-20% valmiudessa. Tarkoitettu paikallisten sotien käymiseen, uusittu panssarikalusto ja modernit a-tarvikkeet
Operatiivis-strategiset johtoportaat ja joukkoryhmittymät (3-4 pr) eristää konfliktin ja luo edellytykset voiman lisäämiselle. Liikkuva strateginen reservi (3+ 15 div + 12 pr) 3-5 mhldiv, osin jatkuvassa valmiudessa + erikoisjoukkoja + merijv
Strat. Res. yht n. 500 000 sotilasta. Toisen luokan strateginen reservi on noin 20-40 sotatoimiyhtymää.

Noita lukuja en ole tarkastanut ylempänä oleviin tilastoihin, kertokaapa menikö Erkin Ennustus kohdilleen?
 

Hejsan

Alokas
BAN
Löysin hyvän sivun http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/maanpuolustus.htm

Komenteja?
 

Kapiainen

Respected Leader
Kaverin taustaa tuntien....kaikkea muuta kuin asiallista, vaikka pintapuolisesti katsoen saattaa asialliselta vaikuttaakin..
Toivon, ettei hän olisi koskaan eikä missään tekemisissä esim. Maakuntakomppanioiden, MPK:n tai minkään muun reserviläistoimintaan/koulutukseen liittyvän kanssa. Näitä ehkä hieman kankean alun jälkeen hyvin toimimaan lähteneiden organisaatioiden mainetta ja imagoa ei tarvitse, eikä saisi missään tapauksessa mennä pilaamaan..ja siihen riittää yksi "hörhö" joka saa jalansijaa ja sitäkautta näkyvyyttä.
Viime vuosina kun on saanut työn kautta tutustua useisiin aktiivireserviläisiin ja heidän tämänpäivän toimintaansa, olisi todella valitettavaa jos sen toiminnan imago ryvettyisi esimerkiksi senlaatuisella poliittisella paskalla johon kyseisen kaverin kautta ennemmin tai myöhemmin törmää.
"Korpisoturi" bannasi aikanaan kyseisen hepun susi1:stä ilmeisesti ikibannilla..eikä ensinkään syyttä.
 

baikal

Supreme Leader
Latasin kyllä tuohon kahteen sanaan oikein täyden perjantaipäivän sarkasmilatauksen.
 

Kapiainen

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Latasin kyllä tuohon kahteen sanaan oikein täyden perjantaipäivän sarkasmilatauksen.
Epäilemättä..mutta monelle lukijalle asia ei taida olla tuttu...siksi hiukan avasin sitä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Terve kapiainen :)

Tuota nyt en ymmärrä onko hän ollu ennen mukana susi 1 ssä?
 

baikal

Supreme Leader
Hösseli kirjoitti:
baikal kirjoitti:
A) Suomeen kohdistuu alueellinen hyökkäys nopeassa temmossa ja tähän liittyy strategiseen iskun määritelmään sopivia elementtejä....

B) jumalattoman massiivinen mieslkm ja kalustoa niin että tyrät rytkyy ja valtatiet on notkollaan kamaa ja ukkoa, laivastoa on rannikko täynnä ja ilmassa on rautakatto yötä päivää....
Voipi käydä niin, että venäläisten A on suomalaisille B?

Jos Suomi on varautunut A:n torjuntaan, mutta selkeästi liian heikko vastustamaan B:tä, niin kumpaakohan opponentti pienen harkintatuokion jälkeen käyttäisi? Kevyet ja/tai vähäiset joukot on helppo kyllästää, pyyhkiä kenkänsä ja kävellä tavoitteeseen.

Hösseli on kovettu fiksu mies, mielestäni. Tätä minä olen miettinyt: on turha leikkiä sanoilla, alueellinen hyökkäys, strateginen isku, rajoitettu hyökkäys rajatuin tavoittein yms. nehän tarkoittavat meille pahimmillaan olemassaolon säilymistä kansana.

Minä en tiedä mitä agendaa kukin aina ajaa ja mihin pyrkii, mutta sanoilla leikitään koko ajan. Sotilaallisen suurvallan "rajoitettu hyökkäys" on oikeasti aika pirun vakava juttu pienelle. Ei se muuksi muutu.
 

OldSkool

Kapteeni
baikal kirjoitti:
Hösseli on kovettu fiksu mies, mielestäni. Tätä minä olen miettinyt: on turha leikkiä sanoilla, alueellinen hyökkäys, strateginen isku, rajoitettu hyökkäys rajatuin tavoittein yms. nehän tarkoittavat meille pahimmillaan olemassaolon säilymistä kansana.

Minä en tiedä mitä agendaa kukin aina ajaa ja mihin pyrkii, mutta sanoilla leikitään koko ajan. Sotilaallisen suurvallan "rajoitettu hyökkäys" on oikeasti aika pirun vakava juttu pienelle. Ei se muuksi muutu.

Ihan toisesta keskustelusta (alla) tuli mieleeni samanlainen sanoilla leikkiminen. Tämä nyt vaan taitaa olla tätä nykyaikaa, että kaikki sanotaan liudennettuna tai taivutettuna.
Nimim. Raveni lainasi tekstiä jossa lukee että
British developments
In June 2008, the United Kingdom revealed that its forces had used thermobaric munitions in Afghanistan. These weapons were delivered with the Hellfire missile from Apache attack helicopters. American forces have also apparently been employing the weapons in Afghanistan from Apache helicopters, and also from unmanned drones. The British Minister of Defence stated that the weapon will also be configured to be delivered from the Royal Air Forces own MQ-9 Reaper drones.

Siis: ase tullaan myös konfiguroimaan sellaiseksi, että sitä voidaan toimittaa UAV:stä. Perskuta ! Sanotaan nyt suoraan että UAV.hen lisätään kyky ampua raketteja joissa on termobaarinen räjähde.

Väkisinkin tulee mieleen vanhan pankkimiehen vertaus, jossa harmitellaan että sanoja liudennettiin pankissakin. Tiliveloitus ja tilihyvitys. Ennen oli sentään selekeesti otto ja pano. Joten kiitokset kaikille jotka ovat tälläkin palstalla kirjoittaneet selkeää yksinkertaista ja osuvaa kieltä.
 

Museo

Kenraali
OldSkool kirjoitti:
Siis: ase tullaan myös konfiguroimaan sellaiseksi, että sitä voidaan toimittaa UAV:stä. Perskuta ! Sanotaan nyt suoraan että UAV.hen lisätään kyky ampua raketteja joissa on termobaarinen räjähde.

Väkisinkin tulee mieleen vanhan pankkimiehen vertaus, jossa harmitellaan että sanoja liudennettiin pankissakin. Tiliveloitus ja tilihyvitys. Ennen oli sentään selekeesti otto ja pano. Joten kiitokset kaikille jotka ovat tälläkin palstalla kirjoittaneet selkeää yksinkertaista ja osuvaa kieltä.

Sir Humphreyn henkinen perintö epäilemättä elää ja voi hyvin. Erityisesti näistä sotilasasioista on aina käytetty jotenkin kaunistelevaa kieltä. Ehkä sotiin aina ja väistämättä kuuluva tappaminen, kuoleminen ja kärsimys yritetään jotenkin häivyttää tai glorifioida käyttämällä erilaisia kiertoilmaisuja.

Tai onhan tuota aina ollut: jossain maailmansodassakin vain nuppineulat liikkuivat kartalla kun elävä materiaali pääsi todistamaan miehuuttaan kaatumalla isänmaan puolesta kunnian kentillä.

Entäpä jos joskus viranomainen kertoisi kansalaisille minkälaisia siviili- ja sotilastappioita tuollainen parin viikon strategisen iskun torjunta todennäköisesti pitäisi sisällään? Lisäisikö se tieto tuskaa?
 
Top