arix
Respected Leader
Emma näkee jo itsensä tuolla ylijohtajana...
Vihreiden sikailut
- Viestiketjun aloittaja Pihatonttu
- Aloitus PVM
kimmo.j
Respected Leader
Se olisi Emmasta varmasti ihanaa. Voisi vain kieltää kaikkia, eikä olisi mitään vastuuta.
Noo, Emman naaman ehostuslaskussa on vielä järkeä siinä mielessä että ei lähdetä aivan toivottomasta tilanteesta liikkeelle, toisin kuin erään entisen glorifioidun kirjanpitäjän kohdalla...
Kyllä tuulivoimaa tarvitaan lisää ja nopeasti! Ja myös talvellakin tuulee.
Jokainen tuulella tuotettu terawattitunti on pois vesivoimasta (jolloin sitä voi käyttää kun ei tuule) tai polttoprosessilla tulevasta energiasta (jolloin voidaan kerätä varastoja siltä osin kun saadaan ylipäätään öljyä / hiiltä / haketta / turvetta polttovalmiiksi riittävästi).
Valitettavasti uutta tuulivoimahanketta ei saa läpi mitenkään alle vuodessa, jolloin tarve voi jo olla akuutti. Mutta niin nopeasti pitää silti toimia kuin voi.
Lisäksi tuulienergia on hajautetumpaa, jolloin se on vakaampaa myös sotatilassa verrattuna isoihin hiilivoimaloihin.
Ainut vaan että ne myllyt on ongelmajätettä reilussa 10 vuodessa.
kolomaittis
Kenraali
Eihän vihreät nyt niin pitkälle osaa ajatella! Hyvänä esimerkkinä turpeen käytön alasajo.
Suomelalta varmaan tulee joku järkevä ehdotus niille propelleille.
strelailija
Majuri
Tämä on ihmetyttänyt jo pitempään. Jos nykyään tuulivoimaloiden koneistoille ennustetaan parinkymmenen vuoden elinkaarta, niin meinaavatko tuulivoimaihmiset, että merkittävä osa Suomen sähkövoimaloista uusitaan joka toinen vuosikymmen tästä eteenpäin? Ja millä rahalla?
Osaa voimaloiden komponenteista ja liitynnöistä voidaan ehkä uusiokäyttää korvausinvestoinnin yhteydessä, mutta kuitenkin?
Käyttöikä lienee kuitenkin jotain 25-30 vuotta, toki välillä pitänee jotain huoltaakin. Tuon jälkeen vanha voimala alas ja uusi varmaan tilalle. Pieni osa tuulisähkön tuotantohinnasta pitää jyvittää tuohon uudelleenrakennusvaiheeseen.
------- LAINAUS ALKAA -------
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla. Pääsääntöisesti käytöstä poistetut voimalat kuitenkin puretaan ja kierrätetään.
Kymmenen tuulivoimalan puistossa yhden tuulivoimalan purkukustannus on tällä hetkellä tapauskohtaisesti vaihdellen noin 60 000 – 120 000 euroa, kun kaikki voimalat puretaan samalla kertaa ja perustus maisemoidaan paikoilleen. Toisaalta tulevaisuudessa purkutoiminnan ammattimaistumisen odotetaan laskevan kustannuksia.
Lähde:
Tuulivoimaloiden purku ja kierrätys - Suomen Tuulivoimayhdistys
Tuulivoimalan käyttöikä on sen rakentamisen ajankohdasta riippuen 20 vuodesta uusien voimaloiden jopa yli 35 vuoteen. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään.
tuulivoimayhdistys.fi
Turvetta meillä olis 300v käyttöä varten ja tässä siis lasketaan jo avatut turvesuot, ei tarttis edes uusia avata, mutta piti virheiden sekin verottaa kuoliaaks, kas kun parempi tuoda venäjältä puuhaketta, jota käytetään täysin samoissa systeemeissä, mihin turvekin sopis... Mut eihän ny missään tapauksessa voi kotimaista omavaraisuutta sallia, pitää olla riippuvainen vennäästä... tää on virheiden sanoma... Tuulivoima taasen on kaikkein kalliimin tuotettua sähköa kustannukset/tuotto mittarilla... ei ei muuta ku vihersiirtymään vaan perkele....
Sitä ei aina tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa näiden puuntuontien ja ilmastokysymysten kanssa. Kamalintahan siinä puuhakkeen tuonnin loppumisessahan olisi joidenkin mielestä se, että Suomi joutuisi hommaamaan omista metsistään nuo hakkeet ja silloin ne laskisivat vuosittaista puunkasvun määrää ja sitä myötä laskennallista hiilisidontaa vaarantaen hiilineutraaliuden tavoitteen.
Eli siinä missä ruotsalainen turve on uusiutuvaa niin venäläinen hake on ilmastoystävällistä.
Ja sitten loukkaannutaan jos joku ystävällisesti vihreeltä kysyy että "anteeksi, mutta minkä väriset pilvet siellä sun maailmassa on.." ...
arix
Respected Leader
Tämä! Näiden kanssa tulee vielä kiire, vanhat Loviisan ja Olkiluodon laitokset pitää korvata ajoissa eikä tässä voi laskea mitään mahdollisten tulevien keksintöjen varaan...
Lapinukko
Respected Leader
EU:ssahan on suunniteltu että ydinvoimalat sammutetaan jo 2050!! Vihreä siirtymä!
Nämä yltiöpäisimmät - ja hulluimmat suunnitelmat - on nyt kaadettava.
Viimeksi muokattu:
Fisu
Kenraali
Taitaa olla, että Venäjän energian osoittautuessa riskikkääksi, nämä joutuvat laskemaan nappinsa uudelleen ja toteamaan, ettei ole sellaista tulevaisuutta, jossa pärjättäisiin ilman ydinvoimaa. Ei ennen kuin on oikeasti korvaava vaihtoehto tuotannossa.
Saksassa on kuulemma semmoinen ongelma ydinvoimaloiden suhteen, että tiettyjä määräaikaishuoltoja ei ole enää tehty, koska voimalathan suljetaan...
Pienoisydinvoimaloita kaupunkeihin, kallion sisään, tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä, kyllä kiitos. Vaikeampi lamauttaa, hajautetumpaa ja huoltovarmaan ja huoltovapaata (monet noista pienoisydinvoimaloista). Tommosia vaikka 60MW reaktoreita jos laittaa vaikka 5x kerralla yhteen paikkaan, niin se on 300MW laaki sähköä tai 150MW sähköä + 300MW lämpöä. Yksi tuollainen Helsinkiin, Espooseen, Vantaalle, Tampereelle, Turkuun, Lahteen, Haminaan, Kuopioon, Jyväskylään, Poriin, Vaasaan, Kajaaniin, Ouluun, Rovaniemelle, Sodankylään, Ivaloon, niin se on 4800 MW sähköä tai 2400 MW sähköä + 4800 MW lämpöä. Näitä voi tarpeen mukaan vetää alas ja säätää lämmön ja sähkön suhdetta tarpeen mukaan. Tuolla ajaisi alas riippuvuuden kaikesta ulkomaisesta sähköstä ja kaasusta ja hiilestä helposti. Ydinpolttoaineet on noissa vakiona jo mukana osassa niin, ettei tarvitse ladata 10-20 vuoteen kertaakaan.
Ei, ei käy Vihreille. Ei käy. Ei onnistu. Ei pysty. Ei. Ei, ei ja ei.
Seuraus on sitten tässä.
BTW. Ruotsissa on tulossa käyttöön 300 MW pienoisydinvoimala, hyvä alku
www.tekniikkatalous.fi
Ei, ei käy Vihreille. Ei käy. Ei onnistu. Ei pysty. Ei. Ei, ei ja ei.
Seuraus on sitten tässä.
BTW. Ruotsissa on tulossa käyttöön 300 MW pienoisydinvoimala, hyvä alku
Ruotsiin tulossa 300 MW:n pienydinvoimala
SMR-reaktori (Small modular reactor) tuottaa hiiletöntä energiaa.
arix
Respected Leader
Voisivat rakentaa ensimmäisen Otaniemeen edellisen reaktorin paikalle, sekin toimi yli 50 vuotta...Pienoisydinvoimaloita kaupunkeihin, kallion sisään, tuottamaan sähköä ja kaukolämpöä, kyllä kiitos. Vaikeampi lamauttaa, hajautetumpaa ja huoltovarmaan ja huoltovapaata (monet noista pienoisydinvoimaloista). Tommosia vaikka 60MW reaktoreita jos laittaa vaikka 5x kerralla yhteen paikkaan, niin se on 300MW laaki sähköä tai 150MW sähköä + 300MW lämpöä. Yksi tuollainen Helsinkiin, Espooseen, Vantaalle, Tampereelle, Turkuun, Lahteen, Haminaan, Kuopioon, Jyväskylään, Poriin, Vaasaan, Kajaaniin, Ouluun, Rovaniemelle, Sodankylään, Ivaloon, niin se on 4800 MW sähköä tai 2400 MW sähköä + 4800 MW lämpöä. Näitä voi tarpeen mukaan vetää alas ja säätää lämmön ja sähkön suhdetta tarpeen mukaan. Tuolla ajaisi alas riippuvuuden kaikesta ulkomaisesta sähköstä ja kaasusta ja hiilestä helposti. Ydinpolttoaineet on noissa vakiona jo mukana osassa niin, ettei tarvitse ladata 10-20 vuoteen kertaakaan.
Ei, ei käy Vihreille. Ei käy. Ei onnistu. Ei pysty. Ei. Ei, ei ja ei.
Seuraus on sitten tässä.
BTW. Ruotsissa on tulossa käyttöön 300 MW pienoisydinvoimala, hyvä alku
Ruotsiin tulossa 300 MW:n pienydinvoimala
SMR-reaktori (Small modular reactor) tuottaa hiiletöntä energiaa.
Lapinukko
Respected Leader
Vihreiden valtaama TKK, onnistuuko enää
Jos markkinoidaan siten, että niiden tuottamalla sähköllä pyöritetään niitä tuulimyllyjäVihreiden valtaama TKK, onnistuuko enää
Noin mainittakoon. TKK on nykyään Aalto-yliopistoa. Ja sille vittuiluksi TTKK:/TTY:n/TY:n Hervannan kampuksen sisäänajotien vierustan kiviröykkiöjono-somiste on jäynänä varustettu kulttuurikohteen liikennemerkillä. Siinä lukee: Aallonmurtaja. On siinä muistaakseni jotenkin se kysärikinVihreiden valtaama TKK, onnistuuko enää
Viimeksi muokattu: