Viime vuosikymmenten päättäjät joutuvat tilille

kaislajääkäri

kaislajääkäri

Eversti
tulevien sukupolvien edessä, sanokaa minun sanoneen. Natoon olisi pitänyt liittyä heti 90-luvulla, mutta itäaivopestyt päättääjämme eivät huomanneet aika-ikkunaa, jolloin liittyminen olisi ollut läpihuutojuttu.

Nyt sitten pelataan tässä välimaastossa ilman todella uskottavaa puolustustusta, ja Nato-optio saattaa olla epäkuranttia kamaa Euroopan tilanteiden muutosten johdosta. On sitten hienoa ajatella, että tämän me saimme "viisaiden ja varovaisten" poliitikkojen virhekuvitelmista. Oikein toivoisin eräiden kukkahattusetien ja tätien näkevän mihin tämä johtaa, muttei paljon naurata kun on itse siinä mukana...
 
Voi tietysti kysyä ovat nyt ylpeitä aikaan saannoksistaan. Todennäköisesti ovat, erittäin ylpeitä.
 
"Tavallaan maapallossa on liiaksi viisautta, epäili Konsta luodollaan. — Sitä ei jakseta kaikkea käyttää, vaan turvottaa se nupopäät mustansinisiksi... Viisausopin lajit on: kaukoviisaus, jota on minulla hyvin paljon. Mitä se on? Se on sitä, että asiat harkitaan etukäteen ja kuvitellaan tapaus sikseenkin elävästi, että kun se kerran tapahtuu, on reitit selvät. Tätä lajia on harvalle suotu. Jolla sitä on, niin pitäkööt hyvänään! Mutta tässä lajissa on kaksi pahaa vikaa; asia jää huvikseen tapahtumatta tai se sattuu eri tavalla. Joka arvaa ottaa nämäkin huomioon, sille on maailmanranta kevyt kiertää...
Sitten on teoreettinen viisaus, jota on sanomalehdissä ja vaikka missä. Siinä asia kuvitellaan yksipiippuiseksi haulikoksi, jossa on lukko epäkunnossa ja panos voi tulla ampujan silmille... Teoreettinen viisaus on kaukoviisauden veljenpoika, mutta linssi on vaivaisempi...

Käytännön viisaus on sitä, kun vanha kalttopääkettu juosta hipsuttelee rämeellä ja astuu omiin jälkiinsä. Mutta polulla voi olla ketunrauta... Vaan jos on lisäksi hyvä vainu, niin varmasti pärjää, paitsi jänis, joka menee mielellään lankaan, jos se on etevästi laitettu, vaan ei töherön käsialaa.

Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan. Siinä on tapaus mennyttä aikakautta, mutta se kuvitellaan esiintulevaksi ja sakilla setvitään, miten olisi paras käyttäytyä. Tässä lajissa on ihminen viisaimmillaan... Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kahtoo taaksepäin..."

Korpifilosofi Konsta Pylkkänen
teoksessa Veikko Huovinen: Havukka-ahon ajattelija
 
Paskat. Mä tiesin all the time. Jos jäädään ulos oon vittu erittäin katkera suomen maalaisjunteille ja vasureille 4ever.
 
yrjö kirjoitti:
Paskat. Mä tiesin all the time. Jos jäädään ulos oon vittu erittäin katkera suomen maalaisjunteille ja vasureille 4ever.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katkeruutesi kohde olisi turvallinen, mutta todennäköisesti väärä. On täysin selvää, että kannot kaskessa eivät ole niin kotikutoisia kuin luullaan. Mutta pysy toki turvallisuusmukavuusalueella.
 
Niin, tämähän on aiheellinen ja mielenkiintoinen kysymys.
Mikä on se suurin este esim Natolle?
Nato itse? Venäjä? Vai sittenkin me itse?
 
kimmo.j kirjoitti:
Niin, tämähän on aiheellinen ja mielenkiintoinen kysymys.
Mikä on se suurin este esim Natolle?
Nato itse? Venäjä? Vai sittenkin me itse?
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä, en todellakaan. Mutta en ole aikoihin enää uskonut siihen: noku kansa on vastaan, niin eeehän sitä myö sittä voida.....

Presidentin agendalla on selvästi nyt se, että homma AIDOSTI katsotaan läpi.

Suomettuneet poliitikot? Vai tiukkaa tiukempi roolijako, jossa ei potkita aisan yli?

Osa poliitikoista pelaa omaa hlökoht. urapeliään, se on täysin selvää.

Jos joku voi sanoa absoluuttisesti, mitä Ukrainassa tapahtuu koko skaalassa, niin hyvä. Vähintään yhtä vaikeaselkoinen on meidän turvallisuuspolitiikkamme kuvio tässä hetkessä, jossa se Karhu on herätetty/herännyt.

Mistäs se Sale nyt muuttui suomettuneeksi? Muistelen, kuinka tällä palstalla osa kirjoittajista poksautteli shampanjapulloja ja könysi polvet ruvella, kun nyt se Nato-ovi reuhahtaa sepposen seljälleen, kun Sale valittiin....ja kun on tuo Stubb....ja monta muuta. Van eipä ole ihan reuhahtanut. Eli johonkin saatanan tosiolevaan törmäsi tämä mainio kokomusjengikin. Onko se kepun ja sos.demin vastarinta...höpöhöpö.
 
Ilman kansan nyökkäystä ei tätä ratkaisua tehdä. 1970-luvun ja 1980-luvun jälkeen kansa oli niin aidosti Nato-vastainen kuin olla ja voi. Se oli KGB-kenraali Kaluginin mukaan heidän suurin onnistumisensa Suomessa.

Martti Ahtisaari ja Elisabeth Rehn olivat kumpikin myönteisiä, mikä koitui heidän tappiokseen. Mara oli Lasse Lehtisen ja näiden uuden ajan demarien hanke, Vanhat "toverit" Sorsa ja Halonen pistivät Maralta tien pystyyn ja estivät toisen kauden.

Presidentti on koko kansan presidentti. Toisin kuin kaikkia uuden ajan turvallisuusratkaisuja hampaat irvessä vastustanut Halonen, joka koilotti joka tuutissa, miten Suomen miinat tekevät Kongon lapset raajarikoiksi, hän avaa kansalle foorumin.

Katsokaas kun meidän poliitikkomme eivät räjäyttele kerrostaloja taivaan tuuliin saadakseen porukat rinta kaarella haluamaansa suuntaan. Mutta ehkäpä sekin on vain osoitus suomettuneisuudesta ja kansainvälisten toimintatapojen hylkimisestä, museomaisesta tukeutumisesta ikiaikaiseen suomalaiseen neuvottelutaitoon, konsensukseen ja talvisodan henkeen.
 
Viimeksi muokattu:
Joo... "RAJA KULKEE TÄSSÄ - Liittoutumattomalla militarisoidulla vyöhykkeellä"
(josko näin lienee sovittu blokkijaosta jo?) "Ei anneta politiikan sotkea yhteistyötä" sanoi Lavrov, ketun häntäkö kainalossa?

Taisi puhua myös joistain "sovituista/sopimuksista" ja niiden "noudattamisesta"?

Ketkä lienee sopinut milloin mitäkin?
Liittyyköhän tämä jotenkin ns. kotiryss... (sori) taustalla sovittuihin käytänteisiin ja vastavuoroisuuteen?

Paljon on suomettumis-natottumis-eurottumis-ryssittymis yms. ..-mis henkeä ilmassa joka puolella.
Mieluiten näkisi sveitsittymistä mutta kun on tuo raja niin pitkä :confused:

Oikein Presidentiltä esittää josko alettaisiin puhumaan oikeasti OIKEISTA asioista NATO:nkin suhteen
eikä vain syvällä rintaäänellä juupas-eipäs tunnepitoista ääriajattelua. Itsekkin olin vuosikymmenten sumuverhon takaa katsellut asioita varsin yksisilmäisesti ja varauksellisesti. Nyt Ukrainan tapaus herätti perehtymään asioihin tarkemmin.

Kissa on hyvä joskus nostaa pöydälle ja tuoda päivän valoon kansakunnan nähtäviin TOSIASIAT, etenkin kun pitkälle meneviä päätöksiä tehdään.

Omalta osaltani, omien selvitysten pohjalta ja "haitat-hyödyt/vastaan-puolesta" vaakakupeissa vertaillut vaihtoehtoja. Vaaka kallistui selvästi NATO-myönteisen mielipiteen puolelle, unohtamatta millään muotoa omaa puolustusta ja sen tehostamista.
:D
 
Jep, kyllä Niinistön avaus on oloissamme lähes ennennäkemätön. Kävi sitten kuin kävi.
 
baikal kirjoitti:
En tiedä, en todellakaan. Mutta en ole aikoihin enää uskonut siihen: noku kansa on vastaan, niin eeehän sitä myö sittä voida.....

Presidentin agendalla on selvästi nyt se, että homma AIDOSTI katsotaan läpi.

Suomettuneet poliitikot? Vai tiukkaa tiukempi roolijako, jossa ei potkita aisan yli?

Osa poliitikoista pelaa omaa hlökoht. urapeliään, se on täysin selvää.

Jos joku voi sanoa absoluuttisesti, mitä Ukrainassa tapahtuu koko skaalassa, niin hyvä. Vähintään yhtä vaikeaselkoinen on meidän turvallisuuspolitiikkamme kuvio tässä hetkessä, jossa se Karhu on herätetty/herännyt.

Mistäs se Sale nyt muuttui suomettuneeksi? Muistelen, kuinka tällä palstalla osa kirjoittajista poksautteli shampanjapulloja ja könysi polvet ruvella, kun nyt se Nato-ovi reuhahtaa sepposen seljälleen, kun Sale valittiin....ja kun on tuo Stubb....ja monta muuta. Van eipä ole ihan reuhahtanut. Eli johonkin saatanan tosiolevaan törmäsi tämä mainio kokomusjengikin. Onko se kepun ja sos.demin vastarinta...höpöhöpö.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä, kansan mielipide ei ole asiassa merkittävä. Miksi pitäisikään, " kansa" tuskin tietää kaikkia faktoja asiaan liittyen. Eikä kaikkkea voida edes kertoa.
Siksi edustuksellinen demokratia saa toimia.
Mutta mikä on kantona kaskessa, vai onko sitä kantoa olemassakaan? Toisaalta tuon kokoluokan päätöksiä tehdään hitaasti ja ihmiä totuttaen, sitäkö tämä?
Ehkä saamme lukea historiankirjoista totuuden.
 
kimmo.j kirjoitti:
Samaa mieltä, kansan mielipide ei ole asiassa merkittävä. Miksi pitäisikään, " kansa" tuskin tietää kaikkia faktoja asiaan liittyen. Eikä kaikkkea voida edes kertoa.
Siksi edustuksellinen demokratia saa toimia.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Tuo kansa tuskin tietää kaikkia faktoja eikä sen siksi tarvitse" pitää unohtaa, koska sen kansan on nyt tutustuttava niihin faktoihin ja lopetettava kuviteltujen mörköjen pelkääminen silloin kun oikeat karhut mellastavat.

On pakko kuunnella kaikkia. Kun useilla edustuksellisen demokratian päättäjähenkilöillä on tarve tulla uudelleen valituksi liene paikallaan vähän kallistaa korvaa kannatettaville ja ei-kannatettaville asioille ja ymmärtää se ero.

Ei diktatuurissa olisi mitään ongelmaa.

Niinistö on kasvanut paljon vuodesta 1998. Pojasta alkaa tulla mies.
 
kimmo.j kirjoitti:
Niin, tämähän on aiheellinen ja mielenkiintoinen kysymys.
Mikä on se suurin este esim Natolle?
Nato itse? Venäjä? Vai sittenkin me itse?
Klikkaa laajentaaksesi...

Esteitä ovan mm.:

1. Sitaatti Augustin Ehrensvärdin muistomerkissä Suomelinnassa. Mainittakoon että Sweaborg rakennettiin Ranskan rahoituksella blokkaamaan Venäjä Itämereltä.
2. Väärät mielikuvat Paasikiven päiväkirjoista joita kirjoihin argumenteissaan vetoava ei ole itse vaivautunut lukemaan. Päiväkirjassaan Paasikivi kommentoi venäläisiä muun muassa näin:
”Venäläisten muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen, mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtien vaikutettavissa.”
3. Tuntematon sotilas, erityisesti Edwin Laineen ohjaama elokuvaversio joka korkeajännitys-sarjakuvan ohella on muodostunut Oikeaksi Totuudeksi sodankäynnistä aivan liian monen suomalaismiehen korvien väliin. Tyypin tunnistaa ad nausem viljellyistä karjalan mänty -monologin muunnelmista.
4. Täysin epärealistinen käsitys Suomesta, Suomen resursseista ja painoarvosta maailmalla. Liian monen suomalaisen maailma koostuu kahdesta suunnilleen yhtä suuresta puolikkaasta joista toinen on Suomi ja toinen muu maailma. Ajatus siitä että suomalaisia on noin yksi prosentti EU:n väkimäärästä ja alle promille koko maailman populasta ja merkitys verrannollinen tähän suuruuteen ei mene jakeluun.
5. Romanttiseksi ihannekuvaksi muuttunut käsitys Kekkosen ajasta jolloin "maassa oli Isäntä" (ja muistelijalla tukka sekä potenssi.)
6. Syvään iskostunut käsitys siitä että USA on suuri saatana ja kaikki USA:an liittyvä itsestään perkeleestä.
 
Vonka kirjoitti:
"Tuo kansa tuskin tietää kaikkia faktoja eikä sen siksi tarvitse" pitää unohtaa, koska sen kansan on nyt tutustuttava niihin faktoihin ja lopetettava kuviteltujen mörköjen pelkääminen silloin kun oikeat karhut mellastavat.

On pakko kuunnella kaikkia. Kun useilla edustuksellisen demokratian päättäjähenkilöillä on tarve tulla uudelleen valituksi liene paikallaan vähän kallistaa korvaa kannatettaville ja ei-kannatettaville asioille ja ymmärtää se ero.

Ei diktatuurissa olisi mitään ongelmaa.

Niinistö on kasvanut paljon vuodesta 1998. Pojasta alkaa tulla mies.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedätkö sinä kaikki faktat asiasta? Minä en usko tietäväni. Perusteeni on seuraava, osa merkittävistä faktoista on varustettu sellaisilla leimoilla, ettei tavallisella ihmisellä ole mitään mahdollisuutta saada niitä.
Olet toki oikeassa kun kommentoit edustuksellisen demokratian heikkouksia, mutta parempaakaan mallia en keksi.
 
Minuteman kirjoitti:
Esteitä ovan mm.:

1. Sitaatti Augustin Ehrensvärdin muistomerkissä Suomelinnassa. Mainittakoon että Sweaborg rakennettiin Ranskan rahoituksella blokkaamaan Venäjä Itämereltä.
2. Väärät mielikuvat Paasikiven päiväkirjoista joita kirjoihin argumenteissaan vetoava ei ole itse vaivautunut lukemaan. Päiväkirjassaan Paasikivi kommentoi venäläisiä muun muassa näin:
”Venäläisten muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen, mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtien vaikutettavissa.”
3. Tuntematon sotilas, erityisesti Edwin Laineen ohjaama elokuvaversio joka korkeajännitys-sarjakuvan ohella on muodostunut Oikeaksi Totuudeksi sodankäynnistä aivan liian monen suomalaismiehen korvien väliin. Tyypin tunnistaa ad nausem viljellyistä karjalan mänty -monologin muunnelmista.
4. Täysin epärealistinen käsitys Suomesta, Suomen resursseista ja painoarvosta maailmalla. Liian monen suomalaisen maailma koostuu kahdesta suunnilleen yhtä suuresta puolikkaasta joista toinen on Suomi ja toinen muu maailma. Ajatus siitä että suomalaisia on noin yksi prosentti EU:n väkimäärästä ja alle promille koko maailman populasta ja merkitys verrannollinen tähän suuruuteen ei mene jakeluun.
5. Romanttiseksi ihannekuvaksi muuttunut käsitys Kekkosen ajasta jolloin "maassa oli Isäntä" (ja muistelijalla tukka sekä potenssi.)
6. Syvään iskostunut käsitys siitä että USA on suuri saatana ja kaikki USA:an liittyvä itsestään perkeleestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli mielestäsi me itse, väitteesi on kyllä perusteltu.
 
Seuraavien eduskuntavaalien pääteema on Nato-jäsenyys. Haglund ja Stubb ovat avoimesti liittoutumisen kannalla. Äänestäjät päättävät, että valitsevatko Nato-eduskunnan vai YYA-eduskunnan. Jos Kokoomus on suurin puolue ja Stubb pääministeri niin eduskunnan enemmistöpäätös pitäisi riittää jäsenyyden hakuun. Ei siis erillistä kansanäänestystä Natosta, vaan 2015 eduskuntavaalit toimikoon Nato-kansanäänestyksenä.
 
Melkoiselle osalle kysymys Suomen NATO -jäsenyydestä on EVVK -luokkaa, asia kun ei kosketa henkilökohtaisesti millään tavalla. Kanta muodostetaan kaveripiirin, ympäristön tai oletetun yleisen mielipiteen mukaan. Halutaan viestittää "oikeaa" mielipidettä. Joskus tämä tuottaa todella kipeää tilannekomiikkaa kun esimerkiksi televisiossa näytetään katugalluppia jossa haastateltava latoo kameralle takellellen kovin ulkoaopetellun oloisia fraaseja ja iskulauseita mutta silmistä näkee ettei pää ymmärrä mitä suu sanoo.

Tässä(kin) kysymyksessä muutamalla mielipidevaikuttajalla on arvaamaton valta. Uskon täysin väitteeseen että jos maan polittinen johto presidentistä alkaen ilmoittaa pitävänsä liittoutumista järkevimpänä tapana vastata tulevaisuuden sotilaallisiin uhkiin, kansan enemmistö äänestää esityksen puolesta.
 
kimmo.j kirjoitti:
Tiedätkö sinä kaikki faktat asiasta? Minä en usko tietäväni. Perusteeni on seuraava, osa merkittävistä faktoista on varustettu sellaisilla leimoilla, ettei tavallisella ihmisellä ole mitään mahdollisuutta saada niitä.
Olet toki oikeassa kun kommentoit edustuksellisen demokratian heikkouksia, mutta parempaakaan mallia en keksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tietenkään tiedä. Lähinnä haluaisin pyrkiä kohti laajempaa yleistietoa siitä, mitä tuokin organisaatio on sillä tasolla, minkä jokainen voi saavuttaa. Se vähentää propagandan vaikutusmahdollisuuksia.
 
Minuteman kirjoitti:
Melkoiselle osalle kysymys Suomen NATO -jäsenyydestä on EVVK -luokkaa, asia kun ei kosketa henkilökohtaisesti millään tavalla. Kanta muodostetaan kaveripiirin, ympäristön tai oletetun yleisen mielipiteen mukaan. Halutaan viestittää "oikeaa" mielipidettä. Joskus tämä tuottaa todella kipeää tilannekomiikkaa kun esimerkiksi televisiossa näytetään katugalluppia jossa haastateltava latoo kameralle takellellen kovin ulkoaopetellun oloisia fraaseja ja iskulauseita mutta silmistä näkee ettei pää ymmärrä mitä suu sanoo.

Tässä(kin) kysymyksessä muutamalla mielipidevaikuttajalla on arvaamaton valta. Uskon täysin väitteeseen että jos maan polittinen johto presidentistä alkaen ilmoittaa pitävänsä liittoutumista järkevimpänä tapana vastata tulevaisuuden sotilaallisiin uhkiin, kansan enemmistö äänestää esityksen puolesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Kyllä kansa tietää" mutta Presidentti vielä paremmin :D
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top