RPG83
Soome Majori
Anteeksi jos/kun tämä materiaali on jo linkitetty tänne, mutta pistetään nyt ihan omanakin aiheenaan.
Estonian Long Term Defence Development Plan 2009-2018
Estonian Long Term Defence Development Plan 2009-2018
Viron puolustuksen kehittämissuunnitelma vuosille 2009-2018 (englanniksi)
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
RPG83
Soome Majori
Siitä uutisketjusta sainkin idean ruveta etsimään virolaisten suunnitelmia.
Ihmettelempä sellaista asiaa, että virolaiset puhuvat "joko tankkien tai rynnäkköpanssarivaunujen" hankinnasta, eli saa käsityksen etteivät olisi molempien hankinnasta kiinnostuneita.
Onko muuten mielipiteitä, millaisista vehkeistä pojat olisivat kiinnostuneita? Tankkiylijäämänä Abramsia vai Leopardia vai jotakin ihan uutta? Entäs rynnäkköpanssarit - CV90, (päivitetty) Marder vai mikä?
Ihmettelempä sellaista asiaa, että virolaiset puhuvat "joko tankkien tai rynnäkköpanssarivaunujen" hankinnasta, eli saa käsityksen etteivät olisi molempien hankinnasta kiinnostuneita.
Onko muuten mielipiteitä, millaisista vehkeistä pojat olisivat kiinnostuneita? Tankkiylijäämänä Abramsia vai Leopardia vai jotakin ihan uutta? Entäs rynnäkköpanssarit - CV90, (päivitetty) Marder vai mikä?
OldSkool
Kapteeni
RPG83 kirjoitti:
Ainahan mielipiteitä saa kun noin kauniisti kysyy :a-smiley:
En ole vielä lukenut tuota "Long Term Development Plania" mutta ei mielestäni Viro voi alkaa varautua mihinkään Kursk-toisintoon (eli tankkimuodostelmat aukealle riviin) ja katsotaan miten käy. Sitä peliä on turha kokeilla.
Tankilla tai rynnpsv:llä voisi olla paikkansa pidettävien kohteiden, eritysesti sen yhden lentokentän, suojaamisessa. Enkä tällä tarkoita etteikö vastapuoli saisi pariakymmentä tankkia pois pelistä, vaan tarkoitan sitä, että PASIlla on orpo ajella edes parempiin ryhmitysasemiin, jos tiedetään että maahanlaskujoukot tulee 10 min sisällä ja niilläkin on ajoneuvot mukana.
OldSkool
Kapteeni
OldSkool kirjoitti:RPG83 kirjoitti:
Ei mitään anteeksi vaan Kiitän!... ja luetaan ...
Edith: niin ja voisihan tänne laittaa jos löytyy jotain merkittävää mitä ei http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1024&pid=68871#pid68871 ole jo kerrottu.
Do diin. Eestin 2009 suunnitelma on nyt luettu ja alla otteita. Oli mielestäni ihan jalat maassa tehty suunnitelma. En tehnyt mitään laskelmia että mikä kohta on miten realistinen. Hinnat karkaa varmaan Eestissä ihan yhtälailla kuin Suomenlahden pohjoispuolellakin...
Korsumajuri
Kapteeni
Huono rahatilanne typisti 2018-suunnitelman, ja siitä on laadittu uusi versio. Muun muassa panssareiden, keskimatkan ilmatorjunnan, helikoptereiden ja nopeiden partioveneiden hankinta jää tältä erää.
Eestissä keskitytään 2013-2022 parantamaan maavoimien kykyä nopeaan toimintaan, mm. kehittämällä tiedustelu- ja viestivalmiuksia. Maavoimille hankitaan 155mm tykistöä, ymmärtääkseni panssarihaupitseja (liikursuurtükk). Maavoimien kahdelle prikaatille hankitaan pst-ohjuksia. Merivoimien kolme miinanraivaajaa modernisoidaan. Panssarit ja it-ohjukset kuuluvat edelleen suunnitelmiin, mutta niitä ei uskota saatavan tällä vuosikymmenellä. Asiaan palataan 2016. Uusi suunnitelma löytyy vironkielisenä tästä (pdf). Englanninkielistä versiota ei tällä hetkellä ole.
Eestissä keskitytään 2013-2022 parantamaan maavoimien kykyä nopeaan toimintaan, mm. kehittämällä tiedustelu- ja viestivalmiuksia. Maavoimille hankitaan 155mm tykistöä, ymmärtääkseni panssarihaupitseja (liikursuurtükk). Maavoimien kahdelle prikaatille hankitaan pst-ohjuksia. Merivoimien kolme miinanraivaajaa modernisoidaan. Panssarit ja it-ohjukset kuuluvat edelleen suunnitelmiin, mutta niitä ei uskota saatavan tällä vuosikymmenellä. Asiaan palataan 2016. Uusi suunnitelma löytyy vironkielisenä tästä (pdf). Englanninkielistä versiota ei tällä hetkellä ole.
Museo kirjoitti:
Toinen vaihtoehto on hylkiä lihaa ja luita, mitoittaa hankkeet ylisuuriksi ja saavuttaa tavoitetilat 30-prosenttisesti. Lopputuloksena on kasa puolivalmista ja terävän terävä kärki.
Terveydenhuoltojärjestelmän tietohankekin tarvis kuulema 1.8 mrd euroa....virolaiset kuulema selvittivät vastaavan hankkeen alle 20 miljoonan euron. Hmmm. Liian helppoa on Suomessa tärvätä rahaa. Liian helppoa.
baikal kirjoitti:
Hilpeintä on se, että merkittävästi halvemman toteutuksen mahdollisuus kyllä tiedetään, mutta kukaan ei korvaansa lotkauta ja rahaa pannaan palamaan alkuperäisen suunnitelman mukaan. Matkan varrella suunnitelma tietysti jalostuu ja budjetti ylittyy moneen kertaan. Liian helppoa tosiaan.
Meillä olisi todella paljon opittavaa etelänaapurilta, mutta ensin pitää valtiolaiva ajaa kokka kohisten kiville. Kyllä rahan arvo taas ymmärretään, kunhan ensin tulee äkkipysäys yhteiskuntamallimme tukehtuessa omaan mahdottomuuteensa.
Ei käy kateeksi Viron poikia..
Jokainen, joka on Virossa käynyt ja maassa liikuskellut, on varmasti huomannut että maahan on käytännössä kokonaisuudessaan lähes täydellistä tankkimaastoa missä mekanisoitujen joukkojen operointi onnistuu niin hyvin kuin ylipäätään voi onnistua. Siihen kun yhdistää ne faktat että Virolla käytännössä EI OLE mm. seuraavia: kauko-, keskimatkan- tai lähi-PST:tä, nykyaikaista tykistöä..tai tykistöä ylipäätään, panssariasetta, eikä ilmatorjuntaa niin......
Viro on aivan täysin NATO:n (Amerikkalaisten) joukkojen varassa, jos esim. Venäjä sattuisi haluamaan operoida Viron alueella..ilman hyvin voimakasta tukea kaikin mahdollisin tavoin Virolla ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua menestyksekkäästi..eikä heillä sitä tule olemaan vielä muutamaan vuosikymmeneen.
Mitä tästä opimme?
Ensinnäkin sen, miten kauan kestää että kunnolla alasajetusta armeijasta saadaan luotua uudelleen uskottava ja suorituskykyinen armeija. Toisinsanoen kannattaa meidän koettaa kaikin keinoin pitää oma armeijamme edes jonkinlaisessa iskussa - koska kerran kun sen suorituskyky päästetään romahtamaan, niin sen takaisin saaminen kestää! Toki Viro lähti nollasta - mutta siitäkin on jo parikymmentävuotta - ja edelleen siltä puuttuu uskottava armeija!!
Toinen huomionarvoinen asia on se, miten kovan luokan puolustus meillä itsellämme sittenkin edelleen on. Meistä itsestämme tuntuu joskus että armeijan suorituskyky olisi huono - mutta silloin sopii hetki miettiä, miltä Virolaisesta mahtaisi tuntua meikäläistä armeijaa vastaava Viron armeija.. Virolainen todennäköisesti tuntisi olonsa hyvin turvatuksi sellaisen armeijan ansiosta kuin mitä meillä on..
Jokainen, joka on Virossa käynyt ja maassa liikuskellut, on varmasti huomannut että maahan on käytännössä kokonaisuudessaan lähes täydellistä tankkimaastoa missä mekanisoitujen joukkojen operointi onnistuu niin hyvin kuin ylipäätään voi onnistua. Siihen kun yhdistää ne faktat että Virolla käytännössä EI OLE mm. seuraavia: kauko-, keskimatkan- tai lähi-PST:tä, nykyaikaista tykistöä..tai tykistöä ylipäätään, panssariasetta, eikä ilmatorjuntaa niin......
Viro on aivan täysin NATO:n (Amerikkalaisten) joukkojen varassa, jos esim. Venäjä sattuisi haluamaan operoida Viron alueella..ilman hyvin voimakasta tukea kaikin mahdollisin tavoin Virolla ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua menestyksekkäästi..eikä heillä sitä tule olemaan vielä muutamaan vuosikymmeneen.
Mitä tästä opimme?
Ensinnäkin sen, miten kauan kestää että kunnolla alasajetusta armeijasta saadaan luotua uudelleen uskottava ja suorituskykyinen armeija. Toisinsanoen kannattaa meidän koettaa kaikin keinoin pitää oma armeijamme edes jonkinlaisessa iskussa - koska kerran kun sen suorituskyky päästetään romahtamaan, niin sen takaisin saaminen kestää! Toki Viro lähti nollasta - mutta siitäkin on jo parikymmentävuotta - ja edelleen siltä puuttuu uskottava armeija!!
Toinen huomionarvoinen asia on se, miten kovan luokan puolustus meillä itsellämme sittenkin edelleen on. Meistä itsestämme tuntuu joskus että armeijan suorituskyky olisi huono - mutta silloin sopii hetki miettiä, miltä Virolaisesta mahtaisi tuntua meikäläistä armeijaa vastaava Viron armeija.. Virolainen todennäköisesti tuntisi olonsa hyvin turvatuksi sellaisen armeijan ansiosta kuin mitä meillä on..
Tetra kirjoitti:
Realistisesti jos ajatellaan niin mielestäni ei. Syy on sama kuin Viron armeijalla yksinäänkin. Kaikkien baltian maiden armeijat on polkaistu pyöreästä nollasta neuvostomiehityksen jälkeen liikkeelle - kehitys nollasta uskottavaksi armeijaksi kestää pitkään - ja varsinkin tässä taloustilanteessa jokainen valtio joutuu väistämättä laskemaan hyvin tarkoin miten ja mihin rahaa käyttää = armeijaansa ei voi yksikään baltian maa kehittää ns. täydelle teholla..eli kehitys on väistämättä hyvin hidasta.
Alueen valtioista Suomi on ainoa, jolla on uskottava armeija - mutta sekin on koulutettu ja varustettu niin spesifisti oman maan puolustukseen, ettei sen kalusto, organisaatio ja koulutus soveltuisi esim Viron tehokkaaseen puolustukseen, vaikka armeijan koko sinänsä olisikin riittävä.
Tämäkin muuten unohtuu useimmiten meiltä itseltämme: Armeijamme tosiaankin on hyvin spesifisti täsmäkoulutettu, varustettu ja organisoitu nimenomaan oman maan olosuhteisiin - tuskin mikään muu armeija on yhtä hyvin rakennettu nimenomaan tiettyihin olosuhteisiin ja tehtäviin. Iso vahvuus - vaikkemme sitä itse huomaakaan..
Totta kai lähtötaso on vaatimaton ja taloustilanne on heikko. Mutta aikaa kuluu ja taloustilanne muuttuu. En puhunut nykyhetkestä (että yhteistyöllä heidän asevoimansa vahvistuisi silmänräpäyksessä), vaan tulevaisuudesta.Kapiainen kirjoitti:
Saisiko Baltian maat yhteistyöllä luotua itselleen tulevaisuudessa tehokkaammat asevoimat verrattuna siihen että yksin rakentavat asevoimiaan?
Jos oletetaan että talous lähtee kasvamaan, onko Virolla miljoonan asukkaansa voimin esim. 20 vuoden päästäkään "uskottavaa" puolustusta? Voisiko tuossa yhteistyö auttaa?