WZ-10 tst-helikopteri

[SJ]

Yleensä tst-hekoja on pidetty kuljetushekojen suojaajana (ainakin virallisessa totuudessa), mutta oikealla taktiikalla ne saisivat "painopisteen muutosta"...

Asiaan sisältyi paljon poliittista peliä. Hägglund/Lipponen-duo halusi tst-kopterit hinnalla millä hyvänsä. Eduskunta torppasi ne. Sen jälkeen tst-kopterit muuttuivat käytännössä yhdessä yössä "suojakoptereiksi", joita aivan välttämättä tarvitaan kuljetuskoptereiden suojaksi. Muistelen Tuomiojan olleen yhtenä päällepäsmärinä tst-koptereiden torppaamisessa. Se lienee niitä harvoja asioita, joissa hän on ollut oikealla puolella. Parikymmentä Apachea olisi romuttanut maavoimat nykyistäkin totaalisemmin.

Kaikki on kiinni hinnasta. Apache/Tiger-hankinnan hinnalla saisi maavoimille järkyttävän määrän aseita, joilla luoda painopisteen muutosta. MLRS (ATACMS), SPIKE NLOS, Krasnopol, ... Tai miksei vaikka Super Tucanot. Nekään eivät ole ilmaisia, mutta halvempia käyttää ja luotettavampaa teknologiaa. Valitettavasti nykyään imago on kaikki kaikessa - se kulkee toimivuuden, käytännöllisyyden ja hinnan edellä.

Totta tuokin. Kopterien hinnalla saisi varustettua mekanisoidun prikaatin. Psike nlos saattaisi korvata helikopterit tankkien tappajana ja super tucanolla saataisiin ilmasta maahan tukea mutta vain etulinjaan.

Spike NLOS olisi varmaan ihan kätevä, mutta ei mielestäni se pääasiallinen systeemi, vaan käyttäisin tykistön hakeutuvia ammuksia siihen. BONUS ja SMArt. olisi ne lupaavimmat. Toivottavasti joku hakeutuva ammus ilmaantuu MLRS:lle jossakin vaiheessa. Mutta en kyllä näe miksi noita Tucanoita pitäisi olla, tykistö hoitaisi tulituen huomattavasti paremmin.

 

[Korsumajuri]

Spike NLOS olisi varmaan ihan kätevä, mutta ei mielestäni se pääasiallinen systeemi, vaan käyttäisin tykistön hakeutuvia ammuksia siihen. BONUS ja SMArt. olisi ne lupaavimmat. Toivottavasti joku hakeutuva ammus ilmaantuu MLRS:lle jossakin vaiheessa. Mutta en kyllä näe miksi noita Tucanoita pitäisi olla, tykistö hoitaisi tulituen huomattavasti paremmin.

Esitin Tucanoa jne. halvempana vaihtoehtona/pienempänä pahana tilanteessa, jossa oltaisiin hankkimassa taisteluhelikoptereita isolla rahalla. Tilanne on täysin kuvitteellinen, koska edessä on leikkaukset ja kallis hävittäjähankinta.

Ohjattavat/hakeutuvat epäsuoran tulen ammukset (Smart, Bonus, Strix, Krasnopol jne.) lienevät kustannustehokkain tapa. Ei käyttömenoja, pilottien palkkoja tms; pelkkää ajan aiheuttamaa poistumaa, varastointi- ja tarkastuskustannuksia. Ne soveltuvat hyvin maavoimien uuteen taistelutapaan. Myös taistelunkestävämpi järjestelmä kuin kopterit siinä mielessä, että kaikki lentokalusto on hyvin haavoittuvaa harmaassa vaiheessa tai yllätyshyökkäyksen sattuessa. Kopterit vs. muu on osin omenat vs. appelsiini-vertailua, mutta en näe että tst-helikopterit toisivat Suomen puolustukseen mitään korvaamatonta.

 

[kunnas]

Täytyy sanoa että kun asiaa enemmän tutkin niin kyllähän suomella olisi tst helikopterille käyttöä. Noilla on aika tavalla jenkit lamauttaneet niin ilmatorjuntaa kuin joukkojen hyökkäysvoimaa sekä liikkuvuutta. Taktiikka saattaisi toimia suomessakin peitteisestä maastosta huolimatta.

Ihan taatusti. Eiköhän se ole hinta, joka on ratkaiseva tässä kin asiassa. Ja sitä kautta vastaantuleva tosiasia, että kategoriamäärällä ei oikein tahdo olla merkitystä.

Asetin piruuttani kerran vastakkain heko-joukon ja panssariprikaatin hinnat, noin suunnilleen. Ja arvioin sillä tavoin, että molemmat perustetaan täysin uusilla kaluilla ja viimeisen päälle. 60 panssaria maksaa noin 400 miljoonaa, rynnäköt noin 300 miljoonaa, tykistö noin 200 miljoonaa, heittimet noin 100 miljoonaa AMOKSENA, ps-pioneerikalusto yms. noin 100 miljoonaa, ilmatorjuntavaunut noin 120 miljoonaa, viestijärjestelmät yms. noin 100 miljoonaa, kevyempi kuljetuskalusto noin 150 miljoonaa.......äkkiä puhutaan 1.5 mrd eurosta. Sillä rahalla voisi koplotetta kenties 20 taistelukopteria?

Jostain luin että apache longbown yksikkö hinta olisi noin 20milj.usd mutta sitä en tiedä mitä tuo hinta sisältää? Ja toki hankinta tulee kalliimmaksi kun tuossa jouduttaisiin perustamaan käytönnössä kokonaan uusi aselaji. Lisäksi lentäjien ja ampujien kouluttaminen tuollaiseen vehkeeseen vaatii lento tunteja ja paljon. Kuin myös kovia ampuma tarvikkeita. Kaikin puolin kallis hankinta siis.

Suomen kokoiselle maalle 36kpl voisi olla sopiva määrä.

Tehoa tuollainen tst-heko pataljoona toisi painopisteeseen paljon ja kyseessä olisi joka tapauksessa asejärjestelmä joka vihollisen olisi huomiotava, tietenkin mikäli niitä hommataan sopiva määrä.

Taisteluhelikopterit osoittautuivat hieman Hornetin ohjus- ja pommijärjestelmää paremmaksi. Ongelmana on vain helikopterien kalleus. Minimimäärä eli 12 taisteluhelikopteria maksaisi lähes 500 miljoonaa euroa.

Iskukykytutkimus

 

[Raveni]

Täytyy sanoa että kun asiaa enemmän tutkin niin kyllähän suomella olisi tst helikopterille käyttöä. Noilla on aika tavalla jenkit lamauttaneet niin ilmatorjuntaa kuin joukkojen hyökkäysvoimaa sekä liikkuvuutta. Taktiikka saattaisi toimia suomessakin peitteisestä maastosta huolimatta.

Ihan taatusti. Eiköhän se ole hinta, joka on ratkaiseva tässä kin asiassa. Ja sitä kautta vastaantuleva tosiasia, että kategoriamäärällä ei oikein tahdo olla merkitystä.

Asetin piruuttani kerran vastakkain heko-joukon ja panssariprikaatin hinnat, noin suunnilleen. Ja arvioin sillä tavoin, että molemmat perustetaan täysin uusilla kaluilla ja viimeisen päälle. 60 panssaria maksaa noin 400 miljoonaa, rynnäköt noin 300 miljoonaa, tykistö noin 200 miljoonaa, heittimet noin 100 miljoonaa AMOKSENA, ps-pioneerikalusto yms. noin 100 miljoonaa, ilmatorjuntavaunut noin 120 miljoonaa, viestijärjestelmät yms. noin 100 miljoonaa, kevyempi kuljetuskalusto noin 150 miljoonaa.......äkkiä puhutaan 1.5 mrd eurosta. Sillä rahalla voisi koplotetta kenties 20 taistelukopteria?

Jostain luin että apache longbown yksikkö hinta olisi noin 20milj.usd mutta sitä en tiedä mitä tuo hinta sisältää? Ja toki hankinta tulee kalliimmaksi kun tuossa jouduttaisiin perustamaan käytönnössä kokonaan uusi aselaji. Lisäksi lentäjien ja ampujien kouluttaminen tuollaiseen vehkeeseen vaatii lento tunteja ja paljon. Kuin myös kovia ampuma tarvikkeita. Kaikin puolin kallis hankinta siis.

Suomen kokoiselle maalle 36kpl voisi olla sopiva määrä.

Tehoa tuollainen tst-heko pataljoona toisi painopisteeseen paljon ja kyseessä olisi joka tapauksessa asejärjestelmä joka vihollisen olisi huomiotava, tietenkin mikäli niitä hommataan sopiva määrä.

Taisteluhelikopterit osoittautuivat hieman Hornetin ohjus- ja pommijärjestelmää paremmaksi. Ongelmana on vain helikopterien kalleus. Minimimäärä eli 12 taisteluhelikopteria maksaisi lähes 500 miljoonaa euroa.

Iskukykytutkimus

Sinänsä mielenkiintoista että jos tuo on osoittautunut paremmaksi kuin hornetin pommitus kyky mutta vain hinta on ollut karsiva tekijä... Käsittääkseni hornettien ilmasta maahan kyky on tullut vielä kalliimmaksi puhumattakaan kalliista risteilyohjus hankinnoista.

 

[Korsumajuri]

Sinänsä mielenkiintoista että jos tuo on osoittautunut paremmaksi kuin hornetin pommitus kyky mutta vain hinta on ollut karsiva tekijä... Käsittääkseni hornettien ilmasta maahan kyky on tullut vielä kalliimmaksi puhumattakaan kalliista risteilyohjus hankinnoista.

Koko iskukykytutkimus oli kyseenalainen, koska siinä verrattiin omenia, appelsiineja ja banaaneja keskenään. Miten vertaat taistelupanssarivaunua ja tykistörakettia? Kumpi on "parempi"? Sinänsä en vastusta potentiaalisten hankintojen mitoittamista ja vertaamista, päinvastoin. Mutta ehkä kannattaa mieluummin verrata omenoita päärynöiden kanssa.

Arvaan että iskukykytutkimuksella oli osin poliittiset taustat: Hägglund ajoi tst-helikoptereita hinnalla millä hyvänsä. PV:ssä haluttiin irtautua siitä linjasta, ja selustatueksi tilattiin iskukykytutkimus. Samalla tavalla rekrytointifirmat tarjoavat yrityksille sen hyödyn, että virherekrytoinneista voidaan syyttää ulkopuolista tahoa. Ehkä myös ymmärrettiin, että isojen asejärjestelmien hankinnan tulee perustua johonkin muuhun kuin komentajan ja pääministerin mielipiteeseen.

Työryhmän tehtävänä oli valita kokonaispuolustuksen kannalta paras mahdollinen yhdistelmä 13 eri asejärjestelmästä. Valintaperusteina olivat muun muassa tehokkuus, sopivuus osaksi puolustusjärjestelmää, käyttövarmuus, haavoittuvuus, kokonaiskustannukset sekä hankintamahdollisuudet kansallisesti ja yleiseurooppalaisina projekteina. Valittujen lisäksi mukana olivat muun muassa tykistöohjukset, miehittämättömät taisteluilma-alukset, taistelulennokit sekä erilaiset panssarintorjuntaan tarkoitetut panssarivaunut ja ohjusjärjestelmät.

Luin kyseisen tutkimuksen aikanaan, en muista että siellä olisi lopulta vertailtu erilaisia asejärjestelmien yhdistelmiä. Muistanko väärin?

 

[SJ]

Luin kyseisen tutkimuksen aikanaan, en muista että siellä olisi lopulta vertailtu erilaisia asejärjestelmien yhdistelmiä. Muistanko väärin?

Olihan siellä. Vertailussa oli ryhmittelyt Ilmavoimien aseet, Kopterit, Tykistön erikoisammukset ja Tykitöohjukset. Noista sitten yhdisteltiin kolme neljästä ja katsottiin mitä maksaa ja minkälaista tulosta saa. Lisäksi oli vielä lennokkeja, mutta ne taisi kuulua jokaiseen yhdistelmään.

Tiedä sitä sitten, että minkälaisia muutoksia tuloksiin tulisi jos nyt vertailtaisiin, nyt kun tiedetään että rypälepommeja ei saa ostaa.

 

[Radar]

Täytyy sanoa että kun asiaa enemmän tutkin niin kyllähän suomella olisi tst helikopterille käyttöä. Noilla on aika tavalla jenkit lamauttaneet niin ilmatorjuntaa kuin joukkojen hyökkäysvoimaa sekä liikkuvuutta. Taktiikka saattaisi toimia suomessakin peitteisestä maastosta huolimatta.

Ihan taatusti. Eiköhän se ole hinta, joka on ratkaiseva tässä kin asiassa. Ja sitä kautta vastaantuleva tosiasia, että kategoriamäärällä ei oikein tahdo olla merkitystä.

Asetin piruuttani kerran vastakkain heko-joukon ja panssariprikaatin hinnat, noin suunnilleen. Ja arvioin sillä tavoin, että molemmat perustetaan täysin uusilla kaluilla ja viimeisen päälle. 60 panssaria maksaa noin 400 miljoonaa, rynnäköt noin 300 miljoonaa, tykistö noin 200 miljoonaa, heittimet noin 100 miljoonaa AMOKSENA, ps-pioneerikalusto yms. noin 100 miljoonaa, ilmatorjuntavaunut noin 120 miljoonaa, viestijärjestelmät yms. noin 100 miljoonaa, kevyempi kuljetuskalusto noin 150 miljoonaa.......äkkiä puhutaan 1.5 mrd eurosta. Sillä rahalla voisi koplotetta kenties 20 taistelukopteria?

Jostain luin että apache longbown yksikkö hinta olisi noin 20milj.usd mutta sitä en tiedä mitä tuo hinta sisältää? Ja toki hankinta tulee kalliimmaksi kun tuossa jouduttaisiin perustamaan käytönnössä kokonaan uusi aselaji. Lisäksi lentäjien ja ampujien kouluttaminen tuollaiseen vehkeeseen vaatii lento tunteja ja paljon. Kuin myös kovia ampuma tarvikkeita. Kaikin puolin kallis hankinta siis.

Suomen kokoiselle maalle 36kpl voisi olla sopiva määrä.

Tehoa tuollainen tst-heko pataljoona toisi painopisteeseen paljon ja kyseessä olisi joka tapauksessa asejärjestelmä joka vihollisen olisi huomiotava, tietenkin mikäli niitä hommataan sopiva määrä.

Taisteluhelikopterit osoittautuivat hieman Hornetin ohjus- ja pommijärjestelmää paremmaksi. Ongelmana on vain helikopterien kalleus. Minimimäärä eli 12 taisteluhelikopteria maksaisi lähes 500 miljoonaa euroa.

Iskukykytutkimus

Sinänsä mielenkiintoista että jos tuo on osoittautunut paremmaksi kuin hornetin pommitus kyky mutta vain hinta on ollut karsiva tekijä... Käsittääkseni hornettien ilmasta maahan kyky on tullut vielä kalliimmaksi puhumattakaan kalliista risteilyohjus hankinnoista.

Kahdeksan käytettyä Apachea Hollannista maksaisi alta 30M/€ + muut kulut

 

[SJ]

Ihan taatusti. Eiköhän se ole hinta, joka on ratkaiseva tässä kin asiassa. Ja sitä kautta vastaantuleva tosiasia, että kategoriamäärällä ei oikein tahdo olla merkitystä.

Asetin piruuttani kerran vastakkain heko-joukon ja panssariprikaatin hinnat, noin suunnilleen. Ja arvioin sillä tavoin, että molemmat perustetaan täysin uusilla kaluilla ja viimeisen päälle. 60 panssaria maksaa noin 400 miljoonaa, rynnäköt noin 300 miljoonaa, tykistö noin 200 miljoonaa, heittimet noin 100 miljoonaa AMOKSENA, ps-pioneerikalusto yms. noin 100 miljoonaa, ilmatorjuntavaunut noin 120 miljoonaa, viestijärjestelmät yms. noin 100 miljoonaa, kevyempi kuljetuskalusto noin 150 miljoonaa.......äkkiä puhutaan 1.5 mrd eurosta. Sillä rahalla voisi koplotetta kenties 20 taistelukopteria?

Jostain luin että apache longbown yksikkö hinta olisi noin 20milj.usd mutta sitä en tiedä mitä tuo hinta sisältää? Ja toki hankinta tulee kalliimmaksi kun tuossa jouduttaisiin perustamaan käytönnössä kokonaan uusi aselaji. Lisäksi lentäjien ja ampujien kouluttaminen tuollaiseen vehkeeseen vaatii lento tunteja ja paljon. Kuin myös kovia ampuma tarvikkeita. Kaikin puolin kallis hankinta siis.

Suomen kokoiselle maalle 36kpl voisi olla sopiva määrä.

Tehoa tuollainen tst-heko pataljoona toisi painopisteeseen paljon ja kyseessä olisi joka tapauksessa asejärjestelmä joka vihollisen olisi huomiotava, tietenkin mikäli niitä hommataan sopiva määrä.

Taisteluhelikopterit osoittautuivat hieman Hornetin ohjus- ja pommijärjestelmää paremmaksi. Ongelmana on vain helikopterien kalleus. Minimimäärä eli 12 taisteluhelikopteria maksaisi lähes 500 miljoonaa euroa.

Iskukykytutkimus

Sinänsä mielenkiintoista että jos tuo on osoittautunut paremmaksi kuin hornetin pommitus kyky mutta vain hinta on ollut karsiva tekijä... Käsittääkseni hornettien ilmasta maahan kyky on tullut vielä kalliimmaksi puhumattakaan kalliista risteilyohjus hankinnoista.

Kahdeksan käytettyä Apachea Hollannista maksaisi alta 30M/€ + muut kulut

Ei tainneet olla silloin saatavilla siihen hintaan.

 

[kunnas]

Ihan taatusti. Eiköhän se ole hinta, joka on ratkaiseva tässä kin asiassa. Ja sitä kautta vastaantuleva tosiasia, että kategoriamäärällä ei oikein tahdo olla merkitystä.

Asetin piruuttani kerran vastakkain heko-joukon ja panssariprikaatin hinnat, noin suunnilleen. Ja arvioin sillä tavoin, että molemmat perustetaan täysin uusilla kaluilla ja viimeisen päälle. 60 panssaria maksaa noin 400 miljoonaa, rynnäköt noin 300 miljoonaa, tykistö noin 200 miljoonaa, heittimet noin 100 miljoonaa AMOKSENA, ps-pioneerikalusto yms. noin 100 miljoonaa, ilmatorjuntavaunut noin 120 miljoonaa, viestijärjestelmät yms. noin 100 miljoonaa, kevyempi kuljetuskalusto noin 150 miljoonaa.......äkkiä puhutaan 1.5 mrd eurosta. Sillä rahalla voisi koplotetta kenties 20 taistelukopteria?

Jostain luin että apache longbown yksikkö hinta olisi noin 20milj.usd mutta sitä en tiedä mitä tuo hinta sisältää? Ja toki hankinta tulee kalliimmaksi kun tuossa jouduttaisiin perustamaan käytönnössä kokonaan uusi aselaji. Lisäksi lentäjien ja ampujien kouluttaminen tuollaiseen vehkeeseen vaatii lento tunteja ja paljon. Kuin myös kovia ampuma tarvikkeita. Kaikin puolin kallis hankinta siis.

Suomen kokoiselle maalle 36kpl voisi olla sopiva määrä.

Tehoa tuollainen tst-heko pataljoona toisi painopisteeseen paljon ja kyseessä olisi joka tapauksessa asejärjestelmä joka vihollisen olisi huomiotava, tietenkin mikäli niitä hommataan sopiva määrä.

Taisteluhelikopterit osoittautuivat hieman Hornetin ohjus- ja pommijärjestelmää paremmaksi. Ongelmana on vain helikopterien kalleus. Minimimäärä eli 12 taisteluhelikopteria maksaisi lähes 500 miljoonaa euroa.

Iskukykytutkimus

Sinänsä mielenkiintoista että jos tuo on osoittautunut paremmaksi kuin hornetin pommitus kyky mutta vain hinta on ollut karsiva tekijä... Käsittääkseni hornettien ilmasta maahan kyky on tullut vielä kalliimmaksi puhumattakaan kalliista risteilyohjus hankinnoista.

Kahdeksan käytettyä Apachea Hollannista maksaisi alta 30M/€ + muut kulut

Intia maksoi omista AH-64D koneistaan 64 miljoonaa kappale.

 

[OldSkool]

Luin kyseisen tutkimuksen aikanaan, en muista että siellä olisi lopulta vertailtu erilaisia asejärjestelmien yhdistelmiä. Muistanko väärin?

Olihan siellä. Vertailussa oli ryhmittelyt Ilmavoimien aseet, Kopterit, Tykistön erikoisammukset ja Tykitöohjukset. Noista sitten yhdisteltiin kolme neljästä ja katsottiin mitä maksaa ja minkälaista tulosta saa. Lisäksi oli vielä lennokkeja, mutta ne taisi kuulua jokaiseen yhdistelmään.

Tiedä sitä sitten, että minkälaisia muutoksia tuloksiin tulisi jos nyt vertailtaisiin, nyt kun tiedetään että rypälepommeja ei saa ostaa.

Eiköhän ne tutkimuksen tulokset ole jossain Excelissä tallessa edelleenkin. Ja varmana joku on vilkaissut "entä-jos" tuloksia. Vähintäänkin gradun aihe. Tuskin julkaistaan...

 

[Radar]

Jostain luin että apache longbown yksikkö hinta olisi noin 20milj.usd mutta sitä en tiedä mitä tuo hinta sisältää? Ja toki hankinta tulee kalliimmaksi kun tuossa jouduttaisiin perustamaan käytönnössä kokonaan uusi aselaji. Lisäksi lentäjien ja ampujien kouluttaminen tuollaiseen vehkeeseen vaatii lento tunteja ja paljon. Kuin myös kovia ampuma tarvikkeita. Kaikin puolin kallis hankinta siis.

Suomen kokoiselle maalle 36kpl voisi olla sopiva määrä.

Tehoa tuollainen tst-heko pataljoona toisi painopisteeseen paljon ja kyseessä olisi joka tapauksessa asejärjestelmä joka vihollisen olisi huomiotava, tietenkin mikäli niitä hommataan sopiva määrä.

Taisteluhelikopterit osoittautuivat hieman Hornetin ohjus- ja pommijärjestelmää paremmaksi. Ongelmana on vain helikopterien kalleus. Minimimäärä eli 12 taisteluhelikopteria maksaisi lähes 500 miljoonaa euroa.

Iskukykytutkimus

Sinänsä mielenkiintoista että jos tuo on osoittautunut paremmaksi kuin hornetin pommitus kyky mutta vain hinta on ollut karsiva tekijä... Käsittääkseni hornettien ilmasta maahan kyky on tullut vielä kalliimmaksi puhumattakaan kalliista risteilyohjus hankinnoista.

Kahdeksan käytettyä Apachea Hollannista maksaisi alta 30M/€ + muut kulut

Ei tainneet olla silloin saatavilla siihen hintaan.

Eivät niin, mutta nyt näyttäisivät olevan

 

[Korsumajuri]

Air Forces Monthly, numero 237.

 

[Korsumajuri]

Kun mietitään Kiinan helikopterituotannon taustoja, unohtaa ei saa tätäkään: Kiinalla on ollut Blackhawkeja 80-luvun puolivälistä asti. Jotain lienee niistäkin opittu/kopioitu.

 

[ctg]

Et osaakin näyttää hyvältä, eikä miltään vanhalta ruosteiselta romulta kuin itäkalustoa usein tohditaan ymmärtää.

 

[SJ]

Et osaakin näyttää hyvältä, eikä miltään vanhalta ruosteiselta romulta kuin itäkalustoa usein tohditaan ymmärtää.

No, josko ryssätkin on saaneet investoitua maaliin, vai onko tuo suoraan tehtaalta tullut? Se tuossa pisti silmään, että eikös tuossa yleensä ole ne mokkulat tuon "pakoputken" päässä? Vai poistetaanko ne rauhanaikana automaattisesti?

Siis kuten tässä kuvassa: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mi-35_Hind_Akbar.jpg

 

[ctg]

Hyvä huomio. En tiedä mihin ne pömpelit on kadonnut taikka mikä merkitys niillä on, mutta vanhoissa hindeissä oli sama homma, missä ne pakokaasut virtasi ulos ihan vapaasti.

 

[SJ]

Hyvä huomio. En tiedä mihin ne pömpelit on kadonnut taikka mikä merkitys niillä on, mutta vanhoissa hindeissä oli sama homma, missä ne pakokaasut virtasi ulos ihan vapaasti.

Se pömpeli suojaa IP -ohjuksilta. Joskin vain sen verran, että todennäköisimmät osumakohdat siirtyvät kauemmaksi moottoreista. Ottaen huomioon noiden lootien koon ja varmaankin kohtuullisen painon, niin ei kai ole ihme, jos niitä ei pidetä paikallaan jatkuvasti.

 

[RistoJ]

Hyvä huomio. En tiedä mihin ne pömpelit on kadonnut taikka mikä merkitys niillä on, mutta vanhoissa hindeissä oli sama homma, missä ne pakokaasut virtasi ulos ihan vapaasti.

Se pömpeli suojaa IP -ohjuksilta. Joskin vain sen verran, että todennäköisimmät osumakohdat siirtyvät kauemmaksi moottoreista. Ottaen huomioon noiden lootien koon ja varmaankin kohtuullisen painon, niin ei kai ole ihme, jos niitä ei pidetä paikallaan jatkuvasti.

IP-vaimentimet heikentävät jonkun verran moottorien tehoa ja saattavat aiheuttaa moottorien ylimääräistä lämpenemistä. Helikopterin suorituskyky siis vähän laskee niiden kanssa, erityisesti korkealla tai kuumissa olosuhteissa. Lisäksi ne tietysti vähän lisäävät huollon kuormaa. Siksi niitä ei yleensä pidetä kiinni rauhan aikana. Markkinoilla olevat uudet mallit ovat ilmeisesti tässä suhteessa aika paljon parempia kuin vanhat.

IP-vaimentimet auttavat kyllä monessa mielessä IP-uhkaa vastaan. Ensinnäkin hekon havaintoetäisyys lämpökameroilla ja lämpöetsimillä lyhenee ainakin jonkun verran, lyhentäen vastapuolen reagointiaikaa. IP-hakuisten ohjuksien lukitusetäisyys lyhenee eli samalla tietysti ampumaetäisyyskin lyhenee. Lisäksi IP-omasuojatoimien (kuten soihdut ja aktiiviset häirintälähettimet) teho paranee kun helikopteri ei paista niin kirkkaana IP-alueella ja häviää helpommin vastatoimien alle (eli IP-hakuisen ohjuksen hakupää menettää lukituksen helpommin).

Tässä esimerkki nykyaikaisista IP-vaimentimista: Davis IP-vaimentimet

 

[SJ]

Oletan, että nuo IP-vaimentimet olisivat ihan varmasti käytössä sodanaikana?

 

[RistoJ]

Oletan, että nuo IP-vaimentimet olisivat ihan varmasti käytössä sodanaikana?

Olisi varmasti, jos vastapuolella on IP-ohjuksia ja/tai infrapuna-alueen sensoreita (lämpökamerat, lämpöetsimet). NL:n helikopterit käyttivät niitä hyvin paljon Afganistanissa kun olkapääohjukset ilmestyivät kentälle. Samaten IP-jammerit olivat laajassa käytössä. Yhdessä ne tiettävästi vähensivät olkapääohjusten tehoa merkittävästi, vaikka eivät tietenkään tehneet niistä ollenkaan tehottomia. Pääasiallinen vaikutus oli, että maalin lukitseminen oli selvästi vaikeampaa kun lämpöjälki oli pienempi ja IP-häiritsimet ja soihdut haittasivat ohjuksen hakupään lukittumista. Stinger Saga-kirjan mukaan Stinger-ohjuksia ammuttiin joka vuosi selvästi vähemmän suhteessa käytössä olleisiin ohjus- ja ampumalaitemääriin. Tähän tietysti vaikutti omasuojajärjestelmien lisäksi NL:n joukkojen taktiikkamuutokset. Jos lukitus saatiin, niin IP-vastatoimien vaikutus sen jälkeen oli vähäinen, vaikkakaan ei täysin merkityksetön.

Venäläisen IP-jammerivalmistajan uudempia tuotteita: Adros tuotteet