WZ-10 tst-helikopteri

[SJ]

Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm

Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.

Joo, mutta koetappa saada useampi osuma samaan paikkaan.

Samoin kuin yrittää ampua lippaat tyhjäksi ennenkuin heko vastaa tulitukseen.

Tuo juttu pataljoonasta ampumassa kopteria ei ollut minun kommentti.

 

[Radar]

Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm

Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.

Joo, mutta koetappa saada useampi osuma samaan paikkaan.

Samoin kuin yrittää ampua lippaat tyhjäksi ennenkuin heko vastaa tulitukseen.

Tuo juttu pataljoonasta ampumassa kopteria ei ollut minun kommentti.

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

 

[SJ]

Saa muuten olla aika potero, joka kestää hellfiren osuman..

Jos huomaat mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti, niin ei sen tarvitse kestää sitä osumaa. Jos se kopteri tuhlaa Hellfiren per ukko tai jopa taisteluparia kohti, niin tappiot eivät ole "huomattavat". Toki koptereita voi olla enemmän kuin yksi, mutta melkoista ohjusten tuhlausta. Ja miten vihollinen muuten löytää maalit sieltä poteron pohjalta?

Tämä tietenkin olettaa, että ohjuksia ei ole käyttää niin vapaasti kuin "terrorismin vastaisissa operaatioissa" yleensä. Ihan toinen juttu on sitten sellaiset laser hakeutuvat raketit.

 

[Radar]

Saa muuten olla aika potero, joka kestää hellfiren osuman..

Jos huomaat mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti, niin ei sen tarvitse kestää sitä osumaa. Jos se kopteri tuhlaa Hellfiren per ukko tai jopa taisteluparia kohti, niin tappiot eivät ole "huomattavat". Toki koptereita voi olla enemmän kuin yksi, mutta melkoista ohjusten tuhlausta. Ja miten vihollinen muuten löytää maalit sieltä poteron pohjalta?

Tämä tietenkin olettaa, että ohjuksia ei ole käyttää niin vapaasti kuin "terrorismin vastaisissa operaatioissa" yleensä. Ihan toinen juttu on sitten sellaiset laser hakeutuvat raketit.

Totta, mutta on tuo paukku sen verran kova lähipoteroihinkin, että ei sieltä ammuskella hetkeen.

Maalit löytyy yhtälailla kun miehet pystyvät ampumaan näkemättä maalia...piippolakkeja näkyy

 

[SJ]

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

On se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Takaropeli on pitkälti kokonaan suojaamaton ja nuo ohjaamon pleksi kyljet ovat kokonaan suojaamattomia. Eli jos sivulta pääsee ampumaan, niin vahinkoa voi saada aikaan, mutta kopteri pystyy ampumaan toisaalta niin kaukaa, että rynkyllä ei ole sinne mitään asiaa.

 

[Tähystäjä]

Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.

Joo, mutta koetappa saada useampi osuma samaan paikkaan.

Samoin kuin yrittää ampua lippaat tyhjäksi ennenkuin heko vastaa tulitukseen.

Tuo juttu pataljoonasta ampumassa kopteria ei ollut minun kommentti.

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

Turha tästä on edes keskustella, kertokaa yksikin esimerkki kun Apache on tiputettu pelkillä rynkyillä, RPG:tä ei tähän lasketa. Jotta hekon voi tiputtaa RPG:llä tai sinkolla, täytyy sen olla hyvin lähellä ampujaa mielellään leijunnassa, muuten tiputtamisesta tulee täysin arpapeliä. Itseltäni löytyy tarvittaessa useampiakin esimerkkejä Apacheista, jotka tulivat esim. vuonna 2003 Bagdadista takaisin täynnä luodinreikiä putoamatta alas. Aina voi tietysti käydä tuuri, mutta kyllä tapaukset nyky tst-hekojen tipauttamisista jv-aseilla ovat sen verran harvinaisia, ettei sen varaan voi paljoa laskea. Youtube on pullollaan videonpätkiä, joissa Apache teurastaa vihollisen jalkaväkitaistelijoita näiden edes pystymättä vastaamaan tuleen. Monesti taliban ottaa Afganistanissa hatkat pelkästään kuullessa Apachen äänent, samat kaverit kuitenkin tiputtivat aikoinaan roppakaupalla NL:n hekoja, se kertokoon jotain asiasta... (Joo, ei ole nyt Stingereitä, mutta kyllä neuvosto-hekoja tiputettiin aikoinaan ihan jv-aseillakin).

Sitä paitsi jo Persianlahden sodassa Apachen A-mallilla pysäytettiin kokonaisia irakilaisten panssarikärkiä ja monet irakilaistaistelijat antautuivat sodan loppuvaiheessa pelkästään Apachelle. Irakilaisilta kyllä löytyi riittämiin lähi-ilmatorjunta-aseistusta helikopterien torjuntaan, mutta jostain syystä ne eivät pystyneet juurikaan Apacheihin. Koko operaatio Desert Stormhan aloitettiin muutaman Apachen rynnäköllä irakilaisten tutka-asemaa vastaa, jolla luotiin ilmakäytävä, jota pitkin koalition sotakoneet tunkeutuivat Irakin ilmatilaan lamauttamaan ilmapuolustuksen johtokeskukset. Jos joku väittää ettei Irakilla ollut vuonna 1991 kattavaa ilmatorjuntaa, niin on väärässä. Tapahtumat Balkanilla kertovat enemmän ylivarovaisesti demokraattipresidentti Bill Clintonista kuin mistään muusta. Clintonillahan olisi ollut 1990-luvulla helpohko mahdollisuus eliminoida Osama Bin-Laden, mutta hän ei ollut valmis ottamaan riskiä operaation epäonnistumisesta. Vuoden 1993 Somalian tapahtumien jälkeen jenkit tekivät pitkän aikaa kaikkensa välttääkseen omia miestappioitaan...

 

[Radar]

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

On se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Takaropeli on pitkälti kokonaan suojaamaton ja nuo ohjaamon pleksi kyljet ovat kokonaan suojaamattomia. Eli jos sivulta pääsee ampumaan, niin vahinkoa voi saada aikaan, mutta kopteri pystyy ampumaan toisaalta niin kaukaa, että rynkyllä ei ole sinne mitään asiaa.

Sanoisin, että rynkky on 300m päästä jo täysin tehoton taisteluhelikopteriin


http://en.wikipedia.org/wiki/File:AssaultRifleCartridgeComparisonChart.PNG

 

[Radar]

Joo, mutta koetappa saada useampi osuma samaan paikkaan.

Samoin kuin yrittää ampua lippaat tyhjäksi ennenkuin heko vastaa tulitukseen.

Tuo juttu pataljoonasta ampumassa kopteria ei ollut minun kommentti.

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

Turha tästä on edes keskustella, kertokaa yksikin esimerkki kun Apache on tiputettu pelkillä rynkyillä, RPG:tä ei tähän lasketa. Jotta hekon voi tiputtaa RPG:llä tai sinkolla, täytyy sen olla hyvin lähellä ampujaa mielellään leijunnassa, muuten tiputtamisesta tulee täysin arpapeliä. Itseltäni löytyy tarvittaessa useampiakin esimerkkejä Apacheista, jotka tulivat esim. vuonna 2003 Bagdadista takaisin täynnä luodinreikiä putoamatta alas. Aina voi tietysti käydä tuuri, mutta kyllä tapaukset nyky tst-hekojen tipauttamisista jv-aseilla ovat sen verran harvinaisia, ettei sen varaan voi paljoa laskea. Youtube on pullollaan videonpätkiä, joissa Apache teurastaa vihollisen jalkaväkitaistelijoita näiden edes pystymättä vastaamaan tuleen. Monesti taliban ottaa Afganistanissa hatkat pelkästään kuullessa Apachen äänent, samat kaverit kuitenkin tiputtivat aikoinaan roppakaupalla NL:n hekoja, se kertokoon jotain asiasta... (Joo, ei ole nyt Stingereitä, mutta kyllä neuvosto-hekoja tiputettiin aikoinaan ihan jv-aseillakin).

Sitä paitsi jo Persianlahden sodassa Apachen A-mallilla pysäytettiin kokonaisia irakilaisten panssarikärkiä ja monet irakilaistaistelijat antautuivat sodan loppuvaiheessa pelkästään Apachelle. Irakilaisilta kyllä löytyi riittämiin lähi-ilmatorjunta-aseistusta helikopterien torjuntaan, mutta jostain syystä ne eivät pystyneet juurikaan Apacheihin. Koko operaatio Desert Stormhan aloitettiin muutaman Apachen rynnäköllä irakilaisten tutka-asemaa vastaa, jolla luotiin ilmakäytävä, jota pitkin koalition sotakoneet tunkeutuivat Irakin ilmatilaan lamauttamaan ilmapuolustuksen johtokeskukset. Jos joku väittää ettei Irakilla ollut vuonna 1991 kattavaa ilmatorjuntaa, niin on väärässä. Tapahtumat Balkanilla kertovat enemmän ylivarovaisesti demokraattipresidentti Bill Clintonista kuin mistään muusta. Clintonillahan olisi ollut 1990-luvulla helpohko mahdollisuus eliminoida Osama Bin-Laden, mutta hän ei ollut valmis ottamaan riskiä operaation epäonnistumisesta. Vuoden 1993 Somalian tapahtumien jälkeen jenkit tekivät pitkän aikaa kaikkensa välttääkseen omia miestappioitaan...

Aamen

 

[SJ]

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

On se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Takaropeli on pitkälti kokonaan suojaamaton ja nuo ohjaamon pleksi kyljet ovat kokonaan suojaamattomia. Eli jos sivulta pääsee ampumaan, niin vahinkoa voi saada aikaan, mutta kopteri pystyy ampumaan toisaalta niin kaukaa, että rynkyllä ei ole sinne mitään asiaa.

Sanoisin, että rynkky on 300m päästä jo täysin tehoton taisteluhelikopteriin

Jos rynkyllä ammutaan noin kovaa liikkuvaan maaliin, niin onnenkauppaahan se on aina.

 

[Radar]

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

On se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Takaropeli on pitkälti kokonaan suojaamaton ja nuo ohjaamon pleksi kyljet ovat kokonaan suojaamattomia. Eli jos sivulta pääsee ampumaan, niin vahinkoa voi saada aikaan, mutta kopteri pystyy ampumaan toisaalta niin kaukaa, että rynkyllä ei ole sinne mitään asiaa.

Sanoisin, että rynkky on 300m päästä jo täysin tehoton taisteluhelikopteriin

Jos rynkyllä ammutaan noin kovaa liikkuvaan maaliin, niin onnenkauppaahan se on aina.

Näin on...huomattava osa pataljoonan tulituksesta menee jo huti

 

[SJ]

Ei ollut...kommentoin vain hieman ironisesti. Jalkaväkiaseilla kuten rynkyillä ei noita tiputella

On se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Takaropeli on pitkälti kokonaan suojaamaton ja nuo ohjaamon pleksi kyljet ovat kokonaan suojaamattomia. Eli jos sivulta pääsee ampumaan, niin vahinkoa voi saada aikaan, mutta kopteri pystyy ampumaan toisaalta niin kaukaa, että rynkyllä ei ole sinne mitään asiaa.

Sanoisin, että rynkky on 300m päästä jo täysin tehoton taisteluhelikopteriin

Jos rynkyllä ammutaan noin kovaa liikkuvaan maaliin, niin onnenkauppaahan se on aina.

Näin on...huomattava osa pataljoonan tulituksesta menee jo huti

Jos vaihetaan aihetta, meinaan että tässä puhutaan niin teoreettisista asioista, että ne on aika irrelevantteja. Pataljoonaa tuskin saa niin pienelle alueelle ampumaan, että tämä scenario voisi olla totta ja vihollinenkaan ei tule kuin vahingossa niin lähelle, jos ovat ajan tasalla asioista.

Toivoisin vain, että muista koptereista olisi tarpeeksi tietoa saatavilla, niin tartte spekuloida Apacheista, jotka tuskin tulevat meidän maaliluetteloon.

 

[Radar]

On se mahdollista, mutta aika epätodennäköistä. Takaropeli on pitkälti kokonaan suojaamaton ja nuo ohjaamon pleksi kyljet ovat kokonaan suojaamattomia. Eli jos sivulta pääsee ampumaan, niin vahinkoa voi saada aikaan, mutta kopteri pystyy ampumaan toisaalta niin kaukaa, että rynkyllä ei ole sinne mitään asiaa.

Sanoisin, että rynkky on 300m päästä jo täysin tehoton taisteluhelikopteriin

Jos rynkyllä ammutaan noin kovaa liikkuvaan maaliin, niin onnenkauppaahan se on aina.

Näin on...huomattava osa pataljoonan tulituksesta menee jo huti

Jos vaihetaan aihetta, meinaan että tässä puhutaan niin teoreettisista asioista, että ne on aika irrelevantteja. Pataljoonaa tuskin saa niin pienelle alueelle ampumaan, että tämä scenario voisi olla totta ja vihollinenkaan ei tule kuin vahingossa niin lähelle, jos ovat ajan tasalla asioista.

Toivoisin vain, että muista koptereista olisi tarpeeksi tietoa saatavilla, niin tartte spekuloida Apacheista, jotka tuskin tulevat meidän maaliluetteloon.

Eiköhän naapurin uusimmat kopterit kamov ja mil-28 tyypit ole aika lähellä samaa luokkaa kuin Apassit...ainakin lämpökamera taitaa noissa olla Ranskalainen

 

[SJ]

Sanoisin, että rynkky on 300m päästä jo täysin tehoton taisteluhelikopteriin

Jos rynkyllä ammutaan noin kovaa liikkuvaan maaliin, niin onnenkauppaahan se on aina.

Näin on...huomattava osa pataljoonan tulituksesta menee jo huti

Jos vaihetaan aihetta, meinaan että tässä puhutaan niin teoreettisista asioista, että ne on aika irrelevantteja. Pataljoonaa tuskin saa niin pienelle alueelle ampumaan, että tämä scenario voisi olla totta ja vihollinenkaan ei tule kuin vahingossa niin lähelle, jos ovat ajan tasalla asioista.

Toivoisin vain, että muista koptereista olisi tarpeeksi tietoa saatavilla, niin tartte spekuloida Apacheista, jotka tuskin tulevat meidän maaliluetteloon.

Eiköhän naapurin uusimmat kopterit kamov ja mil-28 tyypit ole aika lähellä samaa luokkaa kuin Apassit...ainakin lämpökamera taitaa noissa olla Ranskalainen

Sillä erolla, että ohjaamot ovat sivulta panssaroidut. Näkyvyys kopterista taitaa vaan olla heikompi.

 

[Tähystäjä]

Jos rynkyllä ammutaan noin kovaa liikkuvaan maaliin, niin onnenkauppaahan se on aina.

Näin on...huomattava osa pataljoonan tulituksesta menee jo huti

Jos vaihetaan aihetta, meinaan että tässä puhutaan niin teoreettisista asioista, että ne on aika irrelevantteja. Pataljoonaa tuskin saa niin pienelle alueelle ampumaan, että tämä scenario voisi olla totta ja vihollinenkaan ei tule kuin vahingossa niin lähelle, jos ovat ajan tasalla asioista.

Toivoisin vain, että muista koptereista olisi tarpeeksi tietoa saatavilla, niin tartte spekuloida Apacheista, jotka tuskin tulevat meidän maaliluetteloon.

Eiköhän naapurin uusimmat kopterit kamov ja mil-28 tyypit ole aika lähellä samaa luokkaa kuin Apassit...ainakin lämpökamera taitaa noissa olla Ranskalainen

Sillä erolla, että ohjaamot ovat sivulta panssaroidut. Näkyvyys kopterista taitaa vaan olla heikompi.

Tuskinpa näissä enää nykyään on teknisesti suurtakaan eroa. Joku Ka-52 Alligator taitaa olla yksi kehittyneimmistä markkinoilla olevista koptereista. Kyllä venäläiset ovat osanneet tst-hekojen valmistamisen aina Hindistä lähtien. Veikkaanpa, että suurin ero näissä ei tulekaan teknisissä ominaisuuksissa, vaan ohjaajien koulutustasossa...Läntiset hekopilotit kun saavat vielä koko ajan lisää kokemusta vaativista tehtävistä sotatoimialueella Afganistanissa.

 

[JOKO]

Turha tästä on edes keskustella, kertokaa yksikin esimerkki kun Apache on tiputettu pelkillä rynkyillä, RPG:tä ei tähän lasketa. Jotta hekon voi tiputtaa RPG:llä tai sinkolla, täytyy sen olla hyvin lähellä ampujaa mielellään leijunnassa, muuten tiputtamisesta tulee täysin arpapeliä. Itseltäni löytyy tarvittaessa useampiakin esimerkkejä Apacheista, jotka tulivat esim. vuonna 2003 Bagdadista takaisin täynnä luodinreikiä putoamatta alas. Aina voi tietysti käydä tuuri, mutta kyllä tapaukset nyky tst-hekojen tipauttamisista jv-aseilla ovat sen verran harvinaisia, ettei sen varaan voi paljoa laskea. Youtube on pullollaan videonpätkiä, joissa Apache teurastaa vihollisen jalkaväkitaistelijoita näiden edes pystymättä vastaamaan tuleen. Monesti taliban ottaa Afganistanissa hatkat pelkästään kuullessa Apachen äänent, samat kaverit kuitenkin tiputtivat aikoinaan roppakaupalla NL:n hekoja, se kertokoon jotain asiasta... (Joo, ei ole nyt Stingereitä, mutta kyllä neuvosto-hekoja tiputettiin aikoinaan ihan jv-aseillakin).

Sitä paitsi jo Persianlahden sodassa Apachen A-mallilla pysäytettiin kokonaisia irakilaisten panssarikärkiä ja monet irakilaistaistelijat antautuivat sodan loppuvaiheessa pelkästään Apachelle. Irakilaisilta kyllä löytyi riittämiin lähi-ilmatorjunta-aseistusta helikopterien torjuntaan, mutta jostain syystä ne eivät pystyneet juurikaan Apacheihin. Koko operaatio Desert Stormhan aloitettiin muutaman Apachen rynnäköllä irakilaisten tutka-asemaa vastaa, jolla luotiin ilmakäytävä, jota pitkin koalition sotakoneet tunkeutuivat Irakin ilmatilaan lamauttamaan ilmapuolustuksen johtokeskukset. Jos joku väittää ettei Irakilla ollut vuonna 1991 kattavaa ilmatorjuntaa, niin on väärässä. Tapahtumat Balkanilla kertovat enemmän ylivarovaisesti demokraattipresidentti Bill Clintonista kuin mistään muusta. Clintonillahan olisi ollut 1990-luvulla helpohko mahdollisuus eliminoida Osama Bin-Laden, mutta hän ei ollut valmis ottamaan riskiä operaation epäonnistumisesta. Vuoden 1993 Somalian tapahtumien jälkeen jenkit tekivät pitkän aikaa kaikkensa välttääkseen omia miestappioitaan...

Hekoa ei ole pakko pudottaa. Tehtävä keskeytyy ja heko päätyy pitkäksi aikaa pajalle, kun sen keraamit on rapattu kivääritulella silpuksi.

Mihinkään pataljoonan yhteyslaukaukseen en tietenkään usko. Ajattelen pikemminkin tilannetta, jossa heko päätyy pari kilometriä liian kauaksi, kun se hakee maaleja ja ampuma-asemaa epämääräisen tilannetiedon pohjalta. Sellainen alkuasetelma metsämaastossa vie helposti vastapuolen aseiden ulottuville. Hekoa saattaa hyvinkin päästä ampumaan suuri määrä jalkaväkeä, kun se yrittää pois alueelta.

Maalina kopterin ei pitäisi olla vaikea. Koptereita nopeammat maataistelukoneet saivat toisessa maailmansodassa aina runsaasti osumia. Tuskinpa tilanne on tuosta ainakaan huonontunut jalkaväen kannalta.

Talebanien teurastaminen onnistuu kilometrin korkeudesta. Talebaneilla ei ole pahemmin itkoja -saati raskaampia aseita- ja osaamista ei senkään vertaa. Mitään kehittynyttä maata vastaan vastaava ei onnistu.

Irakin aavikot ja armeija muodostivat parhaan mahdollisen areenan amerikkalaisten aseiden esittelyyn. Pop-up taktiikka toimi, kun vastapuolella oli täydellisiä amatöörejä. Kaupunkitaistelua koptereiden olisi ollut huomattavasti vaikeampi tukea.

Amerikkalaiset menettivät muistaakseni 5000 hekoa Vietnamissa. Panssaroidut kopterit kestävät toki paremmin, mutta antaa tuo suuntaa tappioista, kun vastapuoli osaa edes jotenkin asiansa.

 

[SJ]

Turha tästä on edes keskustella, kertokaa yksikin esimerkki kun Apache on tiputettu pelkillä rynkyillä, RPG:tä ei tähän lasketa.

Tuosta tulikin mieleen kysyä, että onko kukaan nähnyt mitään yhteenvetoa jenkkien Irakin ja Afganistanin heko tappioista? Siis sellaista, että aseet ovat oikeasti listattu? Siellä nimittäin on tullut joitakin koptereita alas ja lisää vahingoittunut ammusaseista. Näistä valtaosa lienee raskaalla KK:lla aiheutettuja, mutta niiden tietojen perusteella voitaisiin vastata moneen kysymykseen mitä täällä on tullut esille.

 

[SJ]

Hekoa ei ole pakko pudottaa. Tehtävä keskeytyy ja heko päätyy pitkäksi aikaa pajalle, kun sen keraamit on rapattu kivääritulella silpuksi.

Jenkit korjailivat koptereitaan n. 15 minsaa per reikä sen surullisenkuuluisan Irakissa tapahtuneen tehtävän jälkeen. Lisäksi tietenkin kaikki työläämmät korjaukset, kuten elektroniikat yms. mutta pointti oli se, että ei ne keraamien korjaukset niin isoja hommia selvästikkään ole. Toisaalta, jos satuttaisiin pääsemään "vaikuttamaan" vihollisen kenttähenkilökuntaan, niin noiden keraamien korjaukset voisivat viedä useammaltakin henkiinjääneeltä mekaanikolta yöunet.

 

[JOKO]

Turha tästä on edes keskustella, kertokaa yksikin esimerkki kun Apache on tiputettu pelkillä rynkyillä, RPG:tä ei tähän lasketa.

Tuosta tulikin mieleen kysyä, että onko kukaan nähnyt mitään yhteenvetoa jenkkien Irakin ja Afganistanin heko tappioista? Siis sellaista, että aseet ovat oikeasti listattu? Siellä nimittäin on tullut joitakin koptereita alas ja lisää vahingoittunut ammusaseista. Näistä valtaosa lienee raskaalla KK:lla aiheutettuja, mutta niiden tietojen perusteella voitaisiin vastata moneen kysymykseen mitä täällä on tullut esille.

Ei ole tullut vastaan. Tosin tappioiden määrä taitaa olla melko pieni, koska ennakko on allahin palvelijoille vieras käsite. Toinen tekijä on raskaamman ilmatorjunnan puute. Matalalla ei tarvitse lentää.

 

[JOKO]

Hekoa ei ole pakko pudottaa. Tehtävä keskeytyy ja heko päätyy pitkäksi aikaa pajalle, kun sen keraamit on rapattu kivääritulella silpuksi.

Jenkit korjailivat koptereitaan n. 15 minsaa per reikä sen surullisenkuuluisan Irakissa tapahtuneen tehtävän jälkeen. Lisäksi tietenkin kaikki työläämmät korjaukset, kuten elektroniikat yms. mutta pointti oli se, että ei ne keraamien korjaukset niin isoja hommia selvästikkään ole. Toisaalta, jos satuttaisiin pääsemään "vaikuttamaan" vihollisen kenttähenkilökuntaan, niin noiden keraamien korjaukset voisivat viedä useammaltakin henkiinjääneeltä mekaanikolta yöunet.

Vähän epäilen osien loppuvan ja organisaation kyykkäävän aika nopeasti. Näin jopa suurvallan tapauksessa, saatikka sitten Suomen kaltaisen pienen maan osalta. Kaikilla asevoimilla on ikävä tapa säästää varaosien kohdalla. Useimmiten ongelma ratkaistaan kannibalisoimalla kalustoa.

Keraamien pikakorjauksen olettaisin tarkoittavan kolon kittausta ja uuden keraamipalikan liimaamista täytetyn kolon päälle. Kovin montaa reikää ei voi näin korjata tai kopterin kasvava paino alkaa syömään asekuormaa.

 

[SJ]

Hekoa ei ole pakko pudottaa. Tehtävä keskeytyy ja heko päätyy pitkäksi aikaa pajalle, kun sen keraamit on rapattu kivääritulella silpuksi.

Jenkit korjailivat koptereitaan n. 15 minsaa per reikä sen surullisenkuuluisan Irakissa tapahtuneen tehtävän jälkeen. Lisäksi tietenkin kaikki työläämmät korjaukset, kuten elektroniikat yms. mutta pointti oli se, että ei ne keraamien korjaukset niin isoja hommia selvästikkään ole. Toisaalta, jos satuttaisiin pääsemään "vaikuttamaan" vihollisen kenttähenkilökuntaan, niin noiden keraamien korjaukset voisivat viedä useammaltakin henkiinjääneeltä mekaanikolta yöunet.

Vähän epäilen osien loppuvan ja organisaation kyykkäävän aika nopeasti. Näin jopa suurvallan tapauksessa, saatikka sitten Suomen kaltaisen pienen maan osalta. Kaikilla asevoimilla on ikävä tapa säästää varaosien kohdalla. Useimmiten ongelma ratkaistaan kannibalisoimalla kalustoa.

Keraamien pikakorjauksen olettaisin tarkoittavan kolon kittausta ja uuden keraamipalikan liimaamista täytetyn kolon päälle. Kovin montaa reikää ei voi näin korjata tai kopterin kasvava paino alkaa syömään asekuormaa.

Uskoisin, että siellä ei kitata mitään päälle, meinaan että se muuttaa aerodynamiikkaakin jonkin verran.

Tuossa on muuten linkki: http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Attack_on_Karbala
Ei sisällä sinällään mitään erityistä.