WZ-10 tst-helikopteri

Hande

Kenraali
Raveni kirjoitti:
Laittaisin tuon taistelunkestävyyden lainaus merkkeihin kun jokainen varmasti tietää oletetun vihollisen kapasiteetin torjua niin matalalla kuin korkeallakin lentävää kamaa...
Oletetun vihollisen oletetun kapasiteetin ainakin :a-grin:
 

Raveni

Respected Leader
Hande kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Laittaisin tuon taistelunkestävyyden lainaus merkkeihin kun jokainen varmasti tietää oletetun vihollisen kapasiteetin torjua niin matalalla kuin korkeallakin lentävää kamaa...
Oletetun vihollisen oletetun kapasiteetin ainakin :a-grin:
Niin tai näin niin siellä budjetti kasvaa ja täällä se pienenee. Okei, iso maa mutta kyllä moskovan sotilaspiiri on kehittämis kohteista priorisoitu aivan varmasti aika korkealle.

tst-heko menettää peitteisessä maastossa nopeasti etulyönti asemaansa ja altistuu jos ei muulle niin ainakin jalkaväki aseille. Ei sitä panssaria tuollaisessa kuitenkaan ole kauttaaltaan ja kuten sanottu niin järjestelmä on verraittain kallis hankkia sekä yllä pitää. Niitä vispilöitä kun täytyisi olla pikkaisen enemmän kuin se kuuluisia suomalainen kourallinen ja todella fiksu järjen juoksu että "hankitaan sitten lisää harmaassa vaiheessa". Alkaa olemaan harmaan vaiheen hankinta lista sen verta pitkä että vihollisen kannattaa ruveta harmaassa vaiheessa niitä rahtilaivoja upottamaan niin suomihan putoaa syliin kuin kypsä omena kun 1.luokan kamat makaa itämeren pohjassa ja paraati kalusto roihuaa kentällä.
 

Radar

Kapteeni
Raveni kirjoitti:
Radar kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Radar kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Miten paljon meillä on mahdollisuutta iippojen maastoon, kun suuri osa maasta on metsien ja järvien peitossa? Ja onko naapurilla ainoastaan käytössä sergeitä ja igloja kun he astuvat rajan ylitse, mitä luulet?
Ei tietenkään, mutta ei noita taisteluhelikoptereita niin vaan tuhota. Se nyt on varmaan kaikille selvää. Apache, joka on lähes maan tasalla metsän takana ja ampuu vihollisen panssareiden suuntaan näkymättömistä ( pystyy ampua spike ohjuksia näkemättä maalia ennenkuin ohjuksen kuva tulee näkyviin ) spike ohjuksia on tosi vaikea tuhottava. Kantaa käsittääkseni 16 kpl ohjuksia+raketteja ja tietenkin 30mm tykki, jolla suolaa minuutissa jalkapallokentän kokeisen alueen.
Ei tietenkään tuhota hetkessä, mutta kysyisin onko Apache Longbow, joka aikoinaan suunniteltiin keski-euroopan alueelle, se kaikkein paras mahdollinen alusta meidän kuvioihin? 68 000 taalaa per hellfire on kalliimpi paukku kuin 40 000 maksava bonus II, jolla saa mahdollisesti tuhottua kaksi kohdetta yhden hinnalla. Ja nopeasti laskettuna Spire ER tulee paljon kalliimmaksi.

General Dynamics European Land Systems announces that its General Dynamics Santa Barbara Sistemas operations in Spain has signed a EUR 40 million (about $64 million) contract with the Spanish Army for the supply of 44 Air Land Spike-ER Missile System launchers and 200 missiles for Spain’s Tiger HAD helicopters.
http://www.defenseindustrydaily.com/spike-missiles-for-spain-04420/
Varmaankin tuossa Hollannin kaupassa tulisi mukana ohjuksia ja muuta sälää.
Helikopterin etuna on nopea siirtymänopeus painopistealueelle...ja taistelukestävyys muutenkin.
Laittaisin tuon taistelunkestävyyden lainaus merkkeihin kun jokainen varmasti tietää oletetun vihollisen kapasiteetin torjua niin matalalla kuin korkeallakin lentävää kamaa...

Irakissa apachet ottivat enemmän ja vähemmän köniinsä ja kosovossa niitä ei käytetty laisinkaan koska arvioitiin että tappiot olisivat olleet liian kovat. Tst helikoptereissa lisäksi on aikamoinen määrä koptereita kerralla joissain muussa kuin operatiivisessa valmiudessa ja kopterien käyttö täytyy olla massamaista eli puhutaan ihan eri lukumääristä kuin kahdeksasta tai edes kahdesta kymmenestä joita tarvittaisiin että tuollaisen asejärjestelmän luontiin kannattaisi lähteä.
Toisaalta ei Suomen kaltaisessa metsäisessä maastossa tule rynnäkköpanssarivaunuja vastaan, kuten tuli Irakissa. Kiväärikaliberin tultahan tuo kestää vallan helposti ja haluanpa nähdä sen, joka rupeaa rynkyllä tai sinkolla yrittämään ampua taisteluhelikopteria ja säilyy hengissä. Ainakin Venäläinen MI-24 kesti 23mm tulen joka paikkaan. Lisäksi nyt soditaan Suomessa ja puolustussotaa, jolloin puolustaja voi antaa maalitietoja ja ohjausta tst-kopterille vihollisen tulosta ja liikkeistä. Apachit olivat hyökkäävä osapuoli eturintamassa Irakin sodassa
 

aj77

Respected Leader
Radar kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Korsumajuri kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Näin käy kun jalkaväki tappelee taisteluhelikoptereita vastaan
Jep. Sellaista jalkaväkeä, jolla ei ole ilmavoimia tai minkäänlaista ilmatorjuntaa käytettävissään. Kun vastapuoli on niinkin hyvin aseistettu kuin Venäjä, tilanne muuttuu oleellisesti.
Toki, toki, mutta yöaikaan ei pelkillä sergeillä ammuta noita alas ja jos lentokorkeus on alhainen, niin vaikeaa on igloillakin.

Israelkin käyttää apacheja, joten spike ohjukset on varmaankin integroitu apacheihin
Miten paljon meillä on mahdollisuutta iippojen maastoon, kun suuri osa maasta on metsien ja järvien peitossa? Ja onko naapurilla ainoastaan käytössä sergeitä ja igloja kun he astuvat rajan ylitse, mitä luulet?
Ei tietenkään, mutta ei noita taisteluhelikoptereita niin vaan tuhota. Se nyt on varmaan kaikille selvää. Apache, joka on lähes maan tasalla metsän takana ja ampuu vihollisen panssareiden suuntaan näkymättömistä ( pystyy ampua spike ohjuksia näkemättä maalia ennenkuin ohjuksen kuva tulee näkyviin ) spike ohjuksia on tosi vaikea tuhottava. Kantaa käsittääkseni 16 kpl ohjuksia+raketteja ja tietenkin 30mm tykki, jolla suolaa minuutissa jalkapallokentän kokeisen alueen.
Eikös tämä kovasti mainostettu Apachen panssarintappotapa ole se kilometrien pääsä kohteesta ja vähän noustaan näkyviin,ammutaan ohjus ja takaisin piiloon.,

Tulee vain mieleen tuosta että kuinka pitkälla panssarivoimien ympärillä on sen it?

Taitaa olla yksittäisen panssarin tuhoajaksi noista. Vaatiiko ilmaherruuden?
Varmasti mainio peli hajanaisia kapinallisia vastaan roiskia. Tuossa videossakin oli Taleban ryhmä, eikä mitään muuta varmaan kilometrien säteellä jos missään.

Armeija vs armeija tilanteessa miten mahtaa pärjätä? Onko kokemuksia noista ollenkaan,muuta kuin näissä raivaushommissa.

Onko jenkkikopterit samaa luokkaa kestävyydeltään, kuin Tankki,alias Mi-24?
Ja nykysotamiehet on koko ikänsä pelannut Battlefieldiä, niin se on vain ajankysymys kun joku tuollaista kessillä koittaa.
 

Tähystäjä

Eversti
Mitenköhän olis, saiskohan USMC:ltä halvalla AH-1W Supercobria? Merijalkaväkihän on siirtymässä uudemman AH-1Z Viperin käyttöön... Luulisi ainakin olevan halvempi kuin Apache. NH-90:iin saa varmaan tarvittaessa pultattua PST-ohjuksia kiinni, eri asia on sitten maalinosoitus...

Mitä tulee tuohon tst-hekojen haavoittuvuuteen, niin olisi kiva jos joku kaivaisi tilastoja esiin Vietnamin sodan jälkeiseltä ajalta. Veikkaanpa, että kopterit eivät ole niin havoitettuja oikein käytettyinä, kuin yleisesti luullaan. Suurin osa tappioista on tod. näk. tullut kun koptereita on käytetty leijailuun asutuksen yllä vrt. Mogadishu. Nykykoptereissa on koko ajan kehittyneemmät omasuoja- ja asejärjestelmät joilla viholliseen pystytään vaikuttamaan kaikissa sääolosuhteissa useiden kilometrien päästä. Lisäksi koptereiden sensorit, suorituskyky ja panssarointi ovat koko ajan parantuneet, montako tst-hekoa tuli tonttiin esim. Libyassa?

Puiden latvojen tasalla. 300 km/h lentävää panssaroitua kopteria ei ihan helposti tiputeta ainakaan jv-aseilla. Ideaalitilanteessa kopteri tulee näkyviin vain muutama sekunti ennen rynnäkköä, jos ollenkaan. Koptereissa voidaan käyttää laser-, tutka-, tai hakupääohjausta, sekä ulkoista maalinosoitusta, jolloin kopterin ei tarvitse tulla ollenkaan maalin näköpiiriin. Uusimmassa Apachen Block III -versiossa kopteri voi myös etäohjata UAV:eja käyttäen niitä kohdetiedusteluun ennen hyökkäystä. Miehittämättömiä koptereita on myös jo onnistuneesti testattu...
 

Korsumajuri

Kapteeni
Raveni kirjoitti:
Miten mahtaisi toimia kevyt lennokki jossa kamera ja iso kasa spike er ohjuksia tai mikä versio siitä ikinä nyt pystyikään ampumaan kukkuloiden yli... Voisi olla kustannustehokkaampaa ja taistelun kestävyyskin olisi hyvä.
Taatusti kustannustehokkaampaa. Toinen vaihtoehto on, että maalinosoituksen (laservalaisu tms.) hoitaa tiedusteluryhmä. Ohjus ammutaan jostain kauempaa, vaikkapa maalavetilta (kuorma-auto, bankku tms.). Muistuttaisi siis nykyistä epäsuoraa tulta, sillä erotuksella että tarkkuus on paljon parempi.

Tällaiseen tarkoitukseen Spike NLOS sopisi hyvin, mutta taitaa olla kallis järjestelmä. Vaikkapa 50:lla NLOS-laukaisulaitteella täyttää ison palan Lapin sotilaallista tyhjiötä, ja puolustuksessa on hieman syvyyttäkin. Epäselvää onko NLOS:illa loppupeleissä etua laserohjattuihin tykistön kranaatteihin, vrt. Krasnopol.
 

Tähystäjä

Eversti
Sitä en sano, etteikö joku muu asejärjestelmä sopisi Suomen tarpeisiin paremmin kuin tst-hekot, mutta jos joku kuvittelee, että ryssän kopterit tippuvat kuin kärpäset kunhan paahtaa rk:llä sinne päin, niin you'll be in for a surprise...

Varusmiehillekin opetettava rk:n omasuojailmatorjuna, on täyttä itsemurhaa. En ikinä tekisi moista tositilanteessa, tst-hekoa vastaan kyseessä on vain omien asemien paljastaminen ja veren kerjääminen nenästään...
 

Raveni

Respected Leader
aj77 kirjoitti:
Radar kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Korsumajuri kirjoitti:
Jep. Sellaista jalkaväkeä, jolla ei ole ilmavoimia tai minkäänlaista ilmatorjuntaa käytettävissään. Kun vastapuoli on niinkin hyvin aseistettu kuin Venäjä, tilanne muuttuu oleellisesti.
Toki, toki, mutta yöaikaan ei pelkillä sergeillä ammuta noita alas ja jos lentokorkeus on alhainen, niin vaikeaa on igloillakin.

Israelkin käyttää apacheja, joten spike ohjukset on varmaankin integroitu apacheihin
Miten paljon meillä on mahdollisuutta iippojen maastoon, kun suuri osa maasta on metsien ja järvien peitossa? Ja onko naapurilla ainoastaan käytössä sergeitä ja igloja kun he astuvat rajan ylitse, mitä luulet?
Ei tietenkään, mutta ei noita taisteluhelikoptereita niin vaan tuhota. Se nyt on varmaan kaikille selvää. Apache, joka on lähes maan tasalla metsän takana ja ampuu vihollisen panssareiden suuntaan näkymättömistä ( pystyy ampua spike ohjuksia näkemättä maalia ennenkuin ohjuksen kuva tulee näkyviin ) spike ohjuksia on tosi vaikea tuhottava. Kantaa käsittääkseni 16 kpl ohjuksia+raketteja ja tietenkin 30mm tykki, jolla suolaa minuutissa jalkapallokentän kokeisen alueen.
Eikös tämä kovasti mainostettu Apachen panssarintappotapa ole se kilometrien pääsä kohteesta ja vähän noustaan näkyviin,ammutaan ohjus ja takaisin piiloon.,

Tulee vain mieleen tuosta että kuinka pitkälla panssarivoimien ympärillä on sen it?

Taitaa olla yksittäisen panssarin tuhoajaksi noista. Vaatiiko ilmaherruuden?
Varmasti mainio peli hajanaisia kapinallisia vastaan roiskia. Tuossa videossakin oli Taleban ryhmä, eikä mitään muuta varmaan kilometrien säteellä jos missään.

Armeija vs armeija tilanteessa miten mahtaa pärjätä? Onko kokemuksia noista ollenkaan,muuta kuin näissä raivaushommissa.

Onko jenkkikopterit samaa luokkaa kestävyydeltään, kuin Tankki,alias Mi-24?
Ja nykysotamiehet on koko ikänsä pelannut Battlefieldiä, niin se on vain ajankysymys kun joku tuollaista kessillä koittaa.
Armeija vs. armeija kokemusta on jenkeillä sen verran että kosovossa ei vispilät lentäneet kun tappio pelko oli niin suuri.
 

miheikki

Respected Leader
Ah-64 tykkikamerakuvaa Persianlahden- sodasta 1991. Lennetään hiljaa matalalla.

http://www.liveleak.com/view?i=b02_1312846510
 
Tähystäjä kirjoitti:
Sitä en sano, etteikö joku muu asejärjestelmä sopisi Suomen tarpeisiin paremmin kuin tst-hekot, mutta jos joku kuvittelee, että ryssän kopterit tippuvat kuin kärpäset kunhan paahtaa rk:llä sinne päin, niin you'll be in for a surprise...

Varusmiehillekin opetettava rk:n omasuojailmatorjuna, on täyttä itsemurhaa. En ikinä tekisi moista tositilanteessa, tst-hekoa vastaan kyseessä on vain omien asemien paljastaminen ja veren kerjääminen nenästään...
Meillä käytettiin aina fraasia "vain rynnäköiviä koneita vastaan". Jos on tullut havaituksi ja hyökkäyksen kohteena, miksei ampuisi takaisin?

"Saksalaiset hävittäjä-ässät" -kirjassa joku saksalaispilotti vertaili, että saksalaiset painavat naaman turpeeseen, venäläiset ampuvat kaikella mikä paukkuu. Jos ymmärsin asenteen oikein, hän piti venäläiskäytäntöä parempana.
 

Korsumajuri

Kapteeni
Entä jos oletetaan, että tuossa videossa 20+ teurastettavaa olisivat pois juoksemisen sijaan alkaneet tulittaa kopteria? Osa kaivaa vielä taskustaan lippaallisen 7,62 panssariluoteja. Olisiko homma mennyt samalla tavalla?

Tilanne on toki täysin fiktiivinen, koska oikea taisi tapahtua yöllä eikä talebanilla ole pimeänäkölaitteita, AP/SLAP-ammuksista puhumattakaan. Samoin jos terry olisi pistänyt vastaan, paikalle olisi kutsuttu jotain kättä pidempää (=lopputulos sama). En vain usko, että tst-kopterissa tykätään edes 7,62-millisten luotien kilinästä. Se on sellainen kakkaa ropelliin-tilanne. Ja jos maasto on peitteinen, se toimii jalkaväen eduksi.

Yhden taistelijan mahdollisuus ehtiä vaurioittaa tst-kopteria on hyvin, hyvin pieni. Mutta 10+ nostaa todennäköisyyttä eksponentiaalisesti. Jos otetaan randomilla 20 suomalaisen tai venäläisen sotilaan joukko, sieltä löytyy myös kertasinkoa ja vastaavaa, ehkä kranaattikivääri tms. (ainakin venäläisiltä). Jos ohi sihahtaa singon laukaus, jääkö pilotti nauttimaan maisemista, vai vääntää 30QzJKCUekQ[/media] ratsastuksen volyymiä pienemmälle ja ottaa nopeasti etäisyyttä?

Sitten on vielä sotateollinen näkökulma. Jo normiolosuhteissa varsin suuri osa koptereista on huollossa. Vaikka sankaripilottimme saattoikin lopulta teurastaa parikymmentä vastaanhangoittelevaa taistelijaa, kopteri on poissa pelistä ehkä viikkoja, jopa pidemmän aikaa.
 
Last edited by a moderator:

Radar

Kapteeni
Raveni kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Laittaisin tuon taistelunkestävyyden lainaus merkkeihin kun jokainen varmasti tietää oletetun vihollisen kapasiteetin torjua niin matalalla kuin korkeallakin lentävää kamaa...
Oletetun vihollisen oletetun kapasiteetin ainakin :a-grin:
Niin tai näin niin siellä budjetti kasvaa ja täällä se pienenee. Okei, iso maa mutta kyllä moskovan sotilaspiiri on kehittämis kohteista priorisoitu aivan varmasti aika korkealle.

tst-heko menettää peitteisessä maastossa nopeasti etulyönti asemaansa ja altistuu jos ei muulle niin ainakin jalkaväki aseille. Ei sitä panssaria tuollaisessa kuitenkaan ole kauttaaltaan ja kuten sanottu niin järjestelmä on verraittain kallis hankkia sekä yllä pitää. Niitä vispilöitä kun täytyisi olla pikkaisen enemmän kuin se kuuluisia suomalainen kourallinen ja todella fiksu järjen juoksu että "hankitaan sitten lisää harmaassa vaiheessa". Alkaa olemaan harmaan vaiheen hankinta lista sen verta pitkä että vihollisen kannattaa ruveta harmaassa vaiheessa niitä rahtilaivoja upottamaan niin suomihan putoaa syliin kuin kypsä omena kun 1.luokan kamat makaa itämeren pohjassa ja paraati kalusto roihuaa kentällä.
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Radar kirjoitti:
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Löyty niukasti infoa:

Balistic prevention is about 1130 kg of airframe (from Teledyne Ryan Aeronautical).

Light boron armour - (Ceradyne), sides, cabin decking, front/back cabin - can resist 23mm HEI shot.
http://voodoo-world.cz/ah64/info.html

Siellä on muutama havainnekuva panssaroinnista. Keraami+kevlar ilmeisesti valtaosin suojana. 1130 kiloa on aika vähän kattavaa panssarointia ajatellen.
 

Radar

Kapteeni
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.
Ei varmasti kestä loputtomiin, mutta arvaa kestääkö ampujatkaan muutamaa sekuntia kauempaa....
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Radar kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.
Ei varmasti kestä loputtomiin, mutta arvaa kestääkö ampujatkaan muutamaa sekuntia kauempaa....
Aukealla aavikolla on tietty paha paikka jalkaväelle, mutta toisaalta jalkaväkipataljoonan asemien päällä seikkaileva helikopteri on myös heikoilla. 800 ukkoa paukuttaa 30 panoksen lippaan, niin se tekee jo 24000 laukausta. Osumia tulee, kunhan ennakon ottamisen periaatteet ovat suunnilleen hanskassa.

Kaivautuneelle jalkaväelle hekot eivät voi missään olosuhteissa paljoa. Aseiden tarkkuus ja tulivoima eivät riitä suurien tappioiden tuottamiseen.
 

Radar

Kapteeni
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.
Ei varmasti kestä loputtomiin, mutta arvaa kestääkö ampujatkaan muutamaa sekuntia kauempaa....
Aukealla aavikolla on tietty paha paikka jalkaväelle, mutta toisaalta jalkaväkipataljoonan asemien päällä seikkaileva helikopteri on myös heikoilla. 800 ukkoa paukuttaa 30 panoksen lippaan, niin se tekee jo 24000 laukausta. Osumia tulee, kunhan ennakon ottamisen periaatteet ovat suunnilleen hanskassa.

Kaivautuneelle jalkaväelle hekot eivät voi missään olosuhteissa paljoa. Aseiden tarkkuus ja tulivoima eivät riitä suurien tappioiden tuottamiseen.
Tilanne jossa 800 miestä pääsee ampumaan täytyy olla aavikolla ja toisaalta silloin heko avaa tulen jo kilometrien päästä ampumalla hellfire ohjuksia...lähemmäksi tultua alkaa rakettia tulemaan ja konetykin ammuksia.

Todennäköisesti vielä apachin sensorit näkevät jo kaukaa miehet ennekuin miehet edes näkevät hekon

Saa muuten olla aika potero, joka kestää hellfiren osuman..

Covering force tilanteessa Apache kantaa 8 hellfire ohjusta, 38 hydra rakettia ja 1200 kappaletta 30mm konetykin ammusta.
 

SJ

Supreme Leader
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.
Joo, mutta koetappa saada useampi osuma samaan paikkaan.
 

Radar

Kapteeni
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Radar kirjoitti:
Jalkaväen aseilla ei noille tehdä yhtään mitään...kuten jo joku sanoi, niin jos on olinpaikka jo paljastunut, niin eihän siinä mitään menetä enään jos ropistelee hekoa, mutta ei siitä ole tehoa.

Noissa videoista afghanistanista, heko lentäjä ottaa varman päälle ja saa vasta myöhemmin luvan tulittaa varmoja talibaaneja, kuten joissakin kuuluukin radiokeskustelussa. Jos hekot olis halunnut olisivat äijät olleet muuseina sekunneissa. Varsinkin pimeän aikana on tst-heko ylivertainen vastustaja johtuen paremmista sensoreista....nuo miehet eivät edes tienneet hekon olemassaoloa, joten hekon on täytynyt olla kaukana ja myöskään raketteja ei käytetty tykin lisäksi, ainoastaan hellfire ohjuksia.

Irakissa hekoja vastaan hyökättiin lähinnä rynnäkköpanssareiden aseilla ja nykyhekoissa lämpökamerat yms. sensorit ovat huomattvasti paremmat kuin -91 vuonna.

Tässä vielä panssaroinnista

http://science.howstuffworks.com/apache-helicopter6.htm
Olettaisin Apachen panssaroinnissa käytetyn paljon keraameja painon säästämiseksi. Keraamien huono puoli on murtuminen osumien seurauksena. Panssarointi heikkenee jokaisen osuman myötä. Kovin kauaa ei sovi jalkaväen aseiden tulessa lentää.
Joo, mutta koetappa saada useampi osuma samaan paikkaan.
Samoin kuin yrittää ampua lippaat tyhjäksi ennenkuin heko vastaa tulitukseen.
 

SJ

Supreme Leader
JOKO kirjoitti:
Löyty niukasti infoa:

Balistic prevention is about 1130 kg of airframe (from Teledyne Ryan Aeronautical).

Light boron armour - (Ceradyne), sides, cabin decking, front/back cabin - can resist 23mm HEI shot.
http://voodoo-world.cz/ah64/info.html

Siellä on muutama havainnekuva panssaroinnista. Keraami+kevlar ilmeisesti valtaosin suojana. 1130 kiloa on aika vähän kattavaa panssarointia ajatellen.
Mulla on tuo sama kirja, josta nuo kuvat on otettu ja aikaisempien keskustelujen mukaan en ole ainoa täällä. Asiaan liittyen tuota panssarointia on sittemmin paranneltu. Suojaustaso on ilmeisesti pitkälti sama, mutta painoa on saatu alemmas. Linkkiä ei tähän hätään ole, mutta asiasta oli juttua joko täällä tai susi1:ssä.
 
Top