Yhdysvaltain Suomen erityisolosuhteissa käyttämä kalusto

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#21
Jos nyt mietitään talvikoulutuksen saamista niin tuo porukka varmaan olisi sopivin Suomessa käytettäväksi, mikäli olisimme eräässä Pohjois-Atlanttisessa sotilasliitossa. Kyllä tuollainen IBCT kelpaa itärajalle sijoittaa, saa sillä varmaan kahden taisteluosaston paikan korvattua, tosin juuri ja juuri. Kahdella taisteluosastolla on toki vähemmän varsinaista jalkaväkeä kuin jenkkien prikaatilla (8 vs 9 komppaniaa, tosin JK yli 2x isompi kuin kiväärikomppania), mutta tulivoimaa on paljon enemmän, 24 vs 16 120krh, 36 vs 18 kenttätykkiä. Kyllä meillä on fiksusti tehty nuo taisteluosastot, tässä valossa ne on puolikkaita prikaateja.

Toisaalta, kukapa kissan häntää nostaisi jollei kissa itse.
Sitä mietin, että mikäli tuolla jenkkien prikaatilla olisi täysi patteristo 155 millistä tykistöä (mikä ei varmaankaan ole mitenkään epärealistista, jos yksikköä oltaisiin siirtämässä tähän suuntaan), niin se voisi toimia varsin hyvin eteläisemmässä Suomessa kahden taisteluosaston tukemana. Tällä tarkoitan sitä, että se mikä tuolta prikaatilta puuttuu, niin meidän taisteluosastot paikkaisivat. Laittaa tuollainen prikaati vastaanottamaan panssarikärkeä noilla PST-ohjuksilla ja meidän ukot varmistavat sivustaa ja niitä paikkoja missä PST-ohjuksilla olisi vaikeuksia löytää ampumapaikkoja. Olettaisin, että nuo taisteluosastot myöskin hoitaisivat ne vastahyökkäilyt mitä tarkoitus olisi tehdä, kun varustus soveltuu paremmin metsän kautta koukkaamiseen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#22
Aiheeseen kun päästiin nopea vertailu:
TSTOS:IBCT:MEKJVPR
KRH kaikki kaliiperit 24:30:24
Tykit ja RAKH 18:18:54
PST- ohjustimet 4-80-36 (jotain saattaa olla unohtunut)
Jalkaväkeä eli ns. etulinjan taistelijoita, tiedustelua ei lasketa ja luvut on sinne päin ja pyöristetty suunnilleen lähimpään 50:een 750:1300:700
MEKJVPR:n viimeinen luku näytti pieneltä, mutta sitten tajusin, että se on MEK yksikkö.
 
#23
Sitä mietin, että mikäli tuolla jenkkien prikaatilla olisi täysi patteristo 155 millistä tykistöä (mikä ei varmaankaan ole mitenkään epärealistista, jos yksikköä oltaisiin siirtämässä tähän suuntaan), niin se voisi toimia varsin hyvin eteläisemmässä Suomessa kahden taisteluosaston tukemana. Tällä tarkoitan sitä, että se mikä tuolta prikaatilta puuttuu, niin meidän taisteluosastot paikkaisivat. Laittaa tuollainen prikaati vastaanottamaan panssarikärkeä noilla PST-ohjuksilla ja meidän ukot varmistavat sivustaa ja niitä paikkoja missä PST-ohjuksilla olisi vaikeuksia löytää ampumapaikkoja. Olettaisin, että nuo taisteluosastot myöskin hoitaisivat ne vastahyökkäilyt mitä tarkoitus olisi tehdä, kun varustus soveltuu paremmin metsän kautta koukkaamiseen.
Luulen ja pelkään, että jenkit hyökkäisi liikaa "avoin maasto" moodissa ohjukset kärjessä. Toisaalta paha sanoa kumpaa olisi parempi käyttää hyökkäykseen. Tärkeintä kuitenkin olisi keskittää kaikkien kolmen patteriston tuli samalle alueelle ja hyökätä tiedustelun vetämänä raskaan tulituen turvin. Jenkkien ohjuksia voitaisiin tarvita aukeiden alueiden ylittämisen suojaamiseen.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#25
Sitä mietin, että mikäli tuolla jenkkien prikaatilla olisi täysi patteristo 155 millistä tykistöä (mikä ei varmaankaan ole mitenkään epärealistista, jos yksikköä oltaisiin siirtämässä tähän suuntaan), niin se voisi toimia varsin hyvin eteläisemmässä Suomessa kahden taisteluosaston tukemana. Tällä tarkoitan sitä, että se mikä tuolta prikaatilta puuttuu, niin meidän taisteluosastot paikkaisivat. Laittaa tuollainen prikaati vastaanottamaan panssarikärkeä noilla PST-ohjuksilla ja meidän ukot varmistavat sivustaa ja niitä paikkoja missä PST-ohjuksilla olisi vaikeuksia löytää ampumapaikkoja. Olettaisin, että nuo taisteluosastot myöskin hoitaisivat ne vastahyökkäilyt mitä tarkoitus olisi tehdä, kun varustus soveltuu paremmin metsän kautta koukkaamiseen.
Tuo 155mm patteri harjoitteli 3 kuukautta uudella kalustollaan kun vaihtoi tuohon, kyllä se varmaan tulee tuollaisena kun nyt on.
Heille on tärkeää tuo "air assault" kyky ja heillä on todennäköisesti kalustoa siirtää vain yksi 155mm patteri.

Itsekin käyttäisin jenkkejä puolustuksessa ja jättäisin hyökkäykset meikäläisille.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#26
Luulen ja pelkään, että jenkit hyökkäisi liikaa "avoin maasto" moodissa ohjukset kärjessä. Toisaalta paha sanoa kumpaa olisi parempi käyttää hyökkäykseen. Tärkeintä kuitenkin olisi keskittää kaikkien kolmen patteriston tuli samalle alueelle ja hyökätä tiedustelun vetämänä raskaan tulituen turvin. Jenkkien ohjuksia voitaisiin tarvita aukeiden alueiden ylittämisen suojaamiseen.
Tulipahan mieleen, että jos jenkit toisi mukanaan ammukset, niin heille epäilemättä voitaisiin myös lainata MLRS heittimiä.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#28
Tulipahan mieleen, että jos jenkit toisi mukanaan ammukset, niin heille epäilemättä voitaisiin myös lainata MLRS heittimiä.
Eikö siellä ole ylijohdon HIMARS jota varmaan toisivat itsekin?
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#30
Well, it's a rip-off. Heitin ei tuottaisi ongelmia, mutta jos heidän tarvitsisi välttämättä itse käyttää tilanne, ja tuto kontteja, niin niissä heillä menisi kyllä hetken ymmärtää tätä pohjoista mongerrusta ja logiikkaa.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#31
Vaunua en ole koskaan käyttänyt, mutta luulen että siellä on ohjelmat suomeksi.
Onko mitään syytä miksi vaunujen mukana ei voisi tulla myös miehistöt? Jos siis meillä olisi koulutettua reserviä kaikille ajoneuvoille? Jenkit kuitenkin joutuvat hieman katsomaan budjettiaan ja sitä kuinka monta ukkoa ulkomaille lähettävät. Ja jos me pystymme järjestämään paljon tukevia joukkoja heidän avukseen, niin kynnys lähettää joukkoja varmaankin laskee.
 
#33
Onko mitään syytä miksi vaunujen mukana ei voisi tulla myös miehistöt? Jos siis meillä olisi koulutettua reserviä kaikille ajoneuvoille? Jenkit kuitenkin joutuvat hieman katsomaan budjettiaan ja sitä kuinka monta ukkoa ulkomaille lähettävät. Ja jos me pystymme järjestämään paljon tukevia joukkoja heidän avukseen, niin kynnys lähettää joukkoja varmaankin laskee.
Itsehän en sitä lainaamista ehdottanut mikä lähtökohtaisestikin on huono idea, koska ym. syyt.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#34
Itsehän en sitä lainaamista ehdottanut mikä lähtökohtaisestikin on huono idea, koska ym. syyt.
Lainaaminen on toki huono sana sille mitä koetin viestiä, mutta idea oli kuitenkin se, että järjestettäisiin tukea apuun tuleville joukoille sen mukaan mitä sattuvat tarvitsemaan. Ei tule esim. sellaista tilannetta, että joku maa jättää joukkoja lähettämättä, koska ei ole esim. kykyä aurata lunta tms.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#35
Jos jenkit paaluttavat Suomen niin se voi olla ihan mitä vaan joukkoa. Tuskin venäläiset lähtevät sen jälkeen koittamaan tai sitten suojelujoukkoja tarvitaan molemmin puolin.

Mutta voidaan kysyä mitä käyttäisivät jos tukevat Suomea mutta välttävät sotatoimia Venäjää kohtaan, kuten Global Hawk on pyörinyt Ukrainassa ja Syyriassa.
 
#36
Lainaaminen on toki huono sana sille mitä koetin viestiä, mutta idea oli kuitenkin se, että järjestettäisiin tukea apuun tuleville joukoille sen mukaan mitä sattuvat tarvitsemaan. Ei tule esim. sellaista tilannetta, että joku maa jättää joukkoja lähettämättä, koska ei ole esim. kykyä aurata lunta tms.
Sehän nyt on sanomattakin selvää, että tuollainen tuki kyllä onnistuu.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#37
Jos jenkit paaluttavat Suomen niin se voi olla ihan mitä vaan joukkoa. Tuskin venäläiset lähtevät sen jälkeen koittamaan tai sitten suojelujoukkoja tarvitaan molemmin puolin.

Mutta voidaan kysyä mitä käyttäisivät jos tukevat Suomea mutta välttävät sotatoimia Venäjää kohtaan, kuten Global Hawk on pyörinyt Ukrainassa ja Syyriassa.
Tärkein tuki mitä jenkit voivat antaa on tietenkin logistinen tuki, eli myyvät/antavat ammuksia, ja mahdollisesti jopa saattavat kauppalaivat satamiin (itseasiassa jenkit joutuisivat tätä tekemäänkin, jos eivät meidän laivoille, niin sitten Baltian maan liikennettä varmistaakseen).

Toiseksi tärkein olisi tiedusteluapu. Tämä saattaisi lopulta koitua tärkeimmäksi sodan lopputuloksen kannalta, mutta laitoin tämän toiseksi, koska tuo logistinen tuki on elintärkeä ja muutenkin poliittisesti helpommin nieltävä.

Ja vasta tämän jälkeen tulee kaikki mikä sisältää jenkki sotilaita Suomessa. Näistä tärkein on tietenkin ilmapuolustuksen vahvistaminen, tavalla tai toisella.

En tiedä sitten pitäisikö poliittinen tuki mainita tässä yhteydessä ollenkaan?
 
#38
Yrittäin hyviä pointteja! Varsinaisia maavoimia täällä tosiaan tuskin tarvittaisiin, tai ainakin ne olisivat siellä listan häntäpäässä. Hyödyllisin paikka jenkkejen maavoimille olisi varmaan pitää esim. Baltiasta huolta.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#39
Tärkein tuki mitä jenkit voivat antaa on tietenkin logistinen tuki, eli myyvät/antavat ammuksia, ja mahdollisesti jopa saattavat kauppalaivat satamiin (itseasiassa jenkit joutuisivat tätä tekemäänkin, jos eivät meidän laivoille, niin sitten Baltian maan liikennettä varmistaakseen).

Toiseksi tärkein olisi tiedusteluapu. Tämä saattaisi lopulta koitua tärkeimmäksi sodan lopputuloksen kannalta, mutta laitoin tämän toiseksi, koska tuo logistinen tuki on elintärkeä ja muutenkin poliittisesti helpommin nieltävä.

Ja vasta tämän jälkeen tulee kaikki mikä sisältää jenkki sotilaita Suomessa. Näistä tärkein on tietenkin ilmapuolustuksen vahvistaminen, tavalla tai toisella.

En tiedä sitten pitäisikö poliittinen tuki mainita tässä yhteydessä ollenkaan?
Tärkein mitä he voivat antaa on ydinasesateenvarjo.

Siksi meidän pitää suorastaan rohkaista ja toivoa myös maajoukkoja Suomeen, ne ovat paras tae sille että sateevarjoa ei vedetä pois.

Logistiikka ja tiedustelu on jo pitkälti hoidossa, siitä on ollut jo julkisuudessakin paljon uutisointia.
 
Top