Yhdysvaltalainen asejätti kehitti itseohjautuvan luodin
- Viestiketjun aloittaja Tvälups
- Aloitus PVM
Deeiii
Eversti
Aivan satavarmasti kehitys on kehittymässä siihen suuntaan, että jonkinsorttisia ohjauslaitteita viritellään suunnilleen jokaiseen kaliberiin. Etevä laserohjaus on jo olemassa 70 mm raketteihin, ja tykistökalibereissa 155 mm Copperheadeja oli jo 80-luvulla. Kaikkeen vaan ei kannata tämmöistä puoliautomaattista ohjausta laittaa, jos vaihtoehtona on NLAWin tapaan pistää jonkunlainen häirintävarma itsenäinen systeemi.
Itse olen pienessä päässäni jo pitkään tuumaillut, että joka jantterista on pikku hiljaa tulossa enemmänkin tulenjohtomies kuin kiväärinkäpistelijä. Esimerkiksi jenkkien aamostelemat kauko-ohjauksella automaagisesti laukaistavat, eurolavalle mahtuvat miniohjuspatterit vievät kehitystä tähän suuntaan.
En hämmästelisi, jos 20-30 vuoden kuluttua taistelijan ensisijainen ase olisi jonkunsorttinen maalinosoituslaite, ja ryntöpyssy kulkisi lähinnä lähipuolustusaseena ja varmuuden vuoksi.
Mitä näihin hakeutuviin luoteihin tulee, niiden suurin etevyys lienee siinä, etteivät ne kranaattien tavoin aiheuta (luultavasti) vahinkoja sivullisille. Enkä usko, että hinta tulee ihan heti esteeksi, kun ottaa huomioon miten paljon rahaa vaikka nyt saatetaan kuluttaa yhden talibanin jahtaamiseen.
Saatanpa taustalta haistaa semmoisenkin ajatuksen, että mieskohtaisten suojaimien kehittyminen pakottaa pikkuhiljaa kehittelemään järeämpiä ja tarkempia henkilönvastaisia aseita. Suurimman osan osumapinta-alasta suojaava IV-tason panssari ei ole vielä tätä päivää, ja siinä on pari pikku juttua kuten pään suojaamisen vaikeus, mutta 20-30 vuoden tähtäimellä tämä saattaa kovastikin muuttua.
Itse olen pienessä päässäni jo pitkään tuumaillut, että joka jantterista on pikku hiljaa tulossa enemmänkin tulenjohtomies kuin kiväärinkäpistelijä. Esimerkiksi jenkkien aamostelemat kauko-ohjauksella automaagisesti laukaistavat, eurolavalle mahtuvat miniohjuspatterit vievät kehitystä tähän suuntaan.
En hämmästelisi, jos 20-30 vuoden kuluttua taistelijan ensisijainen ase olisi jonkunsorttinen maalinosoituslaite, ja ryntöpyssy kulkisi lähinnä lähipuolustusaseena ja varmuuden vuoksi.
Mitä näihin hakeutuviin luoteihin tulee, niiden suurin etevyys lienee siinä, etteivät ne kranaattien tavoin aiheuta (luultavasti) vahinkoja sivullisille. Enkä usko, että hinta tulee ihan heti esteeksi, kun ottaa huomioon miten paljon rahaa vaikka nyt saatetaan kuluttaa yhden talibanin jahtaamiseen.
Saatanpa taustalta haistaa semmoisenkin ajatuksen, että mieskohtaisten suojaimien kehittyminen pakottaa pikkuhiljaa kehittelemään järeämpiä ja tarkempia henkilönvastaisia aseita. Suurimman osan osumapinta-alasta suojaava IV-tason panssari ei ole vielä tätä päivää, ja siinä on pari pikku juttua kuten pään suojaamisen vaikeus, mutta 20-30 vuoden tähtäimellä tämä saattaa kovastikin muuttua.
Deeiii kirjoitti:
Minä en tähän usko. Tällainen on nykyisten kehitysmaasotien aiheuttama vääristymä. Puolustajien tuhoaminen täsmäaseiden pistetulella maksaa liikaa hyökkääjälle omia miehiä. Niitä vastapuolen heppuja kun kerta ei ole helppo löytää ja etsinnän aikana se vastapuoli saattaa mättää tyhmää rautaa niskaan kaikista mahdollisista putkista. Tykistön massiivinen tulivalmistelu ja hyökkäyksen saatto pysyvät osana puolustuksen murtamista.
Peiper
Majuri
JOKO kirjoitti:
Ihan varmasti näin, ainakin silloin nimenomaan kun soditaan oikeesti, eli kaksi tai useampi ihan oikea valtio tappelee keskenään. Nämä viimeaikaset rättipäiden kurituskonfliktit todellakin vääristävät kuvaa sodasta, tai ainakin sellaisesta sodasta johon meidän pitäisi varautua jos iso R hyökkää.
