Minä en tarkoittanut, ettei sukupuolineutraaleja vessoja saisi olla ollenkaan. Kyllä niitä saa olla, jos sinne mahtuu vain yksi. Jaa, mutta eihän se sitten ole yhteisvessa vaan yhteiskäytössä oleva vessa.
Mutta juttua silmäiltyä tässä tarkoitettiin seksuaalivähemmistöjen huomioimista, joka on varmaankin ihan eri asia kuin miesten ja naisten yhteisvessa. Koko termi on ymmärtääkseni jutussa ihan väärin.
Seiskamedia käyttää näitä juttuja provokatiivisessa mielessä. Eivät he oikeasti ole vähemmistöjen asialla vaan haluavat pelkästään provosoida käyttämällä erikoisuuksia hyväkseen hiukan tyyliin sirkuksen karvainen nainen. Nyt.fi ja BB on justiin sitä lajia.
"
Yhteisvessojen??? puolesta kampanjoidaan maailmalla ennen kaikkea siksi, että niillä voitaisiin ehkäistä syrjintää. Sukupuolitetut tilat tuottavat hankaluuksia erityisesti niille, joiden sukupuolen muut arvioivat väärin. Vaikeinta on, jos ei selkeästi sukupuolitu mieheksi eikä naiseksi."
Tämä vittuilun laji. "onko sulla vähän vaikeata, kun sä olet niin vammainen." Sitten se vittuilija kiljaisee ja mä sanon, että ai, sori, mulla oli pakkoliike *potkaisi munille*
Voihan sitä olla oikeasti olemassa ihmisiä joita ärsyttää tämä sukupuolittunut naisten ja miesten vessat erikseen. Ja mitä ihmettä me väittelemme raavaiden sotilaiden foorumilla tälläisestä. Ihan kuin jossakin länsimaissa.
Sehän ei itseasiassa ole ymmärtääkseni yhteisvessa vaan seksuaalisten vähemmistöjen vessa.
Kyllä niitä on olemassa vessoja, jotka ovat yhteisiä miehille ja naisille, esimerkiksi kaikkien kotona, huihui, esimerkiksi televisiosarjassa Ally MacBeal, joka kertoi lakiasiannaisesta joka työskentelee asianajotoimistossa, jossa on yhteisvessa, huihui. Olisi kyllä hyvä vitsi vedättää joku hirveään yhteisvessakauhuun ja kertoa sitten sille, että sillä on yhteisvessa kotona, se varmaan parkaisee kauhusta.
Niin kuin täällä on aikaisemminkin sanottu niin pitäisi varmaan miettiä toisenkin kerran ennen kuin painaa sitä lähetä-nappia. Onneksi täällä on kuitenkin muokkaa toiminto. Kiistanalaisissa asioissa sanottavaa saa muokata kauankin ennen kuin se alkaa olemaan ihmismäisessä kuosissa. Itse tulkitsin oitis, että tässä luodaan raiskausmestoja, jossa yksi nainen joutuu monottamaan piikkarilla munille liian innokasta.
Tarkoitin lähinnä, että äkkiseltään käsitin kyseessä olevan, että yhteisvessaan pakotettaisiin karsimalla valinnanvara yhteen yhteisvessaan niillekin, jotka ei yhteisvessaan halua. Kyllä niitä yhteisvessoja saa perustaa ihan vapaasti, mutta samalla pitää olla käytettävissä myös niitä haluaville erikseen miesten vessa ja naisten vessa.
Kuvitellaan, että lukija lukee vain otsikon lukematta itse juttua ollenkaan. Lukija menee foorumeille selittämään, että miesten ja naisten vessat erikseen poistetaan ja tulee yksi yhteisvessa kaikille. Tappelu foorumilla on valmis, kun toisten mielestä se ei kertakaikkiaan käy ja toiset sanoo mitäs tuossa, kyllä se hyvin sujuu ja siitähän ei ollut jutussa edes kyse vaan siitä, että lisätään seksuaalivähemmistöjen vessa muiden joukkoon.
Tiedättekös mikä se junan vessa on. Se on yhteiskäytössä oleva vessa, johon mahtuu yksi kerrallaan ja hyvin sujuu sen käyttö. Hassuinta on, että junan vessassa ei ole lainkaan ajateltu, että se olisi sukupuolineutraali, kun se on niin itsestäänselvän käytännöllinen ratkaisu tähän tarpeeseen. Tietysti joku voi vaatia junan vessaan merkintää sukupuolineutraali ollakseen tulematta tunteneeksi itseään syrjityksi.