Gripen E/F

Sarek1 kirjoitti:
Muuten olen sitä mieltä, että Gripen E tarvitsisi lisää tehoa myllyyn. Uusi moottori tai nykyisestä viritetty versio olisi poikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Gripen E:ssä on eri moottori kuin A/C:ssä. Lähes tuplasti tuuppaustehoa entiseen verrattuna. Sen takia E on käsittääkseni hieman edeltäjiään suurempi.

F-35:stä jää 25% vielä tehossa jälkeen, mutta kokoero. Gripen C on puolet F-35:sta kevyempi. Gripen E supercruise ja mach 2+, F-35 ei supercruisaa ja jää 1.6 machiin. Noikin puhuvat puolestaan. Jos E:n paino ei nyt ei tuplaannu, niin se on teho/paino suhteeltaan selvästi F-35 edellä.
 
ak.tilukisst: 407222 kirjoitti:
Gripen E:ssä on eri moottori kuin A/C:ssä. Lähes tuplasti tuuppaustehoa entiseen verrattuna. Sen takia E on käsittääkseni hieman edeltäjiään suurempi.

F-35:stä jää 25% vielä tehossa jälkeen, mutta kokoero. Gripen C on puolet F-35:sta kevyempi. Gripen E supercruise ja mach 2+, F-35 ei supercruisaa ja jää 1.6 machiin. Noikin puhuvat puolestaan. Jos E:n paino ei nyt ei tuplaannu, niin se on teho/paino suhteeltaan selvästi F-35 edellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkastapas lukusi uudelleen, gripen C oli teho/paino suhteeltaan yksi heikoimpia länsihävittäjiä, E jatkaa samaan malliin kuin edeltäjänsä ja on mm F-35:n verrattuna tuossa suhteessa jäljessä.
 
Viimeksi muokattu:
Volvo RM12 (gripen C) 80kn jälkipoltolla
GE 414 (gripen E) 98kn jälkipoltolla
P&W F135 (F-35A) 190kn jälkipoltolla.
Mitä tulee nopeuksiin ja supercruiseen, F-35 saavuttaa tuon M1.6 täydellä polttoainekuormalla ja ilmataisteluohjukset kyydissä. Supercruisestakin voidaan olla eri mieltä koska sen (F-35:n) kerrotaan pystyvän pitämään M1.2:n vauhtia ilman jälkipoltinta.
Gripen lisäsäiliöllä ja ilmataisteluohjuksilla varustettuna tuskin pääsee ihan noihin Wikipedialukuihin ja ero luultavasti hieman kaventuu.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: TT
Jos nyt wikiin on luottaminen niin F-35:ssä tehoa 125kn, tyhjäpaino 13 tonnia, "loaded" 22,5 tonnia. Gripen C:n tyhjäpaino on alle 7 tonnia.

Ei mulla ole tietoa Gripen E:n painosta. Niinkuin sanoin on selvää, että kone kasvaa edellisestä sukupolvesta ja silloin tulee varmasti painoakin.

Gripen C moottorissa voimaa on 54kn, Gripen E:llä tuo 98kn. Onhan siinä tuntuva (+80%) muutos C-malliin, vaikka E-mallin paino nousisikin reilusti. Tuskin nyt paino tuplaantuu kuitenkaan? Tätä minä juuri hain takaa. Gripen vs F-35 tehosuhde on sama jos F-35 painaa ilmaan noustessaan tuon 22,5 tonnia ja vertailukelpoisesti Gripen E 17,5 tonnia, mikä edelyttäisi painon tuplaantumista Gripen C => E.

Millä perusteella oletettavasti edelleen selvästi kevyempi Gripen E tarvitsee saman käytännössä tehomäärän kuin F-35?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Gripen lisäsäiliöllä ja ilmataisteluohjuksilla varustettuna tuskin pääsee ihan noihin Wikipedialukuihin ja ero luultavasti hieman kaventuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Arviolta 1,2 tonnia lisäpainoa. 6,8:sta 8:aan eli 15% lisää. RM12 (GE404) ja GE414 ero 18% sinun lukuihin pohjaten.
MaxTOW 14,5 tn:sta 16,5 tn:iin.
30 cm lisää pituutta, 20 cm lisää siipien kärkiväliä.

ak.tied kirjoitti:
Millä perusteella oletettavasti edelleen selvästi kevyempi Gripen E tarvitsee saman käytännössä tehomäärän kuin F-35?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oma olkiukkosi. Ei ole sanottu noin.
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Jos nyt wikiin on luottaminen niin F-35:ssä tehoa 125kn, tyhjäpaino 13 tonnia, "loaded" 22,5 tonnia. Gripen C:n tyhjäpaino on alle 7 tonnia.

Ei mulla ole tietoa Gripen E:n painosta. Niinkuin sanoin on selvää, että kone kasvaa edellisestä sukupolvesta ja silloin tulee varmasti painoakin.

Gripen C moottorissa voimaa on 54kn, Gripen E:llä tuo 98kn. Onhan siinä tuntuva (+80%) muutos C-malliin, vaikka E-mallin paino nousisikin reilusti. Tuskin nyt paino tuplaantuu kuitenkaan? Tätä minä juuri hain takaa. Gripen vs F-35 tehosuhde on sama jos F-35 painaa ilmaan noustessaan tuon 22,5 tonnia ja vertailukelpoisesti Gripen E 17,5 tonnia, mikä edelyttäisi painon tuplaantumista Gripen C => E.

Millä perusteella oletettavasti edelleen selvästi kevyempi Gripen E tarvitsee saman käytännössä tehomäärän kuin F-35?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vertailet vääriä lukuja. Vertaat RM12:n kuivatehoa 414:n märkätehoon.
Vertailukelpoiset luvut ovat
54kn ja 57kn kuivana
80kn ja 98kn märkänä (jälkipoltolla)
Ei ihan ole 80℅ nousua
F-35:n teho märkänä on 190kn
 
ak.tied kirjoitti:
No nyt selkesi. Vähänä epämääräiäsesti ilmoiteltu noita lukuja. Menin markkinointimiehen kompaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se mitään, tekevälle sattuu :) Tässä tapauksessa oli heti selvää, että luvut ovat väärin. Aina näin ei kuitenkaan ole. Siksi on hyvä tapa laittaa lähteitä mukaan, jolloin muut voivat sitten arvioida esitettyjä lukuja ja väitteitä.
 
Lopullista painoa ei tiedä vielä, sanoivat viimeksi kesällä/syksyllä työskentelevänsä sen asian parissa.
 
8 tonnia on Saabin itsensä antama paino. Varmasti yrittävät saada siitä höylättyä vielä pois, mutta eiköhän se ole hyvin lähellä lopullista totuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
8 tonnia on Saabin itsensä antama paino. Varmasti yrittävät saada siitä höylättyä vielä pois, mutta eiköhän se ole hyvin lähellä lopullista totuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tavoitepainossa pysyminen on usein osoittautunut sotilasprojekteissa jopa vaikeaksi, joten pikemminkin odottaisin Gripenin lihovan. Esim. F-35:n tavoitepaino on noussut projektin edistyessä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top