Ilmataistelut ovat käyneet harvinaisiksi. Suomenkin ilmavoimat haluaa suorittaa "offensive counter air" -tehtävää, mihin JASSM on Amraamia parempi väline.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Ilmataistelut ovat käyneet harvinaisiksi. Suomenkin ilmavoimat haluaa suorittaa "offensive counter air" -tehtävää, mihin JASSM on Amraamia parempi väline.
Tutkista puheenolleen veikkaisin, että Saab ei tarjoa Suomelle Selexin Raven ES-05 tutkaa vaan uudempaa GaN-pohjaista tutkaa. Saab ilmoitti äskettäin uuden tutkan olemassaolosta, ei kertonut tutkan nimeä, mutta sen pitäisi olla C/D yhteensopiva ja se taas vaatii matalampaa energian kulutusta, joka taas tarkoittaisi GaN puolijohdetta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gallium_nitride
http://image.saab.com/globalassets/commercial/events/2015/adex/aesa_new_1140x640.jpg?id=102955
https://en.wikipedia.org/wiki/Gallium_nitride
http://image.saab.com/globalassets/commercial/events/2015/adex/aesa_new_1140x640.jpg?id=102955
Joo, mutta onko se uusi tutka vai vaan päivitetty entinen?
"PS-05/A Mk4 modification involves the replacement of two line-replaceable units in the back section of the mechanically-scanned radar. This provides a new exciter/receiver module with digital waveform generation and a new radar processing unit, along with updated software."
https://www.flightglobal.com/news/articles/gripen-customers-offered-major-radar-enhancement-411687/
"The C/D-version fighter cannot currently be equipped with an active electronically scanned array (AESA) radar, without first requiring major structural modifications to accommodate systems to provide increased power and cooling capacity. However, the in-development Gripen E, which is on order for the Swedish air force and also Brazil for delivery from 2019, will be supplied with the Selex ES-produced ES-05 Raven AESA sensor."
Tuo artikkeli on huhtikuulta ja tuo viite, että C/D:hen ei voitaisi asentaa AESA:a pistää miettimään, että nämä voisi olla yksi ja sama tutka, jolloin Selex olisi edelleen suunnitelmissa E/F:ään.
Tämä on elokuulta ja vahvasti Selexiä tarjoaa: http://www.aerostoria.it/2015/07/28...r-installare-il-radar-aesa-raven-di-selex-es/
GaN-tutkaa tuovat ainakin maavoimien puolelle: "Saab will be one of the first to take this technology to the market, with Giraffe 4A set to be delivered in 2016." http://saabgroup.com/sv/Media/stori...ding-the-way-with-gallium-nitride-technology/
Kaipa ne 2021 mennessä ovat ehtineet siitä vaihtoehtoisen E/F-tutkankin kehitellä...
edit: Tässä löytyi paras lähde. GaN-tulossa vain Gripen E:n siivenkärkien EW-laitteisiin. http://www.defensenews.com/article/...50033/Gallium-Nitride-Gets-Fighter-Debut-Saab
Viimeksi muokattu:
intternetsoturi
Majuri
PS-05/A Mk4 on eri asia kun tuo Saabin AESA, vaikka raporttien mukaan uusi AESA käyttää PS-05/A:n back endiä. Onko jossain mainittu että AESA olisi tarjolla Gripeniin? Lähinnähän se on suunniteltu Korean KF-X projektiin. Sinänsä kyllä erikoinen tilanne että Saab käyttää hävittäjässään Selexin tutkaa samalla kun kehittää omaa vastaavaa tutkaa.
Raveni
Greatest Leader
Toinen valmis ja toinen kehitteillä? Grippeniin saaneen vaihdettua sen saabin oman tutkan myöhemmin jos tarpeelliseksi näkee...
Ei kai, tuo viimeinen lainaus on ainoa minkä löysin. Eli vain EW ja varoitusjärjestelmiin GaN-tekniikkaa toistaiseksi suunnitteilla. Mutta tuo uusi tutka on vasta esitelty.
Tässä hyvä isompi katsaus: http://www.janes.com/article/55370/adex-2015-saab-unveils-new-aesa-for-fighter-aircraft
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
CUDA on hyödyllinen koska se on selvästi BVR ase. F-22 ja F-35 pystyvät ampumaan sen vihollisen sensorien ulottumattomista. Tarvittaessa AMRAAM on myös oiva WVR ase, AMRAAM on jo pitkään ollut HOBS ohjus joka pystyy, aktiiviselle tutkaohjukselle typilliseen tapaan, lukkiutumaan vasta laukaisun jälkeen.
https://www.flightglobal.com/news/articles/raytheon-develops-over-the-shoulder-amraam-147259/
Kukaan ei ole kiistänyt kypärätähtäimesta saatavia hyötyjä.
Mutta F-22:n ei koskaan kannata alkaa WVR taisteluun jos ei ole absoluuttisen pakko. BVR taistelussa täysin ylivoimainen superhävittäjä on silloin jo ainakin neljäsosaksi hävinnyt. Voi käydä näin (kuvassa siis EA-18G Growler ampuu harjoituksessa Raptorin alas):
Suomessa Hornet valittiin aikoinaan suurimmaksi osaksi siksi että siinä oli tarjokkaista paras tutka / tutkaohjus kombinaatio. Me halusimme pudottaa vihollisen ennen kuin se pääsee ampumaan oman ohjuksensa. Meillä ei silloin, ei nyt, eikä tulevaisuudessa ole varaa ottaa tappioita tasatahtiin naapurin kanssa. Meiltä loppuu koneet ja pilotit heitä aikaisemmin...
Paluu punaisen langan ääreen: F-22:n asepolitiikka on ollut hämmentävää. Huippukoneeseen ei ole integroitu uusimpia ohjusversioita samaan tahtiin kuin legacy-koneisiin. Sama pätee mm. kypärätähtäimeen. Tämä on mielestäni syntiä ja samaa taitaa ainakin jokunen heppu tuumia rapakon takana.
Jos F-22 joutuu lähitaisteluun ilman kypärätähtäintä ja vastustajalla on sellainen niin hyvä ei välttämättä heilu. Jos molemmilla on tähtäimet nupissa kiinni, on tilanne jo toinen. Käytettyjen ohjusten lukumäärä ja ominaisuudet vaikuttavat taistelun kulkuun, samoin omasuoja- ja häirintäjärjestelmen tehokkuus.
Lähitaisteluun tehtyjen ohjusten kantamaa on viime aikoina pyritty kasvattamaan. Osa taitaakin yltää jo BVR -etäisyyksille. Tulevat ja kehitteillä olevat ohjukset kuten mainitsemani CUDA viitoittavat kehityssuuntaa, jossa lähitappeluunkin tarkoitetun ohjuksen kantama pitenee. Mainitussa tapauksessa pyritään myös pieneen kokoon, jotta ohjuksia voisi olla kannossa useampia ja että niitä voitaisiin suhteellisen halpoina käyttää massamaisesti esim. saturoimaan viholliskoneen puolustusjärjestelmät tai torjumaan kohti tulevia ohjuksia. Jälkimmäisessä tilanteessa kypärätähtäin on must. AMRAAM ei ole ymmärtääkseni ihan yhtä ketterä kuin IRIS-T, AIM-9X (tai tuo CUDA -projektin ohjus), jotka on tarkoitettu verikoiriksi ehkä hieman läheisempään kontaktiin ja todella tiukkoihin kurveihin.
Kaksisuuntaisen datalinkin hyödyntäminen tulee kohinalla niin koneisiin kuin ohjuksiin.
Vaikka käytettävän taktiikan tarkoituksena on välttää lähikontaktia, voi se joissain elävän elämän tilanteissa olla vääjäämätöntä. Silloin on hyötyä jos "poikas valveill' on".
---
Jostain kumman syystä meidänkin Hornetteihin ostettiin kypärätähtäimet ja niihin yhteensopivat ohjukset.
intternetsoturi
Majuri
CUDA olisi käytännössä AMRAAM ilman räjähdettä, joten se vertautuu AMRAAMiin kantamansa ja käyttötarkoituksensa mukaan. Ideana on mahduttaa enemmän ohjuksia häivekoneiden sisälle.
On ihan selvää miksi Horneteihin hankittiin kypärätähtäimet, ne yhdessä laukaisun jälkeen lukittavan HOBS lähitaisteluohjuksen kanssa parantavat huomattavasti lähitaistelukykyä. Tässä F-22:ssa on kyse siitä että Yhdysvaltojen doktriinissa Raptorit pysyvät kauempana etulinjasta ja osoittavat maaleja F-15:lle, jotka todennäköisemmin joutuisivat lähitaisteluohjuksia käyttämään. F-22:n lentäjälle ei ole mitään järkeä tai syytä viedä itseään tilanteeseen, jossa lähitaisteluohjusten kantama riittäisi. Kyse on rajoitetun budjetin mukaisesta priorisoinnista, ei siitä etteikö hyötyä olisi.
On ihan selvää miksi Horneteihin hankittiin kypärätähtäimet, ne yhdessä laukaisun jälkeen lukittavan HOBS lähitaisteluohjuksen kanssa parantavat huomattavasti lähitaistelukykyä. Tässä F-22:ssa on kyse siitä että Yhdysvaltojen doktriinissa Raptorit pysyvät kauempana etulinjasta ja osoittavat maaleja F-15:lle, jotka todennäköisemmin joutuisivat lähitaisteluohjuksia käyttämään. F-22:n lentäjälle ei ole mitään järkeä tai syytä viedä itseään tilanteeseen, jossa lähitaisteluohjusten kantama riittäisi. Kyse on rajoitetun budjetin mukaisesta priorisoinnista, ei siitä etteikö hyötyä olisi.
Juuri näin.
Nokia kehitti esim. maailman ensimmäisen Internet-reittimen sekä esim. sovelluskaupan. Ensimmäinen "iPhone" taas tehtiin Oulussa MyOrigon toimesta.
Kypärätähtäin ja liikehtimiskykyinen IP-ohjus ovat suorituskyky-yhdistelmänä jotain ihan muuta kuin kypärätähtäin tai liikehtimiskykyinen IP-ohjus yksistään.
Täällä ehdotellaan skenaariota, että LSR-B:n rahoitus saattaisi merkitä tilattavien F-35 määrän karsintaa.
http://www.defensenews.com/story/de...icks-off-interservice-fight-funding/74836976/
Sanomattakin selvää kuinka typerä ajatus geopoliittisesti, mutta jää nähtäväksi kuinka omahyväisesti poliitikot toimivat oman teollisuuden paineessa.
http://www.defensenews.com/story/de...icks-off-interservice-fight-funding/74836976/
Sanomattakin selvää kuinka typerä ajatus geopoliittisesti, mutta jää nähtäväksi kuinka omahyväisesti poliitikot toimivat oman teollisuuden paineessa.
Minulla on ainakin ollut vahva visio päässä jo syyskuussa, että kun pommikone alkaa hiljalleen materialisoitua, USAF kääntää huomion ja rahahanat siihen. Siis siihen asti kunnes tulee seuraava hävittäjämalli, joka taas vie huomion ja rahat ja sitä rataa. Loppupelissä kyse on rahavirran maksimoimisesta ja F-35 ei ole enää poliittisesti ideaali siihen tehtävään.
LRS-B on kyllä nimenomaan geopoliittinen pelote.
No on, mutta jos se vaarantaa ulkomaiset F-35-ostot määrän laskun/hinnannousujen takia niin Yhdysvaltain asema koalition sisällä heikkenee.
Ei ne kuitenkaan kaikkea voi hoitaa itse, suunta/halu on ollut täysin päinvastainen.
Tähystäjä
Eversti
Jep, LRS-B on esimerkiksi Kiinan kurissa pitämisen kannalta vieläkin kriittisempi asejärjestelmä kuin F-35.
Vaikka F-35 -ohjelma menisi jostakin odottamattomasta syystä totaalisesti mönkään, niin USA:lla on kuitenkin toistaiseksi vielä sen verran muita koneita palveluksessa ja F-15, F-16, sekä F/A-18 tuotantolinjat vielä auki, jotta hätätapauksessa pystyttäisiin tilaamaan lisää näiden hävittäjien kehittyneempiä versioita paikkamaan F-35:en jättämää aukkoa.
Sen sijaan LRS-B:n tilalla ei ole olemassa mitään muuta vaihtoehtoa USAF:in museoikäisen pommikonelaivaston korvaamiseksi. USAF:illa on moderneja B-2 Spirit strategisia häivepommikoneita vain 20 kappaletta palveluskäytössä, ja uusin niistäkin on nykyään jo 15 vuotta vanha. B-1 pommikoneista uusimmat on valmistettu vuonna 1988, ja vanhimmat B-52 koneet ovat jo 53 vuoden ikäisiä!
Ainoa USA:n puolustushaara, jota F-35 -ohjelman peruuttaminen kirpaisisi todella on Yhdysvaltain Merijalkaväki, jolla ei ole mitään muuta konetta olemassa noin sadan nykyisin palveluskäytössä olevan AV-8B Harrierin korvaajaksi.
intternetsoturi
Majuri
Jos F-35:n peruuttaminen ei kirpaisisi niin se olisi tehty n. viisi vuotta sitten kun pakka oli todella sekaisin projektissa. Ilmaherruuden saavuttaminen near-peer vastustajaa vastaan niillä vähillä Raptoreilla ja päivitetyillä vanhoilla koneilla olisi todella kyseenalaista, vaikka ei se varmasti muutenkaan helppoa enää ole. F-35:n lisäksi LRS-B kilpailee ICBM ja ohjussukellusveneiden kanssa jotka myös ovat uudistusten tarpeessa, yhtenä kolmesta ydinaseen kärjestä. Mielenkiintoista nähdä miten käy, rahat ei varmasti kaikille riitä.
intternetsoturi
Majuri
Teksasissa on käyty potkimassa renkaita.
http://www.defensedaily.com/finnish-air-force-officials-visit-f-35-facility/
http://www.defensedaily.com/finnish-air-force-officials-visit-f-35-facility/
F-22 koneet muodostavat edelleen noin promillen koko jenkkien lentokalustosta, ja toimivat lähinnä torjuntahävittäjinä ja häive-pommikoneiden saattajina (joita on edelleen promillen promille koko lentokalustosta). Tässä roolissa ei tyypillisesti ole kovin suurta prioriteettiä kantaa tehokkainta aseistusta mitä tehtaista ulos saadaan. Historiallisina esimerkkeinä mm. NL lenteli vielä 1990 Su-15-koneella ja 60-luvulla suunnitelluilla ohjuksilla ja Britit 50-luvun lopun Lightningilla, sillä B-52/Tu-95 koneiden torjumiseen ei juurikaan muuta tarvittu, eikä saattokoneistakaan tyypillisesti tarvinnut kovin paljoa huolehtia sillä saattokoneita tulisi tankata tusina kertaa tyypillisen pommikoneen pitkän lentotehtävän aikana.
F-22 on yksinkertaisesti todella kallis jonka ongelmana oli sen ajoitus. Hieman myöhemmin aloitettuna koko projekti olisi varmaankin lopetettu ennen tuotannon aloittamista kylmän sodan loputtua, ja hieman aikaisemmin aloitettuna koneita olisi ehkä saatu tuotettua tarpeeksi suuri määrä jotta niiden päivittämiseen liittyvät kustannukset olisivat tarpeeksi järkevät. Kypärätähtäysjärjestelmiin ja muihin liittyvät päivitykset eivät ole niin yksinkertaisia kuin miltä ne ehkä kuulostavat. Ongelmia voi mm. tulla koneen keskustietokoneen puutteellisesta prosessointitehosta, uuden elektroniikan sovittamisesta koneen rungon sisään jne. Lopputuloksena on selvästi ollut päätös että kymmenen miljardin päivitys sataa konetta varten ei ole järkevä ottaen huomioon koneen sodanajan tarkoituksen.
Ongelmana on että oikeassa maailmassa asiat eivät juurikaan ikinä mene niinkuin niitä suunnitellaan. Esimerkiksi F-14 koneita suunniteltiin massivisen kantaman takaa (~150km) ampuviksi pitkän kantaman ohjuslaveteiksi, mutta jokainen jenkkien tekemä pudotus koneella tehtiin kantamilta joissa kohdekone ja F-14 olivat n. 10 mailin sisällä toisistaan. Sama toistui persianlahden ja balkanin rähinöissä. Vaikka käytetyt ohjukset olivat BVR-mallia, olivat tiputukset tyypillisesti n. 10 mailin sisällä siitäkin huolimatta että vastapuolen kalusto oli huomattavasti vanhempaa, ja lähes parisensataakertaista ylivoimaa vastaan.
Mikoyan
Ylipäällikkö
Kas kun ei iltapaskassa uutisoitu. Liekkö kotimaassa sensuroitu aihe.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Se on tämä Suomalainen korruptionvastainen toiminta joka kieltää uutisoimassa tuollaisistaKas kun ei iltapaskassa uutisoitu. Liekkö sensuroitu aihe.
Jokuhan voisi ajatella ja vetää yhtäläisyysmerkkejä "kahvittelun" ja tulevan konevalinnan välillä Todellisuudessahan kyse on varmaankin vain eri vaihtoehtoihin tutustumisessa. Varmaan vastaavia vierailuja tehdään kaikkiin maihin joiden koneet ovat kilpailussa mukana...