Ilmavoimien tulevaisuus

[BarrelNut]

Ongelmana on että oikeassa maailmassa asiat eivät juurikaan ikinä mene niinkuin niitä suunnitellaan. Esimerkiksi F-14 koneita suunniteltiin massivisen kantaman takaa (~150km) ampuviksi pitkän kantaman ohjuslaveteiksi, mutta jokainen jenkkien tekemä pudotus koneella tehtiin kantamilta joissa kohdekone ja F-14 olivat n. 10 mailin sisällä toisistaan. Sama toistui persianlahden ja balkanin rähinöissä. Vaikka käytetyt ohjukset olivat BVR-mallia, olivat tiputukset tyypillisesti n. 10 mailin sisällä siitäkin huolimatta että vastapuolen kalusto oli huomattavasti vanhempaa, ja lähes parisensataakertaista ylivoimaa vastaan.

No, ensinnäkin laivaston VFX ohjelma, jonka hedelmänä sitten F-14 otettiin käyttöön, oli ohjelma jonka tarkoitus oli korvata F-4 Phantomit, näin ollen koneiden alkuperäiseen käyttötarkoitukseen kuului kyllä myös pommien pudotus ja CAS. F-14 ei kuitenkaan saanut näitä ominaisuuksia kuin vasta myöhemmin uransa aikana päivityksinä. Eli kone oli kyllä tarkoitukseltaan monitoimikone.

Toisekseen, F-22 ja F-35 omaa ihan erilaisen tilannetietoisuuden (ml. maalien tunnistaminen automaattisesti) kuin F-14 tai muut vanhemman sukupolven koneet. Näin nämä koneet pääsevät käyttämään BVR aseiden koko potentiaalin paremmin kuin vanhemmat koneet jolloin ehkä haluttiin visuaalinen tunnistus.

F-22:n kannalta paljon hyödyllisempää jos se voisi niiden Sidewinderien tilalla kantaa AMRAAM:it, mutta sivukuiluihin ei mahdu niin pitkät ohjukset.

 

[magitsu]

Varmaan vastaavia vierailuja tehdään kaikkiin maihin joiden koneet ovat kilpailussa mukana...

Lindberg on käynyt ainakin Rafalet lentämässä ja muistaakseni myös Gripenit katsastamassa Ruotsin puolella (toki niihinhän törmää alituiseen, esim. se vastikään ollut korpikenttäharjoitus).

 

[Mikoyan]

Se on tämä Suomalainen korruptionvastainen toiminta joka kieltää uutisoimassa tuollaisista Jokuhan voisi ajatella ja vetää yhtäläisyysmerkkejä "kahvittelun" ja tulevan konevalinnan välillä Todellisuudessahan kyse on varmaankin vain eri vaihtoehtoihin tutustumisessa. Varmaan vastaavia vierailuja tehdään kaikkiin maihin joiden koneet ovat kilpailussa mukana...

Ei se ainakaan kauhean läpinäkyvältä kauppapolitiikalta vaikuta näin ulospäin.

Vaikka samapa tuo. Suljettujen ovien takanahan nuo neuvottelut lopulta käydään ja ulospäin julkaistaan vain sellainen materiaali, joka näyttää julkisuudessa hyvältä.

 

[Tetra]

Mikä tuossa uutisessa nyt niin erikoista on?

 

[Mikoyan]

Mikä tuossa uutisessa nyt niin erikoista on?

Sitä ei Suomessa uutisoitu, joten oletan että asia on jotenkin arka.

 

[Tetra]

Tai sitten toimittajat ei ole huomannut juttua, tai eivät pidä tärkeänä.

 

[Sarek1]

...

F-22:n kannalta paljon hyödyllisempää jos se voisi niiden Sidewinderien tilalla kantaa AMRAAM:it, mutta sivukuiluihin ei mahdu niin pitkät ohjukset.

Mahtaisivatkohan CUDAt mahtua kuiluun?

(Eivät ne uusimmat Sidewinderitkään huonoja taida olla, saisi edes niitä...)

EDIT: @min3mat kommentoikin edellisellä sivulla kengän puristuksen syitä noissa integrointiasioissa. Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että hommat on junailtu F-22:n kohdalla huonosti. Jälkiviisaus on luonnollisesti sitä besserwissereintä viisautta, joten älkää ottako hernepussia esille...

 

[Mikoyan]

Tai sitten toimittajat ei ole huomannut juttua, tai eivät pidä tärkeänä.

Voipi olla. Minua vain huvittaa se että tämän viidennen vaihtoehdon kohdalla ollaan aina niin salamyhkäisiä.

 

[Tetra]

Voipi olla. Minua vain huvittaa se että tämän viidennen vaihtoehdon kohdalla ollaan aina niin salamyhkäisiä.

F-35:n kohdalla salamyhkäisiä? Kyllähän tuosta amerikkalaisesta "superhävittäjästä" (niin mediamainen ilmaisu) on juttua aika paljonkin.

 

[Mikoyan]

Poistettu.

 

[Sarek1]

Voipi olla. Minua vain huvittaa se että tämän viidennen vaihtoehdon kohdalla ollaan aina niin salamyhkäisiä.

Viides vaihtoehto on stealth, joten hämyily on luonnollinen tapa toimia... Pro meininkiä!

 

[Tetra]

Mutta neuvotteluista ei aiemminkaan saanut uutisoida.

Miten paljon neuvotteluista muiden kanssa on kirjoitettu? Eikä tuossa Defense Dailyn jutussa edes ole kyse edes puhuttu neuvotteluista.

 

[Mikoyan]

Miten paljon neuvotteluista muiden kanssa on kirjoitettu? Eikä tuossa Defense Dailyn jutussa edes ole kyse edes puhuttu neuvotteluista.

Ja sekin vielä.

Suomen aiempi hallinto kävi osoittamassa kiinnostusta järjestelmän vuoksi jo vuosia sitten. Tuolloin puolustusministeriö kiirehti uutisoimaan ettei siellä mitään neuvoteltu. Käväistiin vain pullakahvilla.

 

[min3mat]

No, ensinnäkin laivaston VFX ohjelma, jonka hedelmänä sitten F-14 otettiin käyttöön, oli ohjelma jonka tarkoitus oli korvata F-4 Phantomit, näin ollen koneiden alkuperäiseen käyttötarkoitukseen kuului kyllä myös pommien pudotus ja CAS. F-14 ei kuitenkaan saanut näitä ominaisuuksia kuin vasta myöhemmin uransa aikana päivityksinä. Eli kone oli kyllä tarkoitukseltaan monitoimikone.

Toisekseen, F-22 ja F-35 omaa ihan erilaisen tilannetietoisuuden (ml. maalien tunnistaminen automaattisesti) kuin F-14 tai muut vanhemman sukupolven koneet. Näin nämä koneet pääsevät käyttämään BVR aseiden koko potentiaalin paremmin kuin vanhemmat koneet jolloin ehkä haluttiin visuaalinen tunnistus.

F-22:n kannalta paljon hyödyllisempää jos se voisi niiden Sidewinderien tilalla kantaa AMRAAM:it, mutta sivukuiluihin ei mahdu niin pitkät ohjukset.

F-14 ei kyllä todellakaan ollut monitoimikone kuin vasta 90-luvun puolivälin jälkeen jolloin kalustoon alettiin asentamaan päivitettyjä maalinosoituslaitteita ja eri täsmäaseiden integraatiota. Pommien ja rakettien kantokyky koneissa kyllä oli jo alkuhetkistä, mutta se on ollut standardi lähes poikkeuksetta jokaikisessä hävittäjässä jo 2ms ajoilta eikä sinänsä tee mistään koneesta monitoimitarkoituksellista.

Toisekseen F-14 koneisiin asennettiin 80-luvulta eteenpäin suhteellisen uniikki optinen tunnistusjärjestelmä (TCS) joka toimi tutka-alisteisena ja mahdollisti ampumapäätöksen tekemisen vaikka kone ei vastaisi IFF-kutsuun tai olisi niin lähellä että silmäpohjainen tunnistus olisi mahdollista.

Nykypäivän tutkajärjestelmissä on kyllä useita eri funktioita joilla on sama tarkoitus kuin TCS:llä, eli koneen tunnistaminen etäisyydeltä ampumispäätöksen tekemiseksi, mutta niiden luotettavuudesta, potentiaalisien vastatoimien vaikutuskyvystä tai järjestelmän luotettavuudesta raskaassa elso-ympäristössä ei varmaankaan ole paljoa tietoa tai kokemusta saatavilla. F-22 koneen kohdalla myös tämä tunnistejärjestelmä edellyttää että kohteen oma tutka on päällä ja säteilee F-22 koneen tutkaa päin. Kyseessä ei siis ole vastaava järjestelmä kuin uusimmissa tutkissa joissa verrataan koneen tutkakuvaa datapankissa olevaan malliin koneen luokittelua varten, vaan verrattava ominaisuus on koneen tutkan lähettämä säteily (joka on sinänsä kohta 30 vuotta vanha metodi tutkajärjestelmissä). F-35:n kohdalla edellämainittu kapasiteetti on olemassa, mutta toimii käsittääkseni vain jos koneet ovat lentämässä toisiaan päin ilman sen suurempaa eroa koneiden välisissä korkeuksissa.

Toisena ongelmana on politiikka. Taistelutilanne harvoin on sellainen jossa vihollinen on selkeä ja taistelukenttä avoin jossa nämä 2000-luvun ritarit ratsas-- lentävät toisiaan päin kuin keskiarjan turnauksissa. Paljon todennäköisempää on että koneet joutuvat todella lyhyillä varotusajoilla toimimaan nopeasti eskaloituvassa ympäristössä jossa voi olla, tai voi olla että ei ole tavanomaista tukea saatavilla (ilma/maapohjainen taistelunjohto ja elsovapaa toimintaympäristö). Allaoleva esimerkki alleviivaa tätä, sillä koneet pystyivät kyllä näkemään kohtitulevat koneet jo noin 70 mailin päästä, mutta päätös tulenavaamisesta tehtiin tuntemattomien koneiden jatkaessa lentämistä kohti 15 mailin etäisyydeltä. Ensimmäinen koneista ammuttiin alas koneen ollessa noin 5 mailin päässä ensimmäisen Aim-7:n pettäessä ja toisen ammutun Aim-7:n osuessa. Toinen kohtitulevista koneista puolestaan ammuttiin alas videon lopussa näkyvässä lyhyessä kaaritaistelussa.

 

[min3mat]

Mikä tuossa uutisessa nyt niin erikoista on?

Ehkä tuo uutisen viimeinen kohta:

Finland is rumored to be debating leaving its tradition of military neutrality for NATO membership in light of Russian military efforts.

 

[Tetra]

Ehkä tuo uutisen viimeinen kohta:

Oletko yhtään seurannut Nato-keskustelua? Niinhän tuota täälläkin jatkuvasti puhutaan mahdollisuudesta liittyä Natoon. En näe tuossa mitään erikoista, vastaavaa on ulkomaiset mediat pullollaan.

 

[Mustaruuti]

Kas kun ei iltapaskassa uutisoitu. Liekkö kotimaassa sensuroitu aihe.

Ei se ainakaan kauhean läpinäkyvältä kauppapolitiikalta vaikuta näin ulospäin.

Vaikka samapa tuo. Suljettujen ovien takanahan nuo neuvottelut lopulta käydään ja ulospäin julkaistaan vain sellainen materiaali, joka näyttää julkisuudessa hyvältä.

Sitä ei Suomessa uutisoitu, joten oletan että asia on jotenkin arka.

Voipi olla. Minua vain huvittaa se että tämän viidennen vaihtoehdon kohdalla ollaan aina niin salamyhkäisiä.

Ja sekin vielä.

Suomen aiempi hallinto kävi osoittamassa kiinnostusta järjestelmän vuoksi jo vuosia sitten. Tuolloin puolustusministeriö kiirehti uutisoimaan ettei siellä mitään neuvoteltu. Käväistiin vain pullakahvilla.

Relaa vähän hyvä mies. Ehdit muuten saada vielä sydärin tässä seuraavan kuuden vuoden aikana, kun tulee oikeasti erilaisia uutisiakin

Hanke on aloitettu, joten ilmavoimat kerää informaatiota eri toimittajilta ja käy tutustumassa. Ainoa uutinen tuossa on se, että vaikuttaisi että ilmavoimat ei ainakaan ole jahkaillut aloitusta.

Toki, voihan olla, että ilmavoimat kävi jo sopimassa diilin omalta osaltaan ja seuraavat 6v on vain kulissien rakentelua

 

[Mikoyan]

Relaa vähän hyvä mies. Ehdit muuten saada vielä sydärin tässä seuraavan kuuden vuoden aikana, kun tulee oikeasti erilaisia uutisiakin

Hanke on aloitettu, joten ilmavoimat kerää informaatiota eri toimittajilta ja käy tutustumassa. Ainoa uutinen tuossa on se, että vaikuttaisi että ilmavoimat ei ainakaan ole jahkaillut aloitusta.

Toki, voihan olla, että ilmavoimat kävi jo sopimassa diilin omalta osaltaan ja seuraavat 6v on vain kulissien rakentelua

Kuten taisin jo mussuttelu-osiossa mainita, niin mulle ei ole väliä millä ilmavoimat operoi tulevaisuudessa. Sen sijaan on huvittavaa havaita miten ulkomailla uutisoidaan vapaasti Suomen kalustohankinnoista asioita, jotka taas täällä jätetään kokonaan kertomatta.

 

[Tetra]

Sen sijaan on huvittavaa havaita miten ulkomailla uutisoidaan vapaasti Suomen kalustohankinnoista, mikä taas täällä jätetään kokonaan kertomatta.

Kyseessä on Defense Daily, joka nimensä mukaisesti on sotilasasioihin erikoistunut lehti. Iltapaskat ym. ei ole verrattavissa siihen, eikä ulkomaalaiset iltapaskat tuollaisesta uutisoi. Joku Suomen Sotilas tuollaisesta voisi ehkä kertoakkin.

 

[Mikoyan]

Kyseessä on Defense Daily, joka nimensä mukaisesti on sotilasasioihin erikoistunut lehti. Iltapaskat ym. ei ole verrattavissa siihen, eikä ulkomaalaiset iltapaskat tuollaisesta uutisoi. Joku Suomen Sotilas tuollaisesta voisi ehkä kertoakkin.

Pitänee laittaa sinne toimitukseen postia. Se julkaistaan sitten huomisessa iltapaskassa. Etusivulla.