Ilmavoimien tulevaisuus

[Gyllis1]

Toteutuneita yksikköhintoja löytyy puolustusministeriön "Selected Acquistion Report" (SAR) -dokumenteista. Lainaus aikaisemmasta viestistäni:
Vuonna 2013 laivasto tilasi 26 Super Hornettia yhteishintaan 1633.9 miljoonaa dollaria. Yksikköhinnaksi tulisi 62.8 miljoonaa USD. Tässä luvussa ei ole mukana Growlereita joita tilattiin 12 kappaletta yhteishintaan 838.3 miljoonaa, yksikköhinta 69.9 miljoonaa. Samana vuonna ilmavoimat tilasi 19 F-35A:ta hintaan 2172.9 miljoonaa USD, yksikköhinta 114.3 miljoonaa. Nämä ovat siis pelkästään flyaway-hintoja.

F-35A:n yksikköhinta vuonna 2015 oli tiettävästi pudonnut 107 miljoonaan dollariin. Tämä muistaakseni 28 koneen vuosituotannolla. Suursarja nostaisi vuosituotannon 60 koneeseen vuodessa (myöhemmin 80). Tosin näitä lukuja on kai vähän sittemmin leikattu. Tässä valossa 20 miljoonan dollarin yksikköhintapudotus kuulostaa aika utopistiselta, jopa vaikka puhuttaisiin v. 2012 hintatasosta (inflaatiokorjaamattomia hintoja eri vuosilta ei ole tietenkään järkeä verrata keskenään).

"Recurring flyaway" -hinnat ei tietenkään ole niitä millä tavaraa myydään ulkomaille, vaan vientiasiakkaat joutuvat maksamaan oman osansa kehityskulukakusta. Tämä kaventaa koneiden suhteellista hintaeroa jonkun verran, mutta sitä jäänee selkeästi silti. Super Hornetin "Program Acquisition Unit Cost" (PAUC) oli v. 2012 noin 90.6 miljoonaa dollaria. F-35:n PAUC-hinnaksi v. 2014 arvioitiin noin 107.7 miljoonaa dollaria v. 2012 rahassa. Tämä luku F-35:n SARista joulukuulta 2014 ja perustuu 2457 koneen kokonaistuotantoon.

Muistakaa kuitenkin taas että lillukanvarsia hinnoista ei kannata nyt alkaa halkomaan vaan valuuttakurssit tulevat vaikuttamaan erittäin paljon. Suomen hankintaan on monta vuotta ja kurssit ehtii muuttua moneen kertaan. Mikäli euro vahvistuu lähelle takavuosien lukemia niin se suosii amerikkalaiskoneita hyvin paljon. Mikäli euro pysyy heikkona tai jopa heikentyy niin sitten voi taas näyttää vähän eriltä. Toki etenkin Gripenissä on paljon amerikkalaisia osia joten se osin tasoittaa kurssimuutoksia jenkkikoneisiin nähden. "Tunnottomin" euron kurssille lienee Rafale jonka kotimaisuusaste on muita eurokoneita suurempi.

Juurikin näin, tässä vaiheessa vielä ihan liian paljon muuttujia jotta noiden hintojen vertailussa olisi mitään järkeä. Mutta en vieläkään ole nähnyt mitään joka viittaisi siihen että Gripen E olisi merkittävästi edullisempi (merkittävä=voidaan hankkia reilusti enemmän). Siitä tämä keskustelu alunperin lähti

 

[fulcrum]

Hinta on myyjän ja asiakkaan välisen neuvottelun tulos jota esim. USA voi kompensoida mutta Suomen tapauksessa tuskin kompensoi.

Sotilaskaluston myynnistä menee FMS (Foreign Military Sales) -maksu joka on kai jotain 1.5% luokkaa. Olen ymmärtänyt että "liittolaisalennus" tietää alempaa FMS-maksua.
Jenkkikoneiden virallisena myyjätahona toimii ao. aselajit (eli F-35:ttä myy ilmavoimat ja Super Hornettia laivasto). Se paljonko itse valmistaja saa ottaa kaupasta itselleen katetta on ennalta määritelty (!).

 

[Einomies1]

Aseintegraatiot ovat se kustannuksia lisäävä juttu. Jotkut eivät sitä halua uskoa

Näin on. Tästä Hornetin MLU 2 päivityksestä ja sen vaatimista integraatiotesteistä on väännetty täällä aikaisemminkin. Osa kuvittelee että Gripenissä kaikki läntisen maailman ilma-ja maa-asejärjestelmät olisi valmiina tai miltei "Plug-and-play" tyyliin saatavilla. Näin se asia ei vaan ole! Olisi kiva tietää mikä oli pelkästään järjestelmien ja ohjelmistojen osuus päivityksestä ilman aseita. Veikkaan että ei ihan ilmainen.

Jopa nykyinen HN JASSM-integraatiotarve koelentoineen on kyseenalaistettu mutta katsoppas, näin lähtee 2 kpl suomi-Hornettia rapakon taakse koelentämään uusia rynnäkkö-ohjuksia:
Kaksi Hornetia siirrettiin Yhdysvaltoihin ilmasta maahan -aseistuksen integraatiotyötä varten
4.4.2016 9.58
Tiedote
Ilmavoimien hanke Hornet-monitoimihävittäjien ilmasta maahan -toimintakyvyn luomiseksi on edennyt konekaluston uuden aseistuksen integraatiovaiheeseen. Huhtikuun puolivälissä ilmavoimat siirsi kaksi Hornetia Yhdysvaltoihin, jossa suoritetaan JASSM-rynnäkköohjuksen suorituskyvyn ja teknisen toimivuuden tosittavia koelentoja ja testejä.
http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/as...ta-maahan-aseistuksen-integraatiotyota-varten

Täysin sama ruljanssi odottaa kaikkia uusia koneita ja tässä Ruotsin kone on heikommalla kuin Made in USA koska ostettaessa Boeingilta tai L&M:ä integraatiot voidaan tehdä samantien USA:ssa tai Italiassa. F-35 ei saa kokoonpanoa suomeen kuitenkaan ja F-18E on sekin kyseenalainen.

Ruotsilla itsellään ei ole JDAM(GBU 31,-32,-38), JSOW tai JASSM-ohjuksia vaan hikisiä Paveway IV pommeja. Pelkät koelennnot voitaisiin toki tehdä Ruotsissa Gripen E:llä mutta aseiden tarvitsemat ohjelmistot ja muu softa pitäisi asentaa Gripeniin ja enkä tiedä noiden ohjelmistojen yhteensopivuudesta tai käyttäjäehdoista.

Vaihtoehto olisi toki off-loadata nykyiset aseet vaikka Puolaan saaden jonkin verran rahaa takaisin ja siirtyä Gripeniin valmiiksi integroituihin aseisiin. Kokonaistaloudellisesti tämä voi olla jopa hieman halvempaa kuin nykyisten aseiden integraatio Gripeniin, mutta samalla se tarkoittaa konehankinnan huomattavaa hinnannousua, kun pitää ostaa samalla kertaa puolentuhatta ilmasta-ilmaan ohjusta, satakunta risteilyohjusta ja saman verran perinteisiä täsmäpommeja. Lisäksi eurooppalaisiin aseisiin tukeutuminen on turvallisuuspoliittinen valinta.

Paljonko järkeä tuossa olisi? Ei tule todellakaan toteutumaan kun AIM-120C toimitukset ovat vielä kesken ja täysi ilmasta-maahan asejärjestelmäkyky tulee sekin vasta 2018 voimaan. Pitäisikö sitten dumpata satojen miljoonien ohjukset ja pommit "käytettyjen" hinnalla jonnekin n. 10 v. hankinnasta ja hankkia jotain ihan muuta (EURO-kamaa) taas sadoilla miljoonilla?! Rahaa voi haaskata hyödyllisempäänkin.

US-aseet tulevat olemaan meillä jatkossakin se mitä hankitaan oli kone mikä oli. Sopimukset toimituksista ja tuesta on tehty jo valtioiden kesken ja ne ovat osa suurempaa juonta tukeutua USA:n enemmän kuin Ruotsiin. Mikään Meteor ei yksinään ole ihme joka pelastaa jos muut mättävät.

AMRAAMia päivitetään jatkuvasti ja uutta on luvassa takuuvarmasti, sen takaa maailman suurin sotilasmahti ja sen ahne sotakone. Meteor on harvoja eurooppalaisia hankkeita ilmataisteluohjuksissa. Kaikki EURO-projektit asejärjestelmissä ovat olleet tavalla tai toisella ongelmissa maiden sitoutumisen suhteen. Ohjukset, lentokoneet, helikopterit ym. kaikki myöhästyvät tai sitten se Ranska vetää omaan suuntaansa ja pettää. Ja jos ei ranska niin sitten joku muu maa.

Sama touhu näkyy tässä ja EU:ssa: liikaa erimielisyyttä ja kansallista ylpeyttä....siksi on helpompi asioida USA:n kanssa. Tavaraa saadaan varmasti ja pitkälle tulevaisuuteen ja se on laadukasta. Hinta on kova mutta se kannattaa maksaa.

 

[Einomies1]

Aseintegraatiot ovat se kustannuksia lisäävä juttu. Jotkut eivät sitä halua uskoa

Näin on. Tästä Hornetin MLU 2 päivityksestä ja sen vaatimista integraatiotesteistä on väännetty täällä aikaisemminkin. Osa kuvittelee että Gripenissä kaikki läntisen maailman ilma-ja maa-asejärjestelmät olisi valmiina tai miltei "Plug-and-play" tyyliin saatavilla. Näin se asia ei vaan ole! Olisi kiva tietää mikä oli pelkästään järjestelmien ja ohjelmistojen osuus päivityksestä ilman aseita. Veikkaan että ei ihan ilmainen.

Jopa nykyinen HN JASSM-integraatiotarve koelentoineen on kyseenalaistettu mutta katsoppas, näin lähtee 2 kpl suomi-Hornettia rapakon taakse koelentämään uusia rynnäkkö-ohjuksia:
Kaksi Hornetia siirrettiin Yhdysvaltoihin ilmasta maahan -aseistuksen integraatiotyötä varten
4.4.2016 9.58
Tiedote
Ilmavoimien hanke Hornet-monitoimihävittäjien ilmasta maahan -toimintakyvyn luomiseksi on edennyt konekaluston uuden aseistuksen integraatiovaiheeseen. Huhtikuun puolivälissä ilmavoimat siirsi kaksi Hornetia Yhdysvaltoihin, jossa suoritetaan JASSM-rynnäkköohjuksen suorituskyvyn ja teknisen toimivuuden tosittavia koelentoja ja testejä.
http://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/as...ta-maahan-aseistuksen-integraatiotyota-varten

Täysin sama ruljanssi odottaa kaikkia uusia koneita ja tässä Ruotsin kone on heikommalla kuin Made in USA koska ostettaessa Boeingilta tai L&M:ä integraatiot voidaan tehdä samantien USA:ssa tai Italiassa. F-35 ei saa kokoonpanoa suomeen kuitenkaan ja F-18E on sekin kyseenalainen.

Ruotsilla itsellään ei ole JDAM(GBU 31,-32,-38), JSOW tai JASSM-ohjuksia vaan hikisiä Paveway IV pommeja. Pelkät koelennnot voitaisiin toki tehdä Ruotsissa Gripen E:llä mutta aseiden tarvitsemat ohjelmistot ja muu softa pitäisi asentaa Gripeniin ja enkä tiedä noiden ohjelmistojen yhteensopivuudesta tai käyttäjäehdoista.

Vaihtoehto olisi toki off-loadata nykyiset aseet vaikka Puolaan saaden jonkin verran rahaa takaisin ja siirtyä Gripeniin valmiiksi integroituihin aseisiin. Kokonaistaloudellisesti tämä voi olla jopa hieman halvempaa kuin nykyisten aseiden integraatio Gripeniin, mutta samalla se tarkoittaa konehankinnan huomattavaa hinnannousua, kun pitää ostaa samalla kertaa puolentuhatta ilmasta-ilmaan ohjusta, satakunta risteilyohjusta ja saman verran perinteisiä täsmäpommeja. Lisäksi eurooppalaisiin aseisiin tukeutuminen on turvallisuuspoliittinen valinta.

Paljonko järkeä tuossa olisi? Ei tule todellakaan toteutumaan kun AIM-120C toimitukset ovat vielä kesken ja täysi ilmasta-maahan asejärjestelmäkyky tulee sekin vasta 2018 voimaan. Pitäisikö sitten dumpata satojen miljoonien ohjukset ja pommit "käytettyjen" hinnalla jonnekin n. 10 v. hankinnasta ja hankkia jotain ihan muuta (EURO-kamaa) taas sadoilla miljoonilla?! Rahaa voi haaskata hyödyllisempäänkin.

US-aseet tulevat olemaan meillä jatkossakin se mitä hankitaan oli kone mikä oli. Sopimukset toimituksista ja tuesta on tehty jo valtioiden kesken ja ne ovat osa suurempaa juonta tukeutua USA:n enemmän kuin Ruotsiin. Mikään Meteor ei yksinään ole ihme joka pelastaa jos muut mättävät.

AMRAAMia päivitetään jatkuvasti ja uutta on luvassa takuuvarmasti, sen takaa maailman suurin sotilasmahti ja sen ahne sotakone. Meteor on harvoja eurooppalaisia hankkeita ilmataisteluohjuksissa. Kaikki EURO-projektit asejärjestelmissä ovat olleet tavalla tai toisella ongelmissa maiden sitoutumisen suhteen. Ohjukset, lentokoneet, helikopterit ym. kaikki myöhästyvät tai sitten se Ranska vetää omaan suuntaansa ja pettää. Ja jos ei ranska niin sitten joku muu maa.

Sama touhu näkyy tässä ja EU:ssa: liikaa erimielisyyttä ja kansallista ylpeyttä....siksi on helpompi asioida USA:n kanssa. Tavaraa saadaan varmasti ja pitkälle tulevaisuuteen ja se on laadukasta. Hinta on kova mutta se kannattaa maksaa.

 

[Quixote]

Mielestäni meidän pitäisi katsella enemmän Israelin suuntaan aina kun mahdollista. Pieni jatkuvassa konfliktissa oleva maa, jolla ei ole pohjaton kirstu, tuottaa laatutavaraa hyvällä hinnalla.

 

[ctg]

South Korea looks set to decide on which engine provider will be selected for its KAI KF-X fighter as early as the end of the month. Suppliers looking to win the contract are European firm Eurojet Turbo GmbH and the US's General Electric. Seoul is seeking to locally produce 120 twin-engine combat jets under the KF-X program that is estimated to cost some $16 billion. Deployment of the new planes is hoped to start in mid-2020 to replace its aging fleet of F-4s and F-5s

http://www.defenseindustrydaily.com/kf-x-paper-pushing-or-peer-fighter-program-010647/

 

[ctg]

A study has been ordered by US Lawmakers into potentially restarting the F-22 Raptor production line. It's been nearly six years since Lockheed Martin ceased manufacturing the jet; however, due to the growing perception that the US military is losing its technological edge to adversaries like Russia and China, Congress has expressed keen interest throughout this year’s budget season in restarting the line. Only 187 jets were ever produced, falling short of the initial production aims of 749.

http://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptor-procurement-events-updated-02908/

 

[Huhta]

Tuosta @ctg :n linkkaamasta uutisesta mielenkiintoinen poiminta:

Deployment of the new planes is hoped to start in mid-2020 to replace its aging fleet of F-4s and F-5s

Ensinnäkin täytyy sanoa, että on kunnianhimoinen aikataulu. Mahtavatko pysyä siinä? Tiedä en, mutta epäilen. Veikkaanpa, että FA-50 saa lisää tilauksia sekä KF-X:n myöhästymisen takia että tuotantolinjan aukiolon pidentämistä varten.

Sitten herää toinen kysymys, kuinka ihmeessä F-4 ja F-5 pysyvät kasassa tuonne asti? Viimeinen valmistettu F-4 rullasi tuotantolinjalta 1981 ja F-5 vastaavasti 1987. Korealla on kyseisiä hävittäjiä yhteensä yli 200. Kun korvaamisen on tarkoitus alkaakin vasta 2020-luvun puolivälissä, niin viimeiset koneet tuskin jäävät eläkkeelle ennen 2030-lukua... Mahtaa olla huollon pojat riemuissaan.

 

[ctg]

Mahtaa olla huollon pojat riemuissaan.

Uskon, että heillä on ihan tarpeeksi kykyä tuottamaan noiden tarvitsemia osia. Tai niitä on tuotettu ihan tarpeeksi PKn toimia silmällä pitäen. Maa armeijallahan siellä menee erittäin hyvin, mutta kysymys on missä roolissä nuo koneet. Perinteisesti jenkit ovat tarjonneet järjestäen ilmapuolustuksen osaa ja luulen että joillakin heidän kenraaleita syyhyttää päästä näyttämään mistä kana pissii PKn tirehtööreille. Jos tuo KF-X ohjelma näyttää onnistuvan yhtä hyvin kuin heidän muut mekanisoidut projektit, niin luulen että korea osoittaa kehittyneintä konetta tuolla suunnalla.

 

[Huhta]

Uskon, että heillä on ihan tarpeeksi kykyä tuottamaan noiden tarvitsemia osia. Tai niitä on tuotettu ihan tarpeeksi PKn toimia silmällä pitäen.

Lähinnä ajattelin, että noin vanhaa ja harvinaista konetyyppiä ei ole taloudellista ylläpitää. Wikipedian mukaan korealaisilla on F-4 Phantomeita vain 71 konetta. (Tosin nyt kun katsoin, niin muita käyttäjiä on Kreikka, Iran, Turkki ja Japani, eli yhteensä yli 200 konetta lentää yhä.)

F-5:n suhteen tilanne on hieman eri, kun koneita on yli 150. Lähemmäs 50 vuotta on kuitenkin ihan järjetön ikä mille hyvänsä sotilaslentokoneelle... (Älkää edes mainitko B-52:n elinkaarta. )

 

[Fencer]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...avittajia-tiedustellaan-naista-maista/5855684
Julkaistu 22.04.2016 09:21

"Ensimmäinen askel Hornetin korvaajista otettu: Uusia hävittäjiä tiedustellaan näistä maista
Puolustusvoimat on lähettänyt tietopyynnön Hornet-hävittäjän korvaajahankinnasta neljän maan hallitukselle.

Varsinaista hävittäjähankintaa edeltävä tietopyyntö on lähetetty Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltain puolustushallinnoille, kertoo Puolustusvoimat.

Maissa valmistetaan monitoimihävittäjiä, jotka voisivat täyttää Suomen vaatimukset Hornetin suorituskyvyn korvaajalle. Varsinaisen hankintapäätöksen suunniteltu ajankohta on vuonna 2021, ja vanheneva Hornet-kalusto on tarkoitus korvata vuodesta 2025 alkaen."

--> ei yllätyksiä.

 

[Mustaruuti]

Ilmavoimat tiedustelee samalla jo myös miehittämättömien sekakäytön kyvykkyyksiä.

Suomen uusien hävittäjien tueksi saattaa tulla lennokkeja
Puolustusvoimat on juuri lähettänyt viidelle hävittäjävalmistajalle tietopyynnön ratkaisuista, joilla Hornetit voidaan korvata ensi vuosikymmenellä. Puolustusteollisuusyhtiöt voivat ehdottaa myös ratkaisuja, joissa monitoimihävittäjien iskukykyä tuetaan miehittämättömillä ilma-aluksilla.
http://yle.fi/uutiset/suomen_uusien_havittajien_tueksi_saattaa_tulla_lennokkeja/8828266

 

[Fencer]

22.4.2016 8.34
http://puolustusvoimat.fi/artikkeli...kinnan-tietopyynnon-neljan-maan-hallitukselle

"Puolustusvoimien logistiikkalaitos lähetti Hornetin korvaajahankinnan tietopyynnön neljän maan hallitukselle
Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt Hornetin korvaajahankintaa koskevan tietopyynnön Iso-Britannian, Ranskan, Ruotsin ja Yhdysvaltain puolustushallinnoille. Niitä pyydetään ohjaamaan Suomen esittämä tietopyyntö edelleen oman maansa monitoimihävittäjiä valmistavalle teollisuudelle.

Tietopyyntö (RFI, Request for Information) edeltää varsinaista hankintaa. Tietopyynnön analysoinnin jälkeen lähetetään tarjouspyyntö ja varsinainen koneen hankinta tehdään vasta sen jälkeen. Tietopyynnön tarkoituksena on kerätä näkemyksiä siitä, millaisia ratkaisuja tietopyynnön vastaanottajilla on Hornetin suorituskykyjen korvaamiseksi vuoden 2030 jälkeisessä turvallisuusympäristössä. Tietopyynnöllä hankitaan monitoimihävittäjistä tietoja, joita käytetään hankinnan yksityiskohtaiseen suunnitteluun ja budjetointiin sekä hankittavalle monitoimihävittäjälle asetettavien vaatimusten tarkentamiseen.

Tietopyynnössä kysytään budjetäärisiä arvioita järjestelmien hankinnan, käytön ja ylläpidon kustannuksista sekä niiden laskentamenetelmistä. Tarkasteltavat järjestelmät kattavat itse lentokoneiden lisäksi muun muassa aseet, koulutusvälineet, johtamisjärjestelmät ja ylläpidon edellyttämät järjestelyt. Vastaajat voivat esittää myös ratkaisuja, joissa voi olla esimerkiksi useampia lentokonetyyppejä tai miehittämättömiä ilma-aluksia täydentämässä monitoimihävittäjien suorituskykyä.

Tietopyyntö lähetettiin puolustushallinnoille maihin, joissa valmistetaan sellaisia monitoimihävittäjiä ja niihin liittyviä järjestelmiä, jotka voisivat täyttää Suomen vaatimukset Hornetin suorituskyvyn korvaajalle. Tietopyyntö sisältää yksityiskohtaista tietoa ilmapuolustuksen toimintaperiaatteista ja tulevaisuudessa tavoiteltavasta suorituskyvystä. Suuri osa esitetyistä tiedoista ja tietopyyntöön saatavista vastauksista on salassa pidettäviä.

Hornetin korvaushankinnalle on laadittu kokonaisaikataulu. Lähtökohta on, että uudet korvaavat monitoimihävittäjät ovat käytössä silloin, kun Hornet-kalusto on poistettava käytöstä. Hankinta on erittäin suuri ja monimutkainen. Vastaukset tietopyyntöön on pyydetty toimittamaan vuoden 2016 lopussa. Varsinainen tarjouspyyntö Hornetin suorituskykyä korvaavasta ratkaisusta lähetetään vuonna 2018 ja hankintapäätös suunnitellaan tehtäväksi vuonna 2021.

Ilmavoimat ei tässä vaiheessa halua rajoittaa tarkasteltavia konetyyppejä. Hankinnan valmistelun ja kilpailutilanteen kannalta on hyvä saada tietoja mahdollisimman monista konetyypeistä. Tietopyynnön vastauksia odotetaan seuraavista konetyypeistä: Boeing F-15 ja F/A-18, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, Lockheed Martin F-16 ja F-35 sekä Saab Gripen.

Tietoja tarvitaan myös uusiin järjestelmiin liittyvästä koulutuksesta. Esimerkiksi uusien koneiden käytön aloittamiseen tarvittava ohjaajien ja teknisen henkilökunnan koulutus on yleensä myyjämaan puolustusvoimien tuottamaa. Ilmavoimat on myös kiinnostunut järjestelmien käytön aikaisesta kehittämisestä, mikä on yleensä valmistajamaiden puolustushallintojen johtamaa. Osa tietopyyntöjen vastauksista tulee todennäköisesti puolustushallinnoilta.

Hornetin korvaajahankkeen (HX-hävittäjähanke) tavoitteena on korvata 2025 alkaen poistuvan Hornet -kaluston suorituskyky monitoimihävittäjään perustuvalla ratkaisulla. Hornet-kaluston suunniteltu elinkaari päättyy ensi vuosikymmenen loppuun mennessä.

Hankkeen omistaja on Ilmavoimien komentaja, hankkeen teknisestä ja kaupallisesta valmistelusta vastaa Puolustusvoimien logistiikkalaitos ja materiaalipoliittisesta ohjauksesta Puolustusministeriö. Tietopyyntöön liittyen Ilmavoimien komentaja kenraalimajuri Kim Jäämeri, Puolustusministeriön hankekoordinaattori Lauri Puranen ja Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen apulaisjohtaja insinööriprikaatikenraali Kari Renko käyvät perehdyttämässä eri maiden hallintojen ja yritysten edustajat tietopyynnön tavoitteeseen ja hankkeen kokonaisuuteen."

 

[Einomies1]

Lähinnä ajattelin, että noin vanhaa ja harvinaista konetyyppiä ei ole taloudellista ylläpitää. Wikipedian mukaan korealaisilla on F-4 Phantomeita vain 71 konetta. (Tosin nyt kun katsoin, niin muita käyttäjiä on Kreikka, Iran, Turkki ja Japani, eli yhteensä yli 200 konetta lentää yhä.)

Ja todistetusti ainakin Kreikkalaiset oikeasti lentävät F-4:llä edelleen. Viime syksynä olin itse Kreikan mantereella lomalla ja näitä pyyhki muutaman kerran ylitse viikon aikana senverran matalalta että oli helppo tunnistaa ja koneen tyypillinen savuvana näkyi myös. J-79 turbojeteissä ei ole savutonta polttokammiota, siksi savu.

Konetyyppi on ollut varsin kestävää sorttia kun se on edelleen laivuekäytössä ja huollettavissa. Onnettomuuksiakaan en tiedä juuri yhtäkään toisin kuin F-16 ja SU-kalustolla, joita on tasaiseen tahtiin vuosikymmenten aikana.
Konetyyppi lensi ensilentonsa 1958 ja sitä valmistettiin yli 5000 kpl eri maiden ja puolustushaarojen käyttöön lukuisina versioina.

Saksan ja Kreikan F-4E:t on varustettu APG-65 tutkalla AIM-120 ohjusten käyttämiseen. IAF:n F-4E Kurnass 2000 versio voi käyttää ilmasta-maahan täsmäaseita.

Luftwaffe luopui omistaan vasta 2013 ja tekivät koneen kunniaksi videokoosteen:

 

[Huhta]

Konetyyppi on ollut varsin kestävää sorttia kun se on edelleen laivuekäytössä ja huollettavissa. Onnettomuuksiakaan en tiedä juuri yhtäkään toisin kuin F-16 ja SU-kalustolla, joita on tasaiseen tahtiin vuosikymmenten aikana.

Tekeeköhän mielesi kenties tepposet? Konetyyppi ei ole enää aikoihin ollut yhtä laajassa käytössä kuin vaikkapa F-16, joten on ihan ymmärrettävää, jos ei onnettomuuksiin törmää.

Itse asiassa turkkilaisten mielestä koneet ovat "lentäviä ruumisarkkuja". Onnettomuustilasto on aika karu:

Over the past 40 years, the TAF acquired 236 F-4E aircraft. Sixty have been lost in accidents, and 14 pilots have been killed in related accidents since 2003. The US Air Force retired its F-4Es in 1996. The TAF procured 72 "best condition" F-4Es for upgrading.

Read more: http://www.al-monitor.com/pulse/ori...ce-f4-fighter-jets-crashes.html#ixzz46ZNRQh13

Yhdysvaltain palveluksessa F-16 pärjää paremmin kuin F-4, olettaen tiedon pitävän paikkansa:

The F-4 Phantom II and its reconnaissance and electronic warfare variants have been out of the operational US Air Force inventory since 2000. Disregarding combat losses, over that fleet's lifetime there were 335 F-4s destroyed in accidents, for a rate of 4.41 per 100,000 hours (about 7.5 million hours flown). Compare these numbers with the F-16's record in US Air Force service through fiscal year (FY) 2012: 317 aircraft destroyed for a rate of 3.20 per 100,000 hours (about 10 million hours flown to date).

https://www.quora.com/What-is-the-survival-rate-of-fighter-planes

 

[Leaderwolf]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001164390.html

Pahoittelut jos väärä ketju, mutta luinko ja ymmärsinkö täysin väärin.. Kertokaapa tyhmälle mitä vauhtia F-16 on täytynyt lentää päästäkseen 25 minuutissa 1200km päähän? Koska omalla laskupäällä tulee yli 2500km/h keskinopeudeksi Vai onko tässä taas jokin ilta-sanomat lisä.

 

[jokuvaan]

Kahden lentokentän välimatka on Googlesta katsottuna n. 460 km.

Siis Örland -> Bodo

 

[Slammer]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001164390.html

Pahoittelut jos väärä ketju, mutta luinko ja ymmärsinkö täysin väärin.. Kertokaapa tyhmälle mitä vauhtia F-16 on täytynyt lentää päästäkseen 25 minuutissa 1200km päähän? Koska omalla laskupäällä tulee yli 2500km/h keskinopeudeksi Vai onko tässä taas jokin ilta-sanomat lisä.

Vika on lähteenä käytetyssä VG:n artikkelissa. Sen kommenteissa joku toteaakin, että tuo 1200 metriä on maantietä pitkin.

 

[SJ]

Vika on lähteenä käytetyssä VG:n artikkelissa. Sen kommenteissa joku toteaakin, että tuo 1200 metriä on maantietä pitkin.

700 kilsaa IL:n jutun mukaan. 450 kilsaa lentäen.

 

[Einomies1]

Tekeeköhän mielesi kenties tepposet? Konetyyppi ei ole enää aikoihin ollut yhtä laajassa käytössä kuin vaikkapa F-16, joten on ihan ymmärrettävää, jos ei onnettomuuksiin törmää.

Itse asiassa turkkilaisten mielestä koneet ovat "lentäviä ruumisarkkuja". Onnettomuustilasto on aika karu:



Yhdysvaltain palveluksessa F-16 pärjää paremmin kuin F-4, olettaen tiedon pitävän paikkansa:



https://www.quora.com/What-is-the-survival-rate-of-fighter-planes

Oho! Olinpas väärässä. Muistini ei ylety tosin 1950-luvulle kun en ollut vielä toukkanakaan isukin munaskuissa, lähteet oli mitä oli. Lufwaffelle nuo tosin kelpasivat 2013 saakka silti...