Komissio kieltämässä itselataavat?
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Tervemenoa vaan, ei tule ikävä. Veikkaan että lähtevät kyllä joka tapauksessa. Britannia on muutenkin sairas yhteiskunta poliittisessa ylikorrektiudessaan ja sokean monikulttuurisuuden rikkomana. Omalla saarellaan, NATO-maana, Euroopan länsilaidalla ja vahvan palkka-armeijan omaavana on helppo huudella ja uhkailla mutta täällä EU:n itärajalla homma näyttää hieman toisenlaiselta.
Se, että Etelä-Euroopan maat ja Britannia ovat itse ryssineet hommansa avoimien ovien "Welcome all, we have space" -politiikallaan ja lepsulla rajavalvonnallaan* ei saa olla syy joka heikentää Suomen puolustusta ja kajoaa mielivaltaisesti kansalaistemme omaisuuteen. Aseiden luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
Tuon kirjeen lukeminen sai taas rauhallisemmankin miehen verenpaineen kohoamaan ja kiteytän oman mielipiteeni kahteen sanaan: Tekopyhää p*skaa. Tuo vuotuinen 10,000 aseiden uhria EU:ssa vaikuttaa sangen paljolta jo sinällään. Nythän tuossa ei millään varsinaisilla numeroilla eritelty laillisten aseiden uhrien määrää vaikka jossain (komission?) tekstissä viikko-pari sitten valehdeltiinkin että EU:ssa kuolisi vuodessa 10,000 ihmistä pelkästään laillisten aseiden seurauksena. Olisikin mielenkiintoista saada tietää mikä on tuo "significant number" ja mitä ovat nämä "certain member countries".
edit.: *Britannian itse rajavalvontahan on hyvinkin toimivaa, heiltähän löytyvät esim. Ranskan puolella jo omat yksiköt jotka tarkastavat laivoihin ja juniin menevät ajoneuvot jne. jolloin ongelmatapaukset eivät pääse kotimaan kamaralle asti.
Viimeksi muokattu:
Helpoin ratkaisu on että Suomi lähtee.
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Samaa mieltä. Korjaisin vielä sen verran että "Helpoin ja paras ratkaisu on että Suomi lähtee". Ei tuolta Unionista näytä enää mitään hyvää nykyään tulevan. Piru vie kun tuli itsekin aikanaan äänestettyä liittymisen puolesta. En äänestäisi enää.
Hieno kuulla että koet asian noin, tästäkin direktiivistä ja Suomen todellisesta kannasta siihen tietoa tippuu kuin murusia pöydältä.
Missään näitä kokouksia ja valmisteluja ei voi kansalainen seurata suorana tai suoraan niihin vaikuttaa, sieltä ne jostakin tulevat ja niitä pitää noudattaa.
Orjakansoja jotka tällaista sietävät pitempään.
Benelli
Respected Leader
Lissabonin sopimuksen artikla 3a
Lissabonin sopimuksen artikla 3b
http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...3A12007L%2FTXT
Bushmaster
Greatest Leader
Tätä samaa kyselee /ihmettelee entistä suurempi joukko kansalaisia ympäri europpaa...?
http://petrimkel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208600-minne-menet-eu
Minne menet EU? Diktatuuriksiko?
18.12.2015 10:57 Petri Mäkelä
Edellinen väkisin tehty Euroopan yhdistäminen ei mennyt vahvasti, miksi nyt olisi toisin?
Euroopan Unionin kehitys on jo jonkin aikaa kulkenut kohti hajaannusta. Turvapaikahakijakriisi ja talousongelmat ovat ohjanneet jäsenvaltioita ajamaan omaa etuaan. Eurooppa on tienristeyksessä, oikealle johtavalla tiellä lukee ”Yhteistyötä tekevien kansallisvaltioiden Eurooppa” ja vasemmalle johtavalla tiellä ”Komission väkivaltakoneiston väkisin yhdessä pitämä tulonsiirtoliittovaltio”.
Vaihtoehdot voivat kuulostaa kärjistetyiltä, mutta komission viimeaikainen toiminta näyttää tukevan ajatusta, että EU:n byrokraattijohdon tavoitteena on liittovaltio, riippumatta siitä, mitä jäsenvaltioiden kansalaiset haluavat. Kaksi uusinta ja paljastavinta askelta ovat:
- EU-kansalaisten aseistariisunta uuden tuliasedirektiivin toimesta.
Ja
- Komissiolle oikeus lähettää aseistettuja joukkoja jäsenmaihin niiden omasta tahdosta riippumatta.
Ensimmäistä ajetaan terrorismintorjunnan varjolla, vaikka kaikki viimeaikaiset terrori-iskut on tehty laittomilla aseilla. Toista puolestaan ajetaan rajavalvonnan verukkeella.
On käsittämätöntä, että komissio näkee Kreikan vuotavan rajavalvonnan ratkaisuna ainoastaan de-facto miehityksen. Järkevämpi ja jäsenmaiden suvereniteettia kunnioittava ratkaisu olisi poistaa Kreikka (tai mikä tahansa muu ongelmavaltio) Schengenin sopimuksen piiristä ja valtuuttaa kyseisen ongelmamaan naapurit valvomaan sisärajoja niin, että ongelma ei pääse leviämään.
Komissio ei kuitenkaan ole valmis perääntymään yhdestäkään toteuttamastaan askeleesta kohti liittovaltiota, vaikka ne olisivat kuinka epäonnistuneita. Ei Eurosta, Ei Schengenistä, Ei Kreikan tukipaketeista.
Olisiko jo aika erota unionista, joka haluaa oikeuden miehittää Suomen ilman eduskunnan lupaa?
http://petrimkel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208600-minne-menet-eu
Minne menet EU? Diktatuuriksiko?
18.12.2015 10:57 Petri Mäkelä
Edellinen väkisin tehty Euroopan yhdistäminen ei mennyt vahvasti, miksi nyt olisi toisin?
Euroopan Unionin kehitys on jo jonkin aikaa kulkenut kohti hajaannusta. Turvapaikahakijakriisi ja talousongelmat ovat ohjanneet jäsenvaltioita ajamaan omaa etuaan. Eurooppa on tienristeyksessä, oikealle johtavalla tiellä lukee ”Yhteistyötä tekevien kansallisvaltioiden Eurooppa” ja vasemmalle johtavalla tiellä ”Komission väkivaltakoneiston väkisin yhdessä pitämä tulonsiirtoliittovaltio”.
Vaihtoehdot voivat kuulostaa kärjistetyiltä, mutta komission viimeaikainen toiminta näyttää tukevan ajatusta, että EU:n byrokraattijohdon tavoitteena on liittovaltio, riippumatta siitä, mitä jäsenvaltioiden kansalaiset haluavat. Kaksi uusinta ja paljastavinta askelta ovat:
- EU-kansalaisten aseistariisunta uuden tuliasedirektiivin toimesta.
Ja
- Komissiolle oikeus lähettää aseistettuja joukkoja jäsenmaihin niiden omasta tahdosta riippumatta.
Ensimmäistä ajetaan terrorismintorjunnan varjolla, vaikka kaikki viimeaikaiset terrori-iskut on tehty laittomilla aseilla. Toista puolestaan ajetaan rajavalvonnan verukkeella.
On käsittämätöntä, että komissio näkee Kreikan vuotavan rajavalvonnan ratkaisuna ainoastaan de-facto miehityksen. Järkevämpi ja jäsenmaiden suvereniteettia kunnioittava ratkaisu olisi poistaa Kreikka (tai mikä tahansa muu ongelmavaltio) Schengenin sopimuksen piiristä ja valtuuttaa kyseisen ongelmamaan naapurit valvomaan sisärajoja niin, että ongelma ei pääse leviämään.
Komissio ei kuitenkaan ole valmis perääntymään yhdestäkään toteuttamastaan askeleesta kohti liittovaltiota, vaikka ne olisivat kuinka epäonnistuneita. Ei Eurosta, Ei Schengenistä, Ei Kreikan tukipaketeista.
Olisiko jo aika erota unionista, joka haluaa oikeuden miehittää Suomen ilman eduskunnan lupaa?
Rauhantekijä
Greatest Leader
EU tarkoittaa:
se mitä Saksa kaksi kertaa jo kokeili aseilla ja epäonnistui, Saksa nyt tekee toisella tapaa ja pyrkii onnistumaankin. Tällä kertaa sujuu paremmin...sanoisko jopa hyvin.
se mitä Saksa kaksi kertaa jo kokeili aseilla ja epäonnistui, Saksa nyt tekee toisella tapaa ja pyrkii onnistumaankin. Tällä kertaa sujuu paremmin...sanoisko jopa hyvin.
Bushmaster
Greatest Leader
eli jos jotain hyvää halutaan tästä EU- toiminnasta löytää ja sanoa niin "pirun ahkeria ja sinnikkäitä ovat"
jurppi
Ylipäällikkö
Tätä samaa kyselee /ihmettelee entistä suurempi joukko kansalaisia ympäri europpaa...?
http://petrimkel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208600-minne-menet-eu
Minne menet EU? Diktatuuriksiko?
18.12.2015 10:57 Petri Mäkelä
Edellinen väkisin tehty Euroopan yhdistäminen ei mennyt vahvasti, miksi nyt olisi toisin?
Euroopan Unionin kehitys on jo jonkin aikaa kulkenut kohti hajaannusta. Turvapaikahakijakriisi ja talousongelmat ovat ohjanneet jäsenvaltioita ajamaan omaa etuaan. Eurooppa on tienristeyksessä, oikealle johtavalla tiellä lukee ”Yhteistyötä tekevien kansallisvaltioiden Eurooppa” ja vasemmalle johtavalla tiellä ”Komission väkivaltakoneiston väkisin yhdessä pitämä tulonsiirtoliittovaltio”.
Vaihtoehdot voivat kuulostaa kärjistetyiltä, mutta komission viimeaikainen toiminta näyttää tukevan ajatusta, että EU:n byrokraattijohdon tavoitteena on liittovaltio, riippumatta siitä, mitä jäsenvaltioiden kansalaiset haluavat. Kaksi uusinta ja paljastavinta askelta ovat:
- EU-kansalaisten aseistariisunta uuden tuliasedirektiivin toimesta.
Ja
- Komissiolle oikeus lähettää aseistettuja joukkoja jäsenmaihin niiden omasta tahdosta riippumatta.
Ensimmäistä ajetaan terrorismintorjunnan varjolla, vaikka kaikki viimeaikaiset terrori-iskut on tehty laittomilla aseilla. Toista puolestaan ajetaan rajavalvonnan verukkeella.
On käsittämätöntä, että komissio näkee Kreikan vuotavan rajavalvonnan ratkaisuna ainoastaan de-facto miehityksen. Järkevämpi ja jäsenmaiden suvereniteettia kunnioittava ratkaisu olisi poistaa Kreikka (tai mikä tahansa muu ongelmavaltio) Schengenin sopimuksen piiristä ja valtuuttaa kyseisen ongelmamaan naapurit valvomaan sisärajoja niin, että ongelma ei pääse leviämään.
Komissio ei kuitenkaan ole valmis perääntymään yhdestäkään toteuttamastaan askeleesta kohti liittovaltiota, vaikka ne olisivat kuinka epäonnistuneita. Ei Eurosta, Ei Schengenistä, Ei Kreikan tukipaketeista.
Olisiko jo aika erota unionista, joka haluaa oikeuden miehittää Suomen ilman eduskunnan lupaa?
Kaikkein ikävintä suomalaisten kannalta on se ettemme voi luottaa edes omiin edustajiimme tai ministereihimme. He ovat kääntäneet mielipiteitään jo lähes kaikissa asioissa. Meillä on juuri painotuore aselaki jossa toteutettiin jopa tarpeettoman tiukat määräykset ampuma-aseiden hankinnan, hallinnan ja säilyttämisen osalta. Suomessa ei ole minkäänlaista tarvetta pidemmälle meneviin säädöksiin. Lisäksi EU:n omien perussäädösten pohjalta kansalliseen turvallisuuteen liittyvät asiat kuuluvat jokaisen jäsenmaan oman lainsäädännön piiriin.
Käytännössä myös Englanti haluaa säilyttää itsellään päätösvallan asioissa joiden se ei ole katsonut kuuluvan EU:n päätösvaltaan. Kaiken lisäksi Englanti haluaa itselleen lisää poikkeuksia EU:n yhteisiin säädöksiin. Aselainsäädäntö on juuri sellainen kokonaisuus jossa Englannin omat säädökset eroavat useimmista muista jäsenvaltioista. Sama brittien logiikka pätee hyvin aselain osalta.
Minuteman
Eversti
Finland to EU on new Gun Control Regulations: Perkele!
According to the automated translation via Chrome of this article, Anneli Jäätteenmäki, member of the European Parliament for Finland told the European Commission that they “ should make a clear distinction between terrorists and criminals legitimately shooting enthusiasts.”
She went on to ask in writing how the new regulations would affect the “prevention of illicit arms trafficking, organized crime and terrorism”, without limiting the Finnish defense.” Finland does not have a professional army like other European nations and like Switzerland, depends on its armed population for the defense of the country.” And they are good at it, ask the Russians.
Finn version of Foxtrot Yankee
According to the automated translation via Chrome of this article, Anneli Jäätteenmäki, member of the European Parliament for Finland told the European Commission that they “ should make a clear distinction between terrorists and criminals legitimately shooting enthusiasts.”
She went on to ask in writing how the new regulations would affect the “prevention of illicit arms trafficking, organized crime and terrorism”, without limiting the Finnish defense.” Finland does not have a professional army like other European nations and like Switzerland, depends on its armed population for the defense of the country.” And they are good at it, ask the Russians.
Finn version of Foxtrot Yankee
jompez
Kersantti
Firearms United jakoi tälläisen aika näppärän interaktiivisen infografiikan. Direktiivin epäloogisia perusteluita ytimekkääseen muotoon koottuna, kutakin tekstiä painamalla aukeaa linkki missä asiasta tarkemmin.
Bushmaster
Greatest Leader
lainus sähköpostiviestä....
Hyvät uutiset jatkuu:
Alhaalta voi lukea sen minkä arvasimme jo toissapäivänä: Saksa veti palkokasvin nenään ja sanoo EI puolarikiellolle. Varmaan jotain rajoituksia sinnekin tulee, kuten tuosta on luettavissa, mutta haluavat säätää ne rauhassa ja kansallisella tasolla.
Eli nyt Fabion suunnitelma viedä homma maaliin ennen kuin kukaa ehtii kissaa sanoa vedettiin vessasta alas.
Germany has no tolerance for EU arms law tightening
DTS NEWS AGENCY
Saturday, December 19 2015 08:22 GMT
The Federal government slows down the planned tightening of the EU Firearms Directive. This emerges from a confidential report of the German representation in Brussels for the mainstream press, "Der Spiegel".
There German representative announced in an internal meeting of the EU member states, that they will implement the planned stricter rules governing the possession and sale of weapons to individuals at the earliest within two years. The European Commission would like, however, that this is already happening within three months after entry into force of the Directive.
At the meeting the German representatives also criticized the planned Brussels ownership ban for particularly dangerous-looking semi-automatic weapons that resemble weapons of war and therefore can spread more fear.
The mere "similarity to certain types of weapons is not a criterion which is applicable in practice", quoted the German representatives in the report. Since EU member states like the Czech Republic, Austria and Finland criticize the details of the reform, the draft directive should be corrected.
Officially informed the competent federal ministry, they had no "final positioning" to the reform, but wanted to "actively participate in the deliberations."
Tilanne Euroopasta kertauksen omaisesti:
Tämä siis kuulemani uutisten mukaan ja oman tämän hetkisen tilannekäsitykseni mukaan.
Vastaan on tällä hetkellä:
Bulgaria
Tšekki
Viro
Suomi
Saksa
Liettua
Malta
Slovakia
Slovenia
Äärimmäisen todennäköisiä (virallista lausuntoa odotellaan)
Puola
Ruotsi
Itävalta
Ehdotus menee läpi määräenemmistönä, tässä tapauksessa määräenemmistö on "Määräenemmistön muodostavat vastedes 55 prosenttia jäsenvaltioista eli vähintään 15 jäsenvaltiota, jotka edustavat vähintään 65 prosenttia unionin väestöstä."
Eli 15 maata 25:ta.
Hyvät uutiset jatkuu:
Alhaalta voi lukea sen minkä arvasimme jo toissapäivänä: Saksa veti palkokasvin nenään ja sanoo EI puolarikiellolle. Varmaan jotain rajoituksia sinnekin tulee, kuten tuosta on luettavissa, mutta haluavat säätää ne rauhassa ja kansallisella tasolla.
Eli nyt Fabion suunnitelma viedä homma maaliin ennen kuin kukaa ehtii kissaa sanoa vedettiin vessasta alas.
Germany has no tolerance for EU arms law tightening
DTS NEWS AGENCY
Saturday, December 19 2015 08:22 GMT
The Federal government slows down the planned tightening of the EU Firearms Directive. This emerges from a confidential report of the German representation in Brussels for the mainstream press, "Der Spiegel".
There German representative announced in an internal meeting of the EU member states, that they will implement the planned stricter rules governing the possession and sale of weapons to individuals at the earliest within two years. The European Commission would like, however, that this is already happening within three months after entry into force of the Directive.
At the meeting the German representatives also criticized the planned Brussels ownership ban for particularly dangerous-looking semi-automatic weapons that resemble weapons of war and therefore can spread more fear.
The mere "similarity to certain types of weapons is not a criterion which is applicable in practice", quoted the German representatives in the report. Since EU member states like the Czech Republic, Austria and Finland criticize the details of the reform, the draft directive should be corrected.
Officially informed the competent federal ministry, they had no "final positioning" to the reform, but wanted to "actively participate in the deliberations."
Tilanne Euroopasta kertauksen omaisesti:
Tämä siis kuulemani uutisten mukaan ja oman tämän hetkisen tilannekäsitykseni mukaan.
Vastaan on tällä hetkellä:
Bulgaria
Tšekki
Viro
Suomi
Saksa
Liettua
Malta
Slovakia
Slovenia
Äärimmäisen todennäköisiä (virallista lausuntoa odotellaan)
Puola
Ruotsi
Itävalta
Ehdotus menee läpi määräenemmistönä, tässä tapauksessa määräenemmistö on "Määräenemmistön muodostavat vastedes 55 prosenttia jäsenvaltioista eli vähintään 15 jäsenvaltiota, jotka edustavat vähintään 65 prosenttia unionin väestöstä."
Eli 15 maata 25:ta.
Me kaikki talla foorumilla tiedamme mika riemu repeaisi Moskovassa jos Suomen ja Venajan rajavyohyykkeelle tulisi yksikaan a) saksalainen aseistettu virkamies/ sotilas, b) NATO-maan vastaava henkilo, osana jotain EU-'rajat muka kiinni" -paskaprojektia.
Lisaksi naista tyypeista olisi taysin nolla-hyoty varsinaisen rajan valvonnassa, syy suomalainen rikkonainen maasto, uusien kollegoiden puuttuva hiihtotaito, paskaiset arktiset olosuhteet (Royal Marines ammatti-upseerikurssin kokonaisen 12 vuorokauden(!!!) Arktisen sodankaynin kurssi-osuus Norjassa - pakkasraja (ehdoton) -25 astetta), totaalinen kielitaidon puute (suomi/ venaja), todennakoisesti tottumattomuus partiokoirien kanssa toimimiseen (vartiokoira on eri asia)...
ahhh miten Putin ryokkyyttaisi Suomea tasta, ja SUomi taas noyrana kahteen suuntaan. Ei perkele sentaan!
Erkki
Ylipäällikkö
Ainakin aiemmin meillä Suomessa on ollut tapana asevoimin torjua tänne väkisin ulkomailta tuppaavat aseistetut joukot. Toivottavasti näin on jatkossakin.
-JP-
Kersantti
Bushmasterin hyvää tiedonantoa jatkaakseni, eli pelkästään Saksassa menetetään suoraan n. 20 000 työpaikkaa mikäli direktiivi tulee voimaan. Tästä voidaan päätellä kuinka paljon työpaikkoja menetettäisiin koko EU:n alueella, tuo jo pelkästään kertoo siitä käsittämättömästä ristiriidasta että tämä direktiiviluonnoksen voisi vain ohimennen hyväksyä ilman mitään vaikuttavuusarvioita (joka on EU:n omien säädöksien mukaan aina tehtävä direktiiville, mutta ei ole tehty tälle).
Suomi oli ensimmäinen maa joka reagoi tähän totaalisen huonoon direktiiviluonnokseen, nyt muutkin maat ovat heränneet, toivottavasti tämän läpimädän ja pelkästään asekieltoja ajavien tahojen laatima direktiivi haudataan syvälle, on suorastaan uskomatonta miten näin huono direktiiviluonnos voi edes olla käsittelyssä! EU on itse myöntänyt että tällä direktiiviluonnoksella ei saavuteta mitään hyötyä terrorismintorjunnassa.
Tilanne alkaa onneksi näyttää jo suhteellisen hyvältä, mutta vielä ei kannata taputella itseään selkään, eli jatketaan asian rummuttamista jotta jokainen MEP:mme tietää tilanteen ja osaa äänestää oikein kun sen aika tulee.
Suomi oli ensimmäinen maa joka reagoi tähän totaalisen huonoon direktiiviluonnokseen, nyt muutkin maat ovat heränneet, toivottavasti tämän läpimädän ja pelkästään asekieltoja ajavien tahojen laatima direktiivi haudataan syvälle, on suorastaan uskomatonta miten näin huono direktiiviluonnos voi edes olla käsittelyssä! EU on itse myöntänyt että tällä direktiiviluonnoksella ei saavuteta mitään hyötyä terrorismintorjunnassa.
Tilanne alkaa onneksi näyttää jo suhteellisen hyvältä, mutta vielä ei kannata taputella itseään selkään, eli jatketaan asian rummuttamista jotta jokainen MEP:mme tietää tilanteen ja osaa äänestää oikein kun sen aika tulee.
Bushmaster
Greatest Leader
Kannattaa tosiaan muistaa, että isot jäsenmaat on tärkeitä. Se on yks v*tun kissanpieru, mitä SuRu,TaVi, LaLi, TsSl, ItHu, SlKr ect sanovat..... Mutta Saksa alkaa jo tuntua.... Samoin Italia ja Epsanja jos aseteollisuus niissä maissa herää...?. Briteillä ei oo hevonhumpankaan intressiä enää ja Ranskahan taitaa olla menetetty ihan kokonaan tässä keisissä...?
Minuteman
Eversti
^ Innostuin tuosta selaamaan Espanjan mediaa. Näköjään 7,62 kalashnikovin päivän hinta espanjalaisilla pimeillä markkinoilla on 200-500 Euroa. Pistää miettimään mikä on rynkyn hinta vaikkapa Serbiassa tai Ukrainassa, noita sohloja kukaan ihan hyväntekeväisyydestä Iberian niemelle kuskaa, katteet on takuulla kohdallaan siellä viimeisessä portaassa.
Ei ole varmaan mikään pieleen mennyt arvaus ettää missä hyvänsä EU-maassa kuka hyvänsä voi hankkia itsellleen täysin toimivan sarjatuli-Ak:n vieläpä hyvin edulliseen hintaan. Noita pyssyjä kun kulkee pimeillä markkinoilla satoja tuhansia neukkujen hajoamisen ja Jugoslavian hajoamissotien seurauksena. Chivers kertoo kirjassaan aseiden ase paljon siitä miten Varsovan liiton arsenaalia dumpattiin vuosituhannen vaihteessa oikeastaan kenelle hyvänsä jolla oli varaa maksaa niistä sopiva hinta.
Neuvostoliiton vartijana lännen suuntaan toimineen Ukrainan alueelle oli varastoituna miljoonia aseita alkaen ensimmäisen ja toisen maailmansodan ylijäämästä ja sotasaalisaseista päätyen mannertenvälisiin ohjuksiin. Ukrainan itsenäistymisen jälkeen maahan hylätystä sotilaskalustosta tuli ongelma, rautateiden järjestelypihoilla saattoi lahota taivasalla kokonaisia hylättyjä ammusjunia täynnä jalkaväkiaseita, patruunoita, tykistön kranaatteja ja ohjuksia. Nämä dumpattiin sitten heti tilaisuuden tullen erilaisille hämärän rajamailla toimiville välittäjille. (Lord of War ei ole pelkkää fiktiota.)
Julkisuudessa esitettyjä arvioita siitä että EU:n alueella pimeillä markkinoilla olisi satoja tuhansia laittomia sotilasaseita ei voi pitää mitenkään tuulesta temmattuina, todellisuus voi olla vielä synkempi. EU:n komission kieltolakilinja ei tätä tilannetta paranna vaan pahentaa, toteutuessaan komission aseistariisuntasuunnitelma räjäyttäisi laittoman asekaupan ennennäkemättömään laajuuteen. Toisaalta moni kieltolaista katkeroitunut aseharrastaja mieluummin piilottaa aseensa tai myy ne nahkaliivimiehelle kuin antaa harrastusvälineensä korvauksetta tuhottavaksi. Toisaalta moni voi yhtälailla todeta että järjettömiä lakeja ei kunnioiteta ja päivittää kalustonsa luokkaa ylemmäksi pimeiltä markkinoilta hankitulla kalustolla. Ja kun sen marketin inventaariota pääsee hyödyntämään niin miksi ei hommaisi muutakin paukkuvaa kamaa. Sitä on kyllä tarjolla kun hinnoista sovitaan.
Ai, että se on rangaistavaa toimintaa? Juu, maassa jossa ihmisen tappamisesta voi selvitä muutaman vuoden tuomiolla niin mikähän olisi rangaistus sarjatuli-ak:n hallussapidosta? Aselupien peruminen?
Ei ole varmaan mikään pieleen mennyt arvaus ettää missä hyvänsä EU-maassa kuka hyvänsä voi hankkia itsellleen täysin toimivan sarjatuli-Ak:n vieläpä hyvin edulliseen hintaan. Noita pyssyjä kun kulkee pimeillä markkinoilla satoja tuhansia neukkujen hajoamisen ja Jugoslavian hajoamissotien seurauksena. Chivers kertoo kirjassaan aseiden ase paljon siitä miten Varsovan liiton arsenaalia dumpattiin vuosituhannen vaihteessa oikeastaan kenelle hyvänsä jolla oli varaa maksaa niistä sopiva hinta.
Neuvostoliiton vartijana lännen suuntaan toimineen Ukrainan alueelle oli varastoituna miljoonia aseita alkaen ensimmäisen ja toisen maailmansodan ylijäämästä ja sotasaalisaseista päätyen mannertenvälisiin ohjuksiin. Ukrainan itsenäistymisen jälkeen maahan hylätystä sotilaskalustosta tuli ongelma, rautateiden järjestelypihoilla saattoi lahota taivasalla kokonaisia hylättyjä ammusjunia täynnä jalkaväkiaseita, patruunoita, tykistön kranaatteja ja ohjuksia. Nämä dumpattiin sitten heti tilaisuuden tullen erilaisille hämärän rajamailla toimiville välittäjille. (Lord of War ei ole pelkkää fiktiota.)
Julkisuudessa esitettyjä arvioita siitä että EU:n alueella pimeillä markkinoilla olisi satoja tuhansia laittomia sotilasaseita ei voi pitää mitenkään tuulesta temmattuina, todellisuus voi olla vielä synkempi. EU:n komission kieltolakilinja ei tätä tilannetta paranna vaan pahentaa, toteutuessaan komission aseistariisuntasuunnitelma räjäyttäisi laittoman asekaupan ennennäkemättömään laajuuteen. Toisaalta moni kieltolaista katkeroitunut aseharrastaja mieluummin piilottaa aseensa tai myy ne nahkaliivimiehelle kuin antaa harrastusvälineensä korvauksetta tuhottavaksi. Toisaalta moni voi yhtälailla todeta että järjettömiä lakeja ei kunnioiteta ja päivittää kalustonsa luokkaa ylemmäksi pimeiltä markkinoilta hankitulla kalustolla. Ja kun sen marketin inventaariota pääsee hyödyntämään niin miksi ei hommaisi muutakin paukkuvaa kamaa. Sitä on kyllä tarjolla kun hinnoista sovitaan.
Ai, että se on rangaistavaa toimintaa? Juu, maassa jossa ihmisen tappamisesta voi selvitä muutaman vuoden tuomiolla niin mikähän olisi rangaistus sarjatuli-ak:n hallussapidosta? Aselupien peruminen?
Vonka
Supreme Leader
Tällainen viesti osui silmiin, ilmeisesti mennyt parille poliitikolle. Haetaankohan kirjoittajan aseet pois vai otetaanko oppia?
Jarkko Hemminki
5. joulukuuta kello 19:02 ·
Miksi reserviläiset tarvitsevat puoliautomaattikiväärejä?
Ammunta on hienomotorinen taito ja kaikki hienomotoriset taidot vaativat säännöllistä harjoittelua. Jotta jostain taidosta tulisi automaatio, se vaatii tuhansia, jopa satojatuhansia toistoja. Taistelutilanteessa aseenkäytön tulee olla automaatio, varsinkin ryhmän- ja joukkueenjohtajille, jotka ovat pääasiassa reserviläisiä ja joiden tulisi keskittyä johtamiseen ja tilanteen arviointiin. Ephesoslaisen Herakleitoksen mukaan, “sadan sotilaan joukossa, on kymmenen joiden ei pitäisi olla sodassa, kahdeksankymmentä on vain maalitauluja, yhdeksän on oikeita taistelijoita ja olemme onnekkaita, että meillä on heidät, koska he tekevät sodasta taistelun. Mutta se yksi, on oikea taistelija ja hän tuo muut kotiin.” Herakleitos kirjoitti antiikin Kreikan aikana, jolloin kaupunkivaltioiden puolustuksesta vastasivat pääasiassa vapaat miehet, jotka hankkivat oman varustuksensa ja koulutuksensa. Nyt joku ajattelee, että nämä, jotka tuovat muut kotiin, ovat palkattua kantahenkilökuntaamme.
Kantahenkilökunnan osuus sodan ajan joukoista on noin viisi prosenttia. Varsinaisissa taistelujoukoissa heidän osuutensa on vielä pienempi, koska monilla heistä on sijoitus ylemmissä esikunnissa ja erikoistehtävissä. Heillä ei ole tosipaikassa aikaa, eivätkä he välttämättä ole erikoistuneet sovelletun ampumataidon kouluttamiseen. Moni saattaa lisäksi uskoa, että ns. harmaassa vaiheessa kun liikekannallepano suoritetaan ja ennen kuin taistelut alkavat, on aikaa kerrata taitoja ja harjoitella. Mahdollisessa tulevassa konfliktissa ei tällaista harmaata vaihetta välttämättä ole, vaan tilanne kehittyy nopeasti ja raja valkoisen ja mustan vaiheen välillä on häilyvä. Puhutaan hybridisodasta, jossa -aseenkäsittelytaidon vaatimukset ovat ihan eri luokkaa kuin kylmän sodan aikaisen aluepuolustustaktiikan vaatimukset. Ja jotta voit opettaa ja kouluttaa muita, pitää takana olla vielä enemmän harjoittelua ja toistoa. Nykyisillä kertausharjoitusmäärillä tai yhdistysten aseilla tähän ei yksinkertaisesti päästä.
Reservin koko on pienentynyt koko ajan, eikä kaikilla reserviläisillä ole enää sijoitusta sodanajan tehtäviin, mutta heitä tarvitaan kuitenkin ampumataidon ja ampumaharrastuksen ylläpitoon ja yhdistystoimintaa, jotta jos ja kun ampumataitoa taas tarvitaan, tietotaito löytyy. Juuri kotiutuneilla reserviläisillä ei ole suurimmalla osalla aikaa, rahaa ja halua ylläpitää reserviläistaitojaan heti varusmiespalveluksen jälkeen. Ampumaharrastajat ovat tosipaikassa paras saatavilla oleva resurssi aseenkäsittelyn ja ampumataidon kouluttamiseen. Viime sodissamme paras osaaminen niin aseenkäsittelyssä, ampumataidossa kuin osittain jopa tykistötoiminnassa, tuli vapaaehtoisesti aiheita rauhan aikana harjoitelleilta suojeluskuntalaisilta.
Myöskään yksittäisten harjaantuneiden taistelijoiden merkitystä ei pidä vähätellä. Viime sodissamme mm. Simo Häyhä oli vastaavanlainen, aktiivisesti ja vapaaehtoisesti omalla ajallaan ampumataitoa harjoitellut ja kehittänyt reserviläinen. Joukon johtajalle jokainen yksittäinen osaava ja toimintakykyinen taistelija on kultaakin arvokkaampi. Kuinka monta simohäyhää meillä on tulevissa mahdollisissa sodissa vapaaehtoisen ammunnanharjoittelun alasajon jälkeen?
Puolustusvoimissa opetetaan käytännössä kolmenlaista aseenkäsittelykulttuuria: ampumaradalla, sotaharjoituksissa ja taisteluammunoissa. Ampumaradalla aseisiin suhtaudutaan vainoharhaisen ylivarovaisesti, sotaharjoituksissa välinpitämättömän huolimattomasti ja taisteluammunnoissa käytännöt ovat jotain tältä väliltä riippuen kouluttajista. Sotilaalle on vain yksi tapa käsitellä asetta ja ampua, se miten asetta käsitellään taistelukentällä. Taistelukentälle ei ole taustavalleja, joita vasten asetta ladataan tai kukaan käskemässä lippaan kiinnittämistä, lataamista ja tarkastamassa jokaisen ammunnan jälkeen, onko patruunapesä tyhjä. Asekäsittely tulisi opettaa aina niin, että asetta käsitellään kuin se olisi ladattu ja kuten oltaisiin sotatoimialueella, lyhennetyn palvelusajan takia muuhun ei ole mahdollisuutta.
Puolustusvoimien määrärahasupistusten jälkeen varusmiesten ampumakoulutukseen on käytettävissä 150 patruunaa. Puolustusvoimilla palveluksessa oleva ns. ammattisotilas ampuu vuodessa pakolliset palvelusammunnat, alle 50 laukausta. Saamani tiedon mukaan kadettikoulussa opetetaan kaikkien jalkaväkiaseiden käyttö parin viikon kurssilla. Nykyaikaisen taistelukentän vaatimuksia vastaavan perusaseenkäsittely- ja ampumataidon oppiminen yhdellä aseella vaatii noin kuusi kahdeksan tuntista päivää ja 600-1200 patruunaa, omien kokemusteni ja hankittujen tietojeni perusteella. Kaikki harjoittelu ei vaadi ampumista, mutta patruunan lentorataa, aseen kallistuksen vaikutusta osumapisteeseen ja rekyylin vaikutusta osumatarkkuuteen, ei opi kuin ampumalla oikeilla aseilla eri etäisyyksille ja eri asennoista. Taistelukentällä kun et aina voi ampua ase pystyssä ja vihollinenkin voi olla muuallakin kuin 150 metrin päässä. Kuinka uskottavana pitäisit golf-opettajaa, joka on pelannut golfia kuusi kuukautta, ei joka päivä kahdeksaa tuntia vana aina silloin kun ehtii (ei varusmiesaikana joka päivä harjoitella aseidenkäsittelyä) ja käynyt kahden viikon mailapelikurssin? Harjoittelee kerran vuodessa, pelaa muutaman minigolf-pelin ja ei ole koskaan pelannut 18-reiän peliä?
Elämme mielenkiintoisessa kansalaisyhteiskunnassa, jossa poliisi ja poliitikot pitävät uhkana kansalaisten hallussa olevia laillisia aseita ja epäilevät niiden päätyvän rikollisten käsiin. Samaan aikaan laki velvoittaa kansan miespuolisen väestön puolustamaan maata aseellisesti, mutta rahapulassa valtio ei pysty kunnolla kouluttamaan heitä. Kysymys kuuluu, onko Suomi aito kansalaisyhteiskunta, jossa valtio ja viranomaiset ovat kansalaisia varten vai onko kansan tehtävä palvella valtiota? Kansalaisten pitää pystyä luottamaan edes perustuslakiin, jossa on taattu omaisuuden suoja ja virkavallan tehtävä suojella näitä perusoikeuksia. Kansan valitsemien edustajien ja virkamiesten pitää pystyä luottamaan kansalaisiin, että he säilyttävät hallussaan olevia vaarallisia esineitä kunnolla, eivätkä käytä niitä toisia vastaan.
Kuinka motivoituneita uskotte näiden reserviläisten, joiden omaisuutta olette takavarikoimassa, joita olette pakkolailla uhkailemassa ja joiden eritasa-arvoisuutta olette kasvattamassa, olemaan puolustamaan tätä maata, jonne te olette päästäneet tuhansia kutsumattomia vieraita? Muistakaa etteivät reserviläiset harjoittele maanpuolustusta teidän takianne vaan sen takia, että tällä maantieteellisesti rajatulla maa-alueella on vapauksia ja oikeuksia, jotka on kirjattu lakiin ja jotka ovat puolustamisen arvoisia ja ettei niiden, jotka ovat tehneet työtä itsenäisyyden eteen ja puolesta, vaiva ole mennyt hukkaan.
Henkilökohtaisesti puoliautomaattisten aseiden kieltäminen ja takavarikointi tarkoittaisi minulle elinikäisen harrastuksen päättymistä. Tuhansien eurojen omaisuuden arvon mitätöitymistä, vuosien aikana tulleiden kaverisuhteiden katkeamista - tuskin kokoontuisimme pitsin nypläyksestä puhumaan.
Toivon, että ymmärtäisitte minkälaista tietotaitoa, te olette hävittämässä tästä maasta. Minkälaisina poliitikkoina te haluatte jättää itsenne historiankirjoihin? Sellaisina, jotka polkivat kansalaisten perusoikeuksia ja vaaransivat maan puolustuskyvyn? Haluatteko päästä samalle listalle Cajanderin ja Tannerin kanssa? Populistiset poliitikot voivat kosiskella kansaa EU:n uuden asedirektiivin kaltaisilla päätöksillä, todelliset valtiomiehet ajattelevat päätösten seurauksia kahdenkymmen tai jopa viidenkymmenen vuoden päähän.
Jarkko Hemminki
Historian ja yhteiskuntaopin opettaja
Reservin kapteeni
Jarkko Hemminki
5. joulukuuta kello 19:02 ·
Miksi reserviläiset tarvitsevat puoliautomaattikiväärejä?
Ammunta on hienomotorinen taito ja kaikki hienomotoriset taidot vaativat säännöllistä harjoittelua. Jotta jostain taidosta tulisi automaatio, se vaatii tuhansia, jopa satojatuhansia toistoja. Taistelutilanteessa aseenkäytön tulee olla automaatio, varsinkin ryhmän- ja joukkueenjohtajille, jotka ovat pääasiassa reserviläisiä ja joiden tulisi keskittyä johtamiseen ja tilanteen arviointiin. Ephesoslaisen Herakleitoksen mukaan, “sadan sotilaan joukossa, on kymmenen joiden ei pitäisi olla sodassa, kahdeksankymmentä on vain maalitauluja, yhdeksän on oikeita taistelijoita ja olemme onnekkaita, että meillä on heidät, koska he tekevät sodasta taistelun. Mutta se yksi, on oikea taistelija ja hän tuo muut kotiin.” Herakleitos kirjoitti antiikin Kreikan aikana, jolloin kaupunkivaltioiden puolustuksesta vastasivat pääasiassa vapaat miehet, jotka hankkivat oman varustuksensa ja koulutuksensa. Nyt joku ajattelee, että nämä, jotka tuovat muut kotiin, ovat palkattua kantahenkilökuntaamme.
Kantahenkilökunnan osuus sodan ajan joukoista on noin viisi prosenttia. Varsinaisissa taistelujoukoissa heidän osuutensa on vielä pienempi, koska monilla heistä on sijoitus ylemmissä esikunnissa ja erikoistehtävissä. Heillä ei ole tosipaikassa aikaa, eivätkä he välttämättä ole erikoistuneet sovelletun ampumataidon kouluttamiseen. Moni saattaa lisäksi uskoa, että ns. harmaassa vaiheessa kun liikekannallepano suoritetaan ja ennen kuin taistelut alkavat, on aikaa kerrata taitoja ja harjoitella. Mahdollisessa tulevassa konfliktissa ei tällaista harmaata vaihetta välttämättä ole, vaan tilanne kehittyy nopeasti ja raja valkoisen ja mustan vaiheen välillä on häilyvä. Puhutaan hybridisodasta, jossa -aseenkäsittelytaidon vaatimukset ovat ihan eri luokkaa kuin kylmän sodan aikaisen aluepuolustustaktiikan vaatimukset. Ja jotta voit opettaa ja kouluttaa muita, pitää takana olla vielä enemmän harjoittelua ja toistoa. Nykyisillä kertausharjoitusmäärillä tai yhdistysten aseilla tähän ei yksinkertaisesti päästä.
Reservin koko on pienentynyt koko ajan, eikä kaikilla reserviläisillä ole enää sijoitusta sodanajan tehtäviin, mutta heitä tarvitaan kuitenkin ampumataidon ja ampumaharrastuksen ylläpitoon ja yhdistystoimintaa, jotta jos ja kun ampumataitoa taas tarvitaan, tietotaito löytyy. Juuri kotiutuneilla reserviläisillä ei ole suurimmalla osalla aikaa, rahaa ja halua ylläpitää reserviläistaitojaan heti varusmiespalveluksen jälkeen. Ampumaharrastajat ovat tosipaikassa paras saatavilla oleva resurssi aseenkäsittelyn ja ampumataidon kouluttamiseen. Viime sodissamme paras osaaminen niin aseenkäsittelyssä, ampumataidossa kuin osittain jopa tykistötoiminnassa, tuli vapaaehtoisesti aiheita rauhan aikana harjoitelleilta suojeluskuntalaisilta.
Myöskään yksittäisten harjaantuneiden taistelijoiden merkitystä ei pidä vähätellä. Viime sodissamme mm. Simo Häyhä oli vastaavanlainen, aktiivisesti ja vapaaehtoisesti omalla ajallaan ampumataitoa harjoitellut ja kehittänyt reserviläinen. Joukon johtajalle jokainen yksittäinen osaava ja toimintakykyinen taistelija on kultaakin arvokkaampi. Kuinka monta simohäyhää meillä on tulevissa mahdollisissa sodissa vapaaehtoisen ammunnanharjoittelun alasajon jälkeen?
Puolustusvoimissa opetetaan käytännössä kolmenlaista aseenkäsittelykulttuuria: ampumaradalla, sotaharjoituksissa ja taisteluammunoissa. Ampumaradalla aseisiin suhtaudutaan vainoharhaisen ylivarovaisesti, sotaharjoituksissa välinpitämättömän huolimattomasti ja taisteluammunnoissa käytännöt ovat jotain tältä väliltä riippuen kouluttajista. Sotilaalle on vain yksi tapa käsitellä asetta ja ampua, se miten asetta käsitellään taistelukentällä. Taistelukentälle ei ole taustavalleja, joita vasten asetta ladataan tai kukaan käskemässä lippaan kiinnittämistä, lataamista ja tarkastamassa jokaisen ammunnan jälkeen, onko patruunapesä tyhjä. Asekäsittely tulisi opettaa aina niin, että asetta käsitellään kuin se olisi ladattu ja kuten oltaisiin sotatoimialueella, lyhennetyn palvelusajan takia muuhun ei ole mahdollisuutta.
Puolustusvoimien määrärahasupistusten jälkeen varusmiesten ampumakoulutukseen on käytettävissä 150 patruunaa. Puolustusvoimilla palveluksessa oleva ns. ammattisotilas ampuu vuodessa pakolliset palvelusammunnat, alle 50 laukausta. Saamani tiedon mukaan kadettikoulussa opetetaan kaikkien jalkaväkiaseiden käyttö parin viikon kurssilla. Nykyaikaisen taistelukentän vaatimuksia vastaavan perusaseenkäsittely- ja ampumataidon oppiminen yhdellä aseella vaatii noin kuusi kahdeksan tuntista päivää ja 600-1200 patruunaa, omien kokemusteni ja hankittujen tietojeni perusteella. Kaikki harjoittelu ei vaadi ampumista, mutta patruunan lentorataa, aseen kallistuksen vaikutusta osumapisteeseen ja rekyylin vaikutusta osumatarkkuuteen, ei opi kuin ampumalla oikeilla aseilla eri etäisyyksille ja eri asennoista. Taistelukentällä kun et aina voi ampua ase pystyssä ja vihollinenkin voi olla muuallakin kuin 150 metrin päässä. Kuinka uskottavana pitäisit golf-opettajaa, joka on pelannut golfia kuusi kuukautta, ei joka päivä kahdeksaa tuntia vana aina silloin kun ehtii (ei varusmiesaikana joka päivä harjoitella aseidenkäsittelyä) ja käynyt kahden viikon mailapelikurssin? Harjoittelee kerran vuodessa, pelaa muutaman minigolf-pelin ja ei ole koskaan pelannut 18-reiän peliä?
Elämme mielenkiintoisessa kansalaisyhteiskunnassa, jossa poliisi ja poliitikot pitävät uhkana kansalaisten hallussa olevia laillisia aseita ja epäilevät niiden päätyvän rikollisten käsiin. Samaan aikaan laki velvoittaa kansan miespuolisen väestön puolustamaan maata aseellisesti, mutta rahapulassa valtio ei pysty kunnolla kouluttamaan heitä. Kysymys kuuluu, onko Suomi aito kansalaisyhteiskunta, jossa valtio ja viranomaiset ovat kansalaisia varten vai onko kansan tehtävä palvella valtiota? Kansalaisten pitää pystyä luottamaan edes perustuslakiin, jossa on taattu omaisuuden suoja ja virkavallan tehtävä suojella näitä perusoikeuksia. Kansan valitsemien edustajien ja virkamiesten pitää pystyä luottamaan kansalaisiin, että he säilyttävät hallussaan olevia vaarallisia esineitä kunnolla, eivätkä käytä niitä toisia vastaan.
Kuinka motivoituneita uskotte näiden reserviläisten, joiden omaisuutta olette takavarikoimassa, joita olette pakkolailla uhkailemassa ja joiden eritasa-arvoisuutta olette kasvattamassa, olemaan puolustamaan tätä maata, jonne te olette päästäneet tuhansia kutsumattomia vieraita? Muistakaa etteivät reserviläiset harjoittele maanpuolustusta teidän takianne vaan sen takia, että tällä maantieteellisesti rajatulla maa-alueella on vapauksia ja oikeuksia, jotka on kirjattu lakiin ja jotka ovat puolustamisen arvoisia ja ettei niiden, jotka ovat tehneet työtä itsenäisyyden eteen ja puolesta, vaiva ole mennyt hukkaan.
Henkilökohtaisesti puoliautomaattisten aseiden kieltäminen ja takavarikointi tarkoittaisi minulle elinikäisen harrastuksen päättymistä. Tuhansien eurojen omaisuuden arvon mitätöitymistä, vuosien aikana tulleiden kaverisuhteiden katkeamista - tuskin kokoontuisimme pitsin nypläyksestä puhumaan.
Toivon, että ymmärtäisitte minkälaista tietotaitoa, te olette hävittämässä tästä maasta. Minkälaisina poliitikkoina te haluatte jättää itsenne historiankirjoihin? Sellaisina, jotka polkivat kansalaisten perusoikeuksia ja vaaransivat maan puolustuskyvyn? Haluatteko päästä samalle listalle Cajanderin ja Tannerin kanssa? Populistiset poliitikot voivat kosiskella kansaa EU:n uuden asedirektiivin kaltaisilla päätöksillä, todelliset valtiomiehet ajattelevat päätösten seurauksia kahdenkymmen tai jopa viidenkymmenen vuoden päähän.
Jarkko Hemminki
Historian ja yhteiskuntaopin opettaja
Reservin kapteeni
Minuteman
Eversti
Europe's Restrictive Gun Laws Disarm Victims, Not Terrorists
A thriving and unbeatable black market makes weapons available no matter what officials intend
https://reason.com/archives/2015/09/01/europes-restrictive-gun-laws-disarm-vict
When wannabe-terrorist Ayoub El Khazzani was wrestled to the floor of a train in France and given a righteous stomping by pissed off and proactive passengers, they relieved him of a small armory. He had been planning to inflict murder and mayhem with an AKM assault rifle, a semiautomatic pistol, a box cutter, and a container of gasoline. Despite themselves being unarmed, three Americans, a French-American, and a Briton jumped Khazzani, beat him with his own rifle, and put an end to his scheme.
But how did the misfired terrorist acquire his intended implements of destruction in supposedly gun-phobic Europe? Could it be that firearms aren't quite so unavailable as right-thinking policy-peddlers assure us on their way to insisting that Americans should be disarmed in (supposed) likewise fashion?
It's a question that was also raised in the wake of the Charlie Hebdo attack by terrorists wielding AK-style rifles, pistols, and submachine guns. Observers were puzzled because France's gun laws are relatively restrictive, and the terrorists clearly hadn't bothered to navigate the byzantine red tape to acquire their weapons. So, where did they come from?
In both cases, the answer is the same. Black markets thrive where legal availability is restricted or forbidden. "The French black market for weapons has been inundated with eastern European war artillery and arms," French police union official Philippe Capon told Bloomberg back in January. "They are everywhere in France."
"According to the French Interior Ministry drug dealers and terrorists have been acquiring these weapon in increasing numbers," The Independent reported after the recent incident.
In fact, off-the-books weapons are so pervasive throughout Western Europe that they render irrelevant the official gun ownership figures relied on by most of the folks tut-tutting over America's crime rate and widespread civilian gun ownership. "The US is an outlier on gun violence because it has way more guns than other developed nations," Vox recently insisted.
Maybe. In reality, "[t]he research community has been unable to reach a consensus as to whether a relationship between guns and crime exist," Xavier University's Matthew Lang, assistant professor of economics, wrote in 2013. Lang also acknowledged that U.S. gun sales have soared since 2007 even as crime has decreased.
And that thriving black market decried by Capon and company make a hash of official numbers. The gap in ownership isn't as wide as the tutters would have it.
"Contrary to the common assumption that Europeans are virtually unarmed, the 15 countries of the European Union have an estimated 84 million firearms. Of that, 67 million (80 per cent) are in civilian hands," noted the Geneva-based Small Arms Survey in 2003.
At that time, the organization reported registered civilian-owned firearms in France as numbering 2.8 million. But unregistered guns owned in defiance of the law were estimated at 15 to 17 million, vastly outnumbering official figures.
Belgium, where the train Khazzani intended to turn into a killing ground originated, had 458,000 registered firearms in 2003. But the unregistered total is again much larger, at an estimated 2 million.
Even in neighboring Germany, stereotyped as a nation of reflexive law-abiders, 7.2 million legal guns are far outnumbered by 17 to 20 million illegal firearms.
Numbers like that outstrip the acquisitive capabilities of even the most active criminal element or terrorist underground. They indicate widespread defiance of gun restrictions by average Europeans, who kept their guns off the books after laws were tightened and topped off their personal collections with weapons smuggled primarily from Eastern Europe—and at surprisingly affordable prices (AK-47s are available in Western Europe for €300 to €700, according to Havocscope, which tracks shadow economic activity).
Actual ownership rates, the Small Arms Survey suggests, reflect the impact of "distinct national cultures…not legal barriers."
Of course, numbers of guns matter less than who has them. Most of the owners of those millions of illegal firearms have no violent intent at all. They simply refuse to comply with the law, perhaps because of the "pervasive culture of non-cooperation with public authorities" that the Survey describes as existing in many nations. That's not a threat to anything more than the job satisfaction of some European bureaucrats. But black markets that inevitably rise up to cater to demand for products that governments want to restrict or ban are also perfectly capable of serving the small numbers of terrorists who want to do enormous harm to the world around them. Officials incapable of disarming the millions of Belgians, French, and Germans who scoff at restrictive gun laws have no hope of denying weapons to a handful of murderous thugs.
The Small Arms Survey emphasized this point long before Charlie Hebdo and the train attack, referring to the "the tiny quantities of small arms required for an organized, long-term terror campaign." For 27 years, the communist November 17 group "based its terror campaign on a handful of guns."
Yes, Europe has, by and large, more restrictive firearms laws than most American states. But those laws haven't had much effect on the actual availability of guns, since they've been met by defiance and helped breed a brisk underground trade. And they're certainly no barrier to small numbers of terrorists who have dedicated themselves to harming others and see the law as no hurdle to achieving that goal.
The main impact then of restrictive gun laws may be to strip law-abiding people of means with which they might defend themselves while leaving criminals and terrorists well-armed. That leaves intended victims in the difficult position of deciding whether to put their heads down and charge a homicidal fanatic holding an assault rifle. When successful, that makes for heroic headlines. But it's a hell of a risky tactic on which to rest your f
A thriving and unbeatable black market makes weapons available no matter what officials intend
https://reason.com/archives/2015/09/01/europes-restrictive-gun-laws-disarm-vict
When wannabe-terrorist Ayoub El Khazzani was wrestled to the floor of a train in France and given a righteous stomping by pissed off and proactive passengers, they relieved him of a small armory. He had been planning to inflict murder and mayhem with an AKM assault rifle, a semiautomatic pistol, a box cutter, and a container of gasoline. Despite themselves being unarmed, three Americans, a French-American, and a Briton jumped Khazzani, beat him with his own rifle, and put an end to his scheme.
But how did the misfired terrorist acquire his intended implements of destruction in supposedly gun-phobic Europe? Could it be that firearms aren't quite so unavailable as right-thinking policy-peddlers assure us on their way to insisting that Americans should be disarmed in (supposed) likewise fashion?
It's a question that was also raised in the wake of the Charlie Hebdo attack by terrorists wielding AK-style rifles, pistols, and submachine guns. Observers were puzzled because France's gun laws are relatively restrictive, and the terrorists clearly hadn't bothered to navigate the byzantine red tape to acquire their weapons. So, where did they come from?
In both cases, the answer is the same. Black markets thrive where legal availability is restricted or forbidden. "The French black market for weapons has been inundated with eastern European war artillery and arms," French police union official Philippe Capon told Bloomberg back in January. "They are everywhere in France."
"According to the French Interior Ministry drug dealers and terrorists have been acquiring these weapon in increasing numbers," The Independent reported after the recent incident.
In fact, off-the-books weapons are so pervasive throughout Western Europe that they render irrelevant the official gun ownership figures relied on by most of the folks tut-tutting over America's crime rate and widespread civilian gun ownership. "The US is an outlier on gun violence because it has way more guns than other developed nations," Vox recently insisted.
Maybe. In reality, "[t]he research community has been unable to reach a consensus as to whether a relationship between guns and crime exist," Xavier University's Matthew Lang, assistant professor of economics, wrote in 2013. Lang also acknowledged that U.S. gun sales have soared since 2007 even as crime has decreased.
And that thriving black market decried by Capon and company make a hash of official numbers. The gap in ownership isn't as wide as the tutters would have it.
"Contrary to the common assumption that Europeans are virtually unarmed, the 15 countries of the European Union have an estimated 84 million firearms. Of that, 67 million (80 per cent) are in civilian hands," noted the Geneva-based Small Arms Survey in 2003.
At that time, the organization reported registered civilian-owned firearms in France as numbering 2.8 million. But unregistered guns owned in defiance of the law were estimated at 15 to 17 million, vastly outnumbering official figures.
Belgium, where the train Khazzani intended to turn into a killing ground originated, had 458,000 registered firearms in 2003. But the unregistered total is again much larger, at an estimated 2 million.
Even in neighboring Germany, stereotyped as a nation of reflexive law-abiders, 7.2 million legal guns are far outnumbered by 17 to 20 million illegal firearms.
Numbers like that outstrip the acquisitive capabilities of even the most active criminal element or terrorist underground. They indicate widespread defiance of gun restrictions by average Europeans, who kept their guns off the books after laws were tightened and topped off their personal collections with weapons smuggled primarily from Eastern Europe—and at surprisingly affordable prices (AK-47s are available in Western Europe for €300 to €700, according to Havocscope, which tracks shadow economic activity).
Actual ownership rates, the Small Arms Survey suggests, reflect the impact of "distinct national cultures…not legal barriers."
Of course, numbers of guns matter less than who has them. Most of the owners of those millions of illegal firearms have no violent intent at all. They simply refuse to comply with the law, perhaps because of the "pervasive culture of non-cooperation with public authorities" that the Survey describes as existing in many nations. That's not a threat to anything more than the job satisfaction of some European bureaucrats. But black markets that inevitably rise up to cater to demand for products that governments want to restrict or ban are also perfectly capable of serving the small numbers of terrorists who want to do enormous harm to the world around them. Officials incapable of disarming the millions of Belgians, French, and Germans who scoff at restrictive gun laws have no hope of denying weapons to a handful of murderous thugs.
The Small Arms Survey emphasized this point long before Charlie Hebdo and the train attack, referring to the "the tiny quantities of small arms required for an organized, long-term terror campaign." For 27 years, the communist November 17 group "based its terror campaign on a handful of guns."
Yes, Europe has, by and large, more restrictive firearms laws than most American states. But those laws haven't had much effect on the actual availability of guns, since they've been met by defiance and helped breed a brisk underground trade. And they're certainly no barrier to small numbers of terrorists who have dedicated themselves to harming others and see the law as no hurdle to achieving that goal.
The main impact then of restrictive gun laws may be to strip law-abiding people of means with which they might defend themselves while leaving criminals and terrorists well-armed. That leaves intended victims in the difficult position of deciding whether to put their heads down and charge a homicidal fanatic holding an assault rifle. When successful, that makes for heroic headlines. But it's a hell of a risky tactic on which to rest your f