Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla


En tiedä, että kuinka kaukaa ne tuossa ampui, mutta tuommoiselle alueelle ne tuossa osui. Hieman saattoi mennä pitkäksi, jos takoitus oli osua noiden lippujen väliin.
 
Last edited by a moderator:
SJ kirjoitti:

En tiedä, että kuinka kaukaa ne tuossa ampui, mutta tuommoiselle alueelle ne tuossa osui. Hieman saattoi mennä pitkäksi, jos takoitus oli osua noiden lippujen väliin.

Hyvä hajonta - aluemaaleja vastaan kannattaakin ampua aseilla joissa on laaja hajontakuvio. Jos nyt edelleen käytetään esimerkkinä sitä juuri maahan laskettua maahanlaskuprikaatia, niin se pataljoona joka tuon alle olisi jäänyt, olisi ollut heikossa hapessa.

EDIT: Tosin veikkaan että toisin kuin Youtube-videon otsikossa sanottiin, tuossa oli ampumassa patteri eikä patteristo Gradeja. En jaksa ruveta laskemaan iskemiä, mutta pikaisen arvion mukaan iskemien määrä sopisi aika hyvin olemaan 6*40 = 240 rakettia, eli patterin tuli-isku.

EDIT2 : no nyt me olemme kyllä jo eksyneet reilusti tykistön puolelle ja pois maamiinojen korvaamiskeskustelusta.
 
Last edited by a moderator:
Jossain ketjussa oli juttua raskaista viuhka/kylkipanoksista ja PVllä on käytössä VP84 mutta myös uudempi VP01. Onko tästä kenelläkään dataa.
 
Maanpuolustuksellisesti ottawan miinasopimuksen hyväksyminen on asia mitä en itse koskaan tule sulattamaan eikä varmaan moni muukaan :mad:

Kyllä PM 68 95:sia (900g) ennemmin rinkkaan sujahtaisi kuin VP2010 (2,5kg), ihan sen takia kun PM on nopeampi asentaa/naamioida kuin VP ja määrällisesti niitä kantaa painoon suhteutettuna enemmän kuin viuhkoja. Sisseillä kun on sitä muutakin kantamusta kuin tväl materiaalit.
 
Maanpuolustuksellisesti ottawan miinasopimuksen hyväksyminen on asia mitä en itse koskaan tule sulattamaan eikä varmaan moni muukaan :mad:

Kyllä PM 68 95:sia (900g) ennemmin rinkkaan sujahtaisi kuin VP2010 (2,5kg), ihan sen takia kun PM on nopeampi asentaa/naamioida kuin VP ja määrällisesti niitä kantaa painoon suhteutettuna enemmän kuin viuhkoja. Sisseillä kun on sitä muutakin kantamusta kuin tväl materiaalit.

Onhan sitä kantamusta, sissikoulutettu olen itsekin. Mutta silti putkimiinaa ei tule ikävä, se oli ainakin parilla tavalla huono ase:

- Ympärivaikuttava -> suurin osa tehosta hukkaan + omien asemien ympärille asentaminen hiukan kimuranttia
- Epätasaisesti sirpaloituva -> jo 5 m päässä aseesta saattoi sirpalepeittoon jäädä miehen mentävä aukko tai useita
- Lyhyt vaikutussäde

En muuten ole tuosta asentamisen nopeudesta samaa mieltä, viuhkan laittaa jaloilleen seisomaan todella nopeasti, kun taas putkari pitää hirttää jekkulangalla puuhun (jota ei aina ole edes käytettävissä). Uudessa viuhkassa on muuten paljon paremmat jalat kuin -88:ssa. Naamioiminen oli putkarilla helppoa, sitä ei voi kiistää.

Ottawan sopimuksessa minua jurppii lähinnä ps-miinojen raivaamisen vaikeuttamisen vaikeutuminen (olipa hankala ilmaus!) kun ei voi laittaa tellun ympärille paria sakaraa.
 
Onkos noissa viukoissa mitään muita asennus vaihtoehtoja kuin ne jalat? Saako sen puuhun mitenkään kiinni?
 
Miksi Suomi liittyi Ottavansopimuksen jäseneksi? Venäläisetkään eivät siihen kuulu. He kun käyttävät kaikkia mahdollisia aseita hyökätessään ja voittavat lyhyeksi jäävän sodan.

''Sotatilassa miinat ovat puolestaan ylivoimainen asejärjestelmä Suomen kaltaisessa maassa, jolla on pitkät rajat puolustettavinaan mutta vain vähän puolustajia. Jalkaväkimiinojen etuna on myös niiden psykologinen vaikutus: kun vihollinen tietää maassa mahdollisesti olevan miinoja, se pelkää jokaista askeltaan.''
http://web.archive.org/web/20071101133429/http://www.kansalliset.fi/node/21
 
Miksi Suomi liittyi Ottavansopimuksen jäseneksi? Venäläisetkään eivät siihen kuulu. He kun käyttävät kaikkia mahdollisia aseita hyökätessään ja voittavat lyhyeksi jäävän sodan.

Törppö Hölönen päätti pedata presidenttikauden jälkeistä uraansa.
 
Onkos noissa viukoissa mitään muita asennus vaihtoehtoja kuin ne jalat? Saako sen puuhun mitenkään kiinni?

Saa, jekkulanka joko jalkojen ympäri, tai sitten jättää jalat kokonaan pois ja hirttää panososan sellaisenaan puuhun. Naamioimisen kanssa menee sitten kyllä hankalaksi. (Panososan oltava vaakasuunnassa koska viuhka on 60 astetta leveä eli pystyyn asennettaessa osa haulisuihkusta menisi maahan.)

Viuhkan jalat ovat kätevät, ne voi asentaa vaikka vaakatasoon jolloin viuhkan saa asennettua esim jyrkkään rantatörmään tai tienvarren lumipenkkaan.

EDIT ja kuten Roger Mike muistutti, laatikossa on se kulmarautakin puuhun laittamista varten.
 
Viimeksi muokattu:
Saa, jekkulanka joko jalkojen ympäri, tai sitten jättää jalat kokonaan pois ja hirttää panososan sellaisenaan puuhun. Naamioimisen kanssa menee sitten kyllä hankalaksi.

Viuhkan jalat ovat kätevät, ne voi asentaa vaikka vaakatasoon jolloin viuhkan saa asennettua esim jyrkkään rantatörmään tai tienvarren lumipenkkaan.

Saako ne jalat painettua yhteen, jolloin ne voisi tökätä turpeeseen pystyyn? :p
 
Saako ne jalat painettua yhteen, jolloin ne voisi tökätä turpeeseen pystyyn? :p

Saa.

Edit: tai ne voi jättää kokonaan pois, jolloin viuhkan voi asentaa kannon päälle, ikkunalaudalle, tai mille tahansa ympäröivää maanpintaa ylempänä olevalle paikalle.
 
Viimeksi muokattu:
Sota on äkkiä ohi kun venäläiset miinoittavat sivustat ja kaasuttavat suomalaisten puolustuslinjat, kuten he ovat tiettävästi tehneet muuallakin. He itse pääsevät lähes vapaasti etenemään valitsemallaan reitillä.
 
Sota on äkkiä ohi kun venäläiset miinoittavat sivustat ja kaasuttavat suomalaisten puolustuslinjat, kuten he ovat tiettävästi tehneet muuallakin.

Kaasuaseet toimivat aika huonosti joukkoja vastaan, jotka ovat varautuneet niiden käytön mahdollisuuteen.
 
Sota on äkkiä ohi kun venäläiset miinoittavat sivustat ja kaasuttavat suomalaisten puolustuslinjat, kuten he ovat tiettävästi tehneet muuallakin. He itse pääsevät lähes vapaasti etenemään valitsemallaan reitillä.

Kaasuttavat?
 
Back
Top