Ihmekö toi, tässä nyt kutenkin asutaan maassa, jonka valtiojohto ei rivikansalaisille juuri välienarvoa kummempaa anna....
Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Ihmekö toi, tässä nyt kutenkin asutaan maassa, jonka valtiojohto ei rivikansalaisille juuri välienarvoa kummempaa anna....
Maanpuolustus.net sivujen kirjoitukset ovat pääosin erittäin asiallisia ja usein informatiivisia. Ylilyönnit tulevat vastaan silloin kun käsitellään yleisinhimillisiä tai esimerkiksi turvallisuuspolitiikkaan liittyviä aiheita. Pakolaisia käsittelevät kirjoitukset ovat hyvä esimerkki tästä. Kun yhtä näkökantaa esittävät kirjoitukset valtaavat sivut päivä päivän jälkeen, herää myös toista ajatussuuntaan edustavissa kyllästymisen siivittämä (turha) vimma, joka sekin puolestaan johtaa ylilyönteihin.
Olen muistavinani taannoisen äänestyksen näillä sivuilla, jossa kysyttiin kirjoittajien puoluekantaa; suurin osa ilmoitti äänestävänsä Perussuomalaisia, muille puolueille jäi vain rippeet. Kyselyyn vastanneet edustanevat myös aktiivisinta osaa tänne kirjoittavista, joten jälki esimerkiksi maahanmuuttokeskustelussa ei liene yllätys. Ymmärrän hyvin, että pakolaiset herättävät suuremman tunteiden palon, kuin esimerkiksi keittimet ja teipit, mutta jotain rajaa...! Minulla on myös persututtuja, ihan järkeviä kavereita, joilla on tasapainoisia mielipiteitä asiasta kuin asiasta, mutta sitten tulee vastaan niitä muita...
Vielä kerran; en ole sadisti, enkä siis haluaisi Suomeen yhtään pakolaista. Päinvastainen tarkoittaisi, että hyväksyisin vainot heidän kotimaissaan, mutta nykytilanteessa ei myöskään voi ummistaa silmiään ja jättää hädänalaisia kuolemaan. Pakolaisia olisi autettava lähinnä heidän kotimaassaan, mutta esimerkiksi Syyrian osalta se ei ole mahdollista. Myös naapurimaat alkavat olla kantokykynsä rajoilla, joten osa pakolaisista ajautuu Suomeen saakka. Kyllä me pystymme heidät hoitamaan!
Syyrian kokemusteni myötä olen samaa mieltä Matti Tuonosen kanssa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441672719180.html
Rauhanturvajoukoissa työskennellyt kaupunginjohtaja: ”Syyrialaiset ovat kuin suomalaisia”
Äänekosken kaupunginjohtaja Matti Tuononen (KUVA: Hannu Rainamo)
Julkaistu: 8.9. 8:17
Äänekoski
Kiihkeä pakolaisvastaisuus saa Äänekosken tuoreen kaupunginjohtajan Matti Tuonosen murheelliseksi.
Rauhanturvajoukoissa palvellut, Syyriassa vuoden verran 1980-luvun lopulla asunut Äänekosken kaupunginjohtaja Matti Tuononen, 51, tietää, että pakolaisuudessa on kyse ihmisten aidosta hädästä.
– Surullista, että niin monet suomalaiset asennoituvat turvapaikanhakijoihin kielteisesti, Tuononen sanoo.
He ovat muslimeita, mutta en koko vuoden aikana tutustunut yhteenkään kiihkouskovaiseen. Moskeijat olivat useammin tyhjiä kuin täysiä.
Syyrian-vuoden taustalla oli nuoren miehen halu nähdä maailmaa ja tutustua eri kulttuureihin. Tuononen tutustuikin lukuisiin tavallisiin syyrialaisiin. Monen kanssa hän myös ystävystyi.
– Viime aikoina olen miettinyt heidän kohtaloitaan. Yhteydenpito jäi, kun lähdin maasta pois. Siihen aikaan ei ollut internetiä eikä oikein puhelinyhteyksiäkään. Minulla ei ole mitään havaintoa siitä, miten tuttavilleni on käynyt.
”Syyrialaiset hyvin maallistuneita”
Tavalliset syyrialaiset eivät Tuonosen mukaan poikkea isommin suomalaisista. Esimerkiksi kiihkeää uskonnollisuutta ei ole syytä pelätä.
– Syyrialaiset ovat hyvin maallistuneita, ihan kuten suomalaisetkin. He ovat muslimeita, mutta en koko vuoden aikana tutustunut yhteenkään kiihkouskovaiseen. Moskeijat olivat useammin tyhjiä kuin täysiä. Vain noin 10–15 prosenttia ihmisistä käy moskeijoissa.
– Ero on siinä, ettei Syyriassa käytetä juuri päihteitä. Elämä siellä oli silloin hyvin turvallista. 2,5 miljoonan asukkaan Damaskoksessa pystyi hyvin jättämään auton ovet auki, eikä mitään viety. Suomessa on sen sijaan parempi laittaa ovet kiinni, Tuononen kuvaa.
– Vaikka Syyria oli tuolloin periaatteessa sotatilassa Israelin kanssa, tilanne oli siellä hyvin rauhallinen. Surullisin mielin olen katsonut, mitä siellä nyt tapahtuu. En olisi millään uskonut, että maa ajautuu sisällissotaan.
”Isiksen touhut sekoittaneet maan”
Tuononen oppi vuoden aikana arabiaa, jota hän päässyt käyttämään Suomessa muun muassa syyrialaisten pitämissä pizzerioissa. Rauhan aikana Suomeen tulleiden syyrialaisten kotimaan kuulumisissa ei ole ollut mitään erityistä. Tilanne on kuitenkin muuttunut vuoden 2011 arabikevään jälkeisen sekasorron vuoksi.
– Isiksen touhut ovat sekoittaneet maan. Suomeen tulevat vanhemmat ihmiset varmasti sopeutuvat tänne hyvin, mutta esimerkiksi 8–9-vuotiaat lapset voivat olla melko sekaisin. He ovat eläneet viimeiset 3–4 vuotta keskellä sotaa eivätkä he tiedä paljoa muusta. Sivistyksen jalot taidot voivat olla heillä hukassa ja heidän kanssaan pitää olla kärsivällisiä.
Meille on ongelma, kun puhutaan jostain kymmenestä tuhannesta. Suomalaisten arvomaailmassa on joku mennyt pieleen.
Tuononen toivoo, että suomalaiset ymmärtäisivät pakolaisten tilanteen.
– Ruotsi otti aikanaan 70 000 suomalaista sotalasta ja osoitti solidaarisuutta. Olen varma, että esimerkiksi syyrialaisista suurin osa palaa heti takaisin kotimaahansa, kun maa saadaan rauhoitettua. He ovat hyvin kansallisylpeitä ihmisiä.
– Sellaiset suomalaiset, joilla ei meidän oman mittapuumme mukaan mene hyvin, pelkäävät menettävänsä jotain. Mutta ei tässä olla ottamassa keneltäkään mitään pois, Tuononen sanoo.
”Turkissa miljoona pakolaista”
Tuononen muistuttaa, että esimerkiksi Turkissa on melkein miljoona pakolaista.
– Meille on ongelma, kun puhutaan jostain kymmenestä tuhannesta. Suomalaisten arvomaailmassa on joku mennyt pieleen.
Vastaanottokeskuksia perustava Suomen Punainen Risti on ollut aktiivinen myös Äänekosken suuntaan. Virkamiehenä Tuononen ei halua ottaa kantaa kaupungin tuleviin kannanottoihin.
– Se on poliittisten päättäjien tehtävä.
Tuononen on sijaistanut Äänekosken kaupunginjohtajan tehtävää pian vuoden. Pari viikkoa sitten Tuononen valittiin jatkamaan työssään vakituisena.
Terho Vuorinen
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90&lang=suo
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...mtv-uutiset-selvitti-mitka-ovat-totta/5299370
Viimeksi muokattu:
FinnNSF
Ylipäällikkö
Hesarin uutisen klipissä oli sitten enempi sitä todellisuutta. Bussilastillinen nuorta miestä majoitukseen kirkkoon.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1441342525714
Ja nyt näemmä "virallisesti" uutisoitu ettei kirkkoa enää kiinnostaa alkuperäinen tehtävä.
http://yle.fi/uutiset/kirkon_oma_toiminta_vaistyy__seurakunnat_tarjoavat_hatamajoitusta_ja_henkista_apua/8287015
Kirkon oma toiminta väistyy – seurakunnat tarjoavat hätämajoitusta ja henkistä apua
setämies
Kenraali
Sit katsomoon siitä. Tällä hetkellä tuntuu siltä että huudetaan eropeli ja tämän jälkeen kuitenkin seistään kentällä muiden tiellä ja koitetaan osua palloon aina kun se tulee lähelle.
Kun kymmenet miljoonat ihmiset muuttavat Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan, Eurooppa sellaisena kuin se on ollut useita satoja vuosia päättyy. Aivan kuten Rooman valtakunnan aikakausi päättyi kansainvaelluksiin joissa väestökartat menivät aivan uusiksi.
Kristinusko ei kuitenkaan katoa aivan marginaaliin, esim. Kiinasta on tulossa maailman suurin protestantti-valtio, joka tulee väistämättä hylkäämään diktatuurin.
Kristinusko ei kuitenkaan katoa aivan marginaaliin, esim. Kiinasta on tulossa maailman suurin protestantti-valtio, joka tulee väistämättä hylkäämään diktatuurin.
kaislajääkäri
Eversti
Median toiminta asiassa on ilmeisesti tahallisesti harhaanjohtavaa, muuhun päätelmään ei voi tulla. Tuossa vain pari tuoretta esimerkkiä, toisessa Äänekosken kaupunginjohtaja ihmettelee pakolaisvastaisuutta vedoten kokemuksiinsa syyrialaisista: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441672719180.html,
toisessa kumotaan väitteitä Suomeen tulevien kouluttamattomuudesta sillä, että Syyriasta tulevilla on osalla kohtuullinen koulutus: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...mtv-uutiset-selvitti-mitka-ovat-totta/5299370 .
Viimeksi muokattu:
Honcho
SMLNKO M/83
Yleensä ns. keskustelun anatomia menee siten, että joku linkittää esim. facebookiin jotain pakolaisten auttamiseen liittyvää. Sitten siihen tulee tukevia kommentteja, jotain asiallista kritiikkiä ja sitten joku älämölöspede alkaa "huutelemaan" rättipäätä neekeriä ja kurkunleikkausjuttuja. Joku ehkä kysyy epärealistisesti syyrialaisista, miksi nämä eivät ole puolustamassa maataan (ISISin, siviilinkaasuttaja-Assadin vaiko hajanaisten "maltillisten" kapinallisten riveissäkö pitäisi?). Sitten mm. tästä kurkunleikkuuhuutelijasta innostuneena tulee joku (yleensä nuorehko naisihminen) ja linjaa, että kyllä asia on näin, kaikki jotka esittävät pienintäkään kritiikkiä ovat rasistisia paskoja jotka pitäisi perheineen heittää välimereen. Tykkäyksiä tälle viestille tulee 25 kpl. End of discussion.
Edit: Olen muuten joutunut "poistamaan" pari ns. kaveria Facebookista, koska ovat avoimesti ilmoittaneet että kaikki jotka ovat "persuja" voivat poistaa heidät kavereistaan ilmoittamatta. En edes äänestänyt persuja koskaan, vaimo on äänestänyt kerran, mutta ajattelin että kai olen sen verran lähellä persua että en kontaktiksi enää kelpaa. Sinänsä hassua, en ole ikinä halunnut potkia ketään toisin ajattelevaa pois, uskokaa tai älkää mutta tiedän että paras kaverini on äänestänyt joskus Arhinmäkeä (sic), olemme jossain asioissa aika erilaisia.
Viimeksi muokattu:
Ohessa hieman pureskeltavaa!
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/813403/Numerot+paljastavat+kuinka+maahanmuutto+repii+hallitusta
Numerot paljastavat, kuinka maahanmuutto repii hallitusta
Kotimaa|Turun Sanomat4:00|0
Hallituspuolueista keskustan kansanedustajat suhtautuvat selvästi myönteisimmin turvapaikanhakijoihin, selviää Lännen Median kansanedustajille teettämästä kyselystä. Kansanedustajista kolmannes vastasi kyselyyn.
Kansanedustajia pyydettiin vastaamaan omien henkilökohtaisten näkemystensä mukaisesti. Heiltä kysyttiin muun muassa sitä, kuinka suuri määrä turvapaikanhakijoita olisi pystyttävä ottamaan vastaan nykyisissä kriisioloissa.
Lähes kaikki kyselyyn vastanneet perussuomalaiset ovat sitä mieltä, että turvapaikanhakijoita voisi ottaa Suomeen alle 5 000.
Eniten hajontaa hallituspuolueiden kansanedustajien kannoissa oli kokoomuksen leirissä. Neljä kymmenestä kansanedustajasta oli sitä mieltä, että Suomen olisi pystyttävä ottaman 5 000–14 999 pakolaista vastaan.
Yli puolet vastanneista keskustan poliitikoista on sitä mieltä, että Suomen olisi pystyttävä ottamaan vähintään 20 000 turvapaikanhakijaa – yksi vastaajista oli sitä mieltä, että turvapaikanhakijoita olisi pystyttävä ottamaan 40 000–59 999.
Kysymys ja hallituspuolueiden kansanedustajien vastaukset:
Pakolaistilanne muuttuu Euroopassa päivä päivältä huonommaksi. Kuinka suuri määrä turvapaikanhakijoita Suomen on teidän mielestänne pystyttävä ottamaan nykyisissä kriisioloissa vastaan?
Jos taulukko ei avaudu selaimellasi, pääset katsomaan sen täältä
Kansanedustajien kommentteja:
– Kyse ei ole niinkään omasta valinnastamme. Kun rajat ovat EU:ssa auki, turvapaikanhakijoita voi näissä oloissa olla tulossa paljonkin.
Antti Kaikkonen (kesk)
– Jos aletaan puhua kymmenistä tuhansista turvapaikanhakijoista, silloin pitää viimeistään aloittaa ihmissalakuljettajien alusten systemaattinen tuhoaminen lähtöpisteessä sotilasvoimin ennen kuin ihmisiä on ehtinyt laivoihin ja veneisiin matkaa varten. Lisäksi silloin tarvitaan jo käyttöön EU:n sisärajatarkastukset ja turvapaikanhakijoiden sekä oleskeluluvan saaneiden etuuksia on leikattava vetovoimatekijöiden karsimiseksi.
Vesa-Matti Saarakkala (ps)
– Ongelmien lieventäminen lähtömaissa on tietysti ainoa kestävä tie. Mutta kun massat ovat Euroopassa, heitä ei voi jättää papereitta hortoilemaan salakuljettajien käsiin. Humanismin perustan mukaisesti tulee tarjota välitön suoja.
Kai Mykkänen (kok)
Hallituspuolueiden välinen, maahanmuuttoon liittyvä asennekuilu jakautui vielä voimakkaammin, kun LM esitti kansanedustajille 4 väittämää, joihin he ottivat kantaa asteikolla 1–5 (1=täysin samaa mieltä; 5=täysin eri mieltä).
Suhtautuminen väittämiin paljastaa, miten omassa sarjassaan perussuomalaiset on Suomen poliittisella kartalla.
Väittämän ”Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa käydään sisällissotia, joita pakenevia ihmisiä EU-maiden on kyettävä ottamaan vastaan” kohdalla 13 perussuomalaisen keskiarvoksi muodostui 3,7. Perussuomalaiset suhtautuvat asiaan kauniisti ilmaistuna nihkeästi.
Kaikkien muiden vastaajien keskiarvo oli 1,7. Muiden puolueiden kansanedustajat siis arvioivat, että EU-maiden on avattava ovensa sotia pakeneville.
Perussuomalaisista suurin osa oli myös täysin samaa mieltä väittämän kanssa, jonka mukaan ”Suomen ei pitäisi käyttää nykyistä enemmän rahaa turvapaikanhakijoiden auttamiseen tilanteessa, jossa suomalaisten omaa sosiaaliturvajärjestelmää joudutaan heikentämään säästöjen takia”.
Keskustan kansanedustajat suhtautuivat hieman kokoomuslaisia myönteisemmin mahdolliseen lisärahoitukseen turvapaikanhakijoiden auttamiseksi.
Kysymykset ja hallituspuolueiden kansanedustajien vastaukset:
Miten suhtaudutte seuraaviin maahanmuuttoa ja pakolaiskriisiä koskeviin väittämiin asteikolla 1–5 (1=täysin samaa mieltä; 5=täysin eri mieltä)?
Jos taulukko ei avaudu selaimellasi, pääset katsomaan sen täältä
Kansanedustajien kommentteja:
– EU:n pitäisi rahoittaa UNHCR:n hallinnoimia pakolaisleirejä konfliktialueiden naapurimaihin, joissa turvapaikkahakemukset Euroopan maihin voidaan käsitellä selvästi nykyistä pienemmin kustannuksin.
Simon Elo (ps)
– On täysin ymmärrettävää, että ihmiset muuttavat paremman toimeentulon perässä niin Suomessa kuin eri maiden välillä. Nyt kuitenkin on kyse siitä, että lähes järjestelmällisesti hyödynnetään turvapaikanhakumekanismia sisääntuloväylänä, vaikka suurella osalla tulijoista ei ole perustetta turvapaikkaan. Tämä on väärinkäytös, hyväksikäytetään eurooppalaisten sinisilmäistä hyväntahtoisuutta.
Jari Ronkainen (ps)
– On kuitenkin muistettava, että yli puolet turvapaikanhakijoista saa kielteisen päätöksen ja siksi nyt pitäisi pohtia, millä tavalla perusteettomien hakijoiden määrää saadaan karsittua. Turvallisten lähtömaiden listan päivittäminen on tärkeintä. Humanitääristä apua on myös kohdennettava kohdemaihin ja ihmissalakuljettajien toimintaan on puututtava. Kaikkien tulijoiden ottaminen ei ole kestävä vaihtoehto.
Mikko Kärnä (kesk)
Koko kyselyaineisto:
Keskustalaisten vastaukset
Kokoomuslaisten vastaukset
Perussuomalaisten vastaukset
Sosialidemokraattien vastaukset
Vihreiden vastaukset
Vasemmistolaisten vastaukset
Ruotsalaisen kansanpuolueen vastaukset
Kristillisdemokraattien vastaukset
LM–JUHA VAINIO
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/813403/Numerot+paljastavat+kuinka+maahanmuutto+repii+hallitusta
Numerot paljastavat, kuinka maahanmuutto repii hallitusta
Kotimaa|Turun Sanomat4:00|0
Hallituspuolueista keskustan kansanedustajat suhtautuvat selvästi myönteisimmin turvapaikanhakijoihin, selviää Lännen Median kansanedustajille teettämästä kyselystä. Kansanedustajista kolmannes vastasi kyselyyn.
Kansanedustajia pyydettiin vastaamaan omien henkilökohtaisten näkemystensä mukaisesti. Heiltä kysyttiin muun muassa sitä, kuinka suuri määrä turvapaikanhakijoita olisi pystyttävä ottamaan vastaan nykyisissä kriisioloissa.
Lähes kaikki kyselyyn vastanneet perussuomalaiset ovat sitä mieltä, että turvapaikanhakijoita voisi ottaa Suomeen alle 5 000.
Eniten hajontaa hallituspuolueiden kansanedustajien kannoissa oli kokoomuksen leirissä. Neljä kymmenestä kansanedustajasta oli sitä mieltä, että Suomen olisi pystyttävä ottaman 5 000–14 999 pakolaista vastaan.
Yli puolet vastanneista keskustan poliitikoista on sitä mieltä, että Suomen olisi pystyttävä ottamaan vähintään 20 000 turvapaikanhakijaa – yksi vastaajista oli sitä mieltä, että turvapaikanhakijoita olisi pystyttävä ottamaan 40 000–59 999.
Kysymys ja hallituspuolueiden kansanedustajien vastaukset:
Pakolaistilanne muuttuu Euroopassa päivä päivältä huonommaksi. Kuinka suuri määrä turvapaikanhakijoita Suomen on teidän mielestänne pystyttävä ottamaan nykyisissä kriisioloissa vastaan?
Jos taulukko ei avaudu selaimellasi, pääset katsomaan sen täältä
Kansanedustajien kommentteja:
– Kyse ei ole niinkään omasta valinnastamme. Kun rajat ovat EU:ssa auki, turvapaikanhakijoita voi näissä oloissa olla tulossa paljonkin.
Antti Kaikkonen (kesk)
– Jos aletaan puhua kymmenistä tuhansista turvapaikanhakijoista, silloin pitää viimeistään aloittaa ihmissalakuljettajien alusten systemaattinen tuhoaminen lähtöpisteessä sotilasvoimin ennen kuin ihmisiä on ehtinyt laivoihin ja veneisiin matkaa varten. Lisäksi silloin tarvitaan jo käyttöön EU:n sisärajatarkastukset ja turvapaikanhakijoiden sekä oleskeluluvan saaneiden etuuksia on leikattava vetovoimatekijöiden karsimiseksi.
Vesa-Matti Saarakkala (ps)
– Ongelmien lieventäminen lähtömaissa on tietysti ainoa kestävä tie. Mutta kun massat ovat Euroopassa, heitä ei voi jättää papereitta hortoilemaan salakuljettajien käsiin. Humanismin perustan mukaisesti tulee tarjota välitön suoja.
Kai Mykkänen (kok)
Hallituspuolueiden välinen, maahanmuuttoon liittyvä asennekuilu jakautui vielä voimakkaammin, kun LM esitti kansanedustajille 4 väittämää, joihin he ottivat kantaa asteikolla 1–5 (1=täysin samaa mieltä; 5=täysin eri mieltä).
Suhtautuminen väittämiin paljastaa, miten omassa sarjassaan perussuomalaiset on Suomen poliittisella kartalla.
Väittämän ”Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa käydään sisällissotia, joita pakenevia ihmisiä EU-maiden on kyettävä ottamaan vastaan” kohdalla 13 perussuomalaisen keskiarvoksi muodostui 3,7. Perussuomalaiset suhtautuvat asiaan kauniisti ilmaistuna nihkeästi.
Kaikkien muiden vastaajien keskiarvo oli 1,7. Muiden puolueiden kansanedustajat siis arvioivat, että EU-maiden on avattava ovensa sotia pakeneville.
Perussuomalaisista suurin osa oli myös täysin samaa mieltä väittämän kanssa, jonka mukaan ”Suomen ei pitäisi käyttää nykyistä enemmän rahaa turvapaikanhakijoiden auttamiseen tilanteessa, jossa suomalaisten omaa sosiaaliturvajärjestelmää joudutaan heikentämään säästöjen takia”.
Keskustan kansanedustajat suhtautuivat hieman kokoomuslaisia myönteisemmin mahdolliseen lisärahoitukseen turvapaikanhakijoiden auttamiseksi.
Kysymykset ja hallituspuolueiden kansanedustajien vastaukset:
Miten suhtaudutte seuraaviin maahanmuuttoa ja pakolaiskriisiä koskeviin väittämiin asteikolla 1–5 (1=täysin samaa mieltä; 5=täysin eri mieltä)?
Jos taulukko ei avaudu selaimellasi, pääset katsomaan sen täältä
Kansanedustajien kommentteja:
– EU:n pitäisi rahoittaa UNHCR:n hallinnoimia pakolaisleirejä konfliktialueiden naapurimaihin, joissa turvapaikkahakemukset Euroopan maihin voidaan käsitellä selvästi nykyistä pienemmin kustannuksin.
Simon Elo (ps)
– On täysin ymmärrettävää, että ihmiset muuttavat paremman toimeentulon perässä niin Suomessa kuin eri maiden välillä. Nyt kuitenkin on kyse siitä, että lähes järjestelmällisesti hyödynnetään turvapaikanhakumekanismia sisääntuloväylänä, vaikka suurella osalla tulijoista ei ole perustetta turvapaikkaan. Tämä on väärinkäytös, hyväksikäytetään eurooppalaisten sinisilmäistä hyväntahtoisuutta.
Jari Ronkainen (ps)
– On kuitenkin muistettava, että yli puolet turvapaikanhakijoista saa kielteisen päätöksen ja siksi nyt pitäisi pohtia, millä tavalla perusteettomien hakijoiden määrää saadaan karsittua. Turvallisten lähtömaiden listan päivittäminen on tärkeintä. Humanitääristä apua on myös kohdennettava kohdemaihin ja ihmissalakuljettajien toimintaan on puututtava. Kaikkien tulijoiden ottaminen ei ole kestävä vaihtoehto.
Mikko Kärnä (kesk)
Koko kyselyaineisto:
Keskustalaisten vastaukset
Kokoomuslaisten vastaukset
Perussuomalaisten vastaukset
Sosialidemokraattien vastaukset
Vihreiden vastaukset
Vasemmistolaisten vastaukset
Ruotsalaisen kansanpuolueen vastaukset
Kristillisdemokraattien vastaukset
LM–JUHA VAINIO
Oliko toi mikään uutinen vuosia sen jälkeen kun Helsingin piispa Irja Aakola esitti kuinka Islam on jokseenkin tasavertainen vaihtotehto krisitinuskolle. Siis monoteistisen dogmaattisen uskon korkeaan pappisvirkkaan vihitty julkisesti pitää kilpailevan putkan oppia yhtä hyvänä.....
Korostin ja vastaan. Unionin johto. Syyrian sota on vain sopiva savuverho Unionin johtamalle väestönsiirrolle. Media valehtelee täysin surutta ja tietää jäävänsä siitä kiinni, mutta valheellisen rakennelman lasketaan pysyvän kasassa, kunnes riittävän laajat väestönsiirrot on saatu toteutetuksi.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Juuri näin. Syyrialaisia käytetään häikeilemättömästi keppihevosena ja olkiukkona.
Kärjistetty ja yksinkertaistetty esimerkki yleisen keskustelun logiikan tasosta;
A: Albania on turvallinen maa. Albaanit eivät tarvitse turvapaikkaa Suomesta. Albanialaisten tp-käsittely vie turhia resursseja. Albaanit takaisin Albaanian ja stoppi albaanialaisten tp-kesäturistimatkoille.
B: A ei usko että Syyriassa on vaarallista. A ei halua auttaa syyrialaisia. A haluaa että syyrialaiset tp-hakijat palautetaan keskelle sotaa. A on kylmäsydäminen rasisti.
A: ??? Enhän minä niin sanonut vaan...
B: Katsokaa, A joutuu selittelemään sanomisiaan. Sekin todistaa että A on kylmäsydäminen rasisti.
Jos tämä esimerkki tuntuu teistä absurdilta se johtuu vain siitä että se on absurdi koska B heti ensimmäiseksi rakentaa ns. olkiukon. Ongelma on että keskiverto kansalainen ohimennen tällaista keskustelua eri uutislähteistä seuratessaan ei tunnista olkiukkoa ja popsii tämän pajunköyden.
Mielenkiintoisempaa on miten meinaavat pitää rauhan jos saavat sen haluamansa 100-300 miljoonaa siirrettyä.
Ei tunnu Tanska houkuttavan, kumma kun PS:n ehdotus tukien puolittamisesta ei innosta muita hallituksessa, joku motiivi on taustalla.
Syyrian kokemusteni myötä olen samaa mieltä Matti Tuonosen kanssa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441672719180.html
Rauhanturvajoukoissa työskennellyt kaupunginjohtaja: ”Syyrialaiset ovat kuin suomalaisia”
Äänekosken kaupunginjohtaja Matti Tuononen (KUVA: Hannu Rainamo)
Julkaistu: 8.9. 8:17
Äänekoski
Kiihkeä pakolaisvastaisuus saa Äänekosken tuoreen kaupunginjohtajan Matti Tuonosen murheelliseksi.
Rauhanturvajoukoissa palvellut, Syyriassa vuoden verran 1980-luvun lopulla asunut Äänekosken kaupunginjohtaja Matti Tuononen, 51, tietää, että pakolaisuudessa on kyse ihmisten aidosta hädästä.
– Surullista, että niin monet suomalaiset asennoituvat turvapaikanhakijoihin kielteisesti, Tuononen sanoo.
He ovat muslimeita, mutta en koko vuoden aikana tutustunut yhteenkään kiihkouskovaiseen. Moskeijat olivat useammin tyhjiä kuin täysiä.
Syyrian-vuoden taustalla oli nuoren miehen halu nähdä maailmaa ja tutustua eri kulttuureihin. Tuononen tutustuikin lukuisiin tavallisiin syyrialaisiin. Monen kanssa hän myös ystävystyi.
– Viime aikoina olen miettinyt heidän kohtaloitaan. Yhteydenpito jäi, kun lähdin maasta pois. Siihen aikaan ei ollut internetiä eikä oikein puhelinyhteyksiäkään. Minulla ei ole mitään havaintoa siitä, miten tuttavilleni on käynyt.
”Syyrialaiset hyvin maallistuneita”
Tavalliset syyrialaiset eivät Tuonosen mukaan poikkea isommin suomalaisista. Esimerkiksi kiihkeää uskonnollisuutta ei ole syytä pelätä.
– Syyrialaiset ovat hyvin maallistuneita, ihan kuten suomalaisetkin. He ovat muslimeita, mutta en koko vuoden aikana tutustunut yhteenkään kiihkouskovaiseen. Moskeijat olivat useammin tyhjiä kuin täysiä. Vain noin 10–15 prosenttia ihmisistä käy moskeijoissa.
– Ero on siinä, ettei Syyriassa käytetä juuri päihteitä. Elämä siellä oli silloin hyvin turvallista. 2,5 miljoonan asukkaan Damaskoksessa pystyi hyvin jättämään auton ovet auki, eikä mitään viety. Suomessa on sen sijaan parempi laittaa ovet kiinni, Tuononen kuvaa.
– Vaikka Syyria oli tuolloin periaatteessa sotatilassa Israelin kanssa, tilanne oli siellä hyvin rauhallinen. Surullisin mielin olen katsonut, mitä siellä nyt tapahtuu. En olisi millään uskonut, että maa ajautuu sisällissotaan.
”Isiksen touhut sekoittaneet maan”
Tuononen oppi vuoden aikana arabiaa, jota hän päässyt käyttämään Suomessa muun muassa syyrialaisten pitämissä pizzerioissa. Rauhan aikana Suomeen tulleiden syyrialaisten kotimaan kuulumisissa ei ole ollut mitään erityistä. Tilanne on kuitenkin muuttunut vuoden 2011 arabikevään jälkeisen sekasorron vuoksi.
– Isiksen touhut ovat sekoittaneet maan. Suomeen tulevat vanhemmat ihmiset varmasti sopeutuvat tänne hyvin, mutta esimerkiksi 8–9-vuotiaat lapset voivat olla melko sekaisin. He ovat eläneet viimeiset 3–4 vuotta keskellä sotaa eivätkä he tiedä paljoa muusta. Sivistyksen jalot taidot voivat olla heillä hukassa ja heidän kanssaan pitää olla kärsivällisiä.
Meille on ongelma, kun puhutaan jostain kymmenestä tuhannesta. Suomalaisten arvomaailmassa on joku mennyt pieleen.
Tuononen toivoo, että suomalaiset ymmärtäisivät pakolaisten tilanteen.
– Ruotsi otti aikanaan 70 000 suomalaista sotalasta ja osoitti solidaarisuutta. Olen varma, että esimerkiksi syyrialaisista suurin osa palaa heti takaisin kotimaahansa, kun maa saadaan rauhoitettua. He ovat hyvin kansallisylpeitä ihmisiä.
– Sellaiset suomalaiset, joilla ei meidän oman mittapuumme mukaan mene hyvin, pelkäävät menettävänsä jotain. Mutta ei tässä olla ottamassa keneltäkään mitään pois, Tuononen sanoo.
”Turkissa miljoona pakolaista”
Tuononen muistuttaa, että esimerkiksi Turkissa on melkein miljoona pakolaista.
– Meille on ongelma, kun puhutaan jostain kymmenestä tuhannesta. Suomalaisten arvomaailmassa on joku mennyt pieleen.
Vastaanottokeskuksia perustava Suomen Punainen Risti on ollut aktiivinen myös Äänekosken suuntaan. Virkamiehenä Tuononen ei halua ottaa kantaa kaupungin tuleviin kannanottoihin.
– Se on poliittisten päättäjien tehtävä.
Tuononen on sijaistanut Äänekosken kaupunginjohtajan tehtävää pian vuoden. Pari viikkoa sitten Tuononen valittiin jatkamaan työssään vakituisena.
Terho Vuorinen
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90&lang=suo
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...mtv-uutiset-selvitti-mitka-ovat-totta/5299370
Täysi idiootti, ei edes tiedä ketä tänne on tulossa.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Joku muukin sitä mieltä että ainakin osasyy liberaalin Euroopan sekoamiselle on NL:n alullepanemassa myyräntyössä? En siis ole sen foliopipon kanssa yksin
Yksi selitys muiden muassa nykyVenäjä rautaiselle mediasensuurille ja perhearvojen tukemiselle on se että siellä tunnistetaan heikäläisten alulle laittama hirvitys ja näillä metodeilla pyritään varmistamaan ettei se leviä Venäjälle. Tiedä sitten miten paljon nykyVenäjä sitä vielä Euroopassa epäsuoralla manipuloinnilla tukee. En kyllä ihmettelisi yhtään vaikka tukisikin. Henkisesti heikko Eurooppa oli NL:n etu ja sitä se on nykyVenäjällekin.
En täysin. Ymmärrän kirjoittamasi siten, että sinusta ateistit käyttäytyvät sosiaalisessa yhteydessä kuin uskova kritisoiden uskontoja (kuten uskovat kritisoivat muita uskontoja kuin omaansa). Ok, jos tätä tarkoitat, niin ehkä sitten. Minusta tämä on kuitenkin perustavalla tavoin erilainen kuin uskonto, jolla on myös jokin ihmisestä riippumaton puoli (se Jumala), kun taas tällainen kuvaamasi ateismi liittyy puhtaasti ihmisten kulttuuriin.
Lopuksi sanoisin, että olen kyllä varsin yllättynyt tuosta väitteestäsi, että ateisteille objektiivinen suhtautuminen on mahdotonta. Kaikki tuntemani ateistit suhtautuvat juuri objektiivisesti niin tonttuihin, jumaliin, sieluun, feng shuihin, jne. asioihin, joiden olemassaolosta ei ole empiirisiä todisteita, mutta joiden olemassaoloon ihmiset uskovat. Suunnilleen kaikki ovat valmiita muuttamaan kantaansa, jos pystytään empiirisesti osoittamaan kyseisten asioiden olevan olemassa. En tiedä, mikä voisi olla objektiivisempi suhtautumistapa. Sen sijaan minun on vaikea löytää uskovaa (kiihko- tai muuta), joka pystyisi suhtautumaan johdonmukaisesti omaan uskontoonsa samalla tavoin kuin suhtautuu kaikkiin muihin maailman uskontoihin. Ok, on joitain tapauskovia, jotka eivät oikeastaan usko mihinkään, mitä uskonto sanoo, mutta ovat mukana vain sosiaalisista syistä.
Mutta jätetään tämä nyt tähän, koska olemme aika lailla aiheeen sivussa.
Joku muukin sitä mieltä että ainakin osasyy liberaalin Euroopan sekoamiselle on NL:n alullepanemassa myyräntyössä? En siis ole sen foliopipon kanssa yksin
Yksi selitys muiden muassa nykyVenäjä rautaiselle mediasensuurille ja perhearvojen tukemiselle on se että siellä tunnistetaan heikäläisten alulle laittama hirvitys ja näillä metodeilla pyritään varmistamaan ettei se leviä Venäjälle. Tiedä sitten miten paljon nykyVenäjä sitä vielä Euroopassa epäsuoralla manipuloinnilla tukee. En kyllä ihmettelisi yhtään vaikka tukisikin. Henkisesti heikko Eurooppa oli NL:n etu ja sitä se on nykyVenäjällekin.
Kyllä tämä on yleinen näkemys länsimaiden konservatiivien sisällä, kommunistit onnistuivat parhaiten tunkeutumaan/vaikuttamaan kouluihin, yliopistoihin ja mediaan.
kaislajääkäri
Eversti
Jos vielä koittaa aika, jolloin asioita pystytään tarkastelemaan objektiivisesti, nykyinen yhden totuuden aivopesukampanja tulee olemaan otollinen tutkimuskohde.
vlad
Respected Leader
Realismin tunnustaminen ja toteaminen ei ole rasismia eikä ihmisarvon kieltämistä - ainakaan minun mielestä. Realismia on se, että emme voi Euroopassa auttaa kaikkia Lähi-idän ja Afrikan avuntarpeessa olevia, tämä jokaisen tulisi ymmärtää ja tiedostaa (ja toistan - tämän toteaminen ei ole rasismia, enkä usko, että tämän toteaminen on @Vonka :nkaan mielestä rasismia tai ihmisarvon kieltämistä).
Mutta ainakin omasta puolestani voin todeta, että eilinen sarkastinen viestini voidaan tulikita hyvinkin pakolaisten ihmisarvon väheksymiseksi ja jos joku sellaisen tulkinnan tekee niin se on mielestäni aivan oikeutettua.
Suoranaista rasismia esiintyy liene vähemmin, paitsi kenties allekirjoittaneen tunnustus, että pidän parempana tiettyiltä alueita tulevia kuin vaikkapa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan & Sahelin alueelta tulevia pakolaisia. Tai ainakin joidenkin mielestä se on selkeää rasismia, koska arvotan ihmisiä heidän rodun (ja uskonnon) mukaan - ennenkaikkea uskonnon pitäessäni islamia ongelmallisena uskontona. (Oma näkökulmani rasismiin on perinteinen ts. rotuun perustuva näkökulma, nyt sanan käyttö on levinnyt koskettamaan uskonnon ja monen monta muuta sektoria, enkä itse oikein allekirjoita tätä termin käytön laajentamista kohtuuttoman paljon, koska se laimentaa samalla sanan rasismi merkitystä).
vlad.