Sotilaille sallittava parta ja pitkä tukka

Suomennettuna. PV:ssä ei ole tullut kenellekkään mieleen, että joku menisi heilumaan johonkin Pride yms tapahtumiin virkapukineet päällä :) :) Odotellaans millon tulee muutos.
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/131696/4ed97e2d1d
Sotilaspuvun käyttö kielletty puoluepoliittisissa tilaisuuksissa ja mielenosoituksissa
Anja Manninen6.7.2016 13:06

Pride Sotilaspuvun käytöstä erilaisissa tilaisuuksissa on ohjeet ja määräykset erillisessä asiakirjassa.

Siinä todetaan mm. ”Sotilaspuvun ja siihen kuuluvan pukineen käyttö on kielletty puoluepoliittisessa toiminnassa sekä vaalimainonnassa ja mielenosoituksissa. Poliittisessa tilaisuudessa sotilaspukua voidaan kuitenkin käyttää esiinnyttäessä puolustusvoimien edustajana”.

Helsinki-pride on kirjattu yleisötilaisuudeksi, ei mielenosoitukseksi.

PUOLUSTUSVOIMIEN VIESTINTÄJOHTAJA,kommodori Jan Engström toteaakinHelsingin Sanomien nettisivuilla, että keskustelu Helsinki-priden luonteesta on monisäikeinen

– Meillä ei haluta olla älyttömän jäykkiä tai vanhoillisia, mutta viranomaisina virkapuku päällä edustamme virkayhteisöä. Ei yksittäisiä henkilöitä ole kielletty osallistumasta, siitä ei ole ohjetta, vaan jokainen tulkitsee itse ja katsoo, miten edellä mainittua ohjeistusta noudattaa.

Engströmin mukaan Helsinki-priden tapauksessa ei ole rikottu ohjeistuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Jos se on yleisötilaisuus, ei mielenosoitus tai poliittinen tapahtuma. Niin näköjään PE:n mukaan eikun virkapukineet päällä sinne vaan....
 
Luojan kiitos, että tuli täysipäinen ja ainoa oikea linjaus viralliselta taholta. Hetken jo pelkäsin.

Merivoimat näytti jälleen esimerkkiä! Rohkea veto, kunnioitan.

Konservatiiveja mahtanee ottaa nyt aivoon:rolleyes:
 
Talvela kirjoitti:
Tämä on ainoa oikea linja.

Pride on poliittinen marssi, ei PV:n henkilökunta osallistu vappumarsseille tai 612-marssillekaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi sotilaiden pitäisi olla b-luokan kansalaisia joilta on kielletty kansalaisen perusoikeuksista joku?

Mikä tapahtuma sitten on? Mielipiteitä lienee monta, mutta se ei mielestäni ole poliittinen marssi, tai sitten määritelmä on kyllä löyhä.
 
yrjö kirjoitti:
Luojan kiitos, että tuli täysipäinen ja ainoa oikea linjaus viralliselta taholta. Hetken jo pelkäsin.

Merivoimat näytti jälleen esimerkkiä! Rohkea veto, kunnioitan.

Konservatiiveja mahtanee ottaa nyt aivoon:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerrotko vielä yrjö, mikä siinä on rohkeata että hetero menee heilumaan Pride:en. Millä ei ole enää aikoihin ollut mitään tekemistä seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien kanssa, vaan on enemmän frikkisirkus?
Vai kertooko tämä enemmänkin kyseisen henkilön angstista.
juho-pylva%CC%88na%CC%88inen-mekossa.jpg
 
turska kirjoitti:
Mihin tuon priden sitten laskee?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän se lasketaan...

Helsinki-pride on kirjattu yleisötilaisuudeksi, ei mielenosoitukseksi.

Ei puolustusvoimat voi päättää, mitä mikäkin kulkue on tai ei ole :D

Puolustusvoimat voivat toki vaikuttaa omiin sääntöihinsä ja ohjeistuksiinsa, sekä tarvittaessa tarkentaa niitä...mutta ei sekään pakollista ole.

Tässä on nyt nostettu kissa pöydälle, ja varmaa on että karvat lentelee joka suuntaan...enkä todellakaan tarkoita hiuksia tai partaa.

– Kannanotto on Puolustusvoimilta kummallista nieleskelyä asiassa, jossa linjan pitäisi olla aivan selvä. Ei ole ihme, että yhdenvertaisuus seksuaalivähemmistöjä kohtaan ei etene kasarmeilla, jos Puolustusvoimat ei edes julkisesti ole sujut asian kanssa, Laitila paaluttaa.

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/131617/126f514111

Varusmiesliitto huomauttaa, että esimerkiksi Ruotsissa Puolustusvoimat osallistuu aktiivisesti Pride-kulkueeseen.

– Siellä Puolustusvoimat viestii selkeästi, että seksuaalinen yhdenvertaisuus on tärkeä asia, jota halutaan edistää. Tämä viesti olisi erityisen tärkeä saada kuuluviin myös Suomessa, sillä meillä asevelvollisuus koskee kaikkia miehiä vähemmistöön katsomatta, Laitila toteaa.
 
Ihmettelen tota yhdenvertaisuus ei etene... Tiedän muutaman homon ja bi:n ja aivan samalla tavalla he ovat edenneet urillaan kuin kaikki muutkin, osa jopa paremmin kun tekevät enemmän töitä ja paremmin.
 
Mielestäni se oli rohkeaa seuraavista syistä:

- Kukaan ei joudu sattumalta paikalle virkapuvussa joten on osallistuttu harkinnan jälkeen, siis tietoisena siitä että tulkinta olisi voinut olla toinen ja esim. koko mahdollinen ura olisi ollut vaakalaudalla.
- Tiettävästi kukaan ei ole Suomessa vielä tehnyt näin? Eli hän oli ensimmäinen.
- Osallistuja tietää, että häntä mahdollisesti kiusataan, naljaillaan, pilkataan ja häneen tullaan suhtautumaan vähätellen. Aivan samalla lailla kuten tässä ketjussa homoutta vähätellään, esim. vääplin lähettämän kuvan muodossa. Vai mikä muu funktio sillä muka on kuin esittää homous kielteisessä valossa. Osallistujien suuntautuminen on epäolennaista. Kuten ylipäätään kaikissa muissakin tilanteissa, paitsi kun etsitään puolisoa, partneria jne. jolloin se on oleellista.
- PV on miesvaltainen ja ilmeisen kiistattomasti voinee sanoa, että kyseessä on vanhoillinen ja konservatiivinen instituutio. Tällöin mielipideilmaston ja asenteiden muutoksen vaatimisen epäviralliset seuraukset saattavat olla aivan erit kuin esim. jollain toisella alalla vaikkapa media-alalla Punavuoressa. Tosin laivaston tukikohdat ovat Etelä-Suomessa suurien kaupunkien läheisyydessä joten asenneilmapiiri on automaattisesti parempi ja älyllisempi kuin esim. Kainuussa tai Lapissa.
- On rohkeaa vaatia muutosta vallitsevaan tilanteeseen, mikä tahansa muutos ei ole järkevää, tässä kuitenkin ollaan oikealla asialla.
 
Vääpeli kirjoitti:
Kerrotko vielä yrjö, mikä siinä on rohkeata että hetero menee heilumaan Pride:en. Millä ei ole enää aikoihin ollut mitään tekemistä seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien kanssa, vaan on enemmän frikkisirkus?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kerrotko vielä kuka tai ketkä ovat friikkejä?
 
Osoitteesta: https://www.facebook.com/KansalaisaloiteAsevelvollisuudenLakkauttamiseksi/posts/1205575589473075

Puolustusvoimien tiedottajan kommentti, jonka mukaan yksittäisen sotilaan esiintyminen sotilaspuvussa vapaa-ajallaan Pride-kulkueen kaltaisissa tilaisuuksissa ei ole suotavaa, on herättänyt keskustelua.

Puolustusvoimien viestintäjohtaja, kommodori Jan Engström tarkentaa, että sotilaspuku päällä ei saa osallistua tapahtumaan, jolla ”on poliittisia tarkoitusperiä, jolla pyritään vaikuttamaan lainsäädäntöön tai päätöksentekoon tai kannatetaan jotakin ihmistä tai aatetta. Silloin viranomaisena pitää olla mahdollisimman puolueeton.”

Engströmin näkemys on mielenkiintoinen, sillä Puolustusvoimat on aiemmin pyrkinyt vaikuttamaan lainsäädäntöön määräämällä työntekijänsä kirjoittelemaan yleisönosastoille asevelvollisuutta puolustavia kirjoituksia. Kirjoitukset ajoittuivat samaan aikaan, kun Ohi on -kampanja valmistautui keräämään nimiä asevelvollisuuden lakkauttamiseksi: http://yle.fi/uutiset/armeija_kavi_tiedotustaisteluun_asevelvollisuuden_puolesta/6811086

Puolustusvoimat väittää nettisivuillaan edistävänsä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta: http://puolustusvoimat.fi/osa-yhteiskuntaa/tasa-arvo-ja-yhdenvertaisuus Vain miehiä koskevan asevelvollisuuden säilyttämisen puolustaminen ei kuitenkaan ole tasa-arvon edistämistä.

Engströmin haastattelu: http://www.hs.fi/kotimaa/a1467768904007?jako=4a3b4cad1dc645629de2b6a79f478ce8
 
yrjö kirjoitti:
Mielestäni se oli rohkeaa seuraavista syistä:

- Kukaan ei joudu sattumalta paikalle virkapuvussa joten on osallistuttu harkinnan jälkeen, siis tietoisena siitä että tulkinta olisi voinut olla toinen ja esim. koko mahdollinen ura olisi ollut vaakalaudalla.
- Tiettävästi kukaan ei ole Suomessa vielä tehnyt näin? Eli hän oli ensimmäinen.
- Osallistuja tietää, että häntä mahdollisesti kiusataan, naljaillaan, pilkataan ja häneen tullaan suhtautumaan vähätellen. Aivan samalla lailla kuten tässä ketjussa homoutta vähätellään, esim. vääplin lähettämän kuvan muodossa. Vai mikä muu funktio sillä muka on kuin esittää homous kielteisessä valossa. Osallistujien suuntautuminen on epäolennaista. Kuten ylipäätään kaikissa muissakin tilanteissa, paitsi kun etsitään puolisoa, partneria jne. jolloin se on oleellista.
- PV on miesvaltainen ja ilmeisen kiistattomasti voinee sanoa, että kyseessä on vanhoillinen ja konservatiivinen instituutio. Tällöin mielipideilmaston ja asenteiden muutoksen vaatimisen epäviralliset seuraukset saattavat olla aivan erit kuin esim. jollain toisella alalla vaikkapa media-alalla Punavuoressa. Tosin laivaston tukikohdat ovat Etelä-Suomessa suurien kaupunkien läheisyydessä joten asenneilmapiiri on automaattisesti parempi ja älyllisempi kuin esim. Kainuussa tai Lapissa.
- On rohkeaa vaatia muutosta vallitsevaan tilanteeseen, mikä tahansa muutos ei ole järkevää, tässä kuitenkin ollaan oikealla asialla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikamoinen kasa olettamuksia ja mielipiteitä ilman mitään faktaa.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ihmettelen tota yhdenvertaisuus ei etene... Tiedän muutaman homon ja bi:n ja aivan samalla tavalla he ovat edenneet urillaan kuin kaikki muutkin, osa jopa paremmin kun tekevät enemmän töitä ja paremmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä siinä on sama ilmiö kun naisten kohdalla.

Jos joudut jatkuvasti todistamaan oman kyvykkyytesi että kukaan ei pääse vittuilemaan, niin väkisinhän siinä kehittyy paremmaksi kun muut :D

Kyllä siellä asennepuolella varmasti on paljon tekemistä edelleenkin ja voisin helposti kuvitella että kyllä tuohon vähemmistöön kuuluminen on joissakin varuskunnissa edelleenkin aika huono homma, myös uran kannalta. Ei liene ihan sattumaa se, että tämä kyseinen paraatimies on laivaston miehiä Etelä-Suomesta, eikä suinkaan jalkaväkimiehiä jostain vähän ylempää.

Mutta kuten todettua, niin nyt on kissa kasarmin pöydällä, ja saa sitten nähdä mihin se siitä pompaa. Melko varmasti samaan suuntaan kun Ruotsissa. Tätä keskustelua käydään tällä hetkellä jossain muodossa suunnilleen kaikissa länsimaissa.


Venäjällä ei käydä kun siellä ei ole homoja ollenkaan, eikä varsinkaan armeijassa. Venäjän armeija on tullut erityisen hyvin tunnetuksi miesten välisistä raiskauksista. Sitä ei kuitenkaan lasketa, kun ne ovat kaikki niitä sellaisia ulkolaisia agentteja ja muutenkin liberaaleja, sekä tekijät että uhrit.
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
Aikamoinen kasa olettamuksia ja mielipiteitä ilman mitään faktaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kai sinä sentään ymmärrät kuinka tyhmää tämä on?

Tänään on tyhjää aikaa joten: totta kai nuo ovat mielipiteitä, aloitin postauksenikin sanalla "mielestäni". Niinpä johtopäätös tästä ei voi ollakaan muuta kuin yksimielinen. Tuossa on olettamuksia mutta käsitteenä on kuitenkin eri asia onko kyseessä olettamus vai perusteltu olettamus. Kysyit: "Kerrotko vielä yrjö, mikä siinä on rohkeata että hetero menee heilumaan Pride:en" ja vastasin tähän kysymykseen. En tiennyt, etkä sinä myöskään mitenkään indikoinut, että vastauksessa ei tule olla mielipiteitä tai olettamuksia. Mitä väärää tässä mielipiteessä on ja miten esitetyt olettamat ovat virheellisiä? Tietenkin olen hyvin iloinen jos olettamani ovat vääriä, silloinhan Pylvänäinen ei joudu työssään epäasiallisen kohtelun kohteeksi. Toisaalta, intti on 2016 ihan toinen joten voihan se olla aivan mahdollista että tämä ei koe mitenkään kielteistä suhtautumista työssään, päinvastoin. Intin tehtävä on tarvittaessa pysäyttää vihollinen voimalla ja sitten on ne lain määräämät tehtävät, ei muuta.

Mitä tulee fakta-puoleen:
- kyseessä on yleisötapahtuma eli yleisötilaisuus (=yleisölle avoin huvitilaisuus, esim. kilpailu, näytös, messut, konsertti ja vastaavat)
- Puolustusvoimien virallisen kannan mukaan homma on OK koska "emme me halua eristää henkilöstöämme muusta yhteiskunnasta, päinvastoin."

Faktoihin vetoaminen ei mielestäni argumenttina edistä kantaasi koska kyseessä on asia jota arvioidaan arvoperusteisesti, eli näkemys siitä mikä on tavoiteltavaa ja miten asioiden tulisi olla.
 
kimmo.j kirjoitti:
Miksi sotilaiden pitäisi olla b-luokan kansalaisia joilta on kielletty kansalaisen perusoikeuksista joku?

Mikä tapahtuma sitten on? Mielipiteitä lienee monta, mutta se ei mielestäni ole poliittinen marssi, tai sitten määritelmä on kyllä löyhä.
Klikkaa laajentaaksesi...

No vappua ja itsenäisyyspäivääkin voi sitten juhlia virallisten juhlallisuuksien ulkopuolella virkapuvussa, kyllä se sopii meikäläiselle.
 
Miksei voisi, kysehän on siitä omko juhlijan käytös sellaista, että se ei ole kunniaksi unformulle ja sen edustamalle instituutiolle.

Vapauden kannattaminen, tai juhlistaminen on mielestäni ok, oli sitten kyse seksuaalivähemmistöjen vapauksista, tai vapaudesta poliittiseen toimintaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top