Suomen tieverkoston yksityistäminen

Eikö polttoainevero ole jo olemassaoleva käytön mukaan menevä maksu? Senhän voisi vielä halutessaan alueellistaakin täsmällisemmin kuin nykyisen valtiorajan kohdalle, jolloin kohdentamista olisi enemmän. Joka tielle se ei tietenkään ulotu. Tietysti joku 0.1l/100km superduperqvadruubeli sitten kävisi tankkaamassa Utsjoella ja ottaisi sähköt vielä Norjan vesivoimasta ja poliitikot kauhistelisivat tätä kyseistä jannua joka kerran vuodessa käy siellä tankkausreissulla ja vielä kalastaakin samalla. Veikkaisin, että useimmilla meistä, tai ainakin itsellä tulee ajeltua off-roadia niin vähän, että siitä veronpalautuksia pystyisi hakemaan tienkäytön puuttumisesta. Noilla uusilla GPS-ym. järjestelmillä on tapana olla kalliita ja maksajan tietää kaikki peiliin katsomalla.
Yksityistäminen tällaisen tieinfran osalta, erityisesti alihintaan arvostamalla tuntuu kyllä sille, että "hei me tienataan tällä" -fraasia on jossain palaverissa käytetty. Se "me" tarkoittaa tässä vain jotain muuta kuin normaali Suomalainen veronmaksaja.
Edit: otsakkeessa lukee yksityistäminen, vaikka tämänpäiväinen ehdotus olikin yhtiöittäminen, ilmeisesti tässä hypättiin jo yhden portaan yli, jossa ajatuskulku on yhtiöittäminen ja senjälkeinen yksityistäminen, joidenkin aiempien esimerkkiyhtiöiden tapaan (Posti- ja telelaitos, Neste, Rautaruukki, Valtion tykkitehdas, Typpi Oy jne.). Omaa eriytettyä toimintaa tulee helpommin ajateltua myyntikelpoisena, ainakin kun vaalit lähestyvät.
 
Viimeksi muokattu:
fulcrum kirjoitti:
Kirjoittajan mukaan melkein koko tuo 2000 euroa tulee hypoteettisesta laskelmasta jonka mukaan autoteihin menisi tonttimaata 900-1800 euroa per autoilija. Ensinnäkin:
1. Julkiset kulkuneuvot tarvitsevat tonttimaata nekin, joten koko tiestöä ei voi osoittaa tonttimaaksi. Ei edes suurinta osaa.
2. Jos tonttimaata tulisi tarjolle lisää, sen hinta luonnollisesti laskisi
3. Jos Helsingissä ei voisi yksityisautoilla niin alueen houkuttelevuus laskisi ja samoin myös tonttimaan hinta.

Väite on siis jo tällä osoitettavissa pääosin vääräksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Julkisille kulkuneuvoille tulee jyvittää niiden tieverkon kapasiteetista käyttämä osuus kustannuksista. Osuus ei ole kovin suuri, sillä valtaosa liikenteestä on henkilöautoja.
2. Tonttimaan kustannuksia tulee arvioida nykyisen markkinahinnan avulla, ei hypoteettisen "luovutaan kaikista teistä" -tilanteen pohjalta.
3. ks. kohta 2.
 
roopeluhtala kirjoitti:
1. Julkisille kulkuneuvoille tulee jyvittää niiden tieverkon kapasiteetista käyttämä osuus kustannuksista. Osuus ei ole kovin suuri, sillä valtaosa liikenteestä on henkilöautoja.
2. Tonttimaan kustannuksia tulee arvioida nykyisen markkinahinnan avulla, ei hypoteettisen "luovutaan kaikista teistä" -tilanteen pohjalta.
3. ks. kohta 2.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. No ei. Ei ole väliä kulkeeko tiellä 1 vai 100 autoa tunnissa - tie tarvitaan silti ja se vie saman verran tilaa.
2. Samalla logiikalla on arvioitu että Japanin keisarillinen palatsi puistoineen on noin Kalifornian arvoinen. Mikseivät myyneet aluetta pois ja tehneet Kalifornian verran rahaa?
3. Ei tarvitse olla talousnero ymmärtääkseen miksi kohdan 2 logiikka on pielessä.
 
roopeluhtala kirjoitti:
Helsinki tukee yksityisautoilijaa n. 2000 eurolla vuodessa, joten autoilijat ovat syöttöporsaita: http://www.sarela.fi/autoilun-verot-ja-kustannukset-helsingissa/
Klikkaa laajentaaksesi...

"Yksityisautoilu on luonteeltaan sellaista toimintaa, jossa autoilija kerää pääosan auton käytöstä koituvista hyödyistä itse"

Ei muuten mitenkään automaattisesti kerää. Autoilu on h...tin kallista ja monikin käyttäisi mieluummin julkisia mutta kun niitä ei enää ole tarjolla. Omaan autoon joutuminen voi olla hyvinkin katkera paikka ja raskas taloudellinen rasite etenkin kun siihen johtaneisiin tapahtumiin usein liittyy myös asunnon arvon putoaminen. On ehkä valittu asuinpaikka ekologisin perustein radan varresta mutta kas kun junaa ei olekaan enää varaa pysäyttää siinä lähiseisakkeella vaan pitää päräyttää ohi ja säästää rahaa jättämällä maksavat asiakkaat kyydistä. Mennään kohtuuttomuuksiin jos lakkautetaan ensin riittävässä laajuudessa julkiset yhteydet ja pamautetaan sen jälkeen omaan autoon pakotetulle huvivero. Näinkö maailma tosiaan pelastuu? Ajatuskuvio on toki ymmärrettävä silloin kun autoilulle on olemassa realistinen vaihtoehto. Realismi on tietysti riippuvainen monestakin liikkuvasta osasesta kuten työajat matkoineen vs. päiväkotien aukioloajat. Yhä harvemmassa tapauksessa sellaista on pääkaupunkiseudulla(kaan) olemassa. Syrjäkylien tilanteesta nyt ei tarvitse edes puhua.
 
roopeluhtala kirjoitti:
Kummatkin väitteet ovat väärin.

Taloustieteilijöiden keskuudessa on konsensus ruuhkamaksujen hyödyllisyydestä: http://ops.fhwa.dot.gov/publications/congestionpricing/sec2.htm
"There is a consensus among economists that congestion pricing represents the single most viable and sustainable approach to reducing traffic congestion."

Helsinki tukee yksityisautoilijaa n. 2000 eurolla vuodessa, joten autoilijat ovat syöttöporsaita: http://www.sarela.fi/autoilun-verot-ja-kustannukset-helsingissa/
Klikkaa laajentaaksesi...

Helsinki ja pääkaupunkiseutu ovat oma erityistapauksensa. Pääkaupunkiseudulla yritetään epätoivoisesti tehdä yksityisautoilu yhtä sujuvaksi kuin maakuntakeskuksissa, mikä on tietysti epätaloudellista.

Särelän laskelmassa on eräitä oikeita havointoja, mutta myös virheitä. Autoilun verorasitus on 8 miljardia, eikä suinkaan 4 miljardia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilun_verotus_Suomessa . Särelä oli unohtanut esimerkiksi ALV:n. Jos laskelmaan aletaan ottaa ulkoiskuluja, niin tottahan ulkoishyödytkin pitää laskea.

Verovähennyksiä joutaisi karsia, mukaanluettuna työmatkakuluvähennykset, pysäköintiedut jne.
 
Rannari kirjoitti:
Syrjäkylien tilanteesta nyt ei tarvitse edes puhua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eipä tarvitse. Julkista liikennettä on koululaiskuljetukset, eikä muuta.
Teiden kunto sekä hoito on huonontunut vuosi vuodelta.
Liikenne on teillä raskasta. Maitoautoja, tukkirekkoja, rehukuljetuksia, polttoainerekkoja jne. Tähän kun pistetään ajaoneuvon painoon perustuva tienkäyttömaksu, niin a vot. En viitsi tässä kirjoittaa, mitä ajattelen Bernerin aivoituksista. Mitään positiviistä se ei ole.

Terveyskeskuksiin on turha yrittää, niihin ajan saaminen on lottovoittoon verrattava tapahtuma. Päivystystä niissä ei ole ollut enää vuosiin.
Ne käy yksityisillä, kellä siihen on varaa.

Poliisi on syrjäseudun taajamista hävinnyt jo aikoja sitten sekä postit ovat asiamies posteja.
Isommistakaan paikoista ei enää omaa Postin toimipistettä löydy, esimerkkinä 22.000 asukkaan Iisalmi, josta juuri pistettiin Posti R-kioskiin.
Enpä haluaisi jouluruuhkassa sinne lähteä palvelun nopeutta koettamaan.
70 Postin konttoria ympäri Suomen laitettiin kiinni.
Postinjakelu tullee muuttumaan, kohta se jaetaan enää kolme * viikossa.

En valita, totean mikä täällä on meininki. Mutta rajansa kaikella.
 
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016041821437094_uu.shtml

Näkökulma: Sooloilua Sipilän luvalla - Bernerin tyyli närkästyttää
Tänään klo 19:18


Hallituskumppanit alkavat hermostua liikenneministeri Anne Berneriin (kesk), kirjoittaa politiikan toimittaja Tommi Parkkonen.


Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) ei välittänyt hallituskumppani perussuomalaisten vastustuksesta, vaan ilmoitti maanantaina liikennekaarihankkeen etenemistä. PETTERI PAALASMAA/AOP

Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini ilmoitti viikonloppuna julkisesti blogissaan, että hänen johtamansa hallituspuolue ei tule hyväksymään taksilupien vapauttamista.

Samaa viestiä Soini ja monet muut perussuomalaiset ovat kailottaneet politiikan legendaaristen kulissien takana keskustalle ja erityisesti liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille (kesk) jo pitemmän aikaa. Perussuomalaiset halusi välttää juuri sellaisen julkisen vääntämisen, mikä käynnistyi maanantaina liikennekaareksi nimetyn uudistushankkeen julkistamisesta.

Soini ilmoitti heti Bernerin tiedotustilaisuuden jälkeen uudestaan plokissaan, että liikenneministerin esitys ei ole koko hallituksen kanta - ja että perussuomalaiset ei hyväksy liikennekaaren etenemistä sellaisenaan. Saman totesi perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho.

Berner tiesi perussuomalaisten vastustuksesta erittäin hyvin, mutta se ei estänyt häntä järjestämästä suureellista tiedotustilaisuutta, jossa ministeri itse ei nostanut sanallakaan esiin hallituksen sisäistä erimielisyyttä asiasta.

Se on ministeri Bernerin tyyli toimia.

lll

Liikennekaarihankkeen jyrääminen ei olekaan ensimmäinen kerta, kun ministeri Bernerin suunnalta lauotaan hallituskumppaneita hämmästyttäviä avauksia ja esityksiä, joista ei ole etukäteen yhdessä sovittu.

- Koskaan ei voi tietää mitä sieltä seuraavaksi tulee. Tässä on aika monelta jo mennyt hermot, toteaa erään hallituspuolueen taustavaikuttaja.

- Berneriä ei tunnu kiinnostavan hallitusyhteistyö, vaan ainoastaan hänelle tärkeät asiat. Ja hän ei silloin muita kuuntele, toteaa toinen hallituslähde.

Ja ihmeissään eivät ole olleet ainoastaan hallituksen muut ministerit tai kokoomuksen ja perussuomalaisten eduskuntaryhmät. Myös keskustan eduskuntaryhmässä on ollut tyytymättömyyttä siihen, että edes oman puolueen kansanedustajat eivät aina tiedä mitä keskustalainen ministeri on puuhailemassa.

Yhtä pihalla asioiden valmistelusta ovat olleet monet liikenne- ja viestintäministeriön virkamiehetkin, sillä Bernerin tapa on pohtia yksin tai muutaman luottohenkilön kanssa asioita - ja sitten tulla niiden kanssa esiin, sen enempää muita konsultoimatta.

Berner on perheyrityksen omistajana ja yritysjohtajana tottunut siihen, että pomon sana painaa ja sitä sanaa myös totellaan. Ja nyt Berner yrittää johtaa ministeriötä samalla tavalla.

Parlamentaarinen demokratia on kuitenkin hieman eri asia kuin sisustustekstiiliyritys - vaikka pääministeri, entinen yritysjohtaja Juha Sipilä (kesk) onkin ilmoittanut johtavansa Suomea kuin yhtiötä.

lll

Pääministeri Sipilä jyräsi puolueita ennen eduskuntavaaleja kilpailuttaneen, jäsenkirjattoman Bernerin ministeriksi ohi monien ainakin omasta mielestään pätevämpien ja ministerisalkkujonossa pitkään kärkkyneiden keskustapoliitikkojen.

Berner näyttää saavan Sipilältä samanlaista erikoiskohtelua myös hallituksessa, sillä samankaltaisesta sooloilusta olisi moni muu ministeri jo joutunut ainakin puhutteluun.

Miksi Sipilä sitten antaa Bernerin puuhailla ihan omiaan ja hermostuttaa samalla hallituskumppaneita, on kysymys, johon tietää vastauksen vain yritysjohtaja Sipilä.

Ja ehkä yritysjohtaja Bernerkin.

TOMMI PARKKONEN
[email protected]

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Jaahas, taas porukka liittyy mukaan massahysteriaan. Kyllä te olette harvinaisen helposti manipuloitava lauma.

Yhtiöittäminen on ihan eri asia kuin ykstyistäminen.

Menkää nyt jumalauta vaikka kylmään suihkuun rauhoittumaan!

Kukaan ei ole puhunut yhtään mitään yksityistämisestä mutta kun vassarit heittää ilmoille valheen yksityistämisestä niin jengi ryntää paniikissa kuin mullilauma.

Ottakaa nyt helvetti ensin selvää mitä oikeasti on ehdotettu ja koittakaa edes pikkuisen hillitä noita selkärankareaktioita. Jookos?
 
Ihmettelen näitä suomalaisia autoasioita..ne ovat lähes yhtä erikoisen loogisia kuin suomalaisten suhteet Venäjään.

Miksi yksi pieni viiden miljoonan asukkaan yhteiskunta ryhtyy keksimään kaikenlaisia autoiluun liittyviä erikoisuuksia?

En ymmärrä (syy voi olla täysin itsessäni) miksi meille ei kelpaa autojen ja liikenteen osalta aivan samanlaiset säännöt ja käytännöt kuin likimain kaikille muillekin vapaille demokraattisille yhteiskunnille?
- itselleni auto on samanlaista kauppatavaraa kuin kaikki muukin ja ennen kaikkea liikkumisväline.
- autoille riittäisi hyvin sama verotuskäytäntö kuin muullekin, siis pelkkä ALV 24% joka sinällään on Euroopan korkeimpia.
- polttoaineen hinnalla (ja siihen sisältyvällä verolla) säätyy riittävän hyvin verotus käytön ja ns. saastutuksen mukaisesti.
- siis se joka eniten käyttää polttoainetta maksaa eniten veroakin.
- pakollinen työhön ja työmatkoihin käytettävän polttoaineen kustannukset saa kukin vähentää verotuksesta.
- jos/kun Suomessa olisi samanlaiset säännöt ja lait kuin esim. Saksassa, saisi valtio todennäköisesti yhtä paljon verotuottoja. Autokanta vain kiertäisi nopeammin ja kansalaiset saisivat ajaa keskimäärin 10 vuotta nuoremmilla sekä jossain määrin turvallisemmilla autoilla.

Toki Suomen nykyinen autoihin ja autoiluun liittyvä verojärjestelmä on siitä kiva että se on suurimmaksi osaksi tasaverotusta..toki niin että varakkaammat kansalaiset ostavat uusia autoja. Mielellään vielä niitä kalliimpiakin joista valtio saa hieman enemmän verotuloja. Ehkä sekin on hyvä että meillä kovasti verotetusta autosta muodostuu yhteiskunnassa jonkinlainen, henkilökohtaista asemaa korostava symboli. Uudella "hienolla" autolla ajelevia kadehditaan, mutta toisaalta heitä myös arvostetaan. Tämä on tietenkin ihan oikein. Yhteiskunnan kuuluukin olla kiitollinen hyville veronmaksajille. Sama ilmiö näkyy halvemman autoverotuksen maissa, mutta siellä kateuden kohteet ovat ihan "oikeasti hienoja autoja".

Kuten edellä sanottu saman verokertymän valtio saisi joka tapauksessa..Suomessa on valittu käytäntö jossa verotetaan halpoja, vanhoja ja huonoja autoja suhteellisen paljon. Toinen vaihtoehto olisi se että kansalaiset ajaisivat uudemmilla autoilla, joista kuitenkin yhteiskunta saa fiskaalisesti suurin piirtein saman suuruisen verokertymän. Suomi voisi ottaa mallia Ruotsista tai Virosta.

Mutta kansa on Suomessakin edustajansa valinnut, he päättävät asioista ja näillä mennään.
 
Viimeksi muokattu:
Nenialas Idook kirjoitti:
Ja näiden vuoksi on sitten ihan OK antaa (vielä) yhdelle taholle oikeus seurata ajoneuvojen liikkeitä reaaliaikaisesti; itse asiassa siten, että autossa *on oltava* seurantapalikka?
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko seurantalaite siis jo speksattu jossain, koska noin varmana heittelet ilmoille mielipiteitäsi siitä, että se lähettää paikkatietoja jonnekin eteenpäin?
 
Honcho kirjoitti:
Roopen maailmankuvasta tulee usein mieleen, että se on ikään kuin robottimaisen järjestelmällistä. Kaikki toimii hienosti, koska oletuksena on, että kaikki toimivat järjestelmällisesti, melko kylmän rauhallisesti eikä kenelläkään ole ketunhäntiä kainalossa. Moni sinänsä järjellisen kuuloinen asia törmää sitten maailman monisyisyyteen heti ulos aivojen "laboratorio-olosuhteista" astuessaan.

Edit: Niin ja lisäksi kaikkea käsitellään ikään kuin niitä voitaisiin säätää "ceteris paribus" periaatteella - ei oteta huomioon sitä että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokaisella asialla voi olla yllättäviäkin vaikutuksia jossain muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...

DDRssa päästiin jo aika lähelle tällaisia tavoitteita. Mutta kas, banaanit loppuivat ja ihmiset valitsivat toisin.....
 
Voisi lisaksi @jurppi yrittaa Saksassa, Ranskassa tai vaikkapa Briteissa edeltavan vuoden verotukseen orjallisesti perustuvaa progressiivista sakkojarjestelmaa... olisi mielenkiintoista nahda miten vapaat ihmiset reagoisivat tuohonkin. JOllain tavalla hyvatuloiset yrittajat ovat liikenteessa 10x vaarallisempia kuin tyottomat narkkarit. Jep jep...
 
Minuteman kirjoitti:
Jaahas, taas porukka liittyy mukaan massahysteriaan. Kyllä te olette harvinaisen helposti manipuloitava lauma.

Yhtiöittäminen on ihan eri asia kuin ykstyistäminen.

Menkää nyt jumalauta vaikka kylmään suihkuun rauhoittumaan!

Kukaan ei ole puhunut yhtään mitään yksityistämisestä mutta kun vassarit heittää ilmoille valheen yksityistämisestä niin jengi ryntää paniikissa kuin mullilauma.

Ottakaa nyt helvetti ensin selvää mitä oikeasti on ehdotettu ja koittakaa edes pikkuisen hillitä noita selkärankareaktioita. Jookos?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tämä menee ihan näppärästi saman kaavan mukaisesti kuin minkä tahansa entisen valtionlaitoksen yhtiöittäminen ja yksityistäminen. Ensin kansallisomaisuus yhtiöitetään ja sen jälkeen se voidaan yksityistää tai ainakin myydä osuuksia yksityisille omistajille, joista osa on tietysti ulkomaisija sijoittajia. Sehän on ihan normaalia ja ajanhengen mukaista, jos esimerkiksi Suomen pohjavesivarojen omistuksesta päätyy vaikka puolet koka kolalle tai jollekin muulle globaalisti toimivalle ulkomaiselle suuryritykselle. Hyvä, että edes jollekin kelpaa.

Velkaantuva valtio tarvitsee jatkuvasti rahaa ja jos sitä ei voida kansallisesti luoda itse lisää, niin silloin täytyy myydä jotain yhteiskunnan omaisuutta vaikka halpaan uloskantohintaan. Ei tällä menolla kestä enää montaakaan vuotta kun Oy Suomi Ab on selvitystilassa ja ympärillä kiertelevät velkojat tulevat nokkimaan loputkin lihat hauraiden luiden ympäriltä. Joku tässäkin voi voittaa, mutta suurin osa suomalaisista häviää.

Nykyiseen elintasoon ei Suomessa ole nykyisen talousjärjestelmän ehdoilla enää varaa. Vyötä on kiristettävä.

jurppi kirjoitti:
Ihmettelen näitä suomalaisia autoasioita..ne ovat lähes yhtä erikoisen loogisia kuin suomalaisten suhteet Venäjään.

Miksi yksi pieni viiden miljoonan asukkaan yhteiskunta ryhtyy keksimään kaikenlaisia autoiluun liittyviä erikoisuuksia?

Mutta kansa on Suomessakin edustajansa valinnut, he päättävät asioista ja näillä mennään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi on vähäväkinen ja harvaan asuttu maa, jossa etäisyydet ovat pitkiä ja toimiva liikkuminen Kehä I:n ulkopuolella edellyttää käytännössä yksityisautoilua. Polttoaineverotus on valtiolle tasaisen varma ja hyvä tulonlähde, mikä on korkean %-osuuden verotuskohteena kuitenkin yleisen suomalaisen käsityksen mukaisesti moraalisesti oikeutetumpi kuin esimerkiksi elintarvikkeiden tai lääkkeiden arvonlisäverotus. Jollain tämä lysti täytyy rahoittaakin.

Hieman sarkastisena loppukaneettina totean, että täytyy varmaan seuraavissa EK-vaaleissa äänestää jotain toista puoluetta tai vähintään eri ehdokasta samasta puolueesta, että saadaan Suomen nykyinen meininki muuttumaan.
 
Autoverotuksen helpottaminen vaikuttaisi ainakin kauppataseeseen. Ja valtion pitäisi raapia ne kirstustaan puuttuvat rahat jollain muulla, tuskin yhtään reilummalla tavalla.
 
baikal kirjoitti:
Tekniikka sen sallii jo leikiten. Tarkoituksenmukaisuus pyhittää keinot. :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Baikal hyvä. Se, että tekniikka mahdollistaa, ei tarkoita sitä, että valtio alkaisi perseilemään sen kanssa. Siitä kun jää kiinni aika helposti.

Tarkoitus oli laskea ajetut kilometrit tietyllä alueella. Se ei vaadi a) paikkatietojen lähettämistä eteenpäin b) reaaliaikaisuutta.
 
Honcho kirjoitti:
Roopen maailmankuvasta tulee usein mieleen, että se on ikään kuin robottimaisen järjestelmällistä. Kaikki toimii hienosti, koska oletuksena on, että kaikki toimivat järjestelmällisesti, melko kylmän rauhallisesti eikä kenelläkään ole ketunhäntiä kainalossa. Moni sinänsä järjellisen kuuloinen asia törmää sitten maailman monisyisyyteen heti ulos aivojen "laboratorio-olosuhteista" astuessaan.

Edit: Niin ja lisäksi kaikkea käsitellään ikään kuin niitä voitaisiin säätää "ceteris paribus" periaatteella - ei oteta huomioon sitä että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokaisella asialla voi olla yllättäviäkin vaikutuksia jossain muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei taloustiede oleta, että ihmiset aina toimivat tietyllä tavalla. Sen sijaan keskimäärin ihmiset toimivat rationaalisesti, eli esim. valitsevat kaupassa halvemman tuotteen jos se on yhtä hyvä kuin kalliimpi tuote.

Hieman sääliksi käy Anne Berneriä, joka yrittää ajaa kansalaisten etua, mutta ihmiset eivät tunnu ymmärtävän lainkaan miksi tienkäyttömaksu on parempi tapa kerätä rahaa kuin moni nyt käytössä oleva vero.
 
roopeluhtala kirjoitti:
Ei taloustiede oleta, että ihmiset aina toimivat tietyllä tavalla. Sen sijaan keskimäärin ihmiset toimivat rationaalisesti, eli esim. valitsevat kaupassa halvemman tuotteen jos se on yhtä hyvä kuin kalliimpi tuote.

Hieman sääliksi käy Anne Berneriä, joka yrittää ajaa kansalaisten etua, mutta ihmiset eivät tunnu ymmärtävän lainkaan miksi tienkäyttömaksu on parempi tapa kerätä rahaa kuin moni nyt käytössä oleva vero.
Klikkaa laajentaaksesi...

?

Ja oikein "kansalaisten etua"? Okei, tänään taisi Anne jo väläyttää, miten valtion omaisuutta "vapautuu" investointeihin näin muodoin pitkällä aikavälillä. Kysymys kuuluu: mitä jäniksenpapanaa tuo tarkoittaa? Millä ihmeen tavalla omaisuutta vapautuu investointeihin, mikä uusi mekanismi on keksitty? Valitan. Minun on erittäin vaikea uskoa mitään kansalaisten etua näissä kysymyksissä. Kyllä tämä on vaan raakaa peliä ja yhteiskunnan omaisuutta aiotaan siirtää "yhtiölle", joka jakaa sitten namipalat aikanaan "alihankkijoille". Bisnes on pisnes ja pelin henki on kyllä aivan selvä. Hei, me tienataan tällä. :rolleyes:

Tiedän kyllä yhden tavan, jolla tästä järjestelystä joku medborgare tulee hyötymään. Kun ei aja, ei maksa. Niinkuin nytkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top