20mm Vulcan kierrätys?

SJ kirjoitti:
JDAM pommit voitaisiin pudottaa olkapääohjusten kantaman ulkopuolelta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olkapääohjusten välttämiseksi kone joutuu kiipeämään viiden kilometrin tienoille (Verban pystyulottuvuus 4,5 km), jolloin kone tulee raskaampien ilmatorjuntaohjusjärjestelmien piiriin. Ilman omasuojajärjestelmiä en kokeilisi kovin lähellä rintamaa. Myös maalien löytäminen vaikeutuu korkeuden kasvaessa.

Matalalla lentämällä pommin pudotus ennalta määritettyihin koordinaatteihin voisi onnistuakin suhteellisen turvallisesti, jos/kun olkapääohjusten ampujilla ei ole ennakkovaroitusta lähestyvistä Hawkeista. Hawkin pommikuorma vain jäänee varsin pieneksi, joten teho ei välttämättä ole kummoinen, jos pommitetaan maahanlaskualuetta yleisesti eikä hyökkäyksiä kyetä kohdistamaan yksittäisiä maaleja vastaan.
 
Pitkä merikontti.

Toiseen päätyyn Vulcani ja toiseen liekinheitin.

Olisi siinä porukka ihmeissään Eurosatoryssä kun olisi Oricopalla jäätävän tehokas ilmatorjunta ja kohteensuojauskontti Fincrabs.

"An itch you just cant scratch - Fincrabs"
 
Ingsoc kirjoitti:
Pitkä merikontti.

Toiseen päätyyn Vulcani ja toiseen liekinheitin.

Olisi siinä porukka ihmeissään Eurosatoryssä kun olisi Oricopalla jäätävän tehokas ilmatorjunta ja kohteensuojauskontti Fincrabs.

"An itch you just cant scratch - Fincrabs"
Klikkaa laajentaaksesi...
Tossa on muuten ideaa, kun jättää sen liekinheittimen pois. Rheinmetallin it-verkosto systeemiin yhteen sopiva Vulcan kontissa, mitä voi siirrellä kuorma-autolla ympäriinsä tai sit kärri mikä tulee kuorma auton perässä ja kontissa muuta.
 
Huhta kirjoitti:
Olkapääohjusten välttämiseksi kone joutuu kiipeämään viiden kilometrin tienoille (Verban pystyulottuvuus 4,5 km), jolloin kone tulee raskaampien ilmatorjuntaohjusjärjestelmien piiriin. Ilman omasuojajärjestelmiä en kokeilisi kovin lähellä rintamaa. Myös maalien löytäminen vaikeutuu korkeuden kasvaessa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Ei välttämättä tarvitse lentää noin korkealla, riippuen siitä kuinka kovaa HAWK kulkee pommilastissa niin sen pommin voi pudottaa jopa aika kaukaa, kunhan on lentokorkeutta ja vauhtia. Ja ihan selkeästi HAWK tarvitsee jonkun osoittamaan sille maaleja, ts. kertomaan koordinaatit, siitä ei ole epäilystäkään. HAWK ei pommilastissa kykene kuljettamaan mitään sensoripodia, joten se ei osaa itse hakea maaleja.

Mitä taas tulee HAWK:ien pommitusten tehoon, niin tärkeintä on hyökätä vihollisen suunnitelman kimppuun ja vihollinen ei oikein voi jättää huomioimatta ilmavaaraa, tuli se miltä taholta tahansa. Mutta kuten aikaisemmin sanoin, niin kyllä siellä pitää olla joku osoittamassa maalit noille koneille.
 
SJ kirjoitti:
Ei sen tarvitse olla typerää, ihan vastaavan lopputuloksen saa, kun väkisin koettaa tunkea sopimattoman aseen tarkoitukseen mihin sitä ei alkuperäisesti ollut tarkoitettu.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

ei validi pointti. Jos meillä on joutilaita aseita niin miten ne hyödynnetään? Ei optimaalista, sen tiedämme. Toisaalta oliko flak-88 tarkoitettu tankin torjuntaan? Siitä tuli myös Tigerin tykki
 
jv66 kirjoitti:
ei validi pointti. Jos meillä on joutilaita aseita niin miten ne hyödynnetään? Ei optimaalista, sen tiedämme. Toisaalta oliko flak-88 tarkoitettu tankin torjuntaan? Siitä tuli myös Tigerin tykki
Klikkaa laajentaaksesi...

Flak-88 sattui olemaan jo valmiiksi kenttä käytössä ja se sitten todettiin tehokkaasti tankin torjuntaan. Lisäksi sille oli jo aikaisemmin hankittu AP-ammukset, joten jotakin käyttöä sille oltiin etukäteen mietitty.

Miten niitä joutilaita aseita sitten hyödynnetään? Jos ase on työläs ja mahdollisesti kallis hyödyntää ja sen tiedetään silloinkin jäävän varsin tehottomaksi aseeksi, niin kannattaako sitä edes koettaa hyödyntää? Ja muista, sitä asetta ei voi sellaisenaan hyödyntää ollenkaan, sillä kun ei ole lavettia!
 
SJ kirjoitti:
Ei välttämättä tarvitse lentää noin korkealla, riippuen siitä kuinka kovaa HAWK kulkee pommilastissa niin sen pommin voi pudottaa jopa aika kaukaa, kunhan on lentokorkeutta ja vauhtia. Ja ihan selkeästi HAWK tarvitsee jonkun osoittamaan sille maaleja, ts. kertomaan koordinaatit, siitä ei ole epäilystäkään. HAWK ei pommilastissa kykene kuljettamaan mitään sensoripodia, joten se ei osaa itse hakea maaleja.

Mitä taas tulee HAWK:ien pommitusten tehoon, niin tärkeintä on hyökätä vihollisen suunnitelman kimppuun ja vihollinen ei oikein voi jättää huomioimatta ilmavaaraa, tuli se miltä taholta tahansa. Mutta kuten aikaisemmin sanoin, niin kyllä siellä pitää olla joku osoittamassa maalit noille koneille.
Klikkaa laajentaaksesi...

En varsinaisesti ole mistään eri mieltä kanssasi.

Lähinnä kyseenalaistaisin sen, onko maalialueella ketään osoittamassa maaleja? Jos maahanlasku on enemmän taktista tasoa ja tapahtuu rintaman läheisyydessä, niin se toteutettaneen pääasiassa helikoptereilla eikä paikalla luultavasti ole merkittävää määrää omia joukkoja. Jos omia joukkoja onkin alueella, niin ne tuskin ovat ilmatulenjohtokykyisiä.

Jos taas kyse on enemmän strategisen tason maahanlaskusta ja vihollinen on ottanut haltuun jonkin lentokentän syvällä meidän alueellamme aikomuksenaan siirtää suuria joukkomääriä (rykmentti-divisioona), niin epäilen, ettei Hawkeilla ole ylipäätään mahdollisuutta päästä pommittamaan kohdetta. Tuon mittaluokan operaatioon ei ryhdytä ilman vankkaa ilmaherruutta.

jv66 kirjoitti:
itse kerroit että tulinopeus (rafale esimerkkisi) joten vastaan että tulinopeus
Klikkaa laajentaaksesi...

Hawkin keskeisimpiin maaleihin kuuluvat helikopterit ja pelkkään rynnäköintiin suunnitellut konetyypit (Su-24, Su-25) sekä vähäisemmässä määrin kuljetuslentokoneet ja niiden variantit. Erilaisia hävittäjä-tyyppisiä konstruktioita vastaan Hawkin mahdollisuudet ovat hyvin heikot.

Tällaisessa tilanteessa on vaikea nähdä, että tykin tulinopeus olisi iso ongelma. Maalit eivät ole kaikista liikehtimiskykyisimpiä, eikä lentäjien koulutus ole ilmataistelupainotteinen (toisin kuin suomalaisohjaajien). Lisäksi painotan edelleen kysymystä siitä, mikä on tykin merkitys modernissa ilmataistelussa? Minä väitän, että tykki on aikansa elänyt ase ilmataistelussa - ei täysin merkityksetön, mutta näyttelee vähäistä sivuroolia suhteessa ohjuksiin.
 
Huhta kirjoitti:
En varsinaisesti ole mistään eri mieltä kanssasi.

Lähinnä kyseenalaistaisin sen, onko maalialueella ketään osoittamassa maaleja? Jos maahanlasku on enemmän taktista tasoa ja tapahtuu rintaman läheisyydessä, niin se toteutettaneen pääasiassa helikoptereilla eikä paikalla luultavasti ole merkittävää määrää omia joukkoja. Jos omia joukkoja onkin alueella, niin ne tuskin ovat ilmatulenjohtokykyisiä.

Jos taas kyse on enemmän strategisen tason maahanlaskusta ja vihollinen on ottanut haltuun jonkin lentokentän syvällä meidän alueellamme aikomuksenaan siirtää suuria joukkomääriä (rykmentti-divisioona), niin epäilen, ettei Hawkeilla ole ylipäätään mahdollisuutta päästä pommittamaan kohdetta. Tuon mittaluokan operaatioon ei ryhdytä ilman vankkaa ilmaherruutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, meillä ei vissiin ole tulenjohtajilla radioita joilla saisi yhteyden ilmavoimiin. Mutta mitä ajattelin oli se, että tulenjohtajalla on kuitenkin oltava jonkinlainen yhteys jonnekin, muuten nämä eivät juuri eroa jalkaväestä. Ja jos vaikka komppanjalla olisi yhteys ylemmäs pelkästään kännykällä, niin sehän riittää? Kerrotaan puhelimitse koordinaatit eteenpäin ja sitten se välitetään lentäjälle, niin homma etenee sillä.

Toinen vaihtoehto on, että alueella on lennokki ilmassa joka hankkii tarvittavat maalitiedot.

Itse näkisin, että Hawkeilla olisi joka tapauksessa Hornetit suojanaan, joten mahdollisuudet olisi päästä pommittamaan isompaakin operaatiota jos siellä vain ei ole liikaa ilmatorjuntaa.
 
SJ kirjoitti:
Flak-88 sattui olemaan jo valmiiksi kenttä käytössä ja se sitten todettiin tehokkaasti tankin torjuntaan. Lisäksi sille oli jo aikaisemmin hankittu AP-ammukset, joten jotakin käyttöä sille oltiin etukäteen mietitty.

Miten niitä joutilaita aseita sitten hyödynnetään? Jos ase on työläs ja mahdollisesti kallis hyödyntää ja sen tiedetään silloinkin jäävän varsin tehottomaksi aseeksi, niin kannattaako sitä edes koettaa hyödyntää? Ja muista, sitä asetta ei voi sellaisenaan hyödyntää ollenkaan, sillä kun ei ole lavettia!
Klikkaa laajentaaksesi...
Paras lavetti ei ole lentokone vaan kaivinkone. Eli kyllä, huoltopukissa kauhan tilalle.
Sivulle katsovana voi kurkata nurkan taakse korkeudessa. Eteen katsovana voi kurkata muurin yli
 
Vääpeli kirjoitti:
Tossa on muuten ideaa, kun jättää sen liekinheittimen pois. Rheinmetallin it-verkosto systeemiin yhteen sopiva Vulcan kontissa, mitä voi siirrellä kuorma-autolla ympäriinsä tai sit kärri mikä tulee kuorma auton perässä ja kontissa muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...
45 jakainen kontti ja kumpaankin päähän Vulcan, keskelle ammusvarasto ja syöttövyöt..
Sideloaderilla nätti kuljettaa...
 
Kohta Patrian uusi liiketoiminta-alue on pimpatut kontit.

On Nemoa, Vulcania, Nlawia, Stingeriä, Nasamsia jne. Tähystysjärjestelmissä löytyy ja suoja-tasoja, mistä valita.. :cool:
 
Herman30 kirjoitti:
Aah, ajattelette sitä ilmatorjuntaan? Minulla on mielessä käyttää tuota maamaaleja vastan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tehokashan se maamaaleja vastaan olisi. Niin on myös ITK. Niitä vaan ei kannata maamaaleja vastaan käyttää sillä konekiväärit, heittimet ja käytännössä kaikki paitsi jotkut ohjukset ovat käytettävissä maamaaleja vastaan. Mutta ainoastaan pieni osa on käytettävissä ilmamaaleja vastaan. Sen takia olisi järkevää pyrkiä käyttämään Vulcania ilmamaaleja vastaan, sillä mikäli tarvitsee sitä voi sitten myös käyttää maamaaleja vastaan mikäli tilanne vaatii. Mikäli taas lähdetään siltä ajatukselta että käytetään sitä maamaaleja vastaan, on huomattavasti hankalampaa käyttää sitä ilmamaaleja vastaan - ja kuten sanoin jo, on maamaaleja vastaan paljon muutakin, etenkin jalkaväki kuolee helposti halvemmallakin kalustolla - mitä saa sitten paljon paljon enemmän, ja näin teho on halvemmalla kokonaisuudessaan paljon isompi.
Toisen maailmansodan aikaisetkin tankit ovat erittäin tehokkaita jalkaväkeä vastaan. Mutta ne syövät ammuksia, poltto-ainetta, varaosia, miehistöä (eli myös ruokaa, ensiapua sun muuta) ja ties mitä muuta. Sen takia niitä ei ole käytössä, vaikka mikäli logistiikka ei olisi ongelma, niitäkin sodan aikana käytettäisiin. Ja hinta myös ongelma, teknologian edistyksen ansiosta halvemmalla saadaan tehokkaampiakin aseita. Parempi siis käyttää se raha johonkin joka pystyy tekemään muutakin, niinkuin esimerkiksi Leopard 2.
 
tumblr_inline_oa0fanKul31tn2hes_500.jpg


Ollaanko huonompia kuin Jemeniläiset tässä asiassa? :D
 
Benelli kirjoitti:
tumblr_inline_oa0fanKul31tn2hes_500.jpg


Ollaanko huonompia kuin Jemeniläiset tässä asiassa? :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on sentään alkujaan it-aseeksi rakennettu eikä lentokoneesta lainattu. Valmiin aseen nostaminen auton kyytiin ei ole erityisen kunnianhimoinen hanke.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top