20mm Vulcan kierrätys?

Benelli

Ylipäällikkö
#1
Käytöstä poistuvan Hornet kaluston tykit lienevät edelleen kohtuu hyvässä kunnossa?
Kuinka vaikeaa olisi tehdä näistä Itk 95:n tapaisia konstruktioita?
Aseita AMV vaunuihin?
Laivoihin?
Kotimainen C-RAM?
Jne.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Käytöstä poistuvan Hornet kaluston tykit lienevät edelleen kohtuu hyvässä kunnossa?
Kuinka vaikeaa olisi tehdä näistä Itk 95:n tapaisia konstruktioita?
Aseita AMV vaunuihin?
Laivoihin?
Kotimainen C-RAM?
Jne.
Tuo on muuten varsin hankala rasti. Kyseessä kun on ase, joka on suurikokoinen ja raskas tehoonsa nähden.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Eihän tuo hirveä iso ole. Mutta maakäytössä on ammuskapasiteetti ehkä hiukan liian pieni ja uudellenlataus hidasta?

 

Benelli

Ylipäällikkö
#5
Tuo on muuten varsin hankala rasti. Kyseessä kun on ase, joka on suurikokoinen ja raskas tehoonsa nähden.
Noin 300 kiloa ladattuna, tuohon voisi lisätä peräti 7450 kg ja oltaisiin Itk 88:n painossa ja 650 kiloa lisäpainolla oltaisiin Itk 61:n massassa.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
Noin 300 kiloa ladattuna, tuohon voisi lisätä peräti 7450 kg ja oltaisiin Itk 88:n painossa ja 650 kiloa lisäpainolla oltaisiin Itk 61:n massassa.
Tuo 650 kiloa tuskin riittäisi jos tarkoitus olisi käyttää sitä maalavetilta, kuten Itk61:sta. Ja pääpointti oli se, että kyseessä on edelleenkin vain 20 millinen ase.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Liian lyhyt kantama, kaatuu siihen.
 

Benelli

Ylipäällikkö
#8
Liian lyhyt kantama, kaatuu siihen.
Tuolla periaatteella kaatuu sitten myös Itk 61 ja Itk 95 kalusto. Vulcanin ammuksilla on suurempi lähtönopeus ja parempi BC. Itkosta puhumattakaan.

Tuo 650 kiloa tuskin riittäisi jos tarkoitus olisi käyttää sitä maalavetilta, kuten Itk61:sta. Ja pääpointti oli se, että kyseessä on edelleenkin vain 20 millinen ase.
Kyllä sekin harmittaa jos sopivaan kohtaan osuu.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Tuolla periaatteella kaatuu sitten myös Itk 61 ja Itk 95 kalusto. Vulcanin ammuksilla on suurempi lähtönopeus ja parempi BC. Itkosta puhumattakaan.


Kyllä sekin harmittaa jos sopivaan kohtaan osuu.

Varmasti harmittaa jos osuu.

Mutta samalla hinnalla tuohon muutostyöhönhän saisi kymmenittäin veivi-Sergeitä. Jos siis hakee ammusilmatorjuntaa ilman tulenjohtoa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#11
Tuolla periaatteella kaatuu sitten myös Itk 61 ja Itk 95 kalusto. Vulcanin ammuksilla on suurempi lähtönopeus ja parempi BC. Itkosta puhumattakaan.


Kyllä sekin harmittaa jos sopivaan kohtaan osuu.
Niinhän se Sergein osalta paljolti kaatuukin.
 
#12
Mahtaa modifiointi ja integrointi maksaa turhan paljon pienen tykkimäärän osalta, maakaluston osalta tulee lie halvemmaksi ostaa valmis 30 mm torni tai vastaava.

Muutenkin tuolla tulinopeudella paras käyttö olisi ilmatorjuntaan, tyyliin Phalanx/C-RAM, eli paateille jne. Kenties esim. modernisoidun Sergein rungolle voisi saada istutettua. 70 laukausta sekunnissa saattaa olla vähän overkill maamaaleja vastaan, parhaallakin liipasinsormella se on vähintään 20 laukauksen 'kertatulta' :D
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#13
Olishan noita tykkejä ollut aiemminkin, 30mm Adenit Drakeneista ja 23mm tuplatykit MiGeistä...mutta lavetin suunnittelu tulee turhan tyyriiksi käyttötehoon nähden ja sitten pitäisi jostain tempaista tähtäysjärjestelmäkin.
Jos maavoimille olisi haluttu jostain syystä lisää keveitä it-tykkejä, niin fiksumpaa olisi ollut modernisoida vaikka 30mm Hispanot.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Aah, ajattelette sitä ilmatorjuntaan? Minulla on mielessä käyttää tuota maamaaleja vastan.
Eli lentokonetykin repääminen lentokoneesta modaaminen maajoukoille....doh.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#16
Eli lentokonetykin repääminen lentokoneesta modaaminen maajoukoille....doh.
Ruotsalaiset muuistaakseni asensivat 90-luvulla Stridsbåtiinsa ainakin kokeilumielessä Drakenista tms. hylkykoneesta puretun 30mm Aden-tykin maihinnousurannan pieksäntätarkoitukseen. Meillähän olisi kohta laittaa M61 jokaiseen Jurmoon ja Jehuihin kaksi :rolleyes:
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#18
Tuolla periaatteella kaatuu sitten myös Itk 61 ja Itk 95 kalusto. Vulcanin ammuksilla on suurempi lähtönopeus ja parempi BC. Itkosta puhumattakaan.


Kyllä sekin harmittaa jos sopivaan kohtaan osuu.
ITK:t on jo käytössä, eikä lisätarvetta niille tietääkseni ole. Pikemminkin ovat poistumassa.


Enkä oikeastaan välitä harmittaako "sopivaan kohtaan" tullut osuma, samaa voi sanoa myös kaikki jotka omistavat omistavat esim. piekkarin. Olen sanonut tämän aikaisemminkin, että 20 millinen on hieman ongelmallinen taistelukentillä nykypäivänä. 20 millisessä ei oikein riitä läpäisy nykypäivänä ja sirpalevaikutusta sen ammuksella ei oikein ollut alun alkaenkaan. Eli mielestäni voidaan sanoa, että ammus on tehoton.
ITKK:n voidaan katsoa olevan jossakin määrässä kannettavissa lihasvoimin ja hyvin kätevästi kuljetettavissa ajoneuvolla. Itk 61 on sitten ajoneuvon perässä vedettävää sorttia. Tuo Vulcan on sitten hieman Sergeitä hankalampi tapaus, joten sen olisi oltava ajoneuvossa kiinteästi, mutta miksi asentaa tehoton ase ajoneuvoon, kun sen sijaan voisi käyttää jotakin asetta joka on oikeasti suunniteltu ajoneuvoalustalle (tässä siis viittaan siihen, että Vulcan ajoneuvon tornissa ei välttämättä olisi ihan kivutonta, se kun on aika monimutkainen vempain ja siellä tornissa ei välttämättä ole tilaa. Eikö nuo ilmavoimissakin huollettane siten, että ase otetaan koneesta ulos ja sitten mietitään miten se toimii).
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#19
Eli lentokonetykin repääminen lentokoneesta modaaminen maajoukoille....doh.
Tämmöisiä näkee joskus kehitysmaiden teknikaali-virityksissä. Joku tykki on parempi kuin ei tykkiä. Ykkösluokan sodassa nämä ei ehkä ole niin käyttökelpoisia.

Hamasin GSh-23 -teknikaali. Tästä näkee miten kompakti tuo tykki on verrattuna Sergeihin:


Ukrainalainen virallishenkisempi toteutus. Tuota minitornia kai voi yrittää pultata erilaisiin ajoneuvoihin.