666. VARK puolustamassa sähköasemaa

[Vonka]

Aika kovat haavekuvat vark:n kalustosta

Mitäpä jos vaan keskitytään perustaistelumenetelmien, yksittäisten taistelijoiden etenemismuotojen ym asioiden harjoitteluun ja ja jätetään operatiiviset kuviot niille joille ne kuuluu?

Onhan siinä herkkuja... lämpökameraa, tarkkuuskivääreitä ja koirapartioita. Vahvareita voisi ollakin. Eihän komppanialla muuten ole kuin rynkyt, kvkk:t, venttiseiskaa ja viuhkapanoksia, hiace, fillareita ja kuorma-autoja pari.

Perustaistelumenetelmät eivät ehkä riitä VartK:ssa. Sotilaspoliisikoulutuksesta on selkeästi hyötyä.

 

[Samses]

Onhan siinä herkkuja... lämpökameraa, tarkkuuskivääreitä ja koirapartioita. Vahvareita voisi ollakin. Eihän komppanialla muuten ole kuin rynkyt, kvkk:t, venttiseiskaa ja viuhkapanoksia, hiace, fillareita ja kuorma-autoja pari.

Perustaistelumenetelmät eivät ehkä riitä VartK:ssa. Sotilaspoliisikoulutuksesta on selkeästi hyötyä.

Tarkkuuskivääreitä pieni määrä kuuluu melkein minkä tahansa komppanian varustukseen. Jos ei kuulu, ihan varmasti komppanian miesvahvuudesta löytyy henkilöitä joilla on hirvikivääri kotona. Eli uskaltaisin melkein sanoa että jokunen kappale kiikarilla varustettuja kivääreitä joilla voi ampua tarkasti muutaman sadan metrin päähän, on suurella todennäköisyydellä käyttöön saatavissa jos halutaan.

 

[SJ]

Tarkkuuskivääreitä pieni määrä kuuluu melkein minkä tahansa komppanian varustukseen. Jos ei kuulu, ihan varmasti komppanian miesvahvuudesta löytyy henkilöitä joilla on hirvikivääri kotona. Eli uskaltaisin melkein sanoa että jokunen kappale kiikarilla varustettuja kivääreitä joilla voi ampua tarkasti muutaman sadan metrin päähän, on suurella todennäköisyydellä käyttöön saatavissa jos halutaan.

Jotenkin veikkaan, että tuolla olisi myöskin satunnaisia haulikoita seassa. Ellei sitten komppaukko keksi kieltää niitä kokonaan.

Sitä mietin, että konekiväärit saattaisivat olla sellainen ase mitä ei välttämättä olisi tuolla porukalla, mutta nyt kun PKM:iä on hankittu lisää ja joukkojen määrää pienennetty, niin luulisi niitä riittävän. Kessit on tuolle porukalle ihan perusteltavissa oleva varuste ajoneuvon pysäyttämiseen ja siinä tapauksessa, että komppania joudutaan siirtämään toisaalle vaikkapa maahanlaskua torjumaan. Miinoja olisi saatavilla, koska en usko että nuo on sellaisia artikkeleita, joista olisi pulaa.

 

[Vonka]

Jotenkin veikkaan, että tuolla olisi myöskin satunnaisia haulikoita seassa. Ellei sitten komppaukko keksi kieltää niitä kokonaan.

Sitä mietin, että konekiväärit saattaisivat olla sellainen ase mitä ei välttämättä olisi tuolla porukalla, mutta nyt kun PKM:iä on hankittu lisää ja joukkojen määrää pienennetty, niin luulisi niitä riittävän. Kessit on tuolle porukalle ihan perusteltavissa oleva varuste ajoneuvon pysäyttämiseen ja siinä tapauksessa, että komppania joudutaan siirtämään toisaalle vaikkapa maahanlaskua torjumaan. Miinoja olisi saatavilla, koska en usko että nuo on sellaisia artikkeleita, joista olisi pulaa.

Konekiväärit riittävät. Komppanialle riittäisi myös 2XRSKES / joukkue. Tuskin kannattaa tuhlata vanhaan volkkariin.

 

[SJ]

Konekiväärit riittävät. Komppanialle riittäisi myös 2XRSKES / joukkue. Tuskin kannattaa tuhlata vanhaan volkkariin.

Miksikäs ei? Jos siellä on tosiaankin vihollisen taistelijoita sisällä, niin ei niiden nitistämisessä kannata nuukailla. Mutta ensiksi maali pitää tunnistaa.

 

[Benelli]

Meille kyllä opetettiin että väkisin tiesulun/tarkastuspisteen läpi ajanutta ajoneuvoa ammutaan singolla. Jos se taas jalkauttaa vihulaisia puomin kohdalla/edessä niin pitäisi olla suojaajia joilla on hyvät tuliasemat ja sen singon voi edelleen käyttää tuossa vaiheessa.

 

[Samses]

Meille kyllä opetettiin että väkisin tiesulun/tarkastuspisteen läpi ajanutta ajoneuvoa ammutaan singolla. Jos se taas jalkauttaa vihulaisia puomin kohdalla/edessä niin pitäisi olla suojaajia joilla on hyvät tuliasemat ja sen singon voi edelleen käyttää tuossa vaiheessa.

Joo, se singolla ampuminen on ohjesäännössä. Mutta kaikki jotka asiasta jotain tietävät, nauravat tälle ohjeelle kitkerästi. Miksikö? No siksi, että siinä tarkastuspisteellä on joukko omia ukkoja. Aika ikävä on tehdä ajoneuvon tarkastusta tietäen, että kumpareen päällä 50m päässä on ukko KESsi pitkänä tähtäilemässä selkään ja odottamassa, milloin pitää lasauttaa. Voipi käydä tarkastuspisteen henkilöstölle ohrasesti jos selän takaa tulee onteloraketti tarkastettavan/tarkastuspisteestä läpi ajaneen ajoneuvon kylkeen.

Itko tai kk pysäytysaseeksi, tai tarkkuuskivääri.

 

[Victor Charlie]

Joo, se singolla ampuminen on ohjesäännössä. Mutta kaikki jotka asiasta jotain tietävät, nauravat tälle ohjeelle kitkerästi. Miksikö? No siksi, että siinä tarkastuspisteellä on joukko omia ukkoja. Aika ikävä on tehdä ajoneuvon tarkastusta tietäen, että kumpareen päällä 50m päässä on ukko KESsi pitkänä tähtäilemässä selkään ja odottamassa, milloin pitää lasauttaa. Voipi käydä tarkastuspisteen henkilöstölle ohrasesti jos selän takaa tulee onteloraketti tarkastettavan/tarkastuspisteestä läpi ajaneen ajoneuvon kylkeen.

Itko tai kk pysäytysaseeksi, tai tarkkuuskivääri.

Uuh. Nauru seis...

Jos sinkoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, se tehdään joko reilusti ennen, kuin ajoneuvo on tarkastuspaikalla henkilöstön keskellä, tai sitten sen annetaan ajaa läpi ja lasautetaan sitten. Kummassakin tapauksessa muu henkilöstö suojautuu poteroihinsa/hiekkasäkkien taakse suojaan sirpaleilta. Singon tuhoamisalue ei siis ole tarkastuspiste, vaan alueet sen ennen ja jälkeen. Hidasteita pitää tällöin olla maassa myös tarkastuspisteen takana, jotta osuminen on helpompaa. Parasta olisi päästä ampumaan ajoneuvoa mahdollisimman suoraan edestä tai takaa, jolloin ennakkoa ei tarvitse ottaa. Siinä vaiheessa, kun ajoneuvo pysähtyy tarkastukseen, pysäyttäjä vaihtaa aseensa kk/rk:iin. Pysäyttämiseen voi käyttää myös viuhkapanosta tai muuta tähysteisesti räjäytettävää panosta.

Tietysti näiden ohjeiden soveltaminen käytäntöön onkin sitten toinen juttu...

 

[Samses]

Uuh. Nauru seis...

Jos sinkoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, se tehdään joko reilusti ennen, kuin ajoneuvo on tarkastuspaikalla henkilöstön keskellä, tai sitten sen annetaan ajaa läpi ja lasautetaan sitten. Kummassakin tapauksessa muu henkilöstö suojautuu poteroihinsa/hiekkasäkkien taakse suojaan sirpaleilta. Singon tuhoamisalue ei siis ole tarkastuspiste, vaan alueet sen ennen ja jälkeen. Hidasteita pitää tällöin olla maassa myös tarkastuspisteen takana, jotta osuminen on helpompaa. Parasta olisi päästä ampumaan ajoneuvoa mahdollisimman suoraan edestä tai takaa, jolloin ennakkoa ei tarvitse ottaa. Siinä vaiheessa, kun ajoneuvo pysähtyy tarkastukseen, pysäyttäjä vaihtaa aseensa kk/rk:iin. Pysäyttämiseen voi käyttää myös viuhkapanosta tai muuta tähysteisesti räjäytettävää panosta.

Tietysti näiden ohjeiden soveltaminen käytäntöön onkin sitten toinen juttu...

En ole eri mieltä taktisista periaatteista jotka tuot esille, mutta minua kummastuttaa 1) miksi ampua panssaroimatonta ajoneuvoa singolla, raketti menee läpi ja räjähtää missä sattuu sekä 2) miksi vekslata aseita edestakaisin, kun kk hoitaa homman. Panssaroituja ajoneuvoja ei tsekkarille tule. Jos tulee, sitä varten on nyrkillä singot.

 

[Benelli]

Joo, se singolla ampuminen on ohjesäännössä. Mutta kaikki jotka asiasta jotain tietävät, nauravat tälle ohjeelle kitkerästi. Miksikö? No siksi, että siinä tarkastuspisteellä on joukko omia ukkoja. Aika ikävä on tehdä ajoneuvon tarkastusta tietäen, että kumpareen päällä 50m päässä on ukko KESsi pitkänä tähtäilemässä selkään ja odottamassa, milloin pitää lasauttaa. Voipi käydä tarkastuspisteen henkilöstölle ohrasesti jos selän takaa tulee onteloraketti tarkastettavan/tarkastuspisteestä läpi ajaneen ajoneuvon kylkeen.

Itko tai kk pysäytysaseeksi, tai tarkkuuskivääri.

Kessillä ei loppujen lopuksi ole kummoista sirpale vaikutusta ja ajoneuvosta purkautuvat vihulaiset ovat pahempi uhka.

1) miksi ampua panssaroimatonta ajoneuvoa singolla, raketti menee läpi ja räjähtää missä sattuu sekä

Sivuikkunat ja takalasi taitavat olla ainoat kohdat joista ei ehkä laukea.

 

[SJ]

En ole eri mieltä taktisista periaatteista jotka tuot esille, mutta minua kummastuttaa 1) miksi ampua panssaroimatonta ajoneuvoa singolla, raketti menee läpi ja räjähtää missä sattuu sekä 2) miksi vekslata aseita edestakaisin, kun kk hoitaa homman. Panssaroituja ajoneuvoja ei tsekkarille tule. Jos tulee, sitä varten on nyrkillä singot.

Räjähdysvaikutus! Se tappaa niitäkin jotka ovat toisten ukkojen takana ja siis KK:lta suojassa. Voi toki käydä niinkin, että sinko vain sujahtaa läpi räjähtämättä, mutta voi käydä niinkin, että se räjähtää takaseinään osuessaan, eli pitkälti pahimmalla tavalla.

 

[SJ]

Kessillä ei loppujen lopuksi ole kummoista sirpale vaikutusta ja ajoneuvosta purkautuvat vihulaiset ovat pahempi uhka.

Painevaikutus sillä on, ja tuollaisessa tilanteessa, jossa ajoneuvossa voi vielä olla ukkoja, kun sinkomies kerkiää täräyttää, niin vaikutus voi olla melkoinen.

 

[Victor Charlie]

Tavallisia henkilö/pakettiautoja tuskin kannattaa singolla ampuakkaan. Kk riittää ihan hyvin. Vastapuoli voi kuitenkin piruuttaan kaapata vaikka Pasin, eikä kuorma-auton keulan panssarointi luodin kestäväksi ole mikään mahdottomuus. Myös kauha ylhäällä ajeleva traktori tai pyöräkuormaaja saattaa olla hankala pysäytettävä.

66 KES 12 RAK saattaa olla pysäyttäjälle parempi.

 

[Samses]

OK, hyväksyn VC:n argumentit. Silti, toivon hartaasti että en ole koskaan tsekkarilla hommissa jos pysäytysaseena on vakiosti sinko. Asia erikseen, jos pysäytysaseena on kk ja pysäytysasemiehellä on kaiken varalla vieressä KESsi tai pari [EDIT siis siltä varalta että tapahtuu VC:n kuvaileman tyyppinen tilanne]. Siitä lienemme yhtä mieltä että Hiacea on turha ampua KESsillä, siitä tulee vain omia sankarivainajia.

 

[hessukessu]

En ymmärrä, miksi pysäytysasemaan ei ole laitettu telluja kaukolaukaistavaksi? Niillä lähtee kohde kuin kohde. Tarkastaja hyppää hiekkasäkkien taakse suojaan (jos ei ole jo kuollut, luultavasti on kuollut jos tuossa on jotain hämärää tapahtumassa) ja vedetään narusta. Se siitä. Aivan sama mikä siinä on, henkilöauto, kuorma-auto, pasi jne. Vaikka pari tellua, viistoittain siinä, kolme metriä väli, varmasti jompi kumpi on ajoneuvon kohdella. Tarkastajan korvia voi soida, mutta henki säilynee, jos on hiekkasäkkien takana kun jysähtää.

 

[Victor Charlie]

En ymmärrä, miksi pysäytysasemaan ei ole laitettu telluja kaukolaukaistavaksi? Niillä lähtee kohde kuin kohde. Tarkastaja hyppää hiekkasäkkien taakse suojaan (jos ei ole jo kuollut, luultavasti on kuollut jos tuossa on jotain hämärää tapahtumassa) ja vedetään narusta. Se siitä. Aivan sama mikä siinä on, henkilöauto, kuorma-auto, pasi jne. Vaikka pari tellua, viistoittain siinä, kolme metriä väli, varmasti jompi kumpi on ajoneuvon kohdella. Tarkastajan korvia voi soida, mutta henki säilynee, jos on hiekkasäkkien takana kun jysähtää.

Lihavoin. Siksi yleensä ei. Kun sitä kohdetta ja sen henkilöstöä on yleensä noin niinkus suojella myös, eikä vain räjäyttää vastapuolta (ja mahdollisia ei-sotilaskoulutettuja siviilejä siinä ympäristössä) atoomeiksi keinoja kaihtamatta...

Jos tarkastuspiste pystytään oikeaoppisesti perustamaan 200+ metriä kohteesta niin silloin ehkä 20 kg tenttua ei ole ongelma, jos ympärillä ei satu olemaan vaikka jonkun kotia, koulua tms. oheistoimintoja. Mutta harvoimpa sitä pystyy...

 

[SJ]

En ymmärrä, miksi pysäytysasemaan ei ole laitettu telluja kaukolaukaistavaksi? Niillä lähtee kohde kuin kohde. Tarkastaja hyppää hiekkasäkkien taakse suojaan (jos ei ole jo kuollut, luultavasti on kuollut jos tuossa on jotain hämärää tapahtumassa) ja vedetään narusta. Se siitä. Aivan sama mikä siinä on, henkilöauto, kuorma-auto, pasi jne. Vaikka pari tellua, viistoittain siinä, kolme metriä väli, varmasti jompi kumpi on ajoneuvon kohdella. Tarkastajan korvia voi soida, mutta henki säilynee, jos on hiekkasäkkien takana kun jysähtää.

Sitä on ehdotettu, joten voidaan olettaa, että ne on siellä. Mutta mitä keskusteltavaa siinä on? Joten keskustelun vuoksi josko puhutaan muista vaihtoehdoista?

 

[Samses]

En ymmärrä, miksi pysäytysasemaan ei ole laitettu telluja kaukolaukaistavaksi? Niillä lähtee kohde kuin kohde. Tarkastaja hyppää hiekkasäkkien taakse suojaan (jos ei ole jo kuollut, luultavasti on kuollut jos tuossa on jotain hämärää tapahtumassa) ja vedetään narusta. Se siitä. Aivan sama mikä siinä on, henkilöauto, kuorma-auto, pasi jne. Vaikka pari tellua, viistoittain siinä, kolme metriä väli, varmasti jompi kumpi on ajoneuvon kohdella. Tarkastajan korvia voi soida, mutta henki säilynee, jos on hiekkasäkkien takana kun jysähtää.

Saa muuten olla aika paljon hiekkasäkkejä, että henkikulta säilyy jos 20 kg TNT:tä lähtee vieressä. Taistelukyvytön on varmasti pysyvästi, kuuroilla ei sodassa kovin paljon tee.

Oikeasti kundit, tsekkari ei ole mikään pst-asema vaan tarkastajilla on oltava työturvallisuus.

Ei hemmetti ammuta singoilla puomille eikä räjäytellä telluja tsekkarilla, siellä on ryhmän verran omia ukkoja hommissa. Jos on erillinen pysäytystasa kauempana, se on eri asia.

 

[SJ]

Ollaankos tässä nyt taas heittäytymässä tahallaan avuttomaksi? Ei sitä ajoneuvoa ole tarkoitus pysäyttää siihen omien asemien päälle! Tarkoitus tässä ei ole tehdä mitään kasarmin porttilla olevaa koppia, vaan se paikka mihin ajoneuvo pysäytetään voi olla kymmeniä metrejä ryhmän asemista. Ainakin yksi ukko joutuu toki lähetymään ajoneuvoa, mutta eikös tämä koko homma lähde siitä liikkeelle, että ajoneuvossa oleva henkilö tekee vastarintaa, jolloin ne tellut siinä ajoneuvon lähettyvillä lienevät se pienin huoli.

Mikä sitten mahtaa olla tappavan/vahingoittavan ylipaineen raja? Tuossa kaivoin taas erään myytinmurtajien jakson esille. Siinä räjäyttivät jotakin 25lb räjähdettä maanpäällä. 39 PSI 20 jalan päässä, 12 PSI 30 jalan päässä. Tämä siis tasamaastossa. Jos tellu on hieman maan alla (naamioitavahan se on kuitenkin), niin vaikutus suuntautunee hieman enemmän ylöspäin ja sen jälkeen kaikki maastonmuodot aiheuttavat painehäviötä. Ja muistaakseni tässä tapauksessa käytettävissä on merikontteja ja olettaisin, että tämä toimipiste on se ensimmäinen kohde mihin sellainen päätetään laittaa, majoitus konttien jälkeen.

 

[Vincibel]

Off-topic:

Mikä sitten mahtaa olla tappavan/vahingoittavan ylipaineen raja? Tuossa kaivoin taas erään myytinmurtajien jakson esille. Siinä räjäyttivät jotakin 25lb räjähdettä maanpäällä. 39 PSI 20 jalan päässä, 12 PSI 30 jalan päässä.

Ensimmäisen sivun taulukossa mainittu

Räjähdyksen painevaikutus ihmiskehoon
5 psi - Vakavia vammoja, kuolleisuus kova
10psi - Suuri osa kuolee (Fatalities are widespread)
15psi - Kuolleisuus lähestyy 100% (Fatalities Approach 100%)

http://www.cdc.gov/niosh/docket/archive/pdfs/NIOSH-125/125-ExplosionsandRefugeChambers.pdf