9K720 Iskander

[Hejsan]

 

[Einomies1]

Iskander aiheuttaa aina keskustelua ja faktoihin tuntuu usein sekoittuvan tunnetta joukkoon (pelkoa). Tottakai on fiksua pelätä tuollaista uhkaa mutta lienee syytä palauttaa mieliin miksi Venäjä loi tuon "uuden hyökkäysasejärjestelmän" alunperin. Syyhän oli tunnetusti NATO:n ohjuspuolustusjärjestelmä ja nimenomaan KIINTEÄT tutka-asemat entisen itäblokin maihin (mm. tsekki). Koska Venäjä pelkäsi että nuo tutka-asemat yhdessä ohjuspatterien yms. kanssa pystyvät heikentämään sen ydinasepelotetta eurooppaa ja USAa kohtaan, oli keksittävä edes jotain jolla se voisi yrittää tuhota ennalta nuo tutkat.

RiaNovostin sivulla on jonkinlainen hahmotelma Tsekin tutka-asemasta :
http://en.rian.ru/infographics/20071108/87170481.html

Tutkan pelkkä antenni on tuota luokkaa:

Noista voi jokainen päätellä että rakennukset ovat:
- todella suuria
- erottuvat taustastaan selkeästi
- sijaitsevat alavalla maalla jossa ei ole juuri katveita

Tällaiseen maaliin Iskanderin on tarkoitus osua (mikäli läpäisee kohdetorjunnan).
Kiinteä, suuri kohde jonka Glonass-koordinaatit on selkeästi tiedossa rauhanaikana. Ohjuksella on siis hyvät mahdollisuudet osua niinkin kaukaa kuin 700 km:n päästä.

Verrataanpa sitten maalityyppiä palstalla esiintyvään, meikäläiseen KEVA-tutkaan (uusi 2010). Eroavaisuuksia vanhaan KEVA-kalustoon ja osin samoin kriteerein BMD-tutkaan:
- Uudelleen sijoitettava ja melko nopeasti siirrettävä ajoneuvolla = aikakriittinen maali= huomattavasti lisääntynyt selviytymiskyky
- mittauspaikat valmisteltu etukäteen (useita) sota-aikana ja tutkat liikkuvat mittauksen jälkeen.
- tutka-antenni+laitetila kulkee kuorma-auton kontilla=huomattavan pieni ja matala vrt. BMD-tutkaan.
- Ei kiinteitä rakennuksia
- maastoutettavissa suhteellisen nopeasti häivenaamio verkoilla (kun ei mittaa).

Näistä tunnetuista kriteereistä voidaan päätellä että Iskanderilla ei ole mitään järkeä edes yrittää osua KEVA-tutkaan. Maalin etukäteiskoordinaatteja ei ole eikä valokuvia maastosta saada mitenkään niin nopeasti edes satelliitista siirrettyä ohjukselle vaikka tutka havaittaisiinkin avaruudesta (erittäin epätodennäköistä).

KEVA-tutkan etuna on myös se että sen mittausetäisyys on vain n. 400-450 km joten sen lähettämiä signaaleja ei voida tarkasti kaapata sen kauempaa. SIGINT toki voi yrittää paikantaa tutkaa kauempaa jos antennit ovat korkealla (lentokone). Silti on melko vaikeaa saada niin tarkkoja koordinaatteja riittävän nopeasti jotta SS-ohjuksella tuhoamista kannattaa yrittää.

Todennäköisempänä uhkana tutkalle pidän lähempää, lentokoneesta laukaistavaa risteily-ohjusta jonka tiedustelukone/AWACS ja/tai UAV on huomannut. Vielä lähempää voi yrittää ARM-ohjuksella nämä tietysti vaativat jonkinasteista ilmatilan hallintaa jotta onnistuvat.

Iskanderin kohteet suomessa voisivat olla tyyliin Upinniemi, Santahamina, Rissalan kenttä yms. sotillaaliset kohteet tai Loviisa I ja II, sähkönjakeluverkon solmukohdat (maanpäälliset), Pasilan tv-torni, eduskuntatalo, Vuosaaren satama ja muut yhteiskunnan toimintojen kannalta tärkeät kohteet.

 

[SJ]

Iskanderin kohteet suomessa voisivat olla tyyliin Upinniemi, Santahamina, Rissalan kenttä yms. sotillaaliset kohteet tai Loviisa I ja II, sähkönjakeluverkon solmukohdat (maanpäälliset), Pasilan tv-torni, eduskuntatalo, Vuosaaren satama ja muut yhteiskunnan toimintojen kannalta tärkeät kohteet.

Oletteko muuten miettineet, että Vuosaaren sataman tapauksessa ohjuksia varmasti menisi myös sen välittömään ympäristöön puolustuksia tuhoamaan ja se tarkoittaisi lähes automaattisesti sitä, että tiedotusvälineet kirjoittaisivat että "useita ohjuksia harhautui lähellä sijaitsevalle entiselle kaatopaikalle". Ja tämä olisi sotilaallisesti täysin järkevää!

Niin, ja olettaisin maaleihin kuuluvan myös eräät Neste Oy:n kohteet.

 

[Iso-Mursu]

Iskanderin kohteet suomessa voisivat olla tyyliin Upinniemi, Santahamina, Rissalan kenttä yms. sotillaaliset kohteet tai Loviisa I ja II, sähkönjakeluverkon solmukohdat (maanpäälliset), Pasilan tv-torni, eduskuntatalo, Vuosaaren satama ja muut yhteiskunnan toimintojen kannalta tärkeät kohteet.

Oletteko muuten miettineet, että Vuosaaren sataman tapauksessa ohjuksia varmasti menisi myös sen välittömään ympäristöön puolustuksia tuhoamaan ja se tarkoittaisi lähes automaattisesti sitä, että tiedotusvälineet kirjoittaisivat että "useita ohjuksia harhautui lähellä sijaitsevalle entiselle kaatopaikalle". Ja tämä olisi sotilaallisesti täysin järkevää!

Niin, ja olettaisin maaleihin kuuluvan myös eräät Neste Oy:n kohteet.

Itse mietin että kaatuisiko Suomen kansan puolustustahto jos Iskader tippuisi Eduskuntatalon saliin

EDIT 'Tai muuallekkaan valtion poliittisiin laitoksiin. En ainakaan itse luopuisi vastarinnasta sen takia että Mäntyniemi olisi säpäleinä

 

[hessukessu]

Itse mietin että kaatuisiko Suomen kansan puolustustahto jos Iskader tippuisi Eduskuntatalon saliin EDIT 'Tai muuallekkaan valtion poliittisiin laitoksiin. En ainakaan itse luopuisi vastarinnasta sen takia että Mäntyniemi olisi säpäleinä

Kansa polvistuisi kiittämään ryssää, joka teki sen, mihin oman maan vellihousut eivät pystyneet. Eli joo, tavallaan kyllä, puolustustahto romahtaisi.

 

[SJ]

Itse mietin että kaatuisiko Suomen kansan puolustustahto jos Iskader tippuisi Eduskuntatalon saliin EDIT 'Tai muuallekkaan valtion poliittisiin laitoksiin. En ainakaan itse luopuisi vastarinnasta sen takia että Mäntyniemi olisi säpäleinä

Kansa polvistuisi kiittämään ryssää, joka teki sen, mihin oman maan vellihousut eivät pystyneet. Eli joo, tavallaan kyllä, puolustustahto romahtaisi.

Itseasiassa se johtuisi siitä, että eduskunnan puolustustahto romahtaisi, siis siltä osin, kun se jää henkiin. Mutta kansa vaikka kiittäisikin ryssää, niin se olisi enemmän tyyliin: "Kiitos tekosyystä, mutta oltaisiin me ammuttu teitä joka tapauksessa".

 

[juhapar]

Itse mietin että kaatuisiko Suomen kansan puolustustahto jos Iskader tippuisi Eduskuntatalon saliin EDIT 'Tai muuallekkaan valtion poliittisiin laitoksiin. En ainakaan itse luopuisi vastarinnasta sen takia että Mäntyniemi olisi säpäleinä

Kansa polvistuisi kiittämään ryssää, joka teki sen, mihin oman maan vellihousut eivät pystyneet. Eli joo, tavallaan kyllä, puolustustahto romahtaisi.

Noinkohan ois?

 

[Einomies1]

Iskanderin kohteet suomessa voisivat olla tyyliin Upinniemi, Santahamina, Rissalan kenttä yms. sotillaaliset kohteet tai Loviisa I ja II, sähkönjakeluverkon solmukohdat (maanpäälliset), Pasilan tv-torni, eduskuntatalo, Vuosaaren satama ja muut yhteiskunnan toimintojen kannalta tärkeät kohteet.

Oletteko muuten miettineet, että Vuosaaren sataman tapauksessa ohjuksia varmasti menisi myös sen välittömään ympäristöön puolustuksia tuhoamaan ja se tarkoittaisi lähes automaattisesti sitä, että tiedotusvälineet kirjoittaisivat että "useita ohjuksia harhautui lähellä sijaitsevalle entiselle kaatopaikalle". Ja tämä olisi sotilaallisesti täysin järkevää!

Niin, ja olettaisin maaleihin kuuluvan myös eräät Neste Oy:n kohteet.

Itse mietin että kaatuisiko Suomen kansan puolustustahto jos Iskader tippuisi Eduskuntatalon saliin

EDIT 'Tai muuallekkaan valtion poliittisiin laitoksiin. En ainakaan itse luopuisi vastarinnasta sen takia että Mäntyniemi olisi säpäleinä

Eipä noissa viimeaikaisissa sodissa (mm.Tsetsenia, Georgia, Irak) infran tuhoaminen ole millään tavalla edesauttanut rauhan tuloa tai vastustajan antautumista. Ei saksakaan antautunut nopeammin vaikka liittoutuneet kylvivät 1000 pommittajan muodostelmissa tuhoa kaupunkeihin ja tunnetusti tuhosivat Dresdenin sekä suuren osan Kölnistä ja Berliinistä. Pikemminkin hyökkääminen kansallisia monumentteja (eduskunta-talo) vastaan nostaa vihantunnetta ja päättäväisyyttä, ainakin itselläni se tekisi näin (vaikka sisälläolijoista veisaisi viis).

Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Vain suurvallat uskovat "Shock and Awe" tyyppiseen voimannäytöön jonka luulevat lamauttavan puolustuksen. Sen vaikutus on osoittautunut lähes täysin päinvastaiseksi. Pikemminkin porukka tappelee sitkeämmin koska tuntee tilanteensa epätoivoiseksi. Henkensä edestä taistelevaa on vaikea voittaa koska sillä ei ole mitään hävittävää.

 

[SJ]

Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Vain suurvallat uskovat "Shock and Awe" tyyppiseen voimannäytöön jonka luulevat lamauttavan puolustuksen. Sen vaikutus on osoittautunut lähes täysin päinvastaiseksi. Pikemminkin porukka tappelee sitkeämmin koska tuntee tilanteensa epätoivoiseksi. Henkensä edestä taistelevaa on vaikea voittaa koska sillä ei ole mitään hävittävää.

Käsittääkseni se Shock-and-Awe kamppanja oli huomattavasti ovelmapi kamppanja, kuin julkisuuteen annettiin ymmärtää. Ja se toimi, suurin osa Irakilaisista sotilaista pysyi kotona, koska komentajat päättivät pitää henkensä.

Ja kyllä infran pommittaminen lamaannuttaa puolustajaa, ei vaan henkisellä tasolla(logistiikka on sitten toinen juttu).

 

[Iso-Mursu]

Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Vain suurvallat uskovat "Shock and Awe" tyyppiseen voimannäytöön jonka luulevat lamauttavan puolustuksen. Sen vaikutus on osoittautunut lähes täysin päinvastaiseksi. Pikemminkin porukka tappelee sitkeämmin koska tuntee tilanteensa epätoivoiseksi. Henkensä edestä taistelevaa on vaikea voittaa koska sillä ei ole mitään hävittävää.

Käsittääkseni se Shock-and-Awe kamppanja oli huomattavasti ovelmapi kamppanja, kuin julkisuuteen annettiin ymmärtää. Ja se toimi, suurin osa Irakilaisista sotilaista pysyi kotona, koska komentajat päättivät pitää henkensä.

Ja kyllä infran pommittaminen lamaannuttaa puolustajaa, ei vaan henkisellä tasolla(logistiikka on sitten toinen juttu).

Poliittiset kohteet ovat tietysti oma lukunsa.

Mutta jos prikaatinkomentaja ei saa yhteyttä tuhottuun armeijakunnan esikuntaan?

Tai jos armeijakunnan esikunta ei saa enää tietoja maavoimien esikunnalta?

Silloin tietysti tilanne on vähän toinen. Valmari ryhmitettynä pitkin metsiä jonnekkin Hämeenlinnan ympäristön metsiin toimettomana ja ilman tilannekuvaa ei ole ehkä kauhean tehokas yksikkö

 

[Einomies1]

Nyt mentiin taas aikapitkälle alkuperäisestä topicista....mutta olen sitä mieltä että infran pommittaminen EI lamaa taistelutahtoa, ei ainakaan itselläni. Olen ainakin itse senverran vittumainen tyyppi että minä laskettelen sitä enemmän perkeleitä mitä enemmän lyödään

Infran tuhoaminen toki vaikeuttaa elämää kotirintamalla mutta sillä ei ole mitään tekemistä rintama-olosuhteisiin. Jakkejääkäri tuskin ehtii puimaan finlandia talon tai eduskuntatalon raunioita ryhmittyessään puolustukseen tai hyökkäykseen naapuria vastaan. Eiköhän ne vähät ajatukset olisi oman selviytymisen lisäksi lähimmäisten luona eikä Kataisen hallituksen.

Taistelujoukkojen osalta tilanne on sitten "peljästysvaikutuksen" osalta ihan eri juttu eikä alueellisia joukkoja ainakaan pommiteta Iskandereilla kun sen voi tehdä halvemmmalla ja tehokkaammin Smerchillä tms.

 

[Hejsan]

"All rocket brigades in the land forces equipped with Iskander-M until 2018"

According to the site VPK below have rocket brigades equipped with Iskander or are ready to be equipped with Iskander, the following article from 28th February 2012.

26th Rocket Brigade in Luga, Leningrad region.
92nd rocket brigade of Kamenka, Pezenskaja counties.
103rd rocket brigade in Ulan-Ude, Buryatia.
107th Rocket Brigade in Semitotjnij area Birobidzhan in the Far East
114 th Znamensk in Astrakhan region in the North Caucasus.

According VPK's article, other rocket brigades, one in Kaliningrad, Moscow about two and a unspecified number of South Caucasus to be fitted later.

http://ria.ru/defense_safety/20130628/946392343.html
http://vpk.name/news/65523_sliv_ob_iskanderah.html

Ja se alkuperäinen mistä tiedot tuli: http://brezjnev.wordpress.com/2013/07/01/iskander-m-till-alla-raketbrigader-2018/

 

[Iso-Mursu]

Lueskelin taas erästä Doria nimistä sivustoa.

Iskanderin kohdalla heräsi kysymys, kuinka paljon rypäleaseita mokoma pystyy kantamaan

 

[Rannari]

Lueskelin taas erästä Doria nimistä sivustoa.

Iskanderin kohdalla heräsi kysymys, kuinka paljon rypäleaseita mokoma pystyy kantamaan

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten hallitusti niitä rypäleitä saa tuollaisilla nopeuksilla kylvettyä? Varsin haasteellinen homma.

 

[SJ]

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten hallitusti niitä rypäleitä saa tuollaisilla nopeuksilla kylvettyä? Varsin haasteellinen homma.

Niin, ainakin niillä tavanomaisimmilla levitystavoilla tuon ohjuksen nopeus saattaisi tuottaa turhankin harvan osumakuvion. Mutta toisaalta, niissä tytärammuksissa on se jarruvarjo, joten se saattaisi rajoittaa hajontaa, jos se varjo edes toimii noissa nopeuksissa.

 

[Iso-Mursu]

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten hallitusti niitä rypäleitä saa tuollaisilla nopeuksilla kylvettyä? Varsin haasteellinen homma.

Lueskelin Maanpuolustuskorkeakoulun arviota Venäjän asevoimista. Ja siellä esitettiin huhu jonka mukaan Georgian sodassa olisi käytetty Iskanderia. Ja se olisi tuhonnut georgialaisten panssaripataljoonasta 28 vaunua.

Kuulostaa siltä että vaunut on olleet tiukassa rivissä

 

[Rannari]

Niin, ainakin niillä tavanomaisimmilla levitystavoilla tuon ohjuksen nopeus saattaisi tuottaa turhankin harvan osumakuvion. Mutta toisaalta, niissä tytärammuksissa on se jarruvarjo, joten se saattaisi rajoittaa hajontaa, jos se varjo edes toimii noissa nopeuksissa.

Lähinnä mietityttää millaiseksi kuvio muodostuu kun ohjus sylkäisee tyttäret pihalle ja syöksyy sen jälkeen vauhtiaan jarruttelevan parven läpi. Siinä voi syntyä hiukan kierrettä?

 

[peelo]

Lähinnä mietityttää millaiseksi kuvio muodostuu kun ohjus sylkäisee tyttäret pihalle ja syöksyy sen jälkeen vauhtiaan jarruttelevan parven läpi. Siinä voi syntyä hiukan kierrettä?

Tuossa näkyy erään ohjuksen ulostusjälki.

Näköjään keinotekoinen pyörimisliike loppuvaiheessa jolla saadaan varmaankin laajempi levitys. Ainakin tykistökranaateilla pyöimisnopeus vaikuttaa suoraan hajontakuvioon.

 

[Rannari]

Tuossa näkyy erään ohjuksen ulostusjälki.

Näköjään keinotekoinen pyörimisliike loppuvaiheessa jolla saadaan varmaankin laajempi levitys. Ainakin tykistökranaateilla pyöimisnopeus vaikuttaa suoraan hajontakuvioon.

Iskanderille annetaan kuitenkin yli kaksinkertainen nopeus Atacmsiin verrattuna. Maallikko olettaa sen olevan reippaasti nopeampi vielä kuormaa purettaessakin. Vai?

 

[SJ]

Iskanderille annetaan kuitenkin yli kaksinkertainen nopeus Atacmsiin verrattuna. Maallikko olettaa sen olevan reippaasti nopeampi vielä kuormaa purettaessakin. Vai?

Toisaalta insinööri pääsee vaikuttamaan miten nopeasti se ohjus pyörii.