Afganistan
- Viestiketjun aloittaja Teräsmies
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- afganistan
Nämä tuhotut koneet olivat Harriereita. Poistoon olisivat menneet joka tapauksessa paikoin F35 koneiden korvatessa ne?
Tvälups
Ylipäällikkö
Saturday, September 22, 2012
WORST LOSS OF AMERICAN AIRPOWER SINCE VIETNAM
The Taliban attack on an air base in southern Afghanistan on Friday drew coverage for the way the insurgents cloaked themselves in U.S. army uniforms to gain a tactical advantage, but few have taken note of the historical proportions of the damage inflicted. John Gresham at the Defense Media Network, has published a detailed account of the attack on Camp Bastion, in which two Marines were killed, six U.S. Marine Corps jet fighters were destroyed, and two more "significantly" damaged. Those facts were all carried in most reports, but if that just sounds like a typical damage report from a decade-long war, you're wrong. Gresham explains the devastating damage done to VMA-211 the Marine Corps attack squadron that was most affected last week, noting that it is "arguably the worst day in [U.S. Marine Corps] aviation history since the Tet Offensive."
http://seanlinnane.blogspot.fi/2012/09/worst-loss-of-american-airpower-since.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+SeanLinnane+%28Sean+Linnane%29
Poikkeuksellisesti jenkiksi.
WORST LOSS OF AMERICAN AIRPOWER SINCE VIETNAM
The Taliban attack on an air base in southern Afghanistan on Friday drew coverage for the way the insurgents cloaked themselves in U.S. army uniforms to gain a tactical advantage, but few have taken note of the historical proportions of the damage inflicted. John Gresham at the Defense Media Network, has published a detailed account of the attack on Camp Bastion, in which two Marines were killed, six U.S. Marine Corps jet fighters were destroyed, and two more "significantly" damaged. Those facts were all carried in most reports, but if that just sounds like a typical damage report from a decade-long war, you're wrong. Gresham explains the devastating damage done to VMA-211 the Marine Corps attack squadron that was most affected last week, noting that it is "arguably the worst day in [U.S. Marine Corps] aviation history since the Tet Offensive."
http://seanlinnane.blogspot.fi/2012/09/worst-loss-of-american-airpower-since.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+SeanLinnane+%28Sean+Linnane%29
Poikkeuksellisesti jenkiksi.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Tyypillistä jenkki elvistelyä, mutta noste loppuu kesken. Käsittämätöntä että tuollaisten vehkeiden puikkoihin pääsee noin kuritonta porukkaa?
Voi kyllä olla linkattu jo ennenkin, en ole seurannut ketjua...
Voi kyllä olla linkattu jo ennenkin, en ole seurannut ketjua...
Last edited by a moderator:
iku-tykäri
Korpraali
Tulee mieleen Jatkosodan ajalta se tarina eräästä nuoresta lentäjäsankarista, joka lähti kaksitasoisella koulutuskoneella morjestamaan morsmaikkuaan ja törmäsi paikallisen kirkonkylän kirkon torniin morsiamensa silmien edessä. Kuolo korjasi ja jälleen oli Suomessa yksi leski lisää.Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Eli sattuu sitä "paremmissakin" piireissä ja pojat ovat aina poikia. Yleisön edessä on aina elvisteltävä. Siihen sitten yksi ainoa arviointivirhe ja oho.
Kun katselin tuota niin tuli mieleen että miksi tuo äijä ei kiivennyt sen kukkulan toiselle puolelle ja kiertänyt sitä kautta takaisin edustalla näkyville kasarmeille, taikka hakenut suojaa lohkareista ja muista koloista mitä tuossa videossa näkyy. Ei pitää huutaa "Mä meen alas" ja suoraan puskee tulta päin. Onneksi oli kaverilla tuuria mukana. Pistiköhän loton vetämään tuon seikkailun jälkeen?
ctg kirjoitti:
Ymmärrän kyllä alas menemisen. Ei tuossa paljon parempaa reittiä näy, joten suoraan vaan vauhdilla. Minuutin kohdalla mies lentää turvalleen ja sitten touhu menee säätämisen puolelle. Alkaa pungertamaan itseään ylöspäin ja välillä seisoo paikallaan. Kauaa ei tarvitse osumaa odottaa.
Alkutilanne on tosin outo.
" I got a hit a total of 4 times. My helmet cam died and i made it down the mountain on my own. I was also hit in the side of my helmet and my eye pro was shot off of my face. We were doing overwatch on the village to recon and gather intel. I was point heading down the face of the hill with the LT. when we got hit. the rest of the squad was pinned down by machine gun fire. I didn't start the video until a few mins into the firefight for obvious reasons. I came out into the open to draw fire so my squad could get to safety."
Taustalta kuulu muutamia laukauksia ja lyhyitä sarjoja. Etäisyyttä vastakkaiseen rinteeseen satoja metrejä? Miten ne voi olla jumissa?
Einomies1
Respected Leader
Löysin Tubesta HBO:n tuottaman dokumentin vuodelta 2010 Helmandista, Operaatio Moshtarakista ja US merijalkaväen komppanian komennuksesta siellä.
Kyseessä oli siihen saakka suurin USA:n ja Afganistanin armeijan operaatio koko sodan aikana ja tavoitteena oli vallata ja pitää Marjahin kaupunki ympäristöineen. Obama oli lisännyt yhdysvaltain joukkoja 30.000 sotilaalla maassa.
Lisäksi operaation piti olla uusi uljas lähtölaukaus USA:n uudelle ja kovasti mainostetulle strategialle Afganistanissa jonka piti vähitellen lopettaa sota ja kansalaisten tuki Talibanille.
Vaan kehnosti tuossa kävi. Mikään ei muuttunut kuin siksi aikaa kun USMC oli läsnä.
Valta-osa Helmandista jäi silti Talibanille....suosittelen katsomaan!
Koko merijalkaväen epäusko ja toivottomuus tuota kiville mennyttä jaloa operaatiota kohtaan näkyy lopussa haastatteluissa ja sotilaista.
Kuten eräs miehistä sanoo " Marines don`t fight war, they fight battles".
Tilanne on sama kuin Vietnamissa: taistelut voitetaan mutta sota hävitään eikä USA ole oppinut mitään.
Olen sitä mieltä että seuraavat seikat johtivat USA:n ja liittouman epäonnistumiseen Afganistanissa (joka on muuten jo aikaa sitten ollut täysi selviö ja realisoitunut nyt jo varmaan kaikkein optimistisimmillekin tyypeille):
- Epäsymmetrisen sodankäynnin voima ja vastustajien sitkeys aliarvioitiin(jälleen kerran) pahasti. Kuten Talibanit sanoivat jo vuosia sitten "teillä on kellot, meillä on aika". Historia toistaa itseään ja jälleen tulee aika kun valloittajat kyllästyvät ja lähtevät Afganistanista. Vihollinen on joka puolella ja silti sitä ei juuri näe tai erota muista kansalaisista.
- Kulttuurin ja uskonnon erot: ovat valtaisat. Yhdysvallat puhuu "hearts and minds" taktiikasta eikä ymmärrä tai osaa käyttää sitä tuolla. Vaikka sitä sovellettaisiin oikein, se tuskin auttaisi. Syynä kymmenet heimot maassa ja tuhannet klaanit jotka sotivat toisiaan ja kaikkia ulkopuolisia vastaan kuten ovat tehneet jo tuhansia vuosia. Ulkopuolisiin saati väärä-uskoisiin ei luoteta kuin senhetken kun teetä juodaan yhdessä (varsinkaan jos niillä ei ole partaa).
- Maa on liian suuri ja eristäytynyt eikä kansallistunnetta ole. Maa on oikeastaan kuin Kurdistan jota ei virallisesti ole mutta ihmisiä on laajalla alueella paljon. Mitään toimivaa infraa ei löydy Kabulin ulkopuolelta eikä valtiota ole olemassa Kabulia lukuunottamatta.
-Ei ole olemassa tukijoita tai valtaa joka olisi taivuteltavissa ISAFin puolelle. ANA on luotu tyhjästä ja siihen värvätyt eivät tunnusta tai oikeastaan tunne hallituksen valta-asemaa. Kuten elokuvassa nähdään ANA:n jäsenet rekrytoidaan pohjoisesta ja tuodaan etelään täysin eri kultuuriin jossa puhutaan jopa eri kieltä (Pashtu). Jotta hommalla olisi edes toivoa, Afganistan olisi pilkottava pieniksi heimoalueiksi joissa asuisi samankaltaista porukkaa. Maa on liian suuri ja sekava hallittavaksi.
- ISAF Joukkoja on edelleen liian vähän. Vähät joukot piilottelevat linnakeissaan ja kaupungeissa tappioiden pelossa uskaltamatta liikkua kuin suurella joukolla. Partiointi ei auta kun maa jää aina viholliselle (jota ei tunneta tai nähdä).
- USA:n luottamus teknologiaan: ei auta yksittäisiä jalkaväkitaistelijoita vastaan. Vihollinen kestää tuntuvia tappioita eikä peräänny kuin hetkeksi. Talibaniin tulijoita riittää ja IED:ä tai itsemurhapommittajaa ei mikään teknologia pysäytä.
Ei auta UAV:t, lämpökamerat tai satelliittipommit.
Kyseessä oli siihen saakka suurin USA:n ja Afganistanin armeijan operaatio koko sodan aikana ja tavoitteena oli vallata ja pitää Marjahin kaupunki ympäristöineen. Obama oli lisännyt yhdysvaltain joukkoja 30.000 sotilaalla maassa.
Lisäksi operaation piti olla uusi uljas lähtölaukaus USA:n uudelle ja kovasti mainostetulle strategialle Afganistanissa jonka piti vähitellen lopettaa sota ja kansalaisten tuki Talibanille.
Vaan kehnosti tuossa kävi. Mikään ei muuttunut kuin siksi aikaa kun USMC oli läsnä.
Valta-osa Helmandista jäi silti Talibanille....suosittelen katsomaan!
Koko merijalkaväen epäusko ja toivottomuus tuota kiville mennyttä jaloa operaatiota kohtaan näkyy lopussa haastatteluissa ja sotilaista.
Kuten eräs miehistä sanoo " Marines don`t fight war, they fight battles".
Tilanne on sama kuin Vietnamissa: taistelut voitetaan mutta sota hävitään eikä USA ole oppinut mitään.
Olen sitä mieltä että seuraavat seikat johtivat USA:n ja liittouman epäonnistumiseen Afganistanissa (joka on muuten jo aikaa sitten ollut täysi selviö ja realisoitunut nyt jo varmaan kaikkein optimistisimmillekin tyypeille):
- Epäsymmetrisen sodankäynnin voima ja vastustajien sitkeys aliarvioitiin(jälleen kerran) pahasti. Kuten Talibanit sanoivat jo vuosia sitten "teillä on kellot, meillä on aika". Historia toistaa itseään ja jälleen tulee aika kun valloittajat kyllästyvät ja lähtevät Afganistanista. Vihollinen on joka puolella ja silti sitä ei juuri näe tai erota muista kansalaisista.
- Kulttuurin ja uskonnon erot: ovat valtaisat. Yhdysvallat puhuu "hearts and minds" taktiikasta eikä ymmärrä tai osaa käyttää sitä tuolla. Vaikka sitä sovellettaisiin oikein, se tuskin auttaisi. Syynä kymmenet heimot maassa ja tuhannet klaanit jotka sotivat toisiaan ja kaikkia ulkopuolisia vastaan kuten ovat tehneet jo tuhansia vuosia. Ulkopuolisiin saati väärä-uskoisiin ei luoteta kuin senhetken kun teetä juodaan yhdessä (varsinkaan jos niillä ei ole partaa).
- Maa on liian suuri ja eristäytynyt eikä kansallistunnetta ole. Maa on oikeastaan kuin Kurdistan jota ei virallisesti ole mutta ihmisiä on laajalla alueella paljon. Mitään toimivaa infraa ei löydy Kabulin ulkopuolelta eikä valtiota ole olemassa Kabulia lukuunottamatta.
-Ei ole olemassa tukijoita tai valtaa joka olisi taivuteltavissa ISAFin puolelle. ANA on luotu tyhjästä ja siihen värvätyt eivät tunnusta tai oikeastaan tunne hallituksen valta-asemaa. Kuten elokuvassa nähdään ANA:n jäsenet rekrytoidaan pohjoisesta ja tuodaan etelään täysin eri kultuuriin jossa puhutaan jopa eri kieltä (Pashtu). Jotta hommalla olisi edes toivoa, Afganistan olisi pilkottava pieniksi heimoalueiksi joissa asuisi samankaltaista porukkaa. Maa on liian suuri ja sekava hallittavaksi.
- ISAF Joukkoja on edelleen liian vähän. Vähät joukot piilottelevat linnakeissaan ja kaupungeissa tappioiden pelossa uskaltamatta liikkua kuin suurella joukolla. Partiointi ei auta kun maa jää aina viholliselle (jota ei tunneta tai nähdä).
- USA:n luottamus teknologiaan: ei auta yksittäisiä jalkaväkitaistelijoita vastaan. Vihollinen kestää tuntuvia tappioita eikä peräänny kuin hetkeksi. Talibaniin tulijoita riittää ja IED:ä tai itsemurhapommittajaa ei mikään teknologia pysäytä.
Ei auta UAV:t, lämpökamerat tai satelliittipommit.
Last edited by a moderator:
Einomies1
Respected Leader
JOKO kirjoitti:
Samaa mieltä. Vaikka en tiedäkään tapausta tarkalleen tai olosuhteita tuolla rohkenen silti kyseenalaistaa toiminnan.
Jos tulta tulee vain 1 suunnasta kuten tuon perusteella näyttäisi, niin eipä tulisi mieleenikään lähteä juoksentelemaan jyrkkää rinnettä vihollista kohden varsinkaan noin avoimessa maastossa jossa ei ole suojaa.
Konekivääritulta kohden juoksentelu tuntuu itsemurhalta ja mikä muu vaihtoehto tahansa paremmalta, jopa jyrkänteeltä loikkaaminen ja murtumien saaminen.
Maaston perusteella näyttäisi siltä että huipulla olisi enemmän suojaa kuin alarinteessä jossa sitä ei ole ollenkaan. 5.56mm rynkyllä roiskiminen n. 1000 m päässä olevaa vihollista kohden, jonka olinpaikkaa ei edes tiedä on hyödytöntä ammuksien tuhlausta. Samaten jatkuva summittainen ampuminen ja mölyäminen "I´m hit" kertoo jo viholliselle että missä kaveri on ja että henki vielä pihisee.
"Roiski ja rukoile" on edelleen pop jenkkiarmeijassa. Eipä ole jenkeilläkään ryhmäradioita käytössään kun pitää kiljua kuin heikkopäinen.
Taitavaa toimintaa kyllä Talibanilta, antoivat jenkkien kiivetä vuorelle, mahdollisimman kauaksi omista ja vasta alas tullessa rupesivat ammuskelemaan.
Kaiken kaikkiaan olisi parempi suojautua ja pysyä paineen alla odotellen pimeää ja sitä että Talibanilta loppuvat ammukset. Tuossa olisi käyttöä kunnon TA:lla ja /tai krh:lla. Niihin olisi jenkkien kannattanut panostaa enemmän kuin huippukalliisiin leluihin ja tähtäimiin.
Vaikka tässä tuo suojaliivi pelastaa kaverin, tuossa maastossa liivi on painolastia joka rajoittaa rankasti liikkuvuutta jonka kuulee kaverin puuskutuksesta. Mahdollista on myös että ilman liiviä ja kaikenmaailman rensseleitä kaveri olisi päässyt nopeammin suojaan ja säästynyt luodeilta.
Last edited by a moderator:
Einomies1 kirjoitti:
Niin, entä jos joku käskee? Yleensä ottaen on vähän mahdotonta sanoa tilanteesta kuitenkaan mitään tarkasti, koska kamera kertoo vähän.
Tuossa sotimisessa on vähän enemmän riskejä kuin pillurallin ajamisessa suomalaisittain. Mikäli tulta kohti juoksentelu ei onnistu niin ehkäpä sotilaaksi ryhtyminen oli väärä ajatus. Itsensä tahallaan telominen välttyäkseen taistelutehtävästä kuulostaa reissulta sotaoikeuteen. Jos ajatellaan sotimista ja tilannetta että olet komennettu vaikka valtaamaan rakennusta ja olet ensimmäinen sisäänmenijä niin luuletko sinulla olevan hyvät mahdollisuudet selvitä?! Jonkun on vain tehtävä ne paskat hommatkin joissa saattaa kuolla.
ACOG näyttää olevan kiinni ja TA31RCO:han on 4 x suurentava sekä siinä on ballistinen lentorata-asteikko 800 metriin asti ja ihan perus M4 on tarkempi kuin esim. suomalainen RK joten tuonne matkalle kyllä tulee osumia kun perän takana on taitoa ja tarpeeksi patruunoita joita on keveyden vuoksi jaksannut raahata hiukan enemmän. Yhden patruunan hinta on niin pieni, ettei niitä kannata säästellä jos lisää on saatavissa. Ollaan kuitenkin sodassa eikä missään varusmiespalveluksessa, jossa jaetaan taisteluammuntoihin 15 patruunaa jotka lipastetaan kolmeen eri lippaaseen... Yhtä hyvin se jenkin ampuma suojatuli pakottaa talebaneja maastoutumaan ja lopettamaan ammunnan kuin se talebanien lähelle osunut luoti tekee jenkillekin. Kuten tekstistä voi päätellä niin konekiväärituli piti muun ryhmän alhaalla ja ko. kaveri päätti avata tulen jotta se konekiväärituli loppuisi ettei oma ryhmä olisi jäänyt jumiin. Miten järkevää sitten oletusti alaspäin juoksentelu on toinen seikka jos se oli oma-aloitteista. Joka tapauksessa jos jonnekin haluaa edetä niin siihen tarvitaan liikettä ja tulta. Missä taistelupari?
Jos se vihollinen nyt on kilometrin päässä niin se huutaminen ei sinne kuulu eikä varsinkaan kun kuulaa lentää ilmassa. Turhaa olisi hyssyttely, sitäpaitsi omasta haavoittumisesta pitää tulla tietoa ryhmän kesken. Tuosta nyt ei taida selvitä onko ryhmäradiota käytössä vai ei. Kun ammutaan, kuuluu kovia ääniä ja osuu niin harva meistä puhuu normaalilla äänenkovuudella oli radiota tai ei.
Talebanien perustaktiikkaa, ammutaan mahdollisimman kaukaa ja koitetaan saada aikaan häiriötä ja parhaimmassa tapauksessa ehkä osumia ja luikitaan karkuun koska länsimaalaisille ei tahdo olla munaa seurata ko. kavereita tai kostoksi pamauttaa kylää ilmaan.
No jalkaisin tuossa maastossa on hiukan hankalahko kantaa kranaatinheittimiä ja jos ne ovat ajoneuvossa niin nekin saattavat olla turhan kaukana ja joka tapauksessa länsimaiseen taktiikkaan ei kuulu ainakaan tänään paukauttaa kovin heppoisin perustein sitä kylien lähellä kun sivullisia uhreja tulee nytkin. Tämähän on vain normaalia pelkurimaista taktiikkaa käyttää siviilejä ihmiskilpinä ja perushuttua ko. kulttuurialueen maissa. TA-kivääreitä ja taktiikoita on kehitetty ja aseita jaettu. Kaikista sotilaista ei ole vain tarkka-ampujiksi eikä jokaiselle voida jakaa sellaista.
Ilman liiviäkin saattaa puuskuttaa tulitaistelussa adrenaliini hörskyten ja nykyisin liivit eivät kuitenkaan hirveästi paina tai rajoita liikkuvuutta verrattuna vaikka suomalaisten nykyisiin sirpale- ja luotiliiveihin tai 2000-luvun alun jenkkiliiveihin. Nykyaikainen luotiliivi on kuitenkin niin hyvä henkivakuutus että aika harva luopuisi siitä jos se olisi mahdollista.
Se minne tämä jenkkikaveri vastaa tulella, on alle kilometrissä. Jossain tuolla compoundien takana. 500-800m on todistetusti talkkarien lempimatka tulenavaukseen.
Toisekseen, tuleen vastaaminen ei ole missään nimessä väärin kuten commando jo kertoi. Sen ei tarvitse olla tarkoin tähdättyä, kunhan osuu edes suunnilleen sinne. Se saa aikaan juuri saman reaktion vastapuolella, kuin sinussa tulen alla. Muutama laukaus oletettuun paikkaan, kuten videon kaveri teki. Mitä useampi mies sitä tekee, sen tehokkaampi vaikutus. Tässä asiassa puolustusvoimissa on ilahduttavasti päästy pois siitä "Suomalainen ampuu vain tähdättyjä tappolaukauksia"- mentaliteetista. Kun jostain ropisee, niin vastataan ja laitetaan vastapuoli painamaan pään alas. Suppressive fire on ihan oikeasti toimiva keino. Ainakin alhaalle lähtijöille tätä koulutetaan, tiedä sitten varusmiehistä. Kummasti se talkkarikin lopettaa ampumisen, kun omaankin maaliin sataa kaikkea mahdollista RK95:n luodeista aina CV:n ammuksiin asti.
Onnistuiko se videolla?...ei sillä ole oikeastaan mitään merkitystä.
Jos ja kun niitä lähiradioita ei ollut käytössä, niin se on ihan oikein ryhmän tilannetietoisuuden kannalta huutaa ottaneensa osumaa riittävän kovaa ja riittävän monta kertaa että porukka tietää: a) missä olet b) mitä on käynyt. Ampuminen ja adrenaliini saattaa aiheuttaa sen verran putkinäköä ja "valikoivaa kuuloa" omissa, ettei ihan yhdellä kevyellä huudolla saavuta mitään. Vastapuoli tiesi tuossa tilanteessa täydellisesti jo missä tämä jenkki menee, mitä sillä äänikurilla enään saavutetaan? Leiki kuollutta?
Muuten mä en sitten ota kantaa videon toimintaan, kun kokonaiskuvaa ei tiedä nimeksikään. Jyrkässä rinteessä kompurointi ei ehkä olisi ollut se fiksuin toimintamalli.
Toisekseen, tuleen vastaaminen ei ole missään nimessä väärin kuten commando jo kertoi. Sen ei tarvitse olla tarkoin tähdättyä, kunhan osuu edes suunnilleen sinne. Se saa aikaan juuri saman reaktion vastapuolella, kuin sinussa tulen alla. Muutama laukaus oletettuun paikkaan, kuten videon kaveri teki. Mitä useampi mies sitä tekee, sen tehokkaampi vaikutus. Tässä asiassa puolustusvoimissa on ilahduttavasti päästy pois siitä "Suomalainen ampuu vain tähdättyjä tappolaukauksia"- mentaliteetista. Kun jostain ropisee, niin vastataan ja laitetaan vastapuoli painamaan pään alas. Suppressive fire on ihan oikeasti toimiva keino. Ainakin alhaalle lähtijöille tätä koulutetaan, tiedä sitten varusmiehistä. Kummasti se talkkarikin lopettaa ampumisen, kun omaankin maaliin sataa kaikkea mahdollista RK95:n luodeista aina CV:n ammuksiin asti.
Onnistuiko se videolla?...ei sillä ole oikeastaan mitään merkitystä.
Jos ja kun niitä lähiradioita ei ollut käytössä, niin se on ihan oikein ryhmän tilannetietoisuuden kannalta huutaa ottaneensa osumaa riittävän kovaa ja riittävän monta kertaa että porukka tietää: a) missä olet b) mitä on käynyt. Ampuminen ja adrenaliini saattaa aiheuttaa sen verran putkinäköä ja "valikoivaa kuuloa" omissa, ettei ihan yhdellä kevyellä huudolla saavuta mitään. Vastapuoli tiesi tuossa tilanteessa täydellisesti jo missä tämä jenkki menee, mitä sillä äänikurilla enään saavutetaan? Leiki kuollutta?
Muuten mä en sitten ota kantaa videon toimintaan, kun kokonaiskuvaa ei tiedä nimeksikään. Jyrkässä rinteessä kompurointi ei ehkä olisi ollut se fiksuin toimintamalli.
Einomies1 kirjoitti:
En tarkoittanut välttämättä nyt tätä vaan suomalaisten AOR:iä ja taktiikkaa alhaalla. Tosin voihan olla että itsenäisyyspäivänä korkki aukeaa ja rynkkykin katoaa...
Eikö hän nähnyt talebania? En sano toimintaa oikeaksi mutta suojatuli ja suojatulta ja ehkä hiukan eri tilanteessa alas juokseminen olisi ollut onnistunut. Nyt kuitenkin kävi näin. Itse näen tulitaistelun samanlaisena pelinä kuin vaikka jalkapallo tai tennis, oikeassa paikassa, oikeaan aikaan ja oikea ratkaisu. Aina ei voi onnistua mutta joskus täytyy ottaa riski ja juosta verkolle lyödäkseen lyhyen.
Olisiko matka kuitenkin vähemmän kuin 1 km:ä. Itse en pidä 4x suurentavaa tähtäintä tarkkuusvälineenä vaan kohteentunnistusvälineenä. Youtube on täynnä videoita missä tuollaisille matkoille (<800) ja tuollaisilla välineillä (ACOG) pommitetaan pleittejä Arizonassa. Onnistuu myös pleitin sijasta talebaniin ja Afganistanissa.
Perusgruntilla voi olla kannossa jopa 12 lipasta liiveissä. Varsinkaan tulitaistelun alussa on turha ajatella ammusten kulumista vaan vasta siinä vaiheessa kun kokonaismäärä on laskenut esim. puoleen. On turha tehdä ongelmaa vielä kun sitä ei ole olemassa.
No ainakaan ne talebanit jotka ovat ampuneet sieltä 400-800 m:n päästä eivät kuule mitään kun ovat ampuneet PKM:llä ilman kuulonsuojausta.
Winsu jo kertoikin asiasta.Eivät lähdekkään. Ihan sen vuoksi että TCCC:n ensiaskel ei ole juosta tulen alle.
Tod. näk. talebanien keuhkot ovat myös tottuneet korkeaan ilmanalaan. Nykyisin osa saa tosin jo korkeapaikanleiritystä ennen komennusta A-staniin. Lisäksi talebanilla on paikallistuntemus maastosta, joka puuttuu hyviltä kavereilta. Lisäksi heillä on paljon maastoon soveltuvaa ajoneuvokalustoa kuten moottoripyöriä.