Afganistan

[Second]

Wanha mutta aika mielenkiintoinen artikkeli. Koskettaa myös Suomalaisia:

http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2008795984_afghanistan28m.html


Pieniä lainauksia:

While serving in Afghanistan, Capt. Dan Wojciechowski of the Washington National Guard often returned to a page in the Army counterinsurgency manual. There, he found a chart with bullet points of the best and worst practices for waging war against insurgents.

"You could go down it line by line, and if it was a best practice, we probably weren't following it," Wojciechowski said. "It was just jaw-dropping to see how that book was completely disregarded."

They also complain that their efforts to follow advice in the counterinsurgency manual were hamstrung by senior commanders. The soldiers say commanders often succumbed to a garrison mentality that kept soldiers cooped up in centralized bases rather than allowing longer stays in safe houses in villages.

The National Guard soldiers took pride in civilian experiences that they felt bolstered their qualifications to work with Afghan police and other civilian institutions. But they said those skills often were discounted by active-duty commanders.

Bert said he and Finnish soldiers figured out that Afghan police and security chiefs were making about $25,000 a month selling a fuel allocation and another $25,000 by putting 300 "ghosts" on the payroll. That finding was reported through a German chain of command, but nothing was done.

As the year wore on, the soldiers picked up promising intelligence leads about Taliban activities in villages. They sought to embed with local police in those communities, but often found it difficult to gain approval. Attacks against coalition forces had increased across Afghanistan last year, and it was difficult to muster enough armored vehicles and soldiers.

"Everyone — the Germans, the Swedes — wanted to work together, but it seemed like at levels above us, we couldn't put it together, or when we did it was too restrictive," Wojciechowski said. "Everyone was afraid to get too involved."

Varmaan tuli liki puolet artikkelia, mutta siinäpähän on.

 

[JOKO]

Wanha mutta aika mielenkiintoinen artikkeli. Koskettaa myös Suomalaisia:

http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2008795984_afghanistan28m.html


Pieniä lainauksia:

While serving in Afghanistan, Capt. Dan Wojciechowski of the Washington National Guard often returned to a page in the Army counterinsurgency manual. There, he found a chart with bullet points of the best and worst practices for waging war against insurgents.

"You could go down it line by line, and if it was a best practice, we probably weren't following it," Wojciechowski said. "It was just jaw-dropping to see how that book was completely disregarded."

They also complain that their efforts to follow advice in the counterinsurgency manual were hamstrung by senior commanders. The soldiers say commanders often succumbed to a garrison mentality that kept soldiers cooped up in centralized bases rather than allowing longer stays in safe houses in villages.

Varmaan tuli liki puolet artikkelia, mutta siinäpähän on.

Tuo ilmentänee kokeneen sotilasjohtajan realismia. Sota on jo hävitty. Se jatkuu vain poliitikkojen kasvojen pelastamiseksi. Paikalla olevan komentajan kannalta järkevin temppu on pitää miehet hengissä ja odottaa päätöstä sodan lopettamisesta. Kun pitää tappiot pieninä ja suunsa kiinni, on kaikki osapuolet tyytyväisiä. Parhaiten se onnistuu suurissa leireissä. Näön vuoksi lähetetään raskaasti aseistettuja ja panssaroituja partioita ajelemaan ympäriinsä.

 

[Museo]

Tuosta tulikin mieleen että kuinka paljon Suomella on Afganistanissa paikalta palkattua henkilöstöä, millä budjetilla ja mikä on heidän toimenkuvansa? Järjestetäänkö Suomessa kenties jotain kursseja paikallisten johtamiseksi? Meinaan ainakin ulkoasiainministeriö on palkannut paikallisia iät ja ajat mutta entäs puolustusvoimissa? Britithän arvioivat että ilman paria tuhatta paikalta palkattua arabia Basrassa alueelle olisi tarvittu yksi tuhannen miehen taisteluosasto lisää. Ja vanha yritysmaailmasta tuttu kikkahan on palkata kaikki kynnelle kykenevät paikalliset kilpailijan nenän edestä.

 

[SJ]

Tuo ilmentänee kokeneen sotilasjohtajan realismia. Sota on jo hävitty. Se jatkuu vain poliitikkojen kasvojen pelastamiseksi. Paikalla olevan komentajan kannalta järkevin temppu on pitää miehet hengissä ja odottaa päätöstä sodan lopettamisesta. Kun pitää tappiot pieninä ja suunsa kiinni, on kaikki osapuolet tyytyväisiä. Parhaiten se onnistuu suurissa leireissä. Näön vuoksi lähetetään raskaasti aseistettuja ja panssaroituja partioita ajelemaan ympäriinsä.

No varmasti jos poliitikot tuolla tavalla sotaa johtavat, niin häviö ei ole ihme, vaan ajan kysymys kun tappiot tms. vievät sodalta kansan tuen. Mutta jos homma haluttaisiin hoitaa kunnolla, niin tilanne voisi hyvinkin muuttua. Tämä nähtiin Irakissa muutama vuosi sitten ja vaikka olosuhteet ovatkin erillaiset, niin uskoisin, että suunnilleen samalla periaatteella homma voisi toimia Afghanistanissakin. Hyvä juttu, että Petreus otti komennon Afghanistanissa, hänellä on kokemusta siitä miten homman pitäisi toimia.

 

[Second]

Wanha mutta aika mielenkiintoinen artikkeli. Koskettaa myös Suomalaisia:

http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2008795984_afghanistan28m.html


Pieniä lainauksia:

While serving in Afghanistan, Capt. Dan Wojciechowski of the Washington National Guard often returned to a page in the Army counterinsurgency manual. There, he found a chart with bullet points of the best and worst practices for waging war against insurgents.

"You could go down it line by line, and if it was a best practice, we probably weren't following it," Wojciechowski said. "It was just jaw-dropping to see how that book was completely disregarded."

They also complain that their efforts to follow advice in the counterinsurgency manual were hamstrung by senior commanders. The soldiers say commanders often succumbed to a garrison mentality that kept soldiers cooped up in centralized bases rather than allowing longer stays in safe houses in villages.

Varmaan tuli liki puolet artikkelia, mutta siinäpähän on.

Tuo ilmentänee kokeneen sotilasjohtajan realismia. Sota on jo hävitty. Se jatkuu vain poliitikkojen kasvojen pelastamiseksi. Paikalla olevan komentajan kannalta järkevin temppu on pitää miehet hengissä ja odottaa päätöstä sodan lopettamisesta. Kun pitää tappiot pieninä ja suunsa kiinni, on kaikki osapuolet tyytyväisiä. Parhaiten se onnistuu suurissa leireissä. Näön vuoksi lähetetään raskaasti aseistettuja ja panssaroituja partioita ajelemaan ympäriinsä.

Tämä on erityisen hyvä juttu urakehitykselle. Omat tappiot minimiin ja muuten hoidetaan tehtävät jotenkuten riskejä vältellen niin sen on sanottu takaavan parhaat urakehitysmahdollisuudet.

Ja sen mitä minä olen kuullut niin homma ei ole muuttunut miksikään vaikka moni onanoi itsensä uneen kun petteri-poika astui ruotuun. Tällä tavalla leikkisästi häntä petteriksi nimittäen. Toki Afganistan on nyt USA:n pääkohde ja se varmasti vaikuttaa positiivisesti asioihin. Jos ei käytännön tasolla hommat muutu niin on ainakin enemmän miehiä alueella.

Museo:

Tuosta tulikin mieleen että kuinka paljon Suomella on Afganistanissa paikalta palkattua henkilöstöä, millä budjetilla ja mikä on heidän toimenkuvansa?

Hyvä kysymys tosiaan. Minulla on ollut mielikuva että tulkit on ainoat sellaisia jotka on palkkalistoilla ja johtamisen/yhteyden pidon kylien kanssa hoitaa sotilaat nimenomaan tulkkien välityksellä. Mutta voihan siellä olla muutakin. En jotenkin osaa yhdistää paikallisia "palvelijoita" huoltamassa isoa sotilasmäärää, mutta tämä taitaa olla käytäntö vain pienien rauhantarkkailija delegaattien kanssa jotka koostuvat parista kolmesta ukosta/akasta.

Toki kuka kustantaa turvallisuusjoukkojen palkkaamisen ja kouluttamisen esim suomalais-ruotsalaisten vastuualueella?

Jonkin verran olen törmännyt kriittiikkiin siitä että tämmöisissä operaatioissa sotilaat ylipäätään huseeraa aivan liikaa porakaivojen, koulujen yms kimpussa kun enemmän pitäisi antaa tilaa ei-paikallisille siviilitahoille. Lähinnä kai tämä tarkoittaisi esim Suomen tapauksessa ulkoasiainministeriö. Tokikaan kritiikki ei kosknut Suomea vaan Yhdysvaltoja- En tiedä olisiko tuo tehokkaampi tapa toimia, eikä minulla riitä näkemys tästä sanomaan mitään.

Britithän arvioivat että ilman paria tuhatta paikalta palkattua arabia Basrassa alueelle olisi tarvittu yksi tuhannen miehen taisteluosasto lisää.

Mitäkähän nämä värvätyt paikalliset oikein tekivät? Ilmiantajia, soluttautujia, palkattuja pyssymiehiä yms siirtomaaherruuden aikaista perushuttua.

 

[Museo]

Tuosta tulikin mieleen että kuinka paljon Suomella on Afganistanissa paikalta palkattua henkilöstöä, millä budjetilla ja mikä on heidän toimenkuvansa?

Hyvä kysymys tosiaan. Minulla on ollut mielikuva että tulkit on ainoat sellaisia jotka on palkkalistoilla ja johtamisen/yhteyden pidon kylien kanssa hoitaa sotilaat nimenomaan tulkkien välityksellä. Mutta voihan siellä olla muutakin. En jotenkin osaa yhdistää paikallisia "palvelijoita" huoltamassa isoa sotilasmäärää, mutta tämä taitaa olla käytäntö vain pienien rauhantarkkailija delegaattien kanssa jotka koostuvat parista kolmesta ukosta/akasta.

Toki kuka kustantaa turvallisuusjoukkojen palkkaamisen ja kouluttamisen esim suomalais-ruotsalaisten vastuualueella?

Jonkin verran olen törmännyt kriittiikkiin siitä että tämmöisissä operaatioissa sotilaat ylipäätään huseeraa aivan liikaa porakaivojen, koulujen yms kimpussa kun enemmän pitäisi antaa tilaa ei-paikallisille siviilitahoille. Lähinnä kai tämä tarkoittaisi esim Suomen tapauksessa ulkoasiainministeriö. Tokikaan kritiikki ei kosknut Suomea vaan Yhdysvaltoja- En tiedä olisiko tuo tehokkaampi tapa toimia, eikä minulla riitä näkemys tästä sanomaan mitään.

Britithän arvioivat että ilman paria tuhatta paikalta palkattua arabia Basrassa alueelle olisi tarvittu yksi tuhannen miehen taisteluosasto lisää.

Mitäkähän nämä värvätyt paikalliset oikein tekivät? Ilmiantajia, soluttautujia, palkattuja pyssymiehiä yms siirtomaaherruuden aikaista perushuttua.

Voisi kuvitella että tulkkien lisäksi hiekkalaatikkomaissa operoivien ulkomaalaisten sotajoukkojen palkkalistoilta voisi periaatteessa löytyä esimerkiksi paikalta palkattuja mekaanikkoja, yleistyömiehiä, puuseppiä, kuorma-auton kuljettajia, turvallisuusjoukkoja, ilmiantajia, sähkömiehiä, räätäleitä, hitsaajia, kokkeja, kantajia, siivoojia, puutarhureita… Eli sitä samaa porukkaa mitä kehitysmaissa toimivat länsimaalaiset ovat palkanneet maailman sivu.

Mikä hemmetin järki muka olisi käyttää jonkun ojan kaivamiseen kalliita suomalaisia rauhanturvaajia kun paikallisiakin voi palkata. Voisi myös kuvitella että Afganistanissa on kouluttamatonta työvoimaa tarjolla pilvin pimein mutta koulutetut ovat kiven alla ja palkat kovia koska kaikki ulkomaalaiset järjestöt yrittävät heitä palkata. Ainahan voi tietenkin käyttää myös kolmansien maiden kansalaisia, halvemmaksi hekin yleensä tulevat kuin länsimaalaisten lähettäminen kriisialueelle.

Kysymys vain on että missä laajuudessa niitä paikallisia on palkattu, kenen toimesta ja minkälaisilla työsopimuksilla? Ovatko työt sujuneet tai ollut turvallisuusongelmia? Mitä paikalta palkatuille tehdään jos länsimaalaiset häipyvät paikalta? Yleisesti ottaen kehitysmaissa paikallisten palkkaamisessa on kai ollut ongelmana kolonialistinen asenne, korruptio, koulutuksen puute ja kulttuurierot. Esimerkkinä vain täysi idiootti laittaisi nuoren vaalean länsimaalaisen naisen pystymetsästä johtamaan vanhemmista kouluttamattomista muslimimiehistä koostuvaa työporukkaa.

Jostain syystä en ole missään nähnyt mitään juttua noista paikalta palkatuista, heidän roolistaan ja asemastaan. Se kai tarkoittaa ettei pohjoismaalaisten paikalta palkkaamia työntekijöitä ainakaan suuremmissa määrin ole kuollut työtehtävissä.

 

[baikal]

Wanha mutta aika mielenkiintoinen artikkeli. Koskettaa myös Suomalaisia:

http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2008795984_afghanistan28m.html


Pieniä lainauksia:

While serving in Afghanistan, Capt. Dan Wojciechowski of the Washington National Guard often returned to a page in the Army counterinsurgency manual. There, he found a chart with bullet points of the best and worst practices for waging war against insurgents.

"You could go down it line by line, and if it was a best practice, we probably weren't following it," Wojciechowski said. "It was just jaw-dropping to see how that book was completely disregarded."

They also complain that their efforts to follow advice in the counterinsurgency manual were hamstrung by senior commanders. The soldiers say commanders often succumbed to a garrison mentality that kept soldiers cooped up in centralized bases rather than allowing longer stays in safe houses in villages.

Varmaan tuli liki puolet artikkelia, mutta siinäpähän on.

Tuo ilmentänee kokeneen sotilasjohtajan realismia. Sota on jo hävitty. Se jatkuu vain poliitikkojen kasvojen pelastamiseksi. Paikalla olevan komentajan kannalta järkevin temppu on pitää miehet hengissä ja odottaa päätöstä sodan lopettamisesta. Kun pitää tappiot pieninä ja suunsa kiinni, on kaikki osapuolet tyytyväisiä. Parhaiten se onnistuu suurissa leireissä. Näön vuoksi lähetetään raskaasti aseistettuja ja panssaroituja partioita ajelemaan ympäriinsä.

ja näitä ratkaisuja tehtiin jo niinkin aikaisin kuin 2006....Iran vapise, jahka koalitio kerää rojunsa ja etsii uutta pestiä.

 

[Mosuri]

Tuosta tulikin mieleen että kuinka paljon Suomella on Afganistanissa paikalta palkattua henkilöstöä, millä budjetilla ja mikä on heidän toimenkuvansa?

Hyvä kysymys tosiaan. Minulla on ollut mielikuva että tulkit on ainoat sellaisia jotka on palkkalistoilla ja johtamisen/yhteyden pidon kylien kanssa hoitaa sotilaat nimenomaan tulkkien välityksellä. Mutta voihan siellä olla muutakin. En jotenkin osaa yhdistää paikallisia "palvelijoita" huoltamassa isoa sotilasmäärää, mutta tämä taitaa olla käytäntö vain pienien rauhantarkkailija delegaattien kanssa jotka koostuvat parista kolmesta ukosta/akasta.

Toki kuka kustantaa turvallisuusjoukkojen palkkaamisen ja kouluttamisen esim suomalais-ruotsalaisten vastuualueella?

Jonkin verran olen törmännyt kriittiikkiin siitä että tämmöisissä operaatioissa sotilaat ylipäätään huseeraa aivan liikaa porakaivojen, koulujen yms kimpussa kun enemmän pitäisi antaa tilaa ei-paikallisille siviilitahoille. Lähinnä kai tämä tarkoittaisi esim Suomen tapauksessa ulkoasiainministeriö. Tokikaan kritiikki ei kosknut Suomea vaan Yhdysvaltoja- En tiedä olisiko tuo tehokkaampi tapa toimia, eikä minulla riitä näkemys tästä sanomaan mitään.

Britithän arvioivat että ilman paria tuhatta paikalta palkattua arabia Basrassa alueelle olisi tarvittu yksi tuhannen miehen taisteluosasto lisää.

Mitäkähän nämä värvätyt paikalliset oikein tekivät? Ilmiantajia, soluttautujia, palkattuja pyssymiehiä yms siirtomaaherruuden aikaista perushuttua.

Voisi kuvitella että tulkkien lisäksi hiekkalaatikkomaissa operoivien ulkomaalaisten sotajoukkojen palkkalistoilta voisi periaatteessa löytyä esimerkiksi paikalta palkattuja mekaanikkoja, yleistyömiehiä, puuseppiä, kuorma-auton kuljettajia, turvallisuusjoukkoja, ilmiantajia, sähkömiehiä, räätäleitä, hitsaajia, kokkeja, kantajia, siivoojia, puutarhureita… Eli sitä samaa porukkaa mitä kehitysmaissa toimivat länsimaalaiset ovat palkanneet maailman sivu.

Mikä hemmetin järki muka olisi käyttää jonkun ojan kaivamiseen kalliita suomalaisia rauhanturvaajia kun paikallisiakin voi palkata. Voisi myös kuvitella että Afganistanissa on kouluttamatonta työvoimaa tarjolla pilvin pimein mutta koulutetut ovat kiven alla ja palkat kovia koska kaikki ulkomaalaiset järjestöt yrittävät heitä palkata. Ainahan voi tietenkin käyttää myös kolmansien maiden kansalaisia, halvemmaksi hekin yleensä tulevat kuin länsimaalaisten lähettäminen kriisialueelle.

Kysymys vain on että missä laajuudessa niitä paikallisia on palkattu, kenen toimesta ja minkälaisilla työsopimuksilla? Ovatko työt sujuneet tai ollut turvallisuusongelmia? Mitä paikalta palkatuille tehdään jos länsimaalaiset häipyvät paikalta? Yleisesti ottaen kehitysmaissa paikallisten palkkaamisessa on kai ollut ongelmana kolonialistinen asenne, korruptio, koulutuksen puute ja kulttuurierot. Esimerkkinä vain täysi idiootti laittaisi nuoren vaalean länsimaalaisen naisen pystymetsästä johtamaan vanhemmista kouluttamattomista muslimimiehistä koostuvaa työporukkaa.

Jostain syystä en ole missään nähnyt mitään juttua noista paikalta palkatuista, heidän roolistaan ja asemastaan. Se kai tarkoittaa ettei pohjoismaalaisten paikalta palkkaamia työntekijöitä ainakaan suuremmissa määrin ole kuollut työtehtävissä.

Niin Suomessa ei ole vielä huomattu, että sota on bisnestä. Suomessa on ahnehdittu vasemmistolaisesta mediasta kauhutarinoita palkkasotureista ja sodan yksityistämisestä. Kuitenkaan kukaan ei voi kiistää esim. Blackwaterin menestystarinaa sekä Yhdysvaltain etujen turvaajana, liiketoimintana ja Irakin kansan turvaajana.

Suomalaisilla rauhanturvaajilla on lähinnä kokemusta paikallisten käytöstä aputyövoimana (siivous, keittiö, maalaus jne.). Harvemmin kukaan heistä on saanut surmaansa. Mieleen tulee ainoastaan "Benny Hillin" kuolema Libanonissa.

Kuitenkin maailmalla on yhä useammin on päädytty siihen, että ulkomaiset neuvonantajat toimivat vain kouluttajina, neuvonantajina ja johtajina. Rivimiehet värvätään joko paikallisesta aineksesta tai heidät hommataan jostain matalan palkkatason maasta.

Ylipäätänsä kysymys on osittain siitä, että asevoimat eivät osaa käyttää paikallisia resursseja. Kumman luulet pystyvän paremmin esim. paikallisen työvoiman hyödyntämiseen- jonkun vähemmistöstä värvätyn kirjekurssitetun Cimic kersantin vai esim. 20 vuotta kyseisellä mantereella kehitysaputehtävissä toimineen korkeakoulutetun hepun?

Toki on otettava huomioon mihin tehtäviin näitä paikallisia käytetään. Sopivia työtehtäviä esim. irakilaisella tai afgaanille ovat esim. ne aputyöt, huoran, tulkin ja oppaan hommat- hyvällä tuurilla yksi tekee ne kaikki homma ja edullisesti! Sopivia tehtäviä kolmansien maiden työntekijöille (esim. Chile tai Kenia) ovat erilaiset alemman tason turvallisuustehtävät kuten vaikka tuotantolaitosten vartionti tai esim. henkilöllisyytodistusten tarkastaminen tukikohdissa. Kaikista korkeimman tason työvoimassa muodostavat ne joilla jotain erityistä osaamista esim. tiedustelupalveluiden entinen operatiivinen henkilökunta tai vaikka eläköityneet erikoisjoukkosotilaat.

Surullista kyllä suomalaiset ovat jälleen jälkijunassa tässäkin touhussa. Varmaankin se herätys tapahtuu joskus kymmenen vuoden sisään? Toisaalta esim. Puolassa voit saada turvallisuuskoulutusta sotatoimialueelle (ammunnat, ajokoulutus jne.)- ihme ettei tämä toiminta huolestuta vasemmistolaisia lehtimiehiä? Taisi taas kerran käydä niin, että juna meni jo?

Toisaalta on sitä suomessakin jo muutamat ottaneet pään pois perseestä!

https://publications.theseus.fi/handle/10024/1054

 

[SJ]

Mikä hemmetin järki muka olisi käyttää jonkun ojan kaivamiseen kalliita suomalaisia rauhanturvaajia kun paikallisiakin voi palkata. Voisi myös kuvitella että Afganistanissa on kouluttamatonta työvoimaa tarjolla pilvin pimein mutta koulutetut ovat kiven alla ja palkat kovia koska kaikki ulkomaalaiset järjestöt yrittävät heitä palkata. Ainahan voi tietenkin käyttää myös kolmansien maiden kansalaisia, halvemmaksi hekin yleensä tulevat kuin länsimaalaisten lähettäminen kriisialueelle.

Kysymys vain on että missä laajuudessa niitä paikallisia on palkattu, kenen toimesta ja minkälaisilla työsopimuksilla? Ovatko työt sujuneet tai ollut turvallisuusongelmia? Mitä paikalta palkatuille tehdään jos länsimaalaiset häipyvät paikalta? Yleisesti ottaen kehitysmaissa paikallisten palkkaamisessa on kai ollut ongelmana kolonialistinen asenne, korruptio, koulutuksen puute ja kulttuurierot. Esimerkkinä vain täysi idiootti laittaisi nuoren vaalean länsimaalaisen naisen pystymetsästä johtamaan vanhemmista kouluttamattomista muslimimiehistä koostuvaa työporukkaa.

Nyt pitää kysyä, että pitäisikö tuon tiedon olla Suomen kielellä, vaiko englanniksi? Jos englanti kelpaa, niin itse ainakin olen nähnyt paljonkin juttuja. Jenkit etenkin käyttävät paljon paikallisia mitä ihmellisimpiin hommiin. Joku vuosi sitten oli juttua Irakista, jossa kertoivat joidenkin jv-upseerien saaneen tehtäväksi mennä palkkaamaan paikallisia satunnaisiin hommiin, kuten tässä nimenomaisessa tapauksessa, esim. raivaamaan heinikkoa erään joen varrelta, joka kulkee sillan ali. Ideana oli työllistää paikallisia ja samalla haitata pommin asettelua. Mitä tulee muihin kohtiin: Ainakin filippiineiltä ja siltä suunnalta on palkattu ihmisiä hommiin Irakissa, ongelmia on ollut, koska välistävetäjiä riittää, esim. työn välittäjät ottavat osuuden palkasta. Korruptio on toki muutenkin ongelma, "kilpailutettu" urakka saattaa mennä paikalliselle kiholle joka huvikseen laittoi pari "kilpailevaa" tarjousta menemään ja sanoi muille, että ei tarvitse yrittää.

Tuossa on yksi paikka mistä voisi katsella: http://www.michaelyon-online.com/

http://easterncampaign.files.wordpress.com/2009/04/winninginafghanistan1.pdf
Tuossa taas eräs erittäin kuvaavasti nimetty dokumentti. Kannattaa vilkaista, niin näette mitä korruptio teettää.

 

[Second]

Mikä hemmetin järki muka olisi käyttää jonkun ojan kaivamiseen kalliita suomalaisia rauhanturvaajia kun paikallisiakin voi palkata. Voisi myös kuvitella että Afganistanissa on kouluttamatonta työvoimaa tarjolla pilvin pimein mutta koulutetut ovat kiven alla ja palkat kovia koska kaikki ulkomaalaiset järjestöt yrittävät heitä palkata. Ainahan voi tietenkin käyttää myös kolmansien maiden kansalaisia, halvemmaksi hekin yleensä tulevat kuin länsimaalaisten lähettäminen kriisialueelle.

No ei mitään järkeä, olet oikeassa. Lähinnä minä funtsin että kuka heidän palkkansa maksaa? Eli vähän sama kysymys mielestäni kuin turvallisuusjoukkojen palkat yms. Eli maksaako Suomi suoraa työntekijöille vai maksaako (myös) Suomi ensin NATO:lle jonkin könttäsumman josta NATO sitten jakaa koulutus- ja työllisyysvaroja myös Suomalaisten sektorille, mahdollisesti Afganistanin hallinnon kautta. Muistaakseni jossakin uutis/reportaasivideolla selvitettiin kuinka suomalaiset rauhanturvaajat pyrkivät värväämään/tiedottamaan paikallista väestöä hommiin joissa maksajana oli ilmeisesti Afgaanihallinto, esim teiden kunnostamisprojektit. Toki loppupeleissä maksajat ovat ne maat jotka kehitysapua antaa, mutta... niin.

 

[kunnas]

Taleban vangitsi kaksi USA:n sotilasta


Taleban väittää ottaneensa vangiksi kaksi amerikkalaissotilasta Kabulin eteläpuolella, kertoo uutistoimisto Reuters. Nato-johtoiset Isaf-joukot kertovat, että kaksi joukkojen sotilasta on kadoksissa.

Logarin maakunnassa toimivan Reutersin kirjeenvaihtajan mukaan Yhdysvallat on radiossa luvannut 20000 dollarin palkkion sotilaiden vapauttamiseen johtavista tiedoista.

Aiemmin tiettävästi vain yksi amerikkalaissotilas on joutunut Afganistanissa Talebanin käsiin. Sotilas jäi vangiksi viime vuoden kesäkuussa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/07/1159627

 

[Teräsmies]

Joillain foorumeilla on arveltu että kaapatut saattaisivat olla "hylkeitä".

 

[baikal]

"kaapattu"-termi on vikkelä tässä yhteydessä. Entäs jos käytettäisiin ilmaisua: "talikset SIEPPASIVAT kaksi jenkkisotilasta, jotka olivat rauhassa juomassa simaa ja syömässä jäätelöä".... olisko nuo sotavankeja?

 

[Teräsmies]

Afghan government: Taliban kills 1 U.S. sailor, 1 held

Insurgents offer to exchange body of one serviceman for militant prisoners

http://www.msnbc.msn.com/id/38392999/ns/world_news-south_and_central_asia

 

[kunnas]

Wikileaks-raportti: Pakistan salailee yhteistyötä talebanien kanssa

Yhdysvaltain armeija epäilee, että Pakistanin tiedustelupalvelu ISI toimii salaa yhteistyössä Afganistanin talebanien kanssa, vaikka Pakistan saa USA:lta vuosittain yli miljardi dollaria kapinallisten kukistamiseen.

Wikileaks-sivuston vuotamista salaisista tiedoista kertoo The New York Times.


Raportista voidaan päätellä, että amerikkalaissotilaille tulvii jatkuvasti vihjeitä pakistanilaisten osallistumisesta Talebanin toimintaan.

Dokumenttien mukaan Pakistanin vakoilupalvelu järjestää kasvokkain Talebanin edustajien tapaamisia, joissa epäillään sovittavan sotatoimista amerikkalaissotilaita vastaan ja jopa salamurhayrityksistä Afganistanin johtoa vastaan.

Suurta osaa vihjeistä Yhdysvaltain armeija ei kuitenkaan pystynyt vahvistamaan, lehti kirjoittaa. Esimerkiksi monia hyökkäyssuunnitelmia ei koskaan toteutettu.


Afganistanin hallitus sanoi maanantaina olevansa järkyttynyt Wikileaksin tietovuodosta, joka esitti Yhdysvaltain sotatoimet aiempaa synkemmässä valossa. Sunnuntaina julki tulleet 90 000 salaista raporttia on kirjattu kuuden vuoden aikana.

"Afganistanin hallitus on järkyttynyt raportista, joka paljastaa todellisuuden Afganistanin sodasta", sanoi hallituksen tiedottaja Siamak Herawi CNN:n mukaan.

Julki tullut materiaali sisältää myös tietoa sodassa kaatuneista sekä siviiliuhreista. "Suurin osa [materiaalista] on erilaisia raportteja, jossa sotilaat kuvailevat rintamalla, mitä tapahtuu", Wikileaksin materiaaliin tutustunut NY Timesin toimittaja Chris Chivers sanoi CNN:n mukaan.

Wikileaksin perustaja Julian Assange vakuutti maanantaina, että julki tullut materiaali on ehdottoman luotettavaa.

Yhdysvaltain puolustusministeriö ei kommentoi vuotoa ennen kuin Pentagon on perehtynyt materiaaliin, ministeriöstä kerrottiin CNN:lle.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Wikileaks-raportti+Pakistan+salailee+yhteisty%C3%B6t%C3%A4+talebanien+kanssa/1135258841448

 

[Museo]

Afganistanin turvallisuusjoukkojen virallinen palkkataulukko

 

[baikal]

Wikileaks-raportti: Pakistan salailee yhteistyötä talebanien kanssa

Yhdysvaltain armeija epäilee, että Pakistanin tiedustelupalvelu ISI toimii salaa yhteistyössä Afganistanin talebanien kanssa, vaikka Pakistan saa USA:lta vuosittain yli miljardi dollaria kapinallisten kukistamiseen.

Wikileaks-sivuston vuotamista salaisista tiedoista kertoo The New York Times.


Raportista voidaan päätellä, että amerikkalaissotilaille tulvii jatkuvasti vihjeitä pakistanilaisten osallistumisesta Talebanin toimintaan.

Dokumenttien mukaan Pakistanin vakoilupalvelu järjestää kasvokkain Talebanin edustajien tapaamisia, joissa epäillään sovittavan sotatoimista amerikkalaissotilaita vastaan ja jopa salamurhayrityksistä Afganistanin johtoa vastaan.

Suurta osaa vihjeistä Yhdysvaltain armeija ei kuitenkaan pystynyt vahvistamaan, lehti kirjoittaa. Esimerkiksi monia hyökkäyssuunnitelmia ei koskaan toteutettu.


Afganistanin hallitus sanoi maanantaina olevansa järkyttynyt Wikileaksin tietovuodosta, joka esitti Yhdysvaltain sotatoimet aiempaa synkemmässä valossa. Sunnuntaina julki tulleet 90 000 salaista raporttia on kirjattu kuuden vuoden aikana.

"Afganistanin hallitus on järkyttynyt raportista, joka paljastaa todellisuuden Afganistanin sodasta", sanoi hallituksen tiedottaja Siamak Herawi CNN:n mukaan.

Julki tullut materiaali sisältää myös tietoa sodassa kaatuneista sekä siviiliuhreista. "Suurin osa [materiaalista] on erilaisia raportteja, jossa sotilaat kuvailevat rintamalla, mitä tapahtuu", Wikileaksin materiaaliin tutustunut NY Timesin toimittaja Chris Chivers sanoi CNN:n mukaan.

Wikileaksin perustaja Julian Assange vakuutti maanantaina, että julki tullut materiaali on ehdottoman luotettavaa.

Yhdysvaltain puolustusministeriö ei kommentoi vuotoa ennen kuin Pentagon on perehtynyt materiaaliin, ministeriöstä kerrottiin CNN:lle.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Wikileaks-raportti+Pakistan+salailee+yhteisty%C3%B6t%C3%A4+talebanien+kanssa/1135258841448

Onhan tästä foorumillakin ollut jo puhetta... pakit pelaa kaksilla olkapäillä se on ihan selvää. Ja kas, jenkit eivät olekaan sen kummempia kuin vennääläiset Tsetsessä....paitsi onhan ne tietysti, kun oikein siihen haluaa uskoa.

Saahan nähdä millaisen TORJUNTATAISTELUN Pentagon aloittaa? Miten vääntää musta valkoiseksi suht uskottavasti?

Kaikkein kaksimielisimmäksi koko prosessi kietoutuu, jos tämän casen takana onkin vaikka hmmm. ??? Kuka tai mikä?

Kunhan lisää tietoja alkaa tulla noista märkien ja mustien ryhmien tempuista niin on se jumankekka siistiä kuulua samisjoukkoon...oikein kympillä.

 

[JOKO]

Onhan tästä foorumillakin ollut jo puhetta... pakit pelaa kaksilla olkapäillä se on ihan selvää. Ja kas, jenkit eivät olekaan sen kummempia kuin vennääläiset Tsetsessä....paitsi onhan ne tietysti, kun oikein siihen haluaa uskoa.

Saahan nähdä millaisen TORJUNTATAISTELUN Pentagon aloittaa? Miten vääntää musta valkoiseksi suht uskottavasti?

Kaikkein kaksimielisimmäksi koko prosessi kietoutuu, jos tämän casen takana onkin vaikka hmmm. ??? Kuka tai mikä?

Kunhan lisää tietoja alkaa tulla noista märkien ja mustien ryhmien tempuista niin on se jumankekka siistiä kuulua samisjoukkoon...oikein kympillä.

Ei tässä tosiaan mitään yllättävää ole. Pakistanin toiminta on täysin ymmärrettävää ja helposti pääteltävissä. Pakistanin johdolle tämä sota oli onnenpotku. Sodan jatkuminen on heidän kannaltaan pelkästään myönteistä.

Siviilejä kuolee aina sodissa. Raportit epäilyksen perusteella ammutuista mopoilijoista ja autoilijoista ovat yllätys ainoastaan rehellisyytensä ansiosta. Useimmissa maissa näihin raportteihin satuillaan ihan puuta heinää. Muistanette "vihollistukikohtina" tuhotut suomalaiset kylät jatkosodan aikana? Se on normaali meininki. Ehkäpä amerikkalaisten olisi syytä siirtyä vastaavaan vuotojen varalta?

Käskyt vihollisten nappaamisesta elävänä tai kuolleena olivat looginen seuraus Guantanamosta nousseesta kohusta. Ei vankeja, ei ongelmaa. Selvää käskyä ei anneta, mutta elävänä tuodusta vihollisesta ei ylennys tai loma irtoa. Viesti menee nopeasti perille.

 

[JOKO]

Kaikkein kaksimielisimmäksi koko prosessi kietoutuu, jos tämän casen takana onkin vaikka hmmm. ??? Kuka tai mikä?

Tämä onkin kaikkein mielenkiintoisin kysymys. Miksi tietoja vuodetaan ja mitä sillä tavoitellaan? Onko asialla avoimuutta kannattava maailmanparantaja? Vaiko kenties Obama, joka on päättänyt pistää painetta Pakistanin johdon suuntaan? Yritetäänkö vuodolla irrottaa Yhdysvallat sodasta? Ehkäpä tällä pohjustetaan maasodan laajentamista Pakistanin puolelle?

 

[SJ]

Käskyt vihollisten nappaamisesta elävänä tai kuolleena olivat looginen seuraus Guantanamosta nousseesta kohusta. Ei vankeja, ei ongelmaa. Selvää käskyä ei anneta, mutta elävänä tuodusta vihollisesta ei ylennys tai loma irtoa. Viesti menee nopeasti perille.

Ja loppujen lopuksi tuohan ei eroa mitenkään normaaleista sotatoimista, kyseessähän on vihollistaistelijat. Vai onko siellä jotakin todisteita siitä, että joku tyyppi oltaisiin teloitettu kiinniotonjälkeen.