Ahvenanmaa

[vastarannankiiski]

Valmiusjoukkojen kaksi leopardia olisi kyllä hyvä tulituessa kevyitä vaunuja vastaan.
Jos on siis tullut tilanne jossa kummallakin puolella on sillanpää.
Jos taas vaunut ovat etupellossa paikalla niin kampanjaa siirrettäisiin toistaiseksi.

Mietin kahta yksittäistä vaunua. Se on vahvasti jo aikonaan Guderianin prinsiippiä vastaan, jota @CV9030FIN taannoin korosti. Vaunuja pitäisi käyttää vahva painopiste muodostaen ja vahvoina keskittyminä. "Lorauksittain, ei lirauksittain" kuten tämä saksalainen visionääri aikoinaan sanoi.

Meinaan, kaksi Leopardia joutuu sitten lopulta kuitenkin herkästi kaiken pst-tulen keskityksen alle. Lisäksi veikkaisin että Ahvenanmaalle tulevat joukot eivät olisi koulutukseltaan ja varustukseltaan heppoisia vaan todennäköisesti aseistettaisiin parhaimmalla mahdollisella pst-ohjusaseilla, jotka voisivat aihettaa tiettyä huolestumista noissa kahden Leo-miehistöissä.

Lisäksi kaksi erillistä vaunua ajaisi niiden käytön todennäköisesti myös jalkaväen tulitukivaunujen rooliin, jossa Leon kaltainen vaunu ei ole parhaimmillaan. Olisiko kuitenkin riittävän vahva osasto CV:itä parempi keveitä vaunuja ja jalkaväkeä vastaan?

 

[baikal]

Mutta Ruotsilla on Gotlannissa vaunukomppania Leopardeja, joten mitä isoveli ensin, sitä me perässä..

Niinhän sillä on. Mutta ei tieten tarvi niitä mihinkään, kun detskumiehet hilloavat vastustajan maihinnousukaluston kasapanoksilla.

 

[Ingsoc]

Niin kiva kuin tälläisia skenaarioita onkin pohtia, niin täytyy siitä huolimatta liittyä Baikalin De Facto Forcen riveihin.

Ei tuollaisia Ahvenanmaan tai Gotlannin valtauksia toteuteta itsenäisinä liikkeinä. Suomen kohdalla siihen liittyisi aivan varmasti vähintään hyökkäysvoiman kokoaminen itärajalle. Todennäköisesti tuollainen Ahvenanmaan valtaus/haltuunotto toteutettaisiin osana sotatoimien sarjaa.

Sen sijaan Affenanmaan valtaus on aivan loistava juttu pyöriteltäväksi, nyt kun merivoimien miljardikorvetit pitäisi tilata. Eikö se vanha jupina kauppamerenkulun suojaamisesta kuulosta jo vähän viime vuoden kesähitiltä? Puolustushaarat taistelee verisesti jo nyt, jos ei muusta niin ainakin määrärahoista.

 

[Ingsoc]

Suo anteeksi, että ainoa kokemukseni Ahvenanmaasta on ruotsinlaivan lyhytkestoinen pysähtyminen Maarianhaminassa. En siis ole käynyt tekemässä maastotiedustelua. Mutta Ruotsilla on Gotlannissa vaunukomppania Leopardeja, joten mitä isoveli ensin, sitä me perässä...

Asia selviää kyllä kun käy tutustumassa maastoon sekä Ahvenanmaalla että Gotlannissa.

Ahvenanmaalla merenlahdet ja vesistöt kanavoivat voimakkaasti maa-ajoneuvojen käyttöä. Gotlanti taas on melkoista tasankoa ja hyviä maihinnousupaikkoja on vähän. Gotlantiin sopii panssarivaunu kuin nyrkki silmään. Sen sijaan Ahvenanmaalle ja sen saariin sopii uimakykyinen rynnäkkövaunu.

 

[Benelli]

Yksi mahdollisuus kiertää demilitarisointia olisi käyttää sitoutuneita. Mikään ei kiellä että he lähtevät Ahvenanmaalle omalla ja kuitatulla materiaalilla telttailemaan.

Mietin kahta yksittäistä vaunua. Se on vahvasti jo aikonaan Guderianin prinsiippiä vastaan, jota @CV9030FIN taannoin korosti. Vaunuja pitäisi käyttää vahva painopiste muodostaen ja vahvoina keskittyminä. "Lorauksittain, ei lirauksittain" kuten tämä saksalainen visionääri aikoinaan sanoi.

Meinaan, kaksi Leopardia joutuu sitten lopulta kuitenkin herkästi kaiken pst-tulen keskityksen alle. Lisäksi veikkaisin että Ahvenanmaalle tulevat joukot eivät olisi koulutukseltaan ja varustukseltaan heppoisia vaan todennäköisesti aseistettaisiin parhaimmalla mahdollisella pst-ohjusaseilla, jotka voisivat aihettaa tiettyä huolestumista noissa kahden Leo-miehistöissä.

Lisäksi kaksi erillistä vaunua ajaisi niiden käytön todennäköisesti myös jalkaväen tulitukivaunujen rooliin, jossa Leon kaltainen vaunu ei ole parhaimmillaan. Olisiko kuitenkin riittävän vahva osasto CV:itä parempi keveitä vaunuja ja jalkaväkeä vastaan?

Guderian ja Rommel kävivät samankaltaisen väittelyn ennen D-päivää, Guderian halusi pitää vaunut Pariisissa koossa kun Rommel halusi pitää ne ympäri Atlantin muuria koska eivät ehtisi muuten ajoissa taisteluun.
Kyse ei ole siitä mikä olisi optimi kokoonpano vaan mikä ylipäätänsä ehtii paikalle.
CV90 vaunuja tulisi kai myös muutama Karjalan Prikaatissa, jos ehtivät.
Edit: Ja toisaalta paino rajoittaa maahanlaskettavan osaston varustusta.

Niin kiva kuin tälläisia skenaarioita onkin pohtia, niin täytyy siitä huolimatta liittyä Baikalin De Facto Forcen riveihin.

Ei tuollaisia Ahvenanmaan tai Gotlannin valtauksia toteuteta itsenäisinä liikkeinä. Suomen kohdalla siihen liittyisi aivan varmasti vähintään hyökkäysvoiman kokoaminen itärajalle. Todennäköisesti tuollainen Ahvenanmaan valtaus/haltuunotto toteutettaisiin osana sotatoimien sarjaa.

Sen sijaan Affenanmaan valtaus on aivan loistava juttu pyöriteltäväksi, nyt kun merivoimien miljardikorvetit pitäisi tilata. Eikö se vanha jupina kauppamerenkulun suojaamisesta kuulosta jo vähän viime vuoden kesähitiltä? Puolustushaarat taistelee verisesti jo nyt, jos ei muusta niin ainakin määrärahoista.

Jos Ahvenanmaata havitellaan niin se kannattaa tehdä ennen kuin se on miehitetty.

 

[vastarannankiiski]

Kyse ei ole siitä mikä olisi optimi kokoonpano vaan mikä ylipäätänsä ehtii paikalle.

Nyt ymmärrän mitä tarkoitat. Mutta silti, taktiikka määräytyy osittain sen mukaan mitä saadaan raavittua kasaan ja kaksi Leoa ei kuulosta optimilta. Tokihan haittaakaan niistä tuskin olisi ja kaksi olisi parempi kun ei mitään.

 

[kertakenttään]

Yksi mahdollisuus kiertää demilitarisointia olisi käyttää sitoutuneita. Mikään ei kiellä että he lähtevät Ahvenanmaalle omalla ja kuitatulla materiaalilla telttailemaan.

Pitäisikö Panssarimuseon avata sivumuseo Ahvenanmaalle ja sinne innokkaita työntekijöitä pitämään "toimintanäytöksiä", tai jalkaväkimuseo?

 

[Benelli]

Pitäisikö Panssarimuseon avata sivumuseo Ahvenanmaalle ja sinne innokkaita työntekijöitä pitämään "toimintanäytöksiä", tai jalkaväkimuseo?

No hyvällä tuurilla vastapuolen johto vain olettaisi alaisten ryöstäneen viinakaupan kun alkaisi tulla ilmoituksia Stugeista, Shermanista, T-34:stä ja jostain halvatusta panssarijunasta.

 

[Huhta]

Hiluxeja, paljon Hiluxeja.

Näyttää huonolta kv-mediassa ja Venäjän väitteet terroristeista Ahvenanmaalla saavat lisää pontta, kun paikalla näyttäisi olevan koko ISIS.

 

[baikal]

Sen sijaan Affenanmaan valtaus on aivan loistava juttu pyöriteltäväksi, nyt kun merivoimien miljardikorvetit pitäisi tilata. Eikö se vanha jupina kauppamerenkulun suojaamisesta kuulosta jo vähän viime vuoden kesähitiltä? Puolustushaarat taistelee verisesti jo nyt, jos ei muusta niin ainakin määrärahoista.

Kyllä, Merivoimat yhtäältä ja ystävämme ruotsalaiset toisaalla.

Puolustusvoimat ei ole suinkaan tullut kuuluisaksi siitä, että se nakkelisi todellisia skenaarioitaan iltapäivälehtien palstoille kommentoitaviksi. Nytkö juuri tämä oiva Ahvenanmaa-skenaario tekisi poikkeuksen....uskoo ken tahtoo. Tottakai Venäjä -voi- tehdä kaikenlaista, mutta mitä se tekee on toinen juttu. Konditionaalien ryydittämä skenaario on aina luettava vähän kuin piru lukee bibliaa. voisivoisivoisivoisi. Voisihan se.

Jos esim. Gotlanti on niin tosi kuuma juttu, niin miten hitossa Ruotsi purki lähes nollaan sen varustamisen ja puolustuksen....jota nyt paikkailee parilla komppanialla....ääh. Tai demilitarisoitu Ahvenanmaa. Periaatteessa sotilaita nolla. Jos nuo oivalliset saariryhmät olisivat oikein todella tosi kuumia kohteita, niin tasan taatusti niiden varustaminen ja puolustusvalmistelut olisivat jo käynnissä. voisivoisi.

Jos Suomen ja Ruotsin itämerellistä asemaa halutaan vikuuttaa, se tapahtuu kätsysti Kaliningradista käsin.

 

[baikal]

Näyttää huonolta kv-mediassa ja Venäjän väitteet terroristeista Ahvenanmaalla saavat lisää pontta, kun paikalla näyttäisi olevan koko ISIS.

Hiluxit näyttävät pahalta toki, mutta entäs valtavat maataloustraktorit kikkarakärreineen?

 

[Ingsoc]

Kyllä, Merivoimat yhtäältä ja ystävämme ruotsalaiset toisaalla.

Jos esim. Gotlanti on niin tosi kuuma juttu, niin miten hitossa Ruotsi purki lähes nollaan sen varustamisen ja puolustuksen....jota nyt paikkailee parilla komppanialla....ääh. Tai demilitarisoitu Ahvenanmaa. Periaatteessa sotilaita nolla. Jos nuo oivalliset saariryhmät olisivat oikein todella tosi kuumia kohteita, niin tasan taatusti niiden varustaminen ja puolustusvalmistelut olisivat jo käynnissä. voisivoisi.

Tuota ruotsalaisten aseriisuntavimmaa on oikeasti vähän vaikea ymmärtää. Eikä sitä Suomessa ymmärrettykään, ei edes toimittajat.

Muutenkin tuo Ruotsin kylmän sodan aikainen touhu oli oikeasti mielenkiintoista. Nuoret sällit oli reservin kapteeneja tai jopa majureita. Useita viikkoja kestävissä kertausharjoituksissa käytiin. Ruotsin ilmavoimat olivat erittäin voimakkaat ja laivastokin ihan mukiinmenevä. Armeijassa oli Suomen tyyliin sitten paljon motorisoitua panssarinsuojaa nauttimatonta jalkaväkeä. Se mikä uupui oli henkinen kantti. Itseluottamus ei ollut ruotsalaisilla reserviläisellä koskaan se vahva ominaisuus, vaikka kalustoa oli enemmän kuin Suomessa tai monessa Nato maassa edes uskallettiin toivoa. Suomessa suhtauminen venäläiseen on aina ollut sellaista kohtalon sävyttämää uhmaa "perkele tulkoon saatana, niin katsotaan vain saatana perkele, mutta ennen kuin noutaja tulee, niin helvettiin lähtee monta piippalakkia ja poltan talon, mökin ja paskahuusin perkele vittu, sitä ei saata ryssä saa". Ruotsissa homma on ollut sellaista "ehkä tulee ehkä ei, mut härre guud kyllähän meillä on suunnitelmat". Ruotsissa sitten vedettiin suunnitelman mukaan vatsa sisään ja rinta ulos ja kun neuvostoliitto lätsähti, niin lätsähti maanpuolustuskin.

 

[Benelli]

Tai demilitarisoitu Ahvenanmaa. Periaatteessa sotilaita nolla. Jos nuo oivalliset saariryhmät olisivat oikein todella tosi kuumia kohteita, niin tasan taatusti niiden varustaminen ja puolustusvalmistelut olisivat jo käynnissä. voisivoisi..

Kuka sanoi ettei ole?
Miksi laivasto haluaa vähemmän mutta isompia laivoja?
Vaikuttaako että Ahvenanmaalle saadaan viedä vain 2 laivaa etukäteen?
Miksi harjoiteltiin meidän joukkojen kuljetusta merellä NATO kalustolla?
(Pelkkä joukkojen siirtäminen ei olisi vielä sotatoimi.)

Jos Suomen ja Ruotsin itämerellistä asemaa halutaan vikuuttaa, se tapahtuu kätsysti Kaliningradista käsin.

Paitsi että sumppuun menisi samalla Balttia ja viides artikla laukeaa.

 

[Herman30]

Jossain dokumentissa jossa selitettiin Ruotsin asevoimien armoton leikkaaminen sanottiin että yksi syy oli että suuri osa kylmän sodan joukoista oli olemassa vain paperilla, varusteet/kalusto vanhentuneita. Toinen oli sitten se usko ikuisesta rauhasta.

 

[Talvela]

Jossain dokumentissa jossa selitettiin Ruotsin asevoimien armoton leikkaaminen sanottiin että yksi syy oli että suuri osa kylmän sodan joukoista oli olemassa vain paperilla, varusteet/kalusto vanhentuneita. Toinen oli sitten se usko ikuisesta rauhasta.

Aika kuranttia henkilökohtaista varustetta ainakin ilmestyi ylijäämänä Suomen jokaiseen markettiin, metsäsuksista reppuihin.

 

[ctg]

Tuli mieleen kun tässä nyt luki tuosta naapurin LAR (Lethal Autonomous Robot) projektista että edessä tulee olemaan aika milloin saaren valtaaminen voidaan suorittaa roboteilla ja täten eliminoida suurin osa ruoka huollosta. Riittää että on ydinjoukko joka huoltaa vehkeet ja suojaa paikalla olevat mahdolliset dronekuskit ja cyberoperaattorit. Porukka on hyvin koulutettu ja resursseihin on panostettu. Joukko mahdollisesti mahtuu yhteen roroon alueaseineen, jos nuo robotit pysyvät kokoluokkassa pikkuauto (mini).

 

[Creidiki]

Mitä pitemmälle joukko on mekanisoitu, sitä pienemmän osan hernekeitto ja näkkäri muodostaa huollon tarpeesta. Veikkaan että tappajarobotti-rykmentti on huollon suhteen vielä raskaampi kuin perinteiset sukankuluttajat.

 

[ctg]

Veikkaan että tappajarobotti-rykmentti on huollon suhteen vielä raskaampi kuin perinteiset sukankuluttajat.

Mihin se huolto menisi? Sähkö vehkeissä ei ole montaa liikkuvaa osaa. Ne kestää kauan ja ne voidaan varustaa polttomoottoreilla energia säilymiseksi. Autonomisena vartijana robotit eivät tarvitse unta, ei sääsuojaa, ei paskapaperia taikka muita mitä ihminen tarvitsee.

 

[SJ]

Mihin se huolto menisi? Sähkö vehkeissä ei ole montaa liikkuvaa osaa. Ne kestää kauan ja ne voidaan varustaa polttomoottoreilla energia säilymiseksi. Autonomisena vartijana robotit eivät tarvitse unta, ei sääsuojaa, ei paskapaperia taikka muita mitä ihminen tarvitsee.

Tuo kama vaan on etenkin naapurille vielä erittäin korkeaa teknologiaa, joten osien käyttöikä voi olla ihan mitä tahansa. Kuten myös kaiken tuon toimintavarmuus. Joten siitä se huollon tarve syntyy.

Mitä taas tulee tuohon Ahvenanmaan tapaukseen, niin jotenkin veikkaan että siellä tarvittaisiin sotilaita joille voi antaa muitakin tehdäviä, kuin vain "ammu kaikki mikä liikkuu". Jos siis tarkoitus on vallata Ahvenanmaa, eikä vain asettua sinne asemiin ja istua paikallaan.

 

[Huhta]

Jossain dokumentissa jossa selitettiin Ruotsin asevoimien armoton leikkaaminen sanottiin että yksi syy oli että suuri osa kylmän sodan joukoista oli olemassa vain paperilla, varusteet/kalusto vanhentuneita. Toinen oli sitten se usko ikuisesta rauhasta.

Suuremman kaluston osalta näin osittain olikin. Sen takiahan Ruotsi osti Itä-Saksasta aikanaan ison määrän kalustoa, BMP-1, MT-LB jne., jotta saatiin edes jotakin uskottavaa varustusta.

Mutta kyllä asevoimien supistamisessa on menty pidemmälle kuin olisi pitänyt/kannattanut. Jos Ruotsilla olisi yhä 200 Gripenin ilmavoimat, niin tällä nykyisellä tynkä-armeijallakin pärjäisi aika hyvin. Ilmaherruuden omaavaa Ruotsia vastaan on ikävä yrittää maahanlaskua tai maihinnousua.