AKE Ase

[Rajasissi]

Onhan tästä tullut aiemminkin keskusteltua, eikä tähänkään aiheeseen ole yhtä oikeata vastausta. Taktiikka, koulutus sekä taistelijan ajattelutapa ovat tärkeämpiä kuin yksityinen työkalu, kuitenkin AKE aseen hyviä puolia olisivat.

-Kompakti koko, olisi helpompaa liikkua ahtaissa tiloissa. Ampumaetäisyydet ovat yleensä lyhyitä ja 15 cm lyhyempi piippu ei vaikuttaisi niin paljoa ballistiikkaa huonontavasti, mutta parantaisi käsittelyä huomattavasti.

-Aseen täytyisi mielellään olla samaa tyyppiä kuin normaalisti käytetty ase jolloin koulutus helpottuisi ja nopeutuisi.

-Aseen tulisi käyttää samaa patruunaa kuin standardi ase jolloin patruunahuolto ei olisi ongelma.

-Aseen perän pituus tulisi olla helposti säädettävissä jolloin eripaksuisten panssarointien vaikutus saataisiin eliminoitua ja ase räätälöityä kyseiselle henkilölle sopivaksi.

-Aseessa tulisi olla äänenvaimennin jolloin kuulovaurioiden syntyminen vähenisi sekä ampujan paikantaminen pitemmissä laukauksissa vaikenisi. (Myöskin aktiivikuulosuojaimetkin pitäisivät olla standardi AKEssa)

-Aseessa tulisi olla myös punapiste tähtäin joka nopeuttaisi ja tarkentaisi ampumista.

-Aseessa pitäisi myös olla tarpeeksi valovoimainen taktinen valaisin, sekä mielellään ylimääräisiä kiskoja esim. IR lasereille tai muille tarvittaville härpäkkeille.

Muistelen että Sakolla oli aikoinaan lyhyempi prototyyppi RK95TP:stä, mutta se ei tullut koskaan tuotantoon.
Itselläni oli aikoinaan Zastava M-92 joka mitoiltaan olisi erittäin varteenotettava vaihtoehto, mutta se tartteisi modausta että sen saisi täyttämään kaikki yllämainitut kriteerit.

 

[Hejsan]

Löysin tämän

 

[juhapar]

Tuo Valmet ei ainakaan tuollaisenaan olisi yhtään hyvä. Mutta ehkäpä muokkaamalla siitä jonkunlaisen saisi. Ennemmin vaikka lyhennetty ysiviitonen tai sitten lyhyt SIG (mutta se kaliberi).

 

[Hejsan]

Tässä on kalashnikov experimental aseet

Toisia pienia aseita

 

[Rajasissi]

Tuo Valmet M82, jota tehtiin pieni erä -80 luvun alussa oli taktisesti huono. Tähtäimet olivat vasemmalla piippulinjaan nähden jolloin vasemmalta olalta ampuminen oli mahdotonta ja myöskin hylsyjen poisto sekä viritystappi oikealla puolella olisivat olleet tiellä samassa asiassa.

Mielestäni yksi parhaista Bulpup aseista on FN F2000

 

[Trolli]

Onhan tästä tullut aiemminkin keskusteltua, eikä tähänkään aiheeseen ole yhtä oikeata vastausta. Taktiikka, koulutus sekä taistelijan ajattelutapa ovat tärkeämpiä kuin yksityinen työkalu, kuitenkin AKE aseen hyviä puolia olisivat.

-Kompakti koko, olisi helpompaa liikkua ahtaissa tiloissa. Ampumaetäisyydet ovat yleensä lyhyitä ja 15 cm lyhyempi piippu ei vaikuttaisi niin paljoa ballistiikkaa huonontavasti, mutta parantaisi käsittelyä huomattavasti.

-Aseen täytyisi mielellään olla samaa tyyppiä kuin normaalisti käytetty ase jolloin koulutus helpottuisi ja nopeutuisi.

-Aseen tulisi käyttää samaa patruunaa kuin standardi ase jolloin patruunahuolto ei olisi ongelma.

-Aseen perän pituus tulisi olla helposti säädettävissä jolloin eripaksuisten panssarointien vaikutus saataisiin eliminoitua ja ase räätälöityä kyseiselle henkilölle sopivaksi.

-Aseessa tulisi olla äänenvaimennin jolloin kuulovaurioiden syntyminen vähenisi sekä ampujan paikantaminen pitemmissä laukauksissa vaikenisi. (Myöskin aktiivikuulosuojaimetkin pitäisivät olla standardi AKEssa)

-Aseessa tulisi olla myös punapiste tähtäin joka nopeuttaisi ja tarkentaisi ampumista.

-Aseessa pitäisi myös olla tarpeeksi valovoimainen taktinen valaisin, sekä mielellään ylimääräisiä kiskoja esim. IR lasereille tai muille tarvittaville härpäkkeille.

Muistelen että Sakolla oli aikoinaan lyhyempi prototyyppi RK95TP:stä, mutta se ei tullut koskaan tuotantoon.
Itselläni oli aikoinaan Zastava M-92 joka mitoiltaan olisi erittäin varteenotettava vaihtoehto, mutta se tartteisi modausta että sen saisi täyttämään kaikki yllämainitut kriteerit.

Joo joku tollanen AKSU olisi kyllä hinta-laatu-suhteeltaan aika jees, mutta kun se on paha venäläinen, eikä niin natoa niin natoa...

MP5 jää patrunansa takia aika vaisuksi, mutta plussapuolena on valtava skaala laajennusmahdollisuuksia ja patruuna, joka ei puhko kaikkia seiniä sisällä mennen tullen ja näin vaarantaa myös muita omia samassa rakennuksessa.

 

[madmax]

Millaisia ajatuksia kokeneemmat sanoo punapistetähtäimestä. Nykyäänhän mm metsästäjille tarjotaan suhteellisen edullisia punapistetähtäimiä. Kts viimeisin M&K. Esim. Aimpoint mini 499€. Onko siitä mihinkään esim. rynkyn päällä? Ongelmahan varmaankin on se perinteinen, että ilman kiskon asentamista tai pikajalkaviritelmää ei optiikkaa saa kiinni.

Miten olette ressukivääreissä hoitaneet optiikan kiinni, mikäli ak/rk kiväärit?
Ajattelin sellaisen mini Aimpointin hirvihommiin hommata, mutta olisiko siitä kovempaan käyttöön?

 

[Trolli]

Millaisia ajatuksia kokeneemmat sanoo punapistetähtäimestä. Nykyäänhän mm metsästäjille tarjotaan suhteellisen edullisia punapistetähtäimiä. Kts viimeisin M&K. Esim. Aimpoint mini 499€. Onko siitä mihinkään esim. rynkyn päällä? Ongelmahan varmaankin on se perinteinen, että ilman kiskon asentamista tai pikajalkaviritelmää ei optiikkaa saa kiinni.

Miten olette ressukivääreissä hoitaneet optiikan kiinni, mikäli ak/rk kiväärit?
Ajattelin sellaisen mini Aimpointin hirvihommiin hommata, mutta olisiko siitä kovempaan käyttöön?

Yksi sopii yhdelle toinen toiselle, vaikea sanoa. Itse olen kokeillut yhtä ja toista kun rakennuksessa ammutaan ja itse en punapisteen kanssa meinaa löytää maalia millään riittävän nopeasti kun tullaan valosammasta hämärämpään tilaan. Rautatähtäimet (piippulinja) pesee meikäläisellä kyllä sata nolla kaikki punapisteet.

 

[Pullosorsa]

Millaisia ajatuksia kokeneemmat sanoo punapistetähtäimestä. Nykyäänhän mm metsästäjille tarjotaan suhteellisen edullisia punapistetähtäimiä. Kts viimeisin M&K. Esim. Aimpoint mini 499€. Onko siitä mihinkään esim. rynkyn päällä? Ongelmahan varmaankin on se perinteinen, että ilman kiskon asentamista tai pikajalkaviritelmää ei optiikkaa saa kiinni.

Miten olette ressukivääreissä hoitaneet optiikan kiinni, mikäli ak/rk kiväärit?
Ajattelin sellaisen mini Aimpointin hirvihommiin hommata, mutta olisiko siitä kovempaan käyttöön?

Yksi sopii yhdelle toinen toiselle, vaikea sanoa. Itse olen kokeillut yhtä ja toista kun rakennuksessa ammutaan ja itse en punapisteen kanssa meinaa löytää maalia millään riittävän nopeasti kun tullaan valosammasta hämärämpään tilaan. Rautatähtäimet (piippulinja) pesee meikäläisellä kyllä sata nolla kaikki punapisteet.

Itse olen kokeillut metsästyshommissa monenlaiset optiikat ja aimpointit, mutta viimevuodet olen luottanut ihan rautatähtäimiin. Itselläni eniten häiritsee epätietoisuus onko tähtäimet "kohdillaan" risukossa tetsaamisen ja puihin yms. kolahtelujen jälkeen. Toiseksi varsinkin kiikari hidastaa niin paljon nopeaa toimintaa vaativassa tilanteessa että hylkäsin ne jo 15 vuotta sitten. Aimpoint on ihan kiva, mutta täysin tarpeeton metsällä ja tuskimpa siitä mitään lisäarvoa saa asutuskeskuksessa tai metsässäkään.

---

Onhan tästä tullut aiemminkin keskusteltua, eikä tähänkään aiheeseen ole yhtä oikeata vastausta. Taktiikka, koulutus sekä taistelijan ajattelutapa ovat tärkeämpiä kuin yksityinen työkalu, kuitenkin AKE aseen hyviä puolia olisivat.

-Kompakti koko, olisi helpompaa liikkua ahtaissa tiloissa. Ampumaetäisyydet ovat yleensä lyhyitä ja 15 cm lyhyempi piippu ei vaikuttaisi niin paljoa ballistiikkaa huonontavasti, mutta parantaisi käsittelyä huomattavasti.

-Aseen täytyisi mielellään olla samaa tyyppiä kuin normaalisti käytetty ase jolloin koulutus helpottuisi ja nopeutuisi.

-Aseen tulisi käyttää samaa patruunaa kuin standardi ase jolloin patruunahuolto ei olisi ongelma.

-Aseen perän pituus tulisi olla helposti säädettävissä jolloin eripaksuisten panssarointien vaikutus saataisiin eliminoitua ja ase räätälöityä kyseiselle henkilölle sopivaksi.

-Aseessa tulisi olla äänenvaimennin jolloin kuulovaurioiden syntyminen vähenisi sekä ampujan paikantaminen pitemmissä laukauksissa vaikenisi. (Myöskin aktiivikuulosuojaimetkin pitäisivät olla standardi AKEssa)

-Aseessa tulisi olla myös punapiste tähtäin joka nopeuttaisi ja tarkentaisi ampumista.

-Aseessa pitäisi myös olla tarpeeksi valovoimainen taktinen valaisin, sekä mielellään ylimääräisiä kiskoja esim. IR lasereille tai muille tarvittaville härpäkkeille.

Muistelen että Sakolla oli aikoinaan lyhyempi prototyyppi RK95TP:stä, mutta se ei tullut koskaan tuotantoon.
Itselläni oli aikoinaan Zastava M-92 joka mitoiltaan olisi erittäin varteenotettava vaihtoehto, mutta se tartteisi modausta että sen saisi täyttämään kaikki yllämainitut kriteerit.

Joo joku tollanen AKSU olisi kyllä hinta-laatu-suhteeltaan aika jees, mutta kun se on paha venäläinen, eikä niin natoa niin natoa...

MP5 jää patrunansa takia aika vaisuksi, mutta plussapuolena on valtava skaala laajennusmahdollisuuksia ja patruuna, joka ei puhko kaikkia seiniä sisällä mennen tullen ja näin vaarantaa myös muita omia samassa rakennuksessa.

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

 

[Trolli]

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

Tuo on varmaan tottumattomalla aseen käsittelijällä noin, mutta kokonaisuudessaan tuo syy on aika mitätön.

Sarjatulta sisätiloissa ammutaan oikeastaan vain elokuvissa. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat niin lyhyitä, että kyllä lyhyt sarja pysyy kurissa sellaisella jampalla, joka oikeasti on kouluttanut ja harjoittanut itsensä tuollaiseen toimintaan.

Toisaalta olen nähnyt lisäksi monta kertaa kun stressitilanteessa ammuttu 9mm sarjakin karkaa ihan holtittomaksi roiskimiseksi.

 

[Pullosorsa]

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

Tuo on varmaan tottumattomalla aseen käsittelijällä noin, mutta kokonaisuudessaan tuo syy on aika mitätön.

Sarjatulta sisätiloissa ammutaan oikeastaan vain elokuvissa. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat niin lyhyitä, että kyllä lyhyt sarja pysyy kurissa sellaisella jampalla, joka oikeasti on kouluttanut ja harjoittanut itsensä tuollaiseen toimintaan.

Toisaalta olen nähnyt lisäksi monta kertaa kun stressitilanteessa ammuttu 9mm sarjakin karkaa ihan holtittomaksi roiskimiseksi.

Stressitilanteessa rynkyllä se vasta holtittomaksi meneekin!
Sisätiloissa ampumisesta kun en oikeestaan mitään tiedä niin miksi sitten lähes poikkeuksetta käytetään konetuliasetta? Ainakin kuvissa ja videoissa missä esim karhu-ryhmä tms valmistautuu ryntäämään asuntoon, jossa ei edes ole oletettavasti ammattilaisia vastassa, kaikilla on kp:t.

Asutuskeskuksissa missä on paljon pensaita ja muuta kasvillisuutta mielestäni 9 mm kp pn lyömätön ase varusmiesarmeijan tarpeisiin. Lyhyet ampumaetäisyydet, joten heikompi teho ei ole niin suuri haitta kuin esim helpompi hallittavuus sarjatulella pusikoihin ammuttaessa ja luodin vähäisemmät suunnanmuutokset risuista verrattuna rynkkyyn.

 

[Trolli]

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

Tuo on varmaan tottumattomalla aseen käsittelijällä noin, mutta kokonaisuudessaan tuo syy on aika mitätön.

Sarjatulta sisätiloissa ammutaan oikeastaan vain elokuvissa. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat niin lyhyitä, että kyllä lyhyt sarja pysyy kurissa sellaisella jampalla, joka oikeasti on kouluttanut ja harjoittanut itsensä tuollaiseen toimintaan.

Toisaalta olen nähnyt lisäksi monta kertaa kun stressitilanteessa ammuttu 9mm sarjakin karkaa ihan holtittomaksi roiskimiseksi.

Stressitilanteessa rynkyllä se vasta holtittomaksi meneekin!
Sisätiloissa ampumisesta kun en oikeestaan mitään tiedä niin miksi sitten lähes poikkeuksetta käytetään konetuliasetta? Ainakin kuvissa ja videoissa missä esim karhu-ryhmä tms valmistautuu ryntäämään asuntoon, jossa ei edes ole oletettavasti ammattilaisia vastassa, kaikilla on kp:t.

Asutuskeskuksissa missä on paljon pensaita ja muuta kasvillisuutta mielestäni 9 mm kp pn lyömätön ase varusmiesarmeijan tarpeisiin. Lyhyet ampumaetäisyydet, joten heikompi teho ei ole niin suuri haitta kuin esim helpompi hallittavuus sarjatulella pusikoihin ammuttaessa ja luodin vähäisemmät suunnanmuutokset risuista verrattuna rynkkyyn.

Kenellä menee kenellä ei. Holtiton on holtitonta kaliberista riippumatta.
"Karhua" tähän on turha vetää- Poliisin ämpäreissä ei ole edes sarjatulimahdollisuutta. Ja ihan syystä. Tuo sun "konetuliase" viittaa varmaan itselataavaan aseeseen, joka kieltämättä on välttämättömyys. Sarjatulimahdollisuus taas ei.

9mm on ihan ok suojautumattoman kohteen lyömiseen. Nykyään vaan yhä "tavallisempia" joukkoja varustetaan suojilla, jotka pitävät aika hyvin mm. 9mm kuulan.

 

[baikal]

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

Tuo on varmaan tottumattomalla aseen käsittelijällä noin, mutta kokonaisuudessaan tuo syy on aika mitätön.

Sarjatulta sisätiloissa ammutaan oikeastaan vain elokuvissa. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat niin lyhyitä, että kyllä lyhyt sarja pysyy kurissa sellaisella jampalla, joka oikeasti on kouluttanut ja harjoittanut itsensä tuollaiseen toimintaan.

Toisaalta olen nähnyt lisäksi monta kertaa kun stressitilanteessa ammuttu 9mm sarjakin karkaa ihan holtittomaksi roiskimiseksi.

Kun mennään sisään sotatilanteessa, ei tiedetä oikein mitä vastaan tulee ja koska jne. niin onko vaihdin kertatulella? Ymmärsinkö oikein? Ja jos näin on, niin onko tiedossasi eri asevoimien eri käytäntöjä?

Vai meneekö kärkikarjut sisään niinkuin tykkäävät, oli vaihdin miten kukin lystää?

Pikkujutulta kuulostaa, onko sittenkään sitä?

 

[Trolli]

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

Tuo on varmaan tottumattomalla aseen käsittelijällä noin, mutta kokonaisuudessaan tuo syy on aika mitätön.

Sarjatulta sisätiloissa ammutaan oikeastaan vain elokuvissa. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat niin lyhyitä, että kyllä lyhyt sarja pysyy kurissa sellaisella jampalla, joka oikeasti on kouluttanut ja harjoittanut itsensä tuollaiseen toimintaan. Darwinismi karsinee roiskijat taas melko nopeasti, ei kai sillä vaihtimen asennolla tottuneen käsissä ole väliä muulla kun patruunan kulutuksella. Tottumattomalla sitten väliä lienee jo enemmän.

Toisaalta olen nähnyt lisäksi monta kertaa kun stressitilanteessa ammuttu 9mm sarjakin karkaa ihan holtittomaksi roiskimiseksi.

Kun mennään sisään sotatilanteessa, ei tiedetä oikein mitä vastaan tulee ja koska jne. niin onko vaihdin kertatulella? Ymmärsinkö oikein? Ja jos näin on, niin onko tiedossasi eri asevoimien eri käytäntöjä?

Vai meneekö kärkikarjut sisään niinkuin tykkäävät, oli vaihdin miten kukin lystää?

Pikkujutulta kuulostaa, onko sittenkään sitä?

No en mä mikään ajatustenlukija ole. Pystyn vain kommentoimaan sen perusteella, miten asiaa opetetaan ja opetellaan tekemään.

---

Saatana kun tökkii tuo "muokkaa" toiminto..
Sen verran vielä, että kyllä Darwinismi karsii ne roiskijat aika äkkiä. Ei kai sillä kokeneella kaverilla vaihtimen asennolla ole niin väliä muuten kuin patruunan kulutuksessa. Kokemattomamman kannattaa pitäytyä nopeassa kertatulessa.

 

[Pullosorsa]

9 mm patruunaa ampuva ase on huomattavasti helpommin hallittavissa sarjatulta vaativissa tilanteissa ja siten vaikka teholtaan vaisumpi onkin niin osumat ovat varmempia ja lopputulema parempi. Miten lienee 7,62/39 patruunaa ampuvan aseen käsittely vaimentimen kanssa?

Tuo on varmaan tottumattomalla aseen käsittelijällä noin, mutta kokonaisuudessaan tuo syy on aika mitätön.

Sarjatulta sisätiloissa ammutaan oikeastaan vain elokuvissa. Toisekseen ampumaetäisyydet ovat niin lyhyitä, että kyllä lyhyt sarja pysyy kurissa sellaisella jampalla, joka oikeasti on kouluttanut ja harjoittanut itsensä tuollaiseen toimintaan.

Toisaalta olen nähnyt lisäksi monta kertaa kun stressitilanteessa ammuttu 9mm sarjakin karkaa ihan holtittomaksi roiskimiseksi.

Stressitilanteessa rynkyllä se vasta holtittomaksi meneekin!
Sisätiloissa ampumisesta kun en oikeestaan mitään tiedä niin miksi sitten lähes poikkeuksetta käytetään konetuliasetta? Ainakin kuvissa ja videoissa missä esim karhu-ryhmä tms valmistautuu ryntäämään asuntoon, jossa ei edes ole oletettavasti ammattilaisia vastassa, kaikilla on kp:t.

Asutuskeskuksissa missä on paljon pensaita ja muuta kasvillisuutta mielestäni 9 mm kp pn lyömätön ase varusmiesarmeijan tarpeisiin. Lyhyet ampumaetäisyydet, joten heikompi teho ei ole niin suuri haitta kuin esim helpompi hallittavuus sarjatulella pusikoihin ammuttaessa ja luodin vähäisemmät suunnanmuutokset risuista verrattuna rynkkyyn.

Kenellä menee kenellä ei. Holtiton on holtitonta kaliberista riippumatta.
"Karhua" tähän on turha vetää- Poliisin ämpäreissä ei ole edes sarjatulimahdollisuutta. Ja ihan syystä. Tuo sun "konetuliase" viittaa varmaan itselataavaan aseeseen, joka kieltämättä on välttämättömyys. Sarjatulimahdollisuus taas ei.

9mm on ihan ok suojautumattoman kohteen lyömiseen. Nykyään vaan yhä "tavallisempia" joukkoja varustetaan suojilla, jotka pitävät aika hyvin mm. 9mm kuulan.

Karhulla on sarjatuliaseet.

Suojat yleistyy kyllä koko ajan, mutta eipä siitä oikeasta sotimisesta kuitenkaan tahdo mitään tulla semmosten suojien kanssa jotka 9 mm kuulan pysäyttää ja vielä iskunkin vaimentaa siihen malliin ettei se menoa haittaa. Toki rk:n läpäisy on ihan eri luokkaa. Asetta joka olisi joka paikkaan edes kohtalaisen hyvä taida ollakkaan....

Osaatko sanoa miksi sisätiloissa käytetään pitkää asetta jos sarjatuliominaisuutta ei tarvita? Jos etummaisella miehellä olisi pistooli toisessa ja esim. kilpi toisessa kädessä, niin eikö se olisi turvallisempaa kuin pitkän aseen kanssa?

 

[Trolli]

Karhulla on sarjatuliaseet.

Suojat yleistyy kyllä koko ajan, mutta eipä siitä oikeasta sotimisesta kuitenkaan tahdo mitään tulla semmosten suojien kanssa jotka 9 mm kuulan pysäyttää ja vielä iskunkin vaimentaa siihen malliin ettei se menoa haittaa. Toki rk:n läpäisy on ihan eri luokkaa. Asetta joka olisi joka paikkaan edes kohtalaisen hyvä taida ollakkaan....

Osaatko sanoa miksi sisätiloissa käytetään pitkää asetta jos sarjatuliominaisuutta ei tarvita? Jos etummaisella miehellä olisi pistooli toisessa ja esim. kilpi toisessa kädessä, niin eikö se olisi turvallisempaa kuin pitkän aseen kanssa?

Joo tarkoitus oli erotella karhu ja "tavallinen poliisi, näköjään huonolla menestyksellä.

Kyllä sotiminen nykyaikaisilla suojavarusteilla onnistuu sisätiloissa ihan hyvin.

Sisätiloissa voidaan käyttää pitkää tai lyhyttä asetta kilpeä tai olla ilman kilpeä. Riippuu joukosta, sen varusteista, uhkasta jne jne.. ihan turhaa lähteä vetämään liian jyrkkiä yleistyksiä. On niitä hyvin lyhyitäkin sarjatuliaseita jos jeesustelemaan ruvetaan.

 

[setämies]

Mitenkä muuten on? Voiko normaalipituista rynkkyä typistää?

Mitä käy aseen tarkkuudelle ja toimintavarmuudelle jos esimerkiksi lyhentää RK:n piipun niin, että se loppuu lähes heti kaasuportin jälkeen. Piippuhan lyhenisi melkein 15cm mikäli muistan oikein. Aseen käsiteltävyys luultavasti paranisi olennaisesti pienissä tiloissa.

En siis ole todellakaan aloittamassa mitään leikkaa ja liimaa projektia, mutta tälläinen ajatus AKE aseesta heräsi. Pitäisikö aseeseen tehdä muita muutoksia rakenteeseen, jotta muutos olisi toimiva?

Oletan myös, että kyseinen amputaatio ei ole järin tehokas, koska sitä juurikaan käytetä yksityisprojektien lisäksi.

 

[Rajasissi]

Mitenkä muuten on? Voiko normaalipituista rynkkyä typistää?

Mitä käy aseen tarkkuudelle ja toimintavarmuudelle jos esimerkiksi lyhentää RK:n piipun niin, että se loppuu lähes heti kaasuportin jälkeen. Piippuhan lyhenisi melkein 15cm mikäli muistan oikein. Aseen käsiteltävyys luultavasti paranisi olennaisesti pienissä tiloissa.

En siis ole todellakaan aloittamassa mitään leikkaa ja liimaa projektia, mutta tälläinen ajatus AKE aseesta heräsi. Pitäisikö aseeseen tehdä muita muutoksia rakenteeseen, jotta muutos olisi toimiva?

Oletan myös, että kyseinen amputaatio ei ole järin tehokas, koska sitä juurikaan käytetä yksityisprojektien lisäksi.

Lyhyellä matkalla tuo piipun lyhentäminen 15 cm ei juurikaan vaikuta käytännön tehoihin.
Jos tuon piipun katkaisee läheltä kaasuporttia, niin saattaa joutua ainakin kasvattamaan kaasureiän kokoa koska kaasumännälle menevän kaasun määrä/ajoitus muuttuu (pienenee/lyhenee).
Asiaa voi kompensoida jonkinverran yleensä äänenvaimentimella joka "kasvattaa" sisään jäävää painetta.

 

[Jonkku]

Mitenkä muuten on? Voiko normaalipituista rynkkyä typistää?

Mitä käy aseen tarkkuudelle ja toimintavarmuudelle jos esimerkiksi lyhentää RK:n piipun niin, että se loppuu lähes heti kaasuportin jälkeen. Piippuhan lyhenisi melkein 15cm mikäli muistan oikein. Aseen käsiteltävyys luultavasti paranisi olennaisesti pienissä tiloissa.

En siis ole todellakaan aloittamassa mitään leikkaa ja liimaa projektia, mutta tälläinen ajatus AKE aseesta heräsi. Pitäisikö aseeseen tehdä muita muutoksia rakenteeseen, jotta muutos olisi toimiva?

Oletan myös, että kyseinen amputaatio ei ole järin tehokas, koska sitä juurikaan käytetä yksityisprojektien lisäksi.

Lyhyellä matkalla tuo piipun lyhentäminen 15 cm ei juurikaan vaikuta käytännön tehoihin.
Jos tuon piipun katkaisee läheltä kaasuporttia, niin saattaa joutua ainakin kasvattamaan kaasureiän kokoa koska kaasumännälle menevän kaasun määrä/ajoitus muuttuu (pienenee/lyhenee).
Asiaa voi kompensoida jonkinverran yleensä äänenvaimentimella joka "kasvattaa" sisään jäävää painetta.

Tuossapa olisi ideaa. Kotomaisesta rk:sta karbiiniversio. Ideaa on varmasti mietitty aikaisemminkin. Mutta olisihan tuo varmasti näppärä ase kjääkäreille ja erkkareille. Jos vain toteutuksesta saataisiin toimiva.

 

[setämies]

Mitenkä muuten on? Voiko normaalipituista rynkkyä typistää?

Mitä käy aseen tarkkuudelle ja toimintavarmuudelle jos esimerkiksi lyhentää RK:n piipun niin, että se loppuu lähes heti kaasuportin jälkeen. Piippuhan lyhenisi melkein 15cm mikäli muistan oikein. Aseen käsiteltävyys luultavasti paranisi olennaisesti pienissä tiloissa.

En siis ole todellakaan aloittamassa mitään leikkaa ja liimaa projektia, mutta tälläinen ajatus AKE aseesta heräsi. Pitäisikö aseeseen tehdä muita muutoksia rakenteeseen, jotta muutos olisi toimiva?

Oletan myös, että kyseinen amputaatio ei ole järin tehokas, koska sitä juurikaan käytetä yksityisprojektien lisäksi.

Lyhyellä matkalla tuo piipun lyhentäminen 15 cm ei juurikaan vaikuta käytännön tehoihin.
Jos tuon piipun katkaisee läheltä kaasuporttia, niin saattaa joutua ainakin kasvattamaan kaasureiän kokoa koska kaasumännälle menevän kaasun määrä/ajoitus muuttuu (pienenee/lyhenee).
Asiaa voi kompensoida jonkinverran yleensä äänenvaimentimella joka "kasvattaa" sisään jäävää painetta.

Tuossapa olisi ideaa. Kotomaisesta rk:sta karbiiniversio. Ideaa on varmasti mietitty aikaisemminkin. Mutta olisihan tuo varmasti näppärä ase kjääkäreille ja erkkareille. Jos vain toteutuksesta saataisiin toimiva.

Kiitos vastauksesta Rajasissi. Eli käytännössä ei selvitä sillä että pelkällä amputaatiolla vaan homma vaatii vähintään uudenlaisen liekinsammuttimen tai äänenvaimentimen. Ei varmaankaan enää niin halpa projekti kuin mitä se mitä ajattelin..