AKE Ase

ironside

Luutnantti
Second kirjoitti:
Eli mitä hyötyjä luulette keveästä aseesta olevan. Omaan mieleeni tulee totta kai ergonomia

Ergonomialla ei juuri ole tekemistä painon kanssa, mutta kevyttä asetta on ainakin mukavampi kantaa: jos aseen painosta höylätään puoli kiloa pois, sen hinnalla voi kantaa enemmän ammuksia.

Äkkiseltään tulee rekyylituntuman lieveneminen sekä liikkuvaan maaliin ennakon ottaminen ns. swingillä.

5.56-millistä ampuva kevyt karbiini ei potkaise sen vertaakaan kuin Rk 62/95 (ja potku tuntuu vähemmän koska esimerkiksi M4-peräiset aseet suuntaavat rekyylin suoraan taaksepäin).

Tarkoitatko tuolla jälkimmäisellä kohtisuoraan tai viistosti näkökentän läpi kulkevaa vihollista, jolloin asetta pitää siirtää tasossa vasemmalta oikealle tai päinvastoin? Jos tarkoitat, fysiikan lait sanovat että kevyttä asetta on nopeampi ja helpompi liikuttaa sivuttain: raskas esine lähtee liikkeelle hitaasti ja pysähtyy hitaasti, kun taas kevyt esine kulkee keveämmin. Empiiriset kokeet rynkyillä 62 ja 95 sekä AR-15-mallisella torrakolla tuntuvat myös todistavan fysiikan lakien jäävän tälläkin kertaa ehjiksi.

Toki lataamattomana, ladattuna painoa 0.8kg lisää eli menee reilusti yli 4 kilon.

Ja siihen päälle optiikka, valo/laserpointteri ja muu tauhka mistä oikeasti on hyötyä sisätiloissa taistellessa. Se 95:n paino alkaa poikia hyvin äkkiä, kun taas pienemmän ja kevyemmän M4:n, C8:n tai HK416:n kanssa on tilaa "lihoa" ennen kuin ollaan edes tuossa kolmessa ja puolessa kilossa.

On väijy-viri-viri palikkaa joka tekee aseesta raskaamman säilyttäen tasapainotuksen. Ja sitten on partio-viri-viri palikkaa, eli kevennetään RK:t ja samalla pyritään säilyttämään tasapainotukset.

Tai sitten hankitaan HK416:t pitkillä piipuilla jalkaväelle ja 10" piipuilla asutuskeskussotilaille ja erikoisjoukoille, jotka siellä urbaanissa ympäristössä tappelevat. Ei tarvita viriviripalikoita ja hintakin taitaa jäädä murto-osaan niistä R&D-kustannuksista, protovalmistuksista, vikojen hiomisista ja sarjatuotannon käynnistämisistä.
 

45acp

Alokas
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, johon valtion hallinnon osalta ei ole tulossa parannusta, ei taida olla mahdollista kaliiperin vaihto, joten jäljelle jää olemassa olevan tai vastaavan halvan kaluston lisähankinta.
Tosin NATO-intoilijat tietty haluaisivat päästä neukkukaliiperista eroon.
 

Second

Eversti
ironside kirjoitti:
Second kirjoitti:
Eli mitä hyötyjä luulette keveästä aseesta olevan. Omaan mieleeni tulee totta kai ergonomia

Ergonomialla ei juuri ole tekemistä painon kanssa, mutta kevyttä asetta on ainakin mukavampi kantaa: jos aseen painosta höylätään puoli kiloa pois, sen hinnalla voi kantaa enemmän ammuksia.

Äkkiseltään tulee rekyylituntuman lieveneminen sekä liikkuvaan maaliin ennakon ottaminen ns. swingillä.

5.56-millistä ampuva kevyt karbiini ei potkaise sen vertaakaan kuin Rk 62/95 (ja potku tuntuu vähemmän koska esimerkiksi M4-peräiset aseet suuntaavat rekyylin suoraan taaksepäin).

Tarkoitatko tuolla jälkimmäisellä kohtisuoraan tai viistosti näkökentän läpi kulkevaa vihollista, jolloin asetta pitää siirtää tasossa vasemmalta oikealle tai päinvastoin? Jos tarkoitat, fysiikan lait sanovat että kevyttä asetta on nopeampi ja helpompi liikuttaa sivuttain: raskas esine lähtee liikkeelle hitaasti ja pysähtyy hitaasti, kun taas kevyt esine kulkee keveämmin. Empiiriset kokeet rynkyillä 62 ja 95 sekä AR-15-mallisella torrakolla tuntuvat myös todistavan fysiikan lakien jäävän tälläkin kertaa ehjiksi.

Mielestäni paino on nimenomaan ergonimiaa koska se tekee siitä mukavamman kantaa.

Haulikko puolella rata-ammunnoissa on jokseenkin niin että raskaampi on parempi, toki tiettyyn rajaan saakka. Tuo 3.6kg tuntuu olevan on aika tarkalti se mitä haetaan, kompromissi nopean noston ja ennakon ottamisen suhteen. Trappi voi olla hieman eri juttu.

Vaikkakin haulikkolajien vertaaminen kivääriammuntaan voi olla vaarallista, niin haulikkolajeissa kuitenkin erityisen tärkeä juttu on nopean liikkuvan maalin nopea ampuminen. Juttu mikä sotilaspuolella on kuitenkin aika oleellinen juttu.

Olisi itseasiassa kiva tietää että millaisia eroja haulikolla kiekkoja ampuvien ennakonottokyvyssä on eroja puhtaasti kiväärillä ampuviin kavereihin. Toki tämä on offtopik.
 

ironside

Luutnantti
Second kirjoitti:
Mielestäni paino on nimenomaan ergonimiaa koska se tekee siitä mukavamman kantaa.

Kuinkahan moni rynkkyä tai kk:ta kiroillen kantanut on samaa mieltä :)

Haulikko puolella rata-ammunnoissa on jokseenkin niin että raskaampi on parempi, toki tiettyyn rajaan saakka.

Jep, mutta rata-ammunnassa ei tarvitse juosta portaita ylös alas tai pitkin deepest, darkest Lappia taisteluvarustus päällä, missä vaiheessa se keveämpi ase lunastaa paikkansa hyvin äkkiä.
 

ironside

Luutnantti
45acp kirjoitti:
joten jäljelle jää olemassa olevan

Rynkkylinjat on taidettu sulkea.

Tosin NATO-intoilijat tietty haluaisivat päästä neukkukaliiperista eroon.

Niin perkele, ei sitä 5.56:tta voi ottaa käyttöön kun sitä käyttää sellaiset Nato-maat kuin Sveitsi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti, ja sehän heilahtaa sivuun heti ensimmäisestä heinänkorresta, ja ne länsiaseetkaan ei kestä meikäläistä Pakkasta ja Erikoisolosuhteita...
 

Second

Eversti
ironside kirjoitti:
Second kirjoitti:
Mielestäni paino on nimenomaan ergonimiaa koska se tekee siitä mukavamman kantaa.

Kuinkahan moni rynkkyä tai kk:ta kiroillen kantanut on samaa mieltä :)

Haulikko puolella rata-ammunnoissa on jokseenkin niin että raskaampi on parempi, toki tiettyyn rajaan saakka.

Jep, mutta rata-ammunnassa ei tarvitse juosta portaita ylös alas tai pitkin deepest, darkest Lappia taisteluvarustus päällä, missä vaiheessa se keveämpi ase lunastaa paikkansa hyvin äkkiä.

Juuri tuota tarkoitinkin että kevyt on mukavampi kantaa.

Siksi ehdotin aseeseen pitäisi olla partio-virityspalikka (hiilikuitua, kevytmetallia tai muuta vastaavaa) ja väijy-viritys (lyijy-painoja). keveällä aseella ja raskaammalla otetaan viholliselta luulot pois poterossa seisoen... Ja tosiaan ihan vitsillä vain.
 

45acp

Alokas
ironside kirjoitti:
45acp kirjoitti:
joten jäljelle jää olemassa olevan

Rynkkylinjat on taidettu sulkea.

Tosin NATO-intoilijat tietty haluaisivat päästä neukkukaliiperista eroon.

Niin perkele, ei sitä 5.56:tta voi ottaa käyttöön kun sitä käyttää sellaiset Nato-maat kuin Sveitsi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti, ja sehän heilahtaa sivuun heti ensimmäisestä heinänkorresta, ja ne länsiaseetkaan ei kestä meikäläistä Pakkasta ja Erikoisolosuhteita...

Tuotantolinjoja tuskin saadaan enää kotimaassa auki, mutta olemassa olevan materiaalin modifioiminen on mahdollista varikkotyönä.
Ei 5,56 mikään huono ole, mutta Armeijan aseistuksen vaihtamiseen tuskin on budjettirahaa ihan muutamaan vuoteen???
 
Top