Ala-arvoinen työnjälki kylpyhuoneremontissa

[Huhta]

Mitä instanssi tässä voi olla?
Minuahan uhkailtu myös ja kirsistys huutamisella alkoi heti vesieristysen laiton jälkeen. Oli onneksi läsnäolija tällekin.

Jos omistat älypuhelimen (halvankin), niin lataa puhelimeen ohjelma, joka nauhoittaa puhelut ("call recorder" tms.). Fyysisiin tapaamisiin voit ladata puhelimeen ääninauhurin, jonka laitat päälle ja pidät puhelimen jossakin taskussa. Ja muista testata ohjelmien toiminta etukäteen, kaikki ohjelmat eivät toimi kovin hyvin.

 

[Maidan]

Jos omistat älypuhelimen (halvankin), niin lataa puhelimeen ohjelma, joka nauhoittaa puhelut ("call recorder" tms.). Fyysisiin tapaamisiin voit ladata puhelimeen ääninauhurin, jonka laitat päälle ja pidät puhelimen jossakin taskussa. Ja muista testata ohjelmien toiminta etukäteen, kaikki ohjelmat eivät toimi kovin hyvin.

Onneksi on elävä todistaja tälle uhkailulle.

Viimeinen pisara minulle oli pistorasian päin mäntyä mennyt asennus. Ei se sähkömiehen vika ollut, vaan tämän Reiskan kaakelojan, joka mokasi jopa aukon kanssa, teki sitä epämääräisen suuren. Tietenkään pistorasia ei peittänyt mitään. Puoskari ei osannut asentaa edes saunaovea paikalle.

Nyt vanha toimiva on viety ja tilalla on tämä "kaunis"..auko.



Ei ole oveakaan. Onneksi päätin olla kunnostamatta vanha saunaa ja vaihdatin vain ovea. Edes sauna pysynyt kunnossa!
"Reiska" yritti asentaa uutta sauna ovea yksin, väänsi sen puoli yli tuntia, teki asennusohjeita vastaisesti asennusta, ilmeisen itsekin tietävänsä mokasta käytti liman saranoissa, lopputuloksena oli ettei saranasuojatkaan pysyneet paikallaan. Onneksi ovi oli raoilla ja olen nähnyt kaiken.
Jotenkuten hän sai oven paikalle, mutta ylin saranasuoja putosi lattialle itsekseen. Hän laittoi uudestaan sen. Hänen lähdön jälkeen illalla kuulin käytävästä äänen että jokin tippunut alas, ja siinä se oli taas lattialla..ja kuvat taas.
Saranasuojat eivät menneet napakkasti kiinni, mitään ääntä ei tullut, kuten piti. Tuntui jos puhallan niiden päälle, niin se taas tippuu alas.
Ovi oli tässä 2 vrk.
Soitin valmistajalle, hän sanoi että asennusohjeissa sanotaan "Asennukseen aina tarvitaan kaksi henkilöä", hän myös sanoi ettei heidän oviin käytetään mitään limaa. Pyysi kuvat minulta,lähetin. Kerroin "Reiskalle".
Hän taas huusi ja syytti minua mokasta, lopulta reklamoin kirjallisesti ovesta hänelle. Ja hän itse ehdotti viedä sen pois, ja vei.

Pyysi minua vahvistamaan että haluan että veisi oven pois tekstiviestilla. Lähetin "Ehdotit asennus ohjeiden vastaisesti asennetun virheellisen saunaoven poisviemista, saat viedä".

 

[Maidan]

Tässä on ovi, jota hän pilasi myös, pieni mahdollisuus on tietenkin olemassa että ovessa oli joki vika, mutta kun valmistaja kuuli että "Reiska" asensi sen yksin, ne pyysi reklamoida sitä myös hänelle.



Oikealla oveen ei mennyt kun kynän kärki:


Vasemmalla meni helposti koko kynä:

Vinoutta hän yritti korjamaan, tuloksetta, yläsaranassa, mihin hän laittoi jotain lima, ei pysynyt millään saranasuoja. Paitsi hetken koristeena. Myös rullasalpa oli hieman muovitelkin yläpuolella. Mistä hän niin nopeasti tämän oven hankkinut, en tiedä, alussa hän puhunut liian pitkistä toimitusajoista.
Onneksi hän vei sen pois.

 

[Flameuz]

.

 

[Maidan]

Jos omistat älypuhelimen (halvankin), niin lataa puhelimeen ohjelma, joka nauhoittaa puhelut ("call recorder" tms.). Fyysisiin tapaamisiin voit ladata puhelimeen ääninauhurin, jonka laitat päälle ja pidät puhelimen jossakin taskussa. Ja muista testata ohjelmien toiminta etukäteen, kaikki ohjelmat eivät toimi kovin hyvin.

Osaatko sanoa voinko kuvata ihmisiä omassa asunnossani jos ne pyrki sisään?
Minulle on kerrottu ettei minun tarvitse päästä epäasiallisesti käyttäytyvä urakoitsija sisään, joka ei suostunut kirjalliseen sopimukseen tekoon ja sössinyt koko remonttia, lähes kaiken mihin kosketti. Ja siksi käyttäytyy agressivisesti jotta pelkäisin häntä. Tätä kutsutaankin pelotteluksi, jotta saisin hyväksyä hänen huonoa työtä.

Tiedän että voin nauhoittaa keskusteluja jossa olen itse mukana, ihan omaksi tallenteiksi, jos jokin jää epäselväksi. Niitä vain en saa levittää julkisesti.

 

[Huhta]

Osaatko sanoa voinko kuvata ihmisiä omassa asunnossani jos ne pyrki sisään?
Minulle on kerrottu ettei minun tarvitse päästä epäasiallisesti käyttäytyvä urakoitsija sisään, joka ei suostunut kirjalliseen sopimukseen tekoon ja sössinyt koko remonttia, lähes kaiken mihin kosketti. Ja siksi käyttäytyy agressivisesti jotta pelkäisin häntä. Tätä kutsutaankin pelotteluksi, jotta saisin hyväksyä hänen huonoa työtä.

Tiedän että voin nauhoittaa keskusteluja jossa olen itse mukana, ihan omaksi tallenteiksi, jos jokin jää epäselväksi. Niitä vain en saa levittää julkisesti.

Kotirauhan suojaamassa paikassa kuvaaminen on vähintäänkin harmaalla alueella. Muistaakseni joku on saanut sakot rappukäytävän kuvaamisesta tallentavalla ovisilmällä (=ovisilmä olikin kamera, ja kaikki meni nauhalle). Toisaalta muistelen, että kotietsintää suorittavien poliisien kuvaaminen kameravalvonnalla, josta oli ilmoitettu, oli oikeuden mielestä OK, vaikka poliisit ja syyttäjä yrittivät tehdä siitä rikoksen.

Käytännössä tuskin saat kuvaamisella aikaan mitään positiivista. Ihminen tunnistetaan kyllä nauhoitteen äänestäkin, jos sinä joudut rikoksen uhriksi.

@YJT on parempi vastaamaan tähän kuin minä. Vaikka eipä hänkään voine mitään kovin varmaa sanoa.

 

[PSS]

Kotirauhan suojaamassa paikassa kuvaaminen on vähintäänkin harmaalla alueella. Muistaakseni joku on saanut sakot rappukäytävän kuvaamisesta tallentavalla ovisilmällä (=ovisilmä olikin kamera, ja kaikki meni nauhalle). Toisaalta muistelen, että kotietsintää suorittavien poliisien kuvaaminen kameravalvonnalla, josta oli ilmoitettu, oli oikeuden mielestä OK, vaikka poliisit ja syyttäjä yrittivät tehdä siitä rikoksen.

Käytännössä tuskin saat kuvaamisella aikaan mitään positiivista. Ihminen tunnistetaan kyllä nauhoitteen äänestäkin, jos sinä joudut rikoksen uhriksi.

@YJT on parempi vastaamaan tähän kuin minä. Vaikka eipä hänkään voine mitään kovin varmaa sanoa.

Muistelisin, että tässä taikasana olisi tuo sinun oleminen omassa kodissasi. Ja että toisen kodissa oikeudet olisivat rajattuja, mutta "My home - My rules". Sitten on tietysti se, ettei toista jäpäisevää kuvamateriaali noin vai sovi julkaista.

 

[YJT]

Kotirauha suojaa kaikkia kotirauhan suojaamalla alueella laillisesti oleskelevia; siis myös remonttimiehiä ym jos ovat laillisesti siellä. Tähän ne poliisit vetosivat taannoin kotietsinnän tms yhteydessä, mutta todettiin että koska poliisi käyttää merkittävää julkista valtaa, poliisimies ei ole suojelun piirissä.

Kotirauhan suojaamalla alueella ei saa kuvata salaa tai ilman lupaa; luvan saamiseksi katsotaan myös hiljainen hyväksyntä.

 

[Maidan]

Muistelisin, että tässä taikasana olisi tuo sinun oleminen omassa kodissasi. Ja että toisen kodissa oikeudet olisivat rajattuja, mutta "My home - My rules". Sitten on tietysti se, ettei toista jäpäisevää kuvamateriaali noin vai sovi julkaista.

Ihmisillä on oikeutta julkaista heille tehtyjä remontteja, kuvata viallisia tuotteita ja muita epäkohtia.

Kotirauha suojaa kaikkia kotirauhan suojaamalla alueella laillisesti oleskelevia; siis myös remonttimiehiä ym jos ovat laillisesti siellä.

Jo, valitettavasti asunnossani laillisesti remnttimies, joka ei tehnyt minun kanssa mitään kirjallista sopimusta, paria spostia lukunottamatta, hän ei myöskään antanut sitä, vain me etsittiin itse! Hän käyttäytyi epäasiallisesti, sössinyt kaiken, tekee epäsiistin jäljeen, uhkailee, saadakseen pelottelemalla hyväksyä huonoa työnjälkiä.

Hän on laillisesti tässä niin kauan kun annan potkun roistolle.
Isännöitsijän määräysvalta loppuu vesieristesiin.
Minusta remonttimies on täällä minun luvalla, niin kauan kun hän tekee hyvän työn jälkeen. Näin on olllut tähän mennessä.
Minun olisi pitänyt heittää tätä "laillisesti" oleva asunnossa jo silloin kun hän alkoi huutaa ja käyttäytyä epäasiallisesti. Itse asiassa tämä tapahtui jo ensimmäisenä päivänä.

Vain hänen kaltaiset roistot voi uhkailla asukasta "etsimään laatoitaja ja lattiapinnoiteen laittaja" heti kun hajotti kylpyhuone rakenteisiin, rikonut seinätkin ulkopuolella puhki, on järjetöntä pakottaa asukasta etsiä siinä tilassa heti paikalle jatkamaan jonkun muun. Ei niitä urakoitsijoita noin nopeasti lyötykään.

Lienekö tälläinen edes laillista?

 

[YJT]

Jos siinä on esim uhkailua, niin saattaisi olla laiton uhkaus, mutta lähinnä siinä on varmaankin kyse yksityisoikeudellisesta riita-asiasta.

Joku kuluttajansuojaviranomainen voisi antaa hyviä vinkkejä asiassa.

 

[Maidan]

Laatan kyllä kätevä timpuri vaihtaa, aikaahan siinä menee, kun varovasti täytyy tehdä, ettei viereiset laatat vahingoitu, ja saumamassaa saa ihan pikkupurkeissakin, jokainen rautakauppa niitä myy, ohjeen mukaan kun sekoittaa massan, niin hyvä tulee

Unihäiriöksi meni..
Siltä se minunkin mielestä näytti, että hyvän rakennustavan mukaista jälkiä jos halutaan, niin silloin pitää poistaa koko laatta ja tehdä ammattitaitoinen laatoitaja ja kätevä timpuri tekisi siistin aukon siihen.

Tämän ammattitaidottoman "Reiskan" ei olisi pitänyt koskea mihinkään. Olen muuten ehdottanut saman hänelle, hän kiljui ettei hän tekee mitään laataan vaihtoa.

Jos pistorasia siirtää hiukan vasemmalle ja alas, niin se mahdollisesti peittyykö sen toisen ruuvin reikä, johon sähköasentaja teki oikealla olevassa osassa? Ajemmin minulla oli yksiosainen pistorasia.

Vai jättäisikö kuitenkin reikän näkyville oikealla?

Pitää kutsua sähköasentaja konsultaatiota varten mitä tälle voi tehdä. Mutta nyt odotan vastausta reklamaation Isännöitsijältä.
Vaikkakin mahdollisesti korruptoitunut valvoja sulkenut kaikista silmät, minä en luovuta. Ketään ei voi pakottaa hyväksymään ala-arvoista työn jälkeä, pelottelulla, kiristyksellä ja uhkailulla.

 

[Maidan]

Eli isoimmat näkyvät viat olivat siinä että parista muovimaton ja kaakelin saumasta puuttuu tulitikun pään kokoinen nokare saumalaastia?

Muovimattoon ei laiteta saumalastia.
Kaakelin saumoissa on useita reikkiä, juuri suihkukulmassa, usko pois että ne ovat aika syviä, läpi kaakelin ja lastin sen alla, nyt niihin saa vapaasti virtaa vettä aiheuttaen kosteusvauriota. Kuvasta näet että suihkun kulmasta laatojen välistä on pelkkä punaista vesieristetta. Kyllä kosteusvaurioon tulikun puolipäätäkin riittää.
Suurimmat puuttuvat nokaret saumauslastista ovat jopa 9mm, ja niitä alarivissä melkein joka toisessa saumassa alareunassa.

Osaatko sanoa kun olet ollut työmaalla, miksi suihkun kulmasta puuttuu laatojen kiinnityslasti ja saumauslasti? Onko tämä rakennusohjeiden mukaista?

 

[oml]

Kulmiinhan laitetaan saniteettisilikoni ja ainakin näyttäisi että laatoitus on ollut kuvaushetkellä saumaamatta kun saumauslaasti ja saniteettisilikoni näyttäisi vielä puuttuvan. Eihän se saumalaastin tehtävä ole olla eristämässä kosteudelta vaan sitä tehtävää hoitaa laattojen ja laattalaastin alla oleva oranssi vedeneriste.

Keraaminen laatoitus ei ole vedeneriste. Laa- toituksen saumoista pääsee vettä kiinnityslaas- tiin ja siksi keraaminen laatoitus vaatii taakseen erillisen vedeneristyksen. Käyttämällä tiiviitä sauma-aineita, esimerkiksi epoksipohjaisia sau- mauslaasteja, tai impregnoimalla vanhoja sau- moja, voidaan veden kapillaarista imua sauman kautta vähentää. Tämä ei kuitenkaan korvaa var- sinaista laatan takana olevaa vedeneristystä.
Keraamisin laatoin laatoitetuissa märkätilois- sa käytetään nurkissa elastisia saumoja.
https://www.rakennustieto.fi/Downloads/RK/RK010309.pdf

Kylpyhuoneen laatoitus ja vedeneristys – katso selkeät ohjeet ja ota oppia videolta!

Kylpyhuone altistuu kovalle kosteusrasitukselle. Katso Meidän Talon asiantuntijan ohjeet kylpyhuoneen vedeneristyksen ja laatoituksen tekoon!

www.meillakotona.fi

https://www.novorite.fi/tietoa.php

 

[jak]

Kulmiinhan laitetaan saniteettisilikoni ja ainakin näyttäisi että laatoitus on ollut kuvaushetkellä saumaamatta kun saumauslaasti ja saniteettisilikoni näyttäisi vielä puuttuvan. Eihän se saumalaastin tehtävä ole olla eristämässä kosteudelta vaan sitä tehtävää hoitaa laattojen ja laattalaastin alla oleva oranssi vedeneriste.

Kylpyhuoneen laatoitus ja vedeneristys – katso selkeät ohjeet ja ota oppia videolta!

Kylpyhuone altistuu kovalle kosteusrasitukselle. Katso Meidän Talon asiantuntijan ohjeet kylpyhuoneen vedeneristyksen ja laatoituksen tekoon!

www.meillakotona.fi

https://www.novorite.fi/tietoa.php

Ei kai siinä silti tuollaisia reikiä saa olla?

 

[Maidan]

Ei kai siinä silti tuollaisia reikiä saa olla?

Mitään rakoja ei saa olla. Äsken luonani kävi katsomassa naapurissa asuva rakkennusalan ammattilainen, sähkötöiden.
Silikonisaumaus kaakelin alarivissä on surkea, sanoi. Tälläisiä saumauksia kehotetaan korjaamaan. Mutta että uutena..ei ole nähnyt koskaan.
Hän epäili että työ on niin huono ettei sitä voi tehdä vain tahallaan tai täysin ammattitaidoton ihminen.

Törkeän rumasti asennetusta pistorasiasta hän sanoi ettei sille voi tehdä paljon mitään. Paitsi hakata tämä laatta varovasti, tehdä uuteen laattaan ammattimiehellä aukko timanttiporauskoneella, ja asentaa siihen aukon uusi pistorasia.

Puoskari urakoitsija teki liian suuren ja epäsiistin aukon, ja että siirtäminen vasemmalle ja alas on huono idea, koska kuitenkin pistorasian toisessa osassa on porattu kaksi reikä reunoista.

Jos siihen olisi heti asennettu Scneider yksiosainen mahdollimman leveällä kauluksella, se mahdollisesti peittäisi sitä. Mutta hän epäili sitäkään, koska puoskari teki liian suuren aukon.
Hän epäili että työ on niin huono ettei sitä voi tehdä joko tahallaan tai täysin ammattitaidoton ihminen. Rasismiakin ehdotti.

Toinen ensimmäinen sähköalan mies, suunnittelu- ja asennus, sanoi saman, lisäsi ettei sellaista tarvitse hyväksyä. Se on ruma.

 

[Maidan]

Kulmiinhan laitetaan saniteettisilikoni ja ainakin näyttäisi että laatoitus on ollut kuvaushetkellä saumaamatta kun saumauslaasti ja saniteettisilikoni näyttäisi vielä puuttuvan. Eihän se saumalaastin tehtävä ole olla eristämässä kosteudelta vaan sitä tehtävää hoitaa laattojen ja laattalaastin alla oleva oranssi vedeneriste.

Minulle on ihan selvä ettei laatta yksistään mitään vesieristys, kuten ei saumauslastikaan. Toki ymmärrän että vesieristyksen pitää olla alla. Aina. Ja kuvausaikana siinä oli vain vesieristys ja laattaat kiinnityslastin päällä. Kuvausta tehtyy koska laatojen väiset välit heitti miten sattuu, ja siksi kuvattu kulmankin.
Ja täällä sitä vesieristetta OLI minulla ennen purkua ja päällä OLI huippuammattitaidolla tehty laatoitus. Laattaat, kuten koko kph oli ihan kuiva. Seinät varsinkin. Sen kuovempi ei ole olemassa.
Koko remontti oli tarpeeton.

Kysymys oli pitääkö olla kulma ihan tarkkaan vapaa kiinnityslastista.
Nyt selvä että siinä pitää olla vain vesieriste ja päällä silikoni saumaus.

 

[Maidan]

En väitä, että tilanne olisi optimaalinen, mutta se perustuu suunnilleen tähän:
- Vesieristeeseen saakka kaikki on talon omaisuutta ja siis talon vastuulla. Sinulla ei ole siihen määräysvaltaa.
- Vesieristyksen jälkeen asiat ovat sinun omaisuuttaan ja sinä saat laittaa mitä tahansa, kunhan et riko vesieristys. Taloyhtiö ei saa tätä mitenkään määrätä. Ja koska talolla ei ole oikeutta määrätä, ei se oikein voi valvoakaan.
:-(

Ei se ihan näin menee. Totta on että osakas voi tehdä aika paljon sisäosien kanssa, muttei ihan kaikkea, nykyisin monen työhön/muutokseen tarvitaan lupa. Ilmoittamatta osakas voi kyllä jotain tehdä, mutta ei märkätilassa, sen ulkopuolellakin voi korkeitain maalata ja tapetoida, ja myös porata reikiä tauluille, Nyt on tarkoin määrätty mitä hän ei saa tehdä yhtiössä ja märkätiloissa laitettu nyt reikkien koukkuille poraaminenkin ilmoitusvelvolliseksi.

Normaalisti kyllä, on vastuunjako, sisäosista (laatoista) huolta pitää osakas. Mutta kun koulukiusajien mentaliteetin omaavat pääsevät hallitukseen ja isännöitsijäksi alkaa...lain nurinkurinen tulkinta - repäistään sieltä sun täältä lain osia, ja kirjoitetaan oma "lakia". Jolla itse lain kanssa ei ole mitään tekemästä enää. Ja "kiitos" niille, joilla ei ole oma päätä, kykyä kyseenalaista - ne kehittävät korruptiota.
Lainvastainen toiminta, eritysesti, jos törkeä touhu menee läpi liian pitkään seuraamuksitta aikaa, tehnyt lainvastaisesti toimivista vielä röyhkeimmäksi - ne alkaneet tuntemaan itseään ihan lain yläpuolella oleviksi joksikin. Todellisuuden taju katosi, "kusi meni päähään", perässä tuli painostaminen ja uhkailu, ja lopulta homma alkoi mennä heitä itseään vastaan. Ihan normaali kehitys.
Meno jo pitemmän päälle muistutti tässä taloyhtiössä koulukiusajien menoa, sen aistinut. "Koulukiusatuksi" ne valitsi minua.

Ja onneksi yksi naapuri varoitti minua mitä näissä remonteissa oikein tapahtuu jo vuosia sitten - ovat lainvastailella tavalla toteutetut, hän on fiksu mies. Minä odotin vain kärsivällisesti oma vuoroa, ennen remonttia parisen vuotta lähinnä huolestutti idiottimainen "me määrätään mitä laitat seinille" meininki. Mutta sekin sai hoidettua, selvitin asiat, ja päätin etten suostuu naurettavaan "hitlerointiin" määrätä minulle mitkä kaakelit laitan seinille. Koska muutkin sai tässä improvosoida. Otin selvä perustasosta, että täsmälleen samoilla materiaaleilla remontoiminen on se, mihin täytyy pyrkiä ja pitää huolen etten tee mitään muutostöitä/päivityksiä.


Eli summa summarum:
Tässä nyt taustalla on yhtiön lain rikkominen. ASOY lain 4 luvun 2 §. Taloyhtiöllä on oikeus uusia vesieristeet, jos niissä on vika. Päätetty että on, pitää saneerta ennakoon. On oikeus kilpailuttaa urakoitsijat ja tehdä remontin, valita mitä on yhtiölle parempi, eikä tuttujen piirista, omineen provikoineen (ja ne olivat ihan 100%) ym ruma jälkiä ympärinsä. Yhtiöllä on oikeus tehdä sopimusta urakoitsijan kanssa. Mutta. Yhtiö on toiminut ASOY lain vastaisesti tekemällä päätös tilata urakoitisja vain vesieristeisiin, ja tehdä päätös että vesieristeiden jälkeen työn maksaa osakas - "tekee oman sopimuksen urakoitisjan kanssa"!
Vaikka laki sanoo selkeästi: jos remontti on taloyhtiön aloittama, jos siihen on ruvettu vian korjaamisen takia, se on taloyhtiön tilaama, niin yhtiö ottaa vastuu myös pinnoitteista perustasoon. Eri asia olisi jos remontti olisi tehtyy mukavuussyistä osakkaan omasta aloitteesta.
Yhtiön olisi pitänyt remontoida perustasoon.
Kaikki ylimääräistä, eli muutostöitä, ja mitä kaikkia osakas haluaisi parannuksina, on osakkaan vastuulla. Näin on toteutettu remontit monella tutulla Helsingissä, eikä mitään ongelmia syntynyt. Jossakin yhtiö otti lainan, teki kaikki kerrallaan, yhdellä kaverilla, kuten meillä, tehtiin hoitovastikevaroin, pari-kolme kph per vuosi. Kaikki tehtyy Suomen lakia kunnioittaen.
Yhtiö täällä tapahtuneen lainvastaisen toiminnan innostuneena syyllistyi toiseen laittomuuteen: pakottamiseen.

Kukaan, ei fyysinen henkilö, eikä taloyhtiö, voi pakottaa osakasta tekemään sopimusta eli ostamaan jotain tuhansien edessä toiselta taholta, jota yhtiö osoitti ja määräsi. Määräsi jopa hinnan. Onneksi Suomi on oikeusvaltio, eikä viidakko, eikä Venäjä.
Tässä tapauksessa yhtiö toiminut kun mikäkin rikollinen-paska, omaksumalla mafiamaiset tavat, jopa kehtasi lähettää minulle kirjallisena "tiedote" jossa lukee "osakas tekee oman sopimuksen urakoitsijan kanssa" .
...tai.."maksat minulle, tai maksat toisille miehille", kuten minua uhkaillut puoskaroinut remonttireiska.

Ennen tätä urakoitsija käytti koko arsenaalin painostusta, vi:tuillut: kiroillut, haistattanut, ivannut, muistutti minua ettei minulla "ole mitään oikeuksia", kun kohteliaasti kerroin hänelle laista, ja että olen jo maksanut hänelle remontin joka kk 10 v ajan. Hän suositteli "mennää sairaalaan", ei vain kertonut minkä profiilin sairaalaan.
Hysteriaan jälkeenpäin liittyi tietenkin isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja.

Mutta saavathan ihmiset maksaa. Ja tehdä sopimuksia. Avainsana on VAPAAEHTOISUUS.

- Sopimukseen ketään ei saa pakottaa. Kuten ei saa pakottaa ketään ostamaan väkisin mitään, uhkailemalla.
- Jos osakas maksaa jollekin toiselle työstä/palvelusta, se on osakkaan päätettävissä ja määritettävissä. Ostaako vai ei.
- Yhtiö ei saa osoittaa "sinä maksat nyt tälle tämän hinnan", "teet oma sopimusta sen kanssa" koska yhtiö valitsi hänet ja siksi "maksat sen hinnan mitä tämä (isännöitsijän mitä ilmeisemmin tuttu) sattuu haluamaan" ja "maksat kertamaksuna". Heti. Jos ei raha, mene hakemaan laina pankista,....tai...
- Hinnan pitää olla kilpailukykyinen ja minulle sopiva. Tiedän että markinoilta kilpailuttamalla urakoitsijoita olisin saanut 40-50% halvemmalla mitä ahne urakoitisja halusi minulta. Lisäksi hän yritti rahastaa minua 1500 € lisää muutenkin markkinoiden ylivoimaisesti suuremman hinnan lisäksi, koska valitsin perustason, ja kerroin tästä hänelle. Purkutöistä vesieristeisiin yhtiö jo maksanut hänelle markinoiden ylivoimaisesti suuremman hinnan 11500 euroa!

Aika mielenkiintoista olisi tutustua lakiin, harmi etten tehnyt sitä aikaisemmin niin perusteellisesti. Nyt luin Asunto-osakeyhtiön lakia oikein urakalla. Palkkasin lakimiehen, varatuomarin. Laitan tämän tänne, jotta ihmisiä täällä foorumilla eivät roisto isännöitsijät hujaisi.

 

[PSS]

Ei se ihan näin menee. Totta on että osakas voi tehdä aika paljon sisäosien kanssa, muttei ihan kaikkea, nykyisin monen työhön/muutokseen tarvitaan lupa. Ilmoittamatta osakas voi kyllä jotain tehdä, mutta ei märkätilassa, sen ulkopuolellakin voi korkeitain maalata ja tapetoida, ja myös porata reikiä tauluille, Nyt on tarkoin määrätty mitä hän ei saa tehdä yhtiössä ja märkätiloissa laitettu nyt reikkien koukkuille poraaminenkin ilmoitusvelvolliseksi.

Normaalisti kyllä, on vastuunjako, sisäosista (laatoista) huolta pitää osakas. Mutta kun koulukiusajien mentaliteetin omaavat pääsevät hallitukseen ja isännöitsijäksi alkaa...lain nurinkurinen tulkinta - repäistään sieltä sun täältä lain osia, ja kirjoitetaan oma "lakia". Jolla itse lain kanssa ei ole mitään tekemästä enää. Ja "kiitos" niille, joilla ei ole oma päätä, kykyä kyseenalaista - ne kehittävät korruptiota.
Lainvastainen toiminta, eritysesti, jos törkeä touhu menee läpi liian pitkään seuraamuksitta aikaa, tehnyt lainvastaisesti toimivista vielä röyhkeimmäksi - ne alkaneet tuntemaan itseään ihan lain yläpuolella oleviksi joksikin. Todellisuuden taju katosi, "kusi meni päähään", perässä tuli painostaminen ja uhkailu, ja lopulta homma alkoi mennä heitä itseään vastaan. Ihan normaali kehitys.
Meno jo pitemmän päälle muistutti tässä taloyhtiössä koulukiusajien menoa, sen aistinut. "Koulukiusatuksi" ne valitsi minua.

Ja onneksi yksi naapuri varoitti minua mitä näissä remonteissa oikein tapahtuu jo vuosia sitten - ovat lainvastailella tavalla toteutetut, hän on fiksu mies. Minä odotin vain kärsivällisesti oma vuoroa, ennen remonttia parisen vuotta lähinnä huolestutti idiottimainen "me määrätään mitä laitat seinille" meininki. Mutta sekin sai hoidettua, selvitin asiat, ja päätin etten suostuu naurettavaan "hitlerointiin" määrätä minulle mitkä kaakelit laitan seinille. Koska muutkin sai tässä improvosoida. Otin selvä perustasosta, että täsmälleen samoilla materiaaleilla remontoiminen on se, mihin täytyy pyrkiä ja pitää huolen etten tee mitään muutostöitä/päivityksiä.


Eli summa summarum:
Tässä nyt taustalla on yhtiön lain rikkominen. ASOY lain 4 luvun 2 §. Taloyhtiöllä on oikeus uusia vesieristeet, jos niissä on vika. Päätetty että on, pitää saneerta ennakoon. On oikeus kilpailuttaa urakoitsijat ja tehdä remontin, valita mitä on yhtiölle parempi, eikä tuttujen piirista, omineen provikoineen (ja ne olivat ihan 100%) ym ruma jälkiä ympärinsä. Yhtiöllä on oikeus tehdä sopimusta urakoitsijan kanssa. Mutta. Yhtiö on toiminut ASOY lain vastaisesti tekemällä päätös tilata urakoitisja vain vesieristeisiin, ja tehdä päätös että vesieristeiden jälkeen työn maksaa osakas - "tekee oman sopimuksen urakoitisjan kanssa"!
Vaikka laki sanoo selkeästi: jos remontti on taloyhtiön aloittama, jos siihen on ruvettu vian korjaamisen takia, se on taloyhtiön tilaama, niin yhtiö ottaa vastuu myös pinnoitteista perustasoon. Eri asia olisi jos remontti olisi tehtyy mukavuussyistä osakkaan omasta aloitteesta.
Yhtiön olisi pitänyt remontoida perustasoon.
Kaikki ylimääräistä, eli muutostöitä, ja mitä kaikkia osakas haluaisi parannuksina, on osakkaan vastuulla. Näin on toteutettu remontit monella tutulla Helsingissä, eikä mitään ongelmia syntynyt. Jossakin yhtiö otti lainan, teki kaikki kerrallaan, yhdellä kaverilla, kuten meillä, tehtiin hoitovastikevaroin, pari-kolme kph per vuosi. Kaikki tehtyy Suomen lakia kunnioittaen.
Yhtiö täällä tapahtuneen lainvastaisen toiminnan innostuneena syyllistyi toiseen laittomuuteen: pakottamiseen.

Kukaan, ei fyysinen henkilö, eikä taloyhtiö, voi pakottaa osakasta tekemään sopimusta eli ostamaan jotain tuhansien edessä toiselta taholta, jota yhtiö osoitti ja määräsi. Määräsi jopa hinnan. Onneksi Suomi on oikeusvaltio, eikä viidakko, eikä Venäjä.
Tässä tapauksessa yhtiö toiminut kun mikäkin rikollinen-paska, omaksumalla mafiamaiset tavat, jopa kehtasi lähettää minulle kirjallisena "tiedote" jossa lukee "osakas tekee oman sopimuksen urakoitsijan kanssa" .
...tai.."maksat minulle, tai maksat toisille miehille", kuten minua uhkaillut puoskaroinut remonttireiska.

Ennen tätä urakoitsija käytti koko arsenaalin painostusta, vi:tuillut: kiroillut, haistattanut, ivannut, muistutti minua ettei minulla "ole mitään oikeuksia", kun kohteliaasti kerroin hänelle laista, ja että olen jo maksanut hänelle remontin joka kk 10 v ajan. Hän suositteli "mennää sairaalaan", ei vain kertonut minkä profiilin sairaalaan.
Hysteriaan jälkeenpäin liittyi tietenkin isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja.

Mutta saavathan ihmiset maksaa. Ja tehdä sopimuksia. Avainsana on VAPAAEHTOISUUS.

- Sopimukseen ketään ei saa pakottaa. Kuten ei saa pakottaa ketään ostamaan väkisin mitään, uhkailemalla.
- Jos osakas maksaa jollekin toiselle työstä/palvelusta, se on osakkaan päätettävissä ja määritettävissä. Ostaako vai ei.
- Yhtiö ei saa osoittaa "sinä maksat nyt tälle tämän hinnan", "teet oma sopimusta sen kanssa" koska yhtiö valitsi hänet ja siksi "maksat sen hinnan mitä tämä (isännöitsijän mitä ilmeisemmin tuttu) sattuu haluamaan" ja "maksat kertamaksuna". Heti. Jos ei raha, mene hakemaan laina pankista,....tai...
- Hinnan pitää olla kilpailukykyinen ja minulle sopiva. Tiedän että markinoilta kilpailuttamalla urakoitsijoita olisin saanut 40-50% halvemmalla mitä ahne urakoitisja halusi minulta. Lisäksi hän yritti rahastaa minua 1500 € lisää muutenkin markkinoiden ylivoimaisesti suuremman hinnan lisäksi, koska valitsin perustason, ja kerroin tästä hänelle. Purkutöistä vesieristeisiin yhtiö jo maksanut hänelle markinoiden ylivoimaisesti suuremman hinnan 11500 euroa!

Aika mielenkiintoista olisi tutustua lakiin, harmi etten tehnyt sitä aikaisemmin niin perusteellisesti. Nyt luin Asunto-osakeyhtiön lakia oikein urakalla. Palkkasin lakimiehen, varatuomarin. Laitan tämän tänne, jotta ihmisiä täällä foorumilla eivät roisto isännöitsijät hujaisi.

Joo, muotoilin tekstin sen verran huonosti, että se mahdollisti vääränkin tulkinnan. Ja sen nyt korjasit - hyvä näin.
Mutta se on totta, että taloyhtiölle ei ole määräysvaltaa kuin siihen, että vesieristyksen päälle tulee jotain. Mitä siihen tulee, on täysin osakkaan päätösvallassa, mikäli se ei siis vaurioita vesieristystä.

 

[tiedotusosasto]

Ei se ihan näin menee. Totta on että osakas voi tehdä aika paljon sisäosien kanssa, muttei ihan kaikkea, nykyisin

No johan on touhua. Jos remonttireiskalla ja yhtiöhallituksen välillä on kytkyjä niin tuosta voi rapsahtaa petossyyte. Harmittavaahan tuossa on, että asoy hallituksen tekemät virheet maksaa osakkaat joten kyllä tuosta pitäisi hallituksen jäsenet hakea korvausvelvolliseksi.

 

[Maidan]

No johan on touhua. Jos remonttireiskalla ja yhtiöhallituksen välillä on kytkyjä niin tuosta voi rapsahtaa petossyyte. Harmittavaahan tuossa on, että asoy hallituksen tekemät virheet maksaa osakkaat joten kyllä tuosta pitäisi hallituksen jäsenet hakea korvausvelvolliseksi.

Miten heidän pitää hakea korvausvelvolliseksi? Ymmärttäkseeni vain oikeuden päätöksellä? Nyt mennään toistaiseksi sovittelulla.
Yhtiökokouksessa aina sama mantra: hallitukselle vastuuvapauden. Ihmiset nyökki päät sen kummemmin ajattelmatta mitä se tarkoittaa.
Minun kohdalla yhtiö syyllistyi ainakin mm. huolimattomuuteen, kun jättäneet laatoitustyön valvoomatta. Ja valvoja hyväksyi luokattoman huonon työn, jota tuskin oman kph:n olisi hyväksynyt. Jotain heille pitää korvata minulle, koska useita kuukausia elän vajaalla kph:llä.
Ihan absurdiksi mennyt kun koulukiusaja tasolle jääneet eläkeläiset enemmistönä hallituksessa (+isännöitsijä) kopla päätti lisäksi kostaa minulle kun uskalsin olla tottelematta heidän lainvastaisia päätöksiä, koko kieroa menoa, enkä suostunut mielivaltaan. Enkä tutissut pelosta heidän painostamisesta ja huutamisesta kun estin asunnossani riehuneen ja röyhkeästi käyttäytyneen remonttireiskan sisään pääsyä. Viimeistä oli pakko tehdä, koska vp nousi hälyttävälle tasolle ensimmäistä kerta elämässäni, ja sydän teki arytmiaa.
Tein valinnan henkeni edestä.
Jos meno olisi laillinen ja kaiken tavoin kunnollinen en varmasti olisi tarvetta heittää ketään asunnosta.


Mutta että pelottelu uhkailuineen..aika pitkälle mennyt, täytyy myöntää.
Harvoin törmää tälläiseen järjettömyyteen alusta loppuun asti. En ihmettele nyt jälkeenpäin että olin shokissa.

Ryhdyin itse selvittelemaan lakividakkoa, sen jo tiedossa olevan lisäksi, otin useita alkukonsultaatioita lakimiehiltä, ja sitten tilanne oli selvä. Jo vuosia sitten naapurini kertoi remonttin toteutumistavasta olevan ASOYlain vastainen ja missä kohdin. Tarkistin silloin heti asian, ja näin olikin. Kun oma vuoroa ei näkynyt ja oli muuta ajateltava, antanut olla.
Ajattelin vointiani ja kph normikuivuus tasoa, lykkäys olisi järkevä.


Pimeitä kytkyjä on vaikea todistaa, lahjuksista kun ei tehdä avointa numeroa. Ja olisiko edes aitoa kilpailutusta.
Vaikka esim.Michelininkadulla kytkyt paljastettu, siellä oli aika mittava asukkaiden rahastaminenkin. Ennen tätä hallitus siellä irrotteli kunnolla ja todella pitkään kahden isännöitsijän kanssa.
Huonoa hallitusta "tekevät" typerät ja itse korruptoitumaan valmiit osakkaat, ja heidän perseita nuolevat, mutta luulen suuremman vaikutuksen olevan niillä, jotka eivät kyseenalaista mitään, eivät kykenee itsenäiseen ajatteluun, eivätkä ylipäänsä vitsi tutustumaan heitä itseään koskeviin asioihin, lakiin, joka koskee heitä suoraan. Tällä taustalla kukoistavat kaikki vääryydet ja rikokset.
Michelinin kadulla paljastuikin että urakka sai hallituksen jäsenen sukulainen. Käryä välillä nousee.. Suomessa puuttuu edelleen korruptiota tutkiva taho.

Esim. tapauksessani yhtiön päätös laittaa osakasta maksamaan suoraan yhtiön valitsemalle urakoitsijalle hänen haluama hinta ja HETI, myös perustasosta on aika erikoinen ja todella harvinainen. Lain mukaan olisi remontti hoitovastikevaroin järjestetty tai yhtiön lainalla, yhtiön velvollisuus on korjata yhtiön tilaamat remontit perustasoon. Sitten osakas itse määrää haluaako/tarvitseko hän ylipäänsä tason parannusta.
Tälläisestä järjestelystä "omat sopimukset", urakoitsijan sanelema hinta, joka on *yllätys* isännöitsijän lähettämässä tiedoteessa, ja josta tekijä ei suostu edes keskustemaan osakkaan kanssa muuta kielta kun "v:tu-s-na" ja sekin remontin väkisin aloittamisen jälkeen - haisee ja kaukaa. Ja kesken remonttia heti purkutöiden jälkeen alkaaa kiristys tyylin: nyt kuuntelet, kph on purettu, nyt minä määrän täällä tai elät sellaisen kanssa, joko maksat tai...

Kytkyssä voivat olla sekä isännöitsijä että hallituksen jäsenet. Sitä olen jopa ihan varma, tuntien yhtä vanhusta, joka talomme muutettuaan, päässyt heti p.j:ksi js nosti itselleen puheenjohtajan palkintoa pilviin. Järjesti hallituskokouksia yli 10 kerta vuodessa, ja teki vaikka mitä. En yhtään epäile että juuri sama mies oli tämän lainvastaisen toiminnan idean "isä".

Minulle nousee mieleen Kummisetä elokuva: hän teki tarjousta, josta ei voinut kieltäytyä.
Urakoitsija sanoi minulle kyllä aika tosissaan: " sinä maksat juuri sen mitä minä sanon, jos et maksa minulle, maksat toisille miehille".

Ihan mafia meininki. Ja isännöitsijästä tuli urakoitsijan jatke, hän astuu kehiin repimään hänen puolestaan, unohtamalla kokonaan että hänen työ olla osakkaiden etujen vartija, eikä abstrakti yhtiön, eikä ainakaan riehua ja valehdella itseään pussiin urakoitsijoiden etujen takia. Urakoitsijakin olisi nöyrempi, jos ei suojana olisi isännöitsijä ja sovitut diilit hänen kanssa.


Kohokohta tässä mielettömyydessä on myös hallituksen puheenjohtajan raivoisa huuto "Sinun remontti ei kuuluu hallitukselle! Se on sinun ja urakoitsijan välinen asia", kun nostin aiheen esiin kun riistautui kokonaan. No jos ei kuuluu, niin kenelle se kuuluu? Minullahan ei ole mitään sopimusta hänen kanssa. Urakoitsijalle on heti kerrottu että kph remontoidaan perustasoon samoilla materiaaleilla. Jo ennen tähän tuloa sähköpostiin, vaikkei sitä edes ollut Isännöitsijän "tiedotteessa". Ainoa mitä halusin "sopia" hänen kanssa että tämä mennyt perille, että laittaisi sen paperille todistajan läsnäollessa. Hän kieltäytyi. Julisti että tämä on taloyhtiön remontti (!) ja ryhtyi purkutöihin..
Hyvä näin, mutta miksi sitten uhkailee osakasta "toisilla miehilla" jotta maksaisin hänelle?