Alikersantti tungettiin väkivalloin tuvan roskikseen

Old Boy

Ylipäällikkö
Purettiinko yksikössä julkisesti rivin edessä koko asiaa? Vai oliko se vain -tapahtunut- ja ao. hlöt saivat rapsunsa sitten siviilissä ja sillä siisti
Sitähän jäsen @Vänskä mun käsityksen mukaan yrittää meille kertoa. Ei kutsuttu rivin eteen ja vääpeli lukenut tuttua litaniaa: "Yksikön päällikkö on ojentanut tai j-osaston komentaja on rangaissut". Sillä syylliset ovat perusyksikössä tehdyn tutkinnan jälkeen vielä epäiltyjä, joita on kohdeltava syyttöminä. Ei saa syrjiä, mitä nyt sa-tehtävä voisi ottaa pois.
kysyi, että mitä teen, jos hän karkaa? Minä vastasin, että juokse vaan, ammun säädetyt varoituslaukaukset petäjän kylkeen ja teen ilmoituksen
Hyvä ettei lähtenyt juoksemaan, sillä veli @baikal on unohtanut, ettei karkaavaa arestilaista vastaan saa asetta käyttää. Varoituslaukauksetkin ovat tätä kiellettyä aseenkäyttöä.
 
Viimeksi muokattu:

Ikarus

Ylipäällikkö
Vertaistappelu yksi vastaan yksi ei tainnut aiheuttaa yleensä mitään kenellekään.

Jotkut saattoi iltalomilla kännipäissään ottaa vähän matsia. Jos ottivat, niin siinäpähän, ei se ketään kiinnostanut.
Esimiestä ei passanut mennä kopsimaan edes kännissä, eikä esimiehen alaista. Sanktoita tuli aika pienistäkin perseilyistä. Yleensä poistumiskieltoa yksiköstä, lomilta päivä pari myöhässä, siitä jo x vrk häkkiä. Jos perseiltiin, häkin pelko oli aina pienenä topparina takaraivossa.:)
 

Vänskä

Kersantti
Faktat: Syylliset tai osa syyllisistä (en voi nyt juuri varmistaa enempää) olivat rakentaneet viestiyhteyksiä n. yhden kilometrin mittaisen matkan väärään paikkaan. Syyttivät pahoinpideltyä alikersanttia tästä, mutta hän ei ollut asiaan syyllinen millään tavoin. Pahoinpitelyn jälkeen asia selvisikin ja nuoret miehet sopivat asian keskenään. Asia oli kuitenkin jo mennyt organisaation kautta eteenpäin (apuvalvoja jne.). No sehän tässä jutussa surkeaa onkin, että eipä taidettu (minulla oleva tieto) asiaa yksikön edessä käsitellä. PV(tietyllä tapaa) pesi kätensä viemällä asian oikeuteen, jossa uhri oli vain todistajana. Henkilönä itse olisin nähnyt, että asia olisi pitänyt käsitellä yksikössä, että kaikki näkisivät, että teoilla on seuraus varsinkin pv:n kaltaisessa organisaatiossa, jonka toiminta kelpoisuus oikeasti punnitaan ääriolosuhteissa, joissa tuollaiseen ei ole varaa.
 

baikal

Supreme Leader
Hyvä ettei lähtenyt juoksemaan, sillä veli @baikal on unohtanut, ettei karkaavaa arestilaista vastaan saa asetta käyttää. Varoituslaukauksetkin ovat tätä kiellettyä aseenkäyttöä.

Juujuu, mutta vitunko takia sitä piti vahtia rk:n kanssa lippaassa säädetyt 25 lapualaista......se ei ole oikein mulle auennut? Eikös olisi ollut sama jättää se kiväärinsohlo telineeseen.....jälkeenpäin mietin sitäkin, että entäs jos raavas arestilainen olisi ottanut kylmästi kiväärin veks....hoopoa touhua, ei muuta voi sanoa. Mutta onhan tosta jo aikaakin.

Sivumennen: Kainuun prikaatissa palveli aikoinaan legendaarinen taistelija, jonka kutsumanimi oli häkki-einari. En muista väitettyjä häkkiaamujen lukumääriä, mutta melkoinen oli saldo. Vai lieköhän torni-legendoja sitten.
 

baikal

Supreme Leader
olivat rakentaneet viestiyhteyksiä n. yhden kilometrin mittaisen matkan väärään paikkaan. Syyttivät pahoinpideltyä alikersanttia tästä, mutta hän ei ollut asiaan syyllinen millään tavoin.

Juu. Ja pannaan sitten kaveri roskikseen, kun tekee virheen....tai ei tehnytkään. Teki tai ei, ei sitä kaveria ja esimiestä intissä kyllä roskikseen tungeta. Ihme touhua.
 

Vänskä

Kersantti
Minun oli äärimmäisen vaikea ymmärtää koko juttua kun sen kuulin ja sitä kuinka pv asian hoitaa. Tyhmintä asiassa on se, että kun pv hoitaa asian siviilioikeudessa, niin se on julkinen ja päätyy lehtiin. Ja totuushan muuttuu.... Tälläkin fiksulla sivustolla pohdittiin jo ties mitä, että mikä on asian aiheuttanut...
 

Lurker

Eversti
Faktat: Syylliset tai osa syyllisistä (en voi nyt juuri varmistaa enempää) olivat rakentaneet viestiyhteyksiä n. yhden kilometrin mittaisen matkan väärään paikkaan. Syyttivät pahoinpideltyä alikersanttia tästä, mutta hän ei ollut asiaan syyllinen millään tavoin. Pahoinpitelyn jälkeen asia selvisikin ja nuoret miehet sopivat asian keskenään. Asia oli kuitenkin jo mennyt organisaation kautta eteenpäin (apuvalvoja jne.). No sehän tässä jutussa surkeaa onkin, että eipä taidettu (minulla oleva tieto) asiaa yksikön edessä käsitellä. PV(tietyllä tapaa) pesi kätensä viemällä asian oikeuteen, jossa uhri oli vain todistajana. Henkilönä itse olisin nähnyt, että asia olisi pitänyt käsitellä yksikössä, että kaikki näkisivät, että teoilla on seuraus varsinkin pv:n kaltaisessa organisaatiossa, jonka toiminta kelpoisuus oikeasti punnitaan ääriolosuhteissa, joissa tuollaiseen ei ole varaa.

Koneisto on aika yksiselitteinen eikä jätä juuri tulkinnanvaraa. Jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen, kurinpitoesimiehen on käynnistettävä esitutkinta. Esitutkinnan valmistuttua tietyt rikokset menevät suoraan syyttäjälle käsiteltäväksi, kurinpitoesimiehellä ei ole näissä tapauksissa vaihtoehtoa jossa rangaistus olisi poistumiskielto tai ylimääräinen palvelus. Myöskään uhrin fiiliksillä ei tässä yhteydessä ole ratkaisevaa vaikutusta prosessin etenemiseen.

Jos asian käsittelytapa kismittää, kehotan ottamaan yhteyttä kansanedustajaasi koska PV:n on pakko noudattaa lakia.
 

Vänskä

Kersantti
Jäsen @Lurker: Eniten halusin ottaa kantaa siihen mitä oikeasti tapahtui, koska täälläkin jo arvottiin, että mitä on tapahtunut. PV noudattaa lakia ja asia hoidettiin juurikin sen mukaisesti. Taisinkin kirjoittaa, että henkilönä.... eli omana mielipteenäni asia olisi pitänyt käsitellä myös yksikössä... PV tosiaan pani pyörän pyörimään lain mukaisesti ja vei asian oikeuteen, jossa uhri oli vain todistajan roolissa. Itse mietin, että miten yksikön n. 100 muuta nuorukaista ajatteli asian: Mitään ei kuulu, mitään ei näy: eli esimiehen tai palvelustoverin vastustaminen tehtävässä on teko, jonka voi tehdä ilman rangaistusta.
 

Lurker

Eversti
Jäsen @Lurker: Eniten halusin ottaa kantaa siihen mitä oikeasti tapahtui, koska täälläkin jo arvottiin, että mitä on tapahtunut. PV noudattaa lakia ja asia hoidettiin juurikin sen mukaisesti. Taisinkin kirjoittaa, että henkilönä.... eli omana mielipteenäni asia olisi pitänyt käsitellä myös yksikössä... PV tosiaan pani pyörän pyörimään lain mukaisesti ja vei asian oikeuteen, jossa uhri oli vain todistajan roolissa. Itse mietin, että miten yksikön n. 100 muuta nuorukaista ajatteli asian: Mitään ei kuulu, mitään ei näy: eli esimiehen tai palvelustoverin vastustaminen tehtävässä on teko, jonka voi tehdä ilman rangaistusta.

Keskeneräistä juridista prosessia ei vaan voi käsitellä siellä yksikössä vaikka se kuinka tuntuisi tarpeelliselta. Esitutkintapöytäkirjat ovat salassa pidettäviä asiakirjoja. Kun asia on siirretty syyttäjälle, on tiedottaminen syyttäjän vastuulla ja siinäkin on rajoituksensa. Kun oikeuskäsittely alkaa, se on lähtökohtaisesti julkinen mutta epäilen että tässä tapauksessa oikeuskäsittely on tapahtunut kotiutumisen jälkeen. Vaikka näin ei olisikaan, perusyksikön päällikkö ei ole tiedottamisvastuussa meneillään olevista oikeudenkäynneistä.
 

Vänskä

Kersantti
Jäsen @Lurker: Näinhän me molemmat totesimme pv toimi kuten laki sanoo... Mutta henkilönä ratkaisuni olisi toinen..., mutta noudatanhan itsekin lakia. "Läheltä" asiaa seuranneena halusin vain oikaista virheellisiä käsityksiä tapahtuneesta. Sitten leikkimielisenä viestinä kysynkin sinulta arvoisa jäsen @Lurker: Erittäin harmissaan oleva taistelujalajeja harjoittava jääkaapin kokoinen alikersantti X sanoo sinulle Lurker, että sinä menet Lurker "pulloroskikseen" joko itse tai minä vien sinut avustajien kanssa! Miten toimit Lurker ja miten haluaisit, että asia hoidetaan. On ilta ja vain varusmiehiä kasarmissa, vain sinä ja sinun kunnia. Tiedät ettet sinä fyysisesti tule pärjäämään ylivoimaa vastaan. Miten toimit? Lakipykäliin on hiton helppo aina vedota jälkikäteen ja siihen mikä on oiken ja mikä väärin. Sillä hetkellä kun sinua uhataan, asia on toinen! Ja se vaikuttaa myös sinuun myös huomenna ja ylihuomenna. Täällä keskustelupalstalla on helppoa sanoa kaikkea ja myös se, että just by the book.... ja sillä mennään....
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
rakentaneet viestiyhteyksiä n. yhden kilometrin mittaisen matkan väärään paikkaan
No jo on pojilla syyt.. Viesti AUKissa ollessani, vedettiin Räyskälän lumihangessa 14 kilometriä parikaapelia yön ylitse. Seuraavan päivän valjettua ilmoitettiin ettei sitä linjaa muuten pojat tarvitakkaan, "käykää" purkamassa. Eikä siitä ketään neljäätoista kertaa uitettu riukulaatikkoon, todettiin vain yhdessä tuumin että on se nyt saatana ja kirottiin vähän aikaa tupakat huulessa, sen jälkeen homma jatkui. Sitä on intti.
 

skärdis

Respected Leader
Mies tekee mies vastaa ja yksi vastaan yksi on kunnia kysymys, Toki joku saattaa olla fyysisesti ylivertainen toinen älyllisesti, joku sitten verbaalisesti. Riippuu aina välineistä kenellä etu on? Tässä jutussa olikin sitten useampi vastaan yksi. Laitoin jäsen @Skärdikselle yv:n, koska en halua, että asia jäisi nokkimiseksi.

En minä ainakaan tässä ketään nokittele.

Pahoinpitely nyt vaan on virallisen syytteen alainen rikos eli ei sitä varusmiesten keskinäisillä sopimuksilla tai uhrin pyytämisellä saa katkaistua.

Entäs jos alikersantti olisi pakotettu ilmoittamaan olleensa vakaasta tahdostaan pahoinpidelty? Samat jätkät olisivat uhanneet laittaa uudestaa pulloroskikseen, jos ei mieli ala muuttua? Ehkä ihan syystä on virallisen syytteen alainen rikos.

Vai tuliko jonneille yllätyksenä, ettei elämässä ole undo-nappia?
 

skärdis

Respected Leader
Keskeneräistä juridista prosessia ei vaan voi käsitellä siellä yksikössä vaikka se kuinka tuntuisi tarpeelliselta. Esitutkintapöytäkirjat ovat salassa pidettäviä asiakirjoja. Kun asia on siirretty syyttäjälle, on tiedottaminen syyttäjän vastuulla ja siinäkin on rajoituksensa. Kun oikeuskäsittely alkaa, se on lähtökohtaisesti julkinen mutta epäilen että tässä tapauksessa oikeuskäsittely on tapahtunut kotiutumisen jälkeen. Vaikka näin ei olisikaan, perusyksikön päällikkö ei ole tiedottamisvastuussa meneillään olevista oikeudenkäynneistä.

Just noin oikeusvaltiossa menetellään.

Uskokaa pois, se on tiukassa paikassa meidän kaikkien etu, että usko oikeusvaltioon on vahva. Täällä laittomista teoista seuraa rangaistus ja asia tutkitaan sekä tuomitaan pykälien mukaan. Voimme luottaa siihen, että esimiehet eivät hoida asiaa saunan takana tai ota lahjuksia. Rintamallakin olevien tilannetta helpottaa tietoisuus siitä, että kotiväkeä kohdellaan oikeudenmukaisesti.

Välillä se voi tuntua turhalta, mutta oikeusvaltiossa on sellaista. Sen eteen vanhempamme ovat sata vuotta taistelleet.
 

adam7

Respected Leader
PV(tietyllä tapaa) pesi kätensä viemällä asian oikeuteen, jossa uhri oli vain todistajana.
Tällä on jo korjattu mitä PV voi tilanteessa tehdä, mutta korjataan nyt tämäkin:
Vaikka pahoinpitelyn uhri ei mitään rangaistusta tai korvausta vaadi, niin ei hän ole käräjillä "vain todistajana".
Hän on asianomistaja, jonka syttäjä on kutsunut (velvoittanut) paikalle. Tämä taas johtuu siitä että häntä kuultiin todistelutarkoituksessa.
Tämä saattaa näyttää samalta kuin jos hän olisi "vain todistaja", mutta on eri asia.
 
Viimeksi muokattu:

Herman30

Greatest Leader
Baikalin muisteluista muistui mieleen itselleni sattunut tapaus kun olin vartiopalvelussa. Varuskunnan sairaalassa oli yksi jota piti vartioida, muistini mukaan olisi yritänyt itsemurhaa. Siinä sitten istuin keskellä yötä huoneen ulkopuolella käytävässä ja mietin että jos tuo nyt karkaa niin mitäs minä, hintelä poika, sille mitään voin. En muista oliko ase vaiko pelkkä pamppu. Noh, en kuitenkaan olisi ampunut vaikka olisikin ollut ase.
 
Jäsen @Vänskä on ihan oikeassa tässä, syy vaan ei ole Puolustusvoimien. Perusyksikössä ei muuta tehdä kun esitutkinta sillä näin vakavat asian menee automaattisesti syyttäjälle. Oikeuden pyörät sitten jauhavat tunnetulla nopeudellaan eli asianosaiset ovat jo kotiutuneet kun rapsuja jaetaan. Eikä sakkomerkintä poliisin tiedostoissa tosiaan paljoa merkitse: kansainvälisiin tehtäviin ei PV:ssä ole asiaa eikä turvallisuusalalle; siinä se.

Meillä oli hyvin toimivat sotaoikeudet jotka eivät kuitenkaan enää sopineet 1970-luvun oikeuslaitoksen "nykyaikaistamis"-agendaan. Kärjistetysti voi sanoa, että varusveijaritkin olivat osa luokkataistelua, tosin tietämättään. Vastaavasta esimiehen pahoinpitelystä olisi tullut esim 7 vrk kovaa häkkiä (siis istuminen putkassa 24/7) ja asia olisi käsitelty pian tapahtuneen jälkeen. Jokainen putkassa istuttu päivä kuitattiin ylipalveluksella. Perseilyjä tapahtui usein viimeisenä iltana, jolloin paikalle hälyytetty kouluttaja kirjoitti pöytäkirjoja yötä myöten. Aamulla paperit päällikön nimmarilla täydennettynä komentajalle joka sai määrätä aina 14 vrk asti tätä putkarangaistusta. Firman jokainen kouluttaja tiesi mitä muutoksesta seuraa mutta ei asiaa meiltä kysytty.
Onhan tuo aivan syvältä. Virheitä tulee ja olisi paikallaan oikaista tämä kyseinen virhe. Sotaoikeudet takaisin ja paluu tältä osin aiempaan menettelyyn. On aivan naurettavaa laittaa tämän tyyppisiä asioita normaaliin siviilioikeuteen, joka on muutenkin ruuhkautunut ja jonka toiminta jo pelkän asioiden käsittelytahdin vuoksi tuppaa tuottamaan ongelmia aina Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta myöten. Sotaväen on voitava huolehtia omasta sisäisestä turvallisuudestaan, sen toiminta ei millään tavoin ole yhteismitallinen muiden valtion laitosten kanssa. Ongelmiin on voitava puuttua nopeasti ja varmistamaan että viesti myös menee läpi. Joukon edessä se menee läpi, ja häkki&ylipalvelu tuntuu .. ja muistuu.

@baikal .. eikö niitä paukkuja ollut vartiomiehen lippaassa viisi, tai siis meillä ainakin oli. Muistan sen kuin -- eilisen:rolleyes:, asia askarrutti meitä kun se tuntui kovasti vähäiseltä; alkaa siis ammuskeleman - yksin jossain pimeässä skutsissa - ilmeisesti pakottavasta syystä - ja vastapuoli tietää että viiden laukauksen jälkeen voidaan panna painiksi. Muistaisin, että syynä oli juuri se että jos ase joutuu vääriin käsiin, niin siinä ei sitten ole täyttä lipasta.
 

Vänskä

Kersantti
Päätän osaltani tähän ketjuun kirjoittamisen. Toistan vielä, että alkuperäinen tarkoitukseni oli vain valoittaa, että mitä oikeasti oli tapahtunut. Uskoisin myös, että ihan jokainen tätä palstaa lukeva tietää, että Suomi on oikeusvaltio ja täällä noudatetaan Suomen voimassa olevaa lakia (toki aina voi keskustella, että toimiiko se kaikkien kohdalla samoin...). Vielä haluan oikaista muutaman kohdan, että ei aivan väärät käsitykset jää, kun tuntuu joillakin olevan tarvetta muokata tapahtumien henkilöistä "Jonneja" tms. Asianomistaja alikersantti teki asiasta itse ilmoituksen, koska halusi, että asia tulee ilmi ja että teolla on seuraus. Alikersantti antoi siis asian ratkaistavaksi sinne minne kuuluikin, mutta hän ei henkilökohtaisesti vaatinut mitään rangaistuksia syytetyille. Asianomistaja ja syytetyt olivat toki jälkikäteen vielä palveluksen jatkuessa asiasta kesustelleet ja syytetyt olivat ymmärtäneet kohdistaneensa toimensa aivan väärään henkilöön ja toimet olivat toki väärät olisi sitten kyseessä ollut kuka tahansa. Virallisestihan sitten asia päättyi vasta reilusti palveluksen loppumisen jälkeen. Asianomistajan "rohkeuden" seurauksena tämä asia tuli edes ilmi ja päätyi oikesvaltiomme tavalla käsitellyksi. Minä muuten pidän nykyajan nuoria pääosin fiksuina ja monella tapaa paljon valveutuneempina kuin nuoret omana aikanani olivat (toki poikkeuksiakin on). Varusmiehistähän kapiaiset tekevät kirjallisen loppuarvion, liitän tähän vielä tapahtuman yhden henkilön loppuarvion alun, että kyllä nämä ihan fiksuja ovat....
 

Liitteet

  • arvio.jpg
    arvio.jpg
    90.6 KB · Luettu: 46
Top