Aseistautunut hyökkääjä iski koululuokkaan Kuopiossa

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
miten nuo itsemurhien määrät jakautuvat vuoden aikana jos katsotaan
näitä tiettyjä ryhmiä, 15-20 vuotiaat nuoret miehet?
Sori kun kesti.

Ensimmäisellä kertaa en ilmeisesti löytänyt oikeita hakutermejä. Nyt löytyi jotakin, mutta valitettavan vähän ja sovellettavuus Suomeenkin on epävarmaa. Suomesta nyt ihan takuulla löytyisi tuokin tieto raakadataa penkomalla, mutta sen käsiin saaminen saattaa vaatia yhteyksiä Tilastokeskukseen.

Joka tapauksessa brittitutkimuksen mukaan alle 25-vuotiaat tekisivät eniten itsemurhia huhtikuussa ja toukokuussa sekä syyskuussa, tässä järjestyksessä.


Myös japanilainen tilasto alaikäisten itsemurhista on samansuuntainen.


1574381070000.png
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Mitäpä arvelette siitä hyökkääjän osallistumisesta paikallisen ampuma- ja metsästysseuran ampumakouluun? Sattumaa? Vai valmistelua luvallisen ampuma-aseen hankkimiseksi tällaista tekoa varten? Jos jälkimmäinen, niin loppuiko sitkeys kesken vai torppasiko poliisi lupahakemuksen?
 

Ottoville

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mitäpä arvelette siitä hyökkääjän osallistumisesta paikallisen ampuma- ja metsästysseuran ampumakouluun? Sattumaa? Vai valmistelua luvallisen ampuma-aseen hankkimiseksi tällaista tekoa varten? Jos jälkimmäinen, niin loppuiko sitkeys kesken vai torppasiko poliisi lupahakemuksen?
Avain kysymys on milloin, osallistunut?
Siitä voi jo päätellä paljon. :unsure:


Ajankohdan pois jättäminen (kuten viestissäsi), kertoo halutun vastauksen/mielipiteen kysymykseesi.
Joka taasen kuvaa hyvin, sinun ja sidosryhmiesi tarkoitusperiäsi.:facepalm:
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Avain kysymys on milloin, osallistunut?
Siitä voi jo päätellä paljon. :unsure:


Ajankohdan pois jättäminen (kuten viestissäsi), kertoo halutun vastauksen/mielipiteen kysymykseesi.
Joka taasen kuvaa hyvin, sinun ja sidosryhmiesi tarkoitusperiäsi.:facepalm:
:rolleyes:

Mitä tiedät minusta ja sidosryhmistäni?

Syksyllä 2018 on osallistunut, alapuolisen mukaan. Minä vain en ymmärrä, mitä relevanttiutta sillä on asiaan. Jotkut ovat kertoneet suunnitelleensa tällaista tekoa vuosikausia, toisilla riittää muutama kuukausi ja joku lähtee tekemään ilman mainittavaa ennakkosuunnittelua.

Internetistä löytyi kuva jossa on tämän miekkamurhaajan tuntomerkkeihin natsaava tyyppi. Kuva on Kuopion Ampuma- ja Metsästysseuran sivuilla oleva kuva jossa poseeraa syksyn 2018 ampumakoulun osallistujat.

Voi olla että se ase on ollut ratakäyttöön tarkoitettu ilmapistooli.
 

Samovarius

Majuri
Lahjoittaja
Mitäpä arvelette siitä hyökkääjän osallistumisesta paikallisen ampuma- ja metsästysseuran ampumakouluun? Sattumaa? Vai valmistelua luvallisen ampuma-aseen hankkimiseksi tällaista tekoa varten? Jos jälkimmäinen, niin loppuiko sitkeys kesken vai torppasiko poliisi lupahakemuksen?
Mä oon syksyn mittaan pitäny ainaki kolmet tollaset tilausammunnat opiskelijaryhmille, ja joka maanantaivuorolla näkyy uusia naamoja kokeilemassa. Onko se todella vieras ajatus, että joillekin ampumaharrastus olisi harrastustoimintaa muiden lajien joukossa, ja tasaiseen tahtiin nuorisoa käy lajiin tutustumassa? Ainakaan nuorille itselleen ei vaikuttaisi olevan.

Jos yhtään tunnet aselakia, tiedät, ettei yhdellä ilmapistoolivuorolla saa lupia yhtään mihinkään. Jampalla oli koulussa mukaanaan ilmapistooli, jollasen saa ostettua marketista ilman minkään valtakunnan lupaa. Edes kolmannen.

Siksi koko viesti on järjetön.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Ei ole järjetön, vaan mielenkiintoista pohdintaa; toki edellyttää että myös aseisiin ja ampumaharrastukseen myönteisesti suhtautuva osaa ajatella asiaa myös muusta kuin omasta näkökulmastaan.
 

Samovarius

Majuri
Lahjoittaja
Sanotaan nyt näin, että kun iltapaskan toimittaja esittää saman kysymyksen, ei välitetty viesti jää epäselväksi. Se on ollut selkeä ainakin viimeisen 12 vuoden ajan. Siinä ei esitetä kysymystä vaan väite. Vastaan täällä samaan kysymykseen samalla lailla.
 

oml

Kapteeni
Mä oon syksyn mittaan pitäny ainaki kolmet tollaset tilausammunnat opiskelijaryhmille, ja joka maanantaivuorolla näkyy uusia naamoja kokeilemassa. Onko se todella vieras ajatus, että joillekin ampumaharrastus olisi harrastustoimintaa muiden lajien joukossa, ja tasaiseen tahtiin nuorisoa käy lajiin tutustumassa? Ainakaan nuorille itselleen ei vaikuttaisi olevan.

Jos yhtään tunnet aselakia, tiedät, ettei yhdellä ilmapistoolivuorolla saa lupia yhtään mihinkään. Jampalla oli koulussa mukaanaan ilmapistooli, jollasen saa ostettua marketista ilman minkään valtakunnan lupaa. Edes kolmannen.

Siksi koko viesti on järjetön.
Ainakin ennen vanhaan Kuopion amiskalla oli oma ilmakkoratakin, en tosin tiedä onko sitä käytetty kuinka aktiivisesti?
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Ei ole järjetön, vaan mielenkiintoista pohdintaa; toki edellyttää että myös aseisiin ja ampumaharrastukseen myönteisesti suhtautuva osaa ajatella asiaa myös muusta kuin omasta näkökulmastaan.
Joo, kyllä a-harrastuneiden kannattaa oman harrastusetunsa vuoksi kokeilla jotain muuta kuin kilpikonnapuolustusta.

Lieveilmiöiden päälle voi päästä vain pitämällä silmät auki kuin pöllöllä ja korvat törössä kuin hevosella. Ja kyllä tässä kohtaa myös a-seurojen aktiiveilla on oma vastuunsa, ei sitä voi väistää toteamalla: ei kuulu mulle. Kyllä se tietty yhteisvastuu kuuluu ja jos pääsee hajulle jostain -harrastajasta-, jonka selkeästi epäilee olevan väärässä harrastuksessa, niin siihen on reagoitava.
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Mä oon syksyn mittaan pitäny ainaki kolmet tollaset tilausammunnat opiskelijaryhmille, ja joka maanantaivuorolla näkyy uusia naamoja kokeilemassa. Onko se todella vieras ajatus, että joillekin ampumaharrastus olisi harrastustoimintaa muiden lajien joukossa, ja tasaiseen tahtiin nuorisoa käy lajiin tutustumassa? Ainakaan nuorille itselleen ei vaikuttaisi olevan.

Jos yhtään tunnet aselakia, tiedät, ettei yhdellä ilmapistoolivuorolla saa lupia yhtään mihinkään. Jampalla oli koulussa mukaanaan ilmapistooli, jollasen saa ostettua marketista ilman minkään valtakunnan lupaa. Edes kolmannen.

Siksi koko viesti on järjetön.
Onko sinulla tietoa, että kyseisen heebon osallistuma kyseinen ampumakoulu on ollut nimenomaan lyhyitä aseita koskeva yhden kerran tutustumiskäynti luokkaa HSC? Itse en sellaista pysty vahvistamaan mediatietojen pohjalta. Minusta termi "ampumakoulu" viittaa jonkinlaiseen pitkäjänteisempään kurssiin tai leiriin, ei tunnin tutustumiskäyntiin. Samoin pokaalien jakaminen osallistujille tuntuisi erikoiselta, jos kyse olisi pelkästä tutustumiskäynnistä.

Lyhyt ase vaatii kaksi vuotta harrastuneisuutta. Entä sitten? En ole huomannut mediasta, että ampumakoulussa käytettyjä aseita olisi avattu sen enempää. Entä jos siellä onkin ammuttu (myös) pitkillä aseilla?

Jos olisin lupaviranomainen ja joku tulisi hakemaan lupaa vaikkapa pienoiskiväärille esittäen todistuksen esim. 5-10 kerran koulutukseen osallistumisesta ampumaseurassa, niin pitäisin sitä luotettavana selvityksenä harrastuksesta. Koulutus osoittaa pitkäjänteisyyttä, ja lisäksi se kertoo myös jotakin henkilön nupista, että on mukana tuollaisessa seuratoiminnassa herättämättä negatiivista huomiota. (Toki saattaisin edelleen kovistella hakijaa esim. rikostaustasta tai psyykkisperusteisesta C-palveluskelpoisuusluokituksesta ja säilyttämisestä ym. asioista.)

Sanotaan nyt näin, että kun iltapaskan toimittaja esittää saman kysymyksen, ei välitetty viesti jää epäselväksi. Se on ollut selkeä ainakin viimeisen 12 vuoden ajan. Siinä ei esitetä kysymystä vaan väite. Vastaan täällä samaan kysymykseen samalla lailla.
Kuulostaa paranoidilta.

Käypä lukemassa hakutoiminnolla meikäläisen viestit vaikkapa ketjusta "Komissio kieltämässä itselataavat?". Ei tässä olla kieltolinjalla.

Voidaan varmaan todeta yhdessä, että Pekka-Eric Auviselle ammunta ei ollut ensisijaisesti harrastus, se oli tapa hankkia ampuma-ase joukkosurmaa varten? Breivik ampui kuusi kuukautta seurassa saadakseen pistooliluvan - syyn tiedämme kaikki.

Tässä Kuopion tapauksessa minua kiinnostaa etusijassa epäloogisuus, ampumakoulun käyminen voi olla puhdas yhteensattuma tai sitten se indikoi teon pitkäaikaista suunnittelua. Poliisi ei toistaiseksi ole informoinut esim. sitä, onko tekijä hakenut lupaa jollekin ampuma-aseelle vaiko ei.
 

J0h1F

Kenraali
Toki saattaisin edelleen kovistella hakijaa esim. -- psyykkisperusteisesta C-palveluskelpoisuusluokituksesta
Itse todennäköisesti vaatisin hoitavan psykiatrin lausunnon aseiden hallussapitoon kelpoisuudesta sairauden senhetkisen tilan ja tämän muuttumismahdollisuuksien suhteen. Ylipäätään psykiatrisperusteiset C-paperit ovat kyllä aika iso punainen lippu aselupahakemuksissa.
 

Samovarius

Majuri
Lahjoittaja
Onko sinulla tietoa, että kyseisen heebon osallistuma kyseinen ampumakoulu on ollut nimenomaan lyhyitä aseita koskeva yhden kerran tutustumiskäynti luokkaa HSC? Itse en sellaista pysty vahvistamaan mediatietojen pohjalta. Minusta termi "ampumakoulu" viittaa jonkinlaiseen pitkäjänteisempään kurssiin tai leiriin, ei tunnin tutustumiskäyntiin. Samoin pokaalien jakaminen osallistujille tuntuisi erikoiselta, jos kyse olisi pelkästä tutustumiskäynnistä.
Omassakin linkissäsi ampumaseuran hallituslaiset toteavat, ettei jamppa ollut seuran jäsen eivätkä tunne koko ukkoa. Ei oikein kuulosta, että jamppa olisi osallistunut kovin syvälliseen valmennukseenkaan.
Seuran sivuilta en löytänyt mainintaa "ampumakoulusta", sen sijaan opastettuja vuoroja on. Pokaaleja voi tollasen seuran tiloissa olla "metritavarana", niille voi olla muukin selitys kuin pidempiaikainen leirikoulutus. Onhan jonkun opastetun tutustumiskerran päätteksi voitu pitää vaikka kisa, on meilläkin fuksivuorojen parhaille jaettu sarjalippuja palkinnoksi. Siitä mistä todella on ollut kyse ei kellään ole tarjota tämän enempää tietoa, joten kukaan ei tämän kanssa ole sen viisaampi kuin muutkaan.

Kuitenkin, koska haaskalinnut hyvin mielellään tehtailevat mitättömistäkin asiayhteyksista otsikoita luokkaa Kuopion hyökkääjällä ampumaharrastustaustaa, olen hyvin tarkka siitä, että asioilla ei yhteyttä ole ennenkuin on todistettu niillä olevan yhteys.

Lyhyt ase vaatii kaksi vuotta harrastuneisuutta. Entä sitten? En ole huomannut mediasta, että ampumakoulussa käytettyjä aseita olisi avattu sen enempää. Entä jos siellä onkin ammuttu (myös) pitkillä aseilla?
En oikein näe miksi tämä olisi relevanttia, sillä ilma-aseammunnalla ei voi perustella ampuma-asehakemusta, oli ase pitkä tai lyhyt. Imppariammuntaa ammutaan impparilla ja piekkariammuntaa piekkarilla. Harrastustodistuksia vaaditaan käsittääkseni aina urheiluperusteista lupaa hakiessa.



Kuulostaa paranoidilta.
Sanotaan nyt näin, että viimeiset 12 vuotta ovat olleet ihan omiaan tekemään meikäläisestä neuroottisen. Tuomiojat lappavat vettä myllyynsä mistä lietekaivosta vain löytävät, ja koska mä oon koko ajan pyrkiny popularisoimaan ampumaurheilua, se on jostain syystä aina mun juttuni, kun joku kilipää uusnatsi haluaa otsikoihin tai alkoholidementoitunut punaniska pudottelee kaljatölkkejä Junttilassa.

Voidaan varmaan todeta yhdessä, että Pekka-Eric Auviselle ammunta ei ollut ensisijaisesti harrastus, se oli tapa hankkia ampuma-ase joukkosurmaa varten? Breivik ampui kuusi kuukautta seurassa saadakseen pistooliluvan - syyn tiedämme kaikki.
Oon nää 12 vuotta halunnu suurella mielenkiinnolla saada selville, että mitä ampumaurheilulajia Auvinen harrasti, ja missä seurassa. Tämä on osoittautunut liian lyhyeksi ajaksi saada vastaus tähän kysymykseen.
ABB muistaakseni hankki kiväärinsä metsästysperusteella, minkä maatilallisena helposti saikin. Pistoolia varten joutui hakemaan seuran jäsenyyttä.
Se on riidatonta, että kummallakin oli luvallinen ase. Se ei ole, oliko kumpikaan ampumaharrastaja. Välttämättömän minimin täyttäminen todellisen tarkoitusperänsä toteuttamiseksi ei mun kirjoissa osoita sellaista jatkuvuutta, millaseksi mä harrastamisen miellän. Siksi mä sanoisin, ettei Auvisellekaan ammunta ollut edes toissijainen, se ei ollut minkäänsorttinen harrastus.

Tässä Kuopion tapauksessa minua kiinnostaa etusijassa epäloogisuus, ampumakoulun käyminen voi olla puhdas yhteensattuma tai sitten se indikoi teon pitkäaikaista suunnittelua. Poliisi ei toistaiseksi ole informoinut esim. sitä, onko tekijä hakenut lupaa jollekin ampuma-aseelle vaiko ei.
Olen aika satavarma, että poliisi tai vähintään sopulilauma olisi jo tiedottanut, jos tekijä olisi aselupaa hakenut. Se on yleensä ihan ensimmäisiä ilmituotavia seikkoja. Jamppa olisi ollut rangella tutumpi näky, mikäli olisi koettanut hankkia aseen tekoaan varten. Tai yksinkertaisesti suorittanut metsästyskortin ja hakenut luvan pumppuhaulikolle, mutta kieltämättä näillä tapauksilla ei yleensä ole kaikki muumit kanootissa.
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Itse todennäköisesti vaatisin hoitavan psykiatrin lausunnon aseiden hallussapitoon kelpoisuudesta sairauden senhetkisen tilan ja tämän muuttumismahdollisuuksien suhteen. Ylipäätään psykiatrisperusteiset C-paperit ovat kyllä aika iso punainen lippu aselupahakemuksissa.
Jotakin tuollaista tarkoitin, en sentään fyysistä kovistelua. :D Tosin tänä päivänä nuo voivat olla vaikeita tilanteita molemmilla puolilla pöytää.

Mutulla arvioisin, että ainakin puolet psyykkisin perustein saaduista C-papereista selittyy tilapäisluonteisin sairauksin (masennustilat, ahdistusneisuushäiriöt jne.) ja feikkaamisella/liioittelulla. (No, siinäpähän sitten kärsii seurauksista. :unsure:) Harva heistä lienee psykiatrin hoidossa esim. viisi vuotta kutsuntojen jälkeen. Jos on koskaan ollutkaan - tk-lekuritkin tekevät paljon noita diagnooseja ja määräävät nappeja, kun resurssit eivät riitä kaikkien lähettämiseen erikoissairaanhoitoon. Lisäksi moni perusterve nuori aikuinen käy lääkärillä harvakseltaan ja pitkäaikainen potilas-lääkäri-suhde alkanee olla enemmän poikkeus kuin sääntö - terveyskeskuksen keikkalääkärit vaihtuvat, yksityisellä hakeudutaan tarvittavan alan spesialistille ja työterveyslääkäri vaihtuu puolivuosittain työpaikan mukana. Siinä voi olla kansalaisella miettimistä, miten hankkia poliisin vaatima lisäselvitys.

Luvanmyöntäjän näkökulmasta asiassa taas on omat ongelmansa. Ylilauta on Ylilauta, mutta moni kirjoittaja on kertonut saaneensa C-paperit masennuksesta, ahdistuksesta jne., parantuneensa siitä myöhemmin ja asioineensa lupaviranomaisen kanssa onnistuneesti, kunhan heillä on ollut lääkärin lappu mielenterveydestään. (Oletettavasti samanlainen vapaamuotoinen lappu, jolla pällitestin sai korvata, kun pällitestiä vielä käytettiin.) Nuo laput taas ovat, no, arvoltaan erittäin vaihtelevia. Jopa silloin, kun viranomainen on antanut kattavan ohjeistuksen sellaisen kirjoittamisesta.

Erehdyin kerran kouluaikoina hakemaan julkiselta lääkärintodistusta ajokorttia varten. Terveydenhoitaja tarkisti perusjutut (ml. näön, joka oli riittävä, tosin olin tullut tunnustaneeksi suvussa olevan silmäsairauksia) ja lähetti lääkärille puolen tunnin ajalle, kuten normaaliproseduuriin kuului. Homman piti olla selvä, mutta eipä ollutkaan. Tämä lääkäri olisi halunnut tunnin ajan ajokorttiasioita varten sekä silmälääkärin lausunnon ennen kuin kirjoittaisi mitään lausuntoa ajokyvystäni. Ei siinä mitään, näin toimittiin. Ensin silmälääkäriaika varaukseen ja sitten terveydenhoitajalle varaamaan uusi aika lääkärille. Silmälääkäri naureskeli, että mitä ne tänne lähettää terveitä miehiä, kun hänellä on odotushuone täynnä sairaita, ja totesi minulla olevan vähän likinäköä ja hajataittoa - ei mitään vaarallista, siis. Takaisin lääkärille. No, nyt tunnin ajalla jatkettiin edelleen koko hommaa. Edes kiveksiäni ei jätetty tunnustelematta. (Onneksi ei ollut tullut puheeksi sukurasitteena kulkeva eturauhassyöpä, olisin vielä joutunut nelinkontin tutkimuspöydälle...) Lääkäri määräsi vielä verikokeisiin ja otatti kaiken mahdollisen ml. maksa-arvot, ilmeisesti epäillen minua täydeksi juopoksi, koska olin tunnustanut nauttivani usein six-packin perjantai-iltaisin. No, tuli se lääkärintodistus lopulta, mutta kyllä siinä vajaa neljä kuukautta vierähti. Samaan aikaan kaverini, joka ei ainakaan itseäni terveempi ollut, meni täysin vieraalle yksityislääkärille ja käveli vastaanotolta ulos lääkärintodistus kourassa. Että silleen.
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Omassakin linkissäsi ampumaseuran hallituslaiset toteavat, ettei jamppa ollut seuran jäsen eivätkä tunne koko ukkoa. Ei oikein kuulosta, että jamppa olisi osallistunut kovin syvälliseen valmennukseenkaan.
Seuran sivuilta en löytänyt mainintaa "ampumakoulusta", sen sijaan opastettuja vuoroja on. Pokaaleja voi tollasen seuran tiloissa olla "metritavarana", niille voi olla muukin selitys kuin pidempiaikainen leirikoulutus. Onhan jonkun opastetun tutustumiskerran päätteksi voitu pitää vaikka kisa, on meilläkin fuksivuorojen parhaille jaettu sarjalippuja palkinnoksi. Siitä mistä todella on ollut kyse ei kellään ole tarjota tämän enempää tietoa, joten kukaan ei tämän kanssa ole sen viisaampi kuin muutkaan.
No, linkittämässäni jutussa kerrotaan seuraavasti: "Kuva on todennäköisesti ampumaseuran järjestämän ampumaurheilukoulun päätöstilaisuudesta syksyltä 2018."

Seuran sivulta löytyy ampumakoulu.


Ampumaurheilukoulu sisäradalla

  • Seuraava ampumaurheilukoulu alkaa 28. tammikuuta 2019 ilma-aseradalla (Tarhakuja 1), emme ota ennakkoilmoittautumisia, mutta kurssista voi tiedustella: Kimmo Rytkönen (p. 040-7600231)

Kuitenkin, koska haaskalinnut hyvin mielellään tehtailevat mitättömistäkin asiayhteyksista otsikoita luokkaa Kuopion hyökkääjällä ampumaharrastustaustaa, olen hyvin tarkka siitä, että asioilla ei yhteyttä ole ennenkuin on todistettu niillä olevan yhteys.
Edunvalvonta on hyvä asia. Uutisen olisi voinut otsikoida neutraalimminkin, se on pakko myöntää, mutta mainostulot taas...

Jos kuitenkaan ikävistä asioista ei pystytä keskustelemaan edes tällaisella, melko samanmielisten foorumilla suhteellisessa suojassa suurelta yleisöltä, niin sitten olen kyllä huolissani. Tietyt tahot sulkevat silmänsä maahanmuuttajien rikoksilta ja radikaalilta islamilta, toiset tahot taas eivät voi edes keskustella siitä, yrittikö surmaaja hankkia luvallisen ampuma-aseen veriteon toteuttamiseksi. Tämän Kuopion hyökkääjän jutun voi yhtä hyvin kääntää vallitsevan järjestelmän eduksi - henkilö ei saanut käsiinsä ampuma-asetta, systeemi toimii, ei tarvetta kiristyksille.

En oikein näe miksi tämä olisi relevanttia, sillä ilma-aseammunnalla ei voi perustella ampuma-asehakemusta, oli ase pitkä tai lyhyt. Imppariammuntaa ammutaan impparilla ja piekkariammuntaa piekkarilla. Harrastustodistuksia vaaditaan käsittääkseni aina urheiluperusteista lupaa hakiessa.
--
Ampuma-aselaki vaatii luotettavaa selvitystä harrastuksesta. Mikä on luotettavaa, se taas riippuu luvanmyöntäjästä ja hallinto-oikeudesta sekä tietysti etenkin hakijasta (Suomessako nepotismia? höpohöpö).

En tiedä, onko asia muuttunut hiljattain, mutta aiemmin ilmapistooliammunta kelpasi osaksi lyhyille vaadittavaa kahden vuoden ja kymmenen kerran harrastuneisuutta. (Eri asia kuin luotettava selvitys harrastuksesta.) Kun jopa toimitsijatehtävät lasketaan ymmärtääkseni yleisesti osaksi luotettavaa selvitystä harrastuksesta, niin ilma-aseilla ampumisella on väistämättä jonkinlainen arvo myös osana luotettavaa selvitystä harrastuksesta.

Paikallisia käytäntöjä on tietysti nähty. Turussa edes olympiamitaleja ampunut trap-ampuja tuskin saisi lupaa skeet-haulikolle, koska hän on harrastanut vain trappiä, ei skeetiä, jota haluaisi alkaa harrastaa siihen optimoidulla aseella. :rolleyes:

--
Oon nää 12 vuotta halunnu suurella mielenkiinnolla saada selville, että mitä ampumaurheilulajia Auvinen harrasti, ja missä seurassa. Tämä on osoittautunut liian lyhyeksi ajaksi saada vastaus tähän kysymykseen.
ABB muistaakseni hankki kiväärinsä metsästysperusteella, minkä maatilallisena helposti saikin. Pistoolia varten joutui hakemaan seuran jäsenyyttä.
Se on riidatonta, että kummallakin oli luvallinen ase. Se ei ole, oliko kumpikaan ampumaharrastaja. Välttämättömän minimin täyttäminen todellisen tarkoitusperänsä toteuttamiseksi ei mun kirjoissa osoita sellaista jatkuvuutta, millaseksi mä harrastamisen miellän. Siksi mä sanoisin, ettei Auvisellekaan ammunta ollut edes toissijainen, se ei ollut minkäänsorttinen harrastus.
Wikipedian mukaan Norjassa urheiluperusteella haettaessa tarvitaan/tarvittiin turvakurssi ja 15 harjoituskertaa 6 kk aikana. Nykyinen suomalainen prosessi lyhyille aseille on periaatteessa kevyempi, mutta ajallisesti neljä kertaa niin pitkä kuin norjalainen.

Minulla ei ole mitään tarvetta väitellä siitä, kuka on ampumaharrastaja ja kuka ei ole. Se on kuitenkin fakta, että jotkut väärinkäyttävät järjestelmää tekeytymällä joksikin muuksi kuin mitä ovat. Kiinnostaisi tietää, yritettiinkö sitä tässäkin tapauksessa.

Olen aika satavarma, että poliisi tai vähintään sopulilauma olisi jo tiedottanut, jos tekijä olisi aselupaa hakenut. Se on yleensä ihan ensimmäisiä ilmituotavia seikkoja. Jamppa olisi ollut rangella tutumpi näky, mikäli olisi koettanut hankkia aseen tekoaan varten. Tai yksinkertaisesti suorittanut metsästyskortin ja hakenut luvan pumppuhaulikolle, mutta kieltämättä näillä tapauksilla ei yleensä ole kaikki muumit kanootissa.
Koko jutusta on tiedotettu vain vähän. Siksi yritän täyttää aukkoja. Epäilemättä asia tulee julki viimeistään oikeudenkäynnin yhteydessä, jos tekijä on lupaa hakenut.


Tarkemmin ajateltuna ampumakoulu ei todennäköisesti liity tapaukseen kovin vahvasti. Se ei käy järkeen, että suunnittelee veritekoa ja sitten aloittaa uuden koulun, jossa sen vasta tekee. Pikemminkin uuden koulun aloittaminen tänä syksynä viittaa siihen, että minimissäänkin välillä on ollut kirkkaampi kausi tai sitten ajatus veriteosta on herännyt vasta tänä syksynä.
 
Top