Asepalvelus lyhentyy todennäköisesti neljään kuukauteen

noska

Ylipäällikkö
pstsika kirjoitti:
fiksujen ihmisten hommat (tykistö)
:rolleyes:
Viimeistään tuo paljasti viestin satiiriseksi
 

eddie

Kapteeni
Taitaa mennä puolustus enemmän sinne ns.herran haltuun osastolle. Meidän maakunta komppaniassa jo puhutaan varusteiden palauttamisesta. Taidan itsekkin jättää homman herran haltuun vaikka en häneen uskokkaan. Laiva vuotaa jo pahasti..
 
Kapiainen kirjoitti:
Jaa-a, ottaen huomioon että Siilasmaan raportti on monella varmaankin vielä suht tuoreessa muistissa, niin eipä tässä nyt oikein voi muuta sanoa kuin että sekä medialta, että Soinivaaralta raportin sisältö on kyllä nyt jo päässyt unohtumaan jokseenkin täysin.
Vetelen nyt ihan ulkomuistista, mutta raportin sisältö oli jotakin sellaista että 4kk asepalvelus olisi äärimmäinen säästökeino, joka ei tuota sotakelpoista joukkoa, vaan joukon joka tarvitsee merkittävää lisäkoulutusta ennen taistelutehtäviä.
Ehkä se juju olisi siinä että 4kk palvelukseen laitettaisiin pääsääntöisesti porukkaa joka ei tule saamaan sijoitusta sotakelpoiseen joukkoon. Eli se osa porukasta jota nytkin pyöritetään järjestelmän läpi "turhaan" yleisen asevelvollisuuden nimissä. Sotakelpoisten joukkojen koulutustaso ei laskisi jos myös nykyinen 6kk palvelusaika jäisi olemaan tai se muutettaisiin joksikin vastaavaksi joka sopisi uuteen palvelukseenastumiskiertoon. Miehistön yleiseksi palvelusajaksi tuo 4kk alkaa olla kyllä liian vähän, erityisesti kun ajatellaan kouluttamista osana joukkoa.

No aika näyttää, jollain ilveellä sen "turhan" porukan tuottamat kustannukset kuitenkin olisi syytä minimoida ettei rahoja tarvi repiä jälleen kerran esim. alueellisten joukkojen varustamisesta.
 

Kapiainen

Respected Leader
akealik kirjoitti:
Minustakin on jännää, että Siilasmaan raportista jäi käteen ainoastaan tuo lyhentäminen, joka tavallaan mainitaan sivulauseessa, ja kaikki muu järkevä asia katosi johonkin
Kyllä..ja tänään jopa HS taisi uutisoida että asepalvelus LYHENEE 4:ään kuukauteen..

Siilasmaan raportti sanoo yhä edelleen 4kk:n palvelusajasta, että se on äärimmäinen säästökeino, joka ei tuota sotakelpoista joukkoa, vaan 4kk palvellut joukko tarvitsee merkittävää lisäkoulutusta ollakseen sotakelpoinen.

Nyt tilanne on se, että yksittäinen poliitikko Osmo Soinivaara mainitsee blogissaan asevelvollisuuden lyhenevän 4kk mittaiseksi - ja parissa päivässä HS uutisoi asiaa otsikolla joka antaa ymmärtää, että asia on varma!!!!

Järjetöntä!
 

Hejsan

Alokas
BAN
Bye, bye...Suomen puolustusvoimat......
Nyt saate puolustaa puolustusvoimia....:D

Eddie

Mitä..lakkautetaanko teidän maakuntakomppania?
 

Hejsan

Alokas
BAN
Asepalvelus lyhenee todennäköisesti neljään kuukauteen, Helsingin Sanomat kertoo.

Hallitusohjelmassa lukee, että "yleistä asevelvollisuutta kehitetään Siilasmaan raporttiin tukeutuen". Risto Siilasmaan työryhmä ehdotti viime syksynä muun muassa lyhimmän varusmiespalveluajan laskemista kuudesta neljään kuukauteen.

- Hallitusohjelma vie siihen suuntaan, vahvistaa hallitusneuvotteluiden puolustuspolitiikkatyöryhmässä mukana ollut Carl Haglund (r).

Samalla lyhenisi todennäköisesti myös siviilipalvelusaika.

Asiaa ei ole lyöty lopullisesti lukkoon. Asepalveluksen lyhentämisen puolesta kuitenkin puhuu se, hallituspuolueet ovat sopineet 200 miljoonan euron säästöistä puolustusmäärärahoihin, Helsingin Sanomat kirjoittaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062213933842_uu.shtml
 

Hejsan

Alokas
BAN
Lopetetaan saman tien koko roska ja siirretään itä-raja Suomen länsipuolelle. Ihme vitun pelleilyä, samaa hommaa tehtiin just ennen talvisotaa koska Neuvostoliitto ei kuulemma aiheittanu mitään uhkaa suomelle. Miten maa voi olla itsenäinen ja puolueeton jos se ei pysty itseään puolustamaan?

Syydetään vaan rahaa Portugaliin ja Kreikkaan, ja sitten heikennetään suomen puolustusta. Luulis historiankin jo meitä opettaneen, miten tärkeä on pitää yllä uskottavaa puolustustusta. Ennen talvisotaa armeijaan ei hirmuisesti panostettu, kun kuviteltiin, että ei meitä kukaan uhkaa ja kuinkas sitten kävikään. Onneksi siitä selvittiin, vaikkakin murtuminen oli todella lähellä. Mielestäni puolustusta ei saa missään nimessä heikentää lyhentämällä palvelusaikoja, vaan nykyinen järjestelmä on paljon parenpi. Säästöjä jos haetaan, niin miksei sitten Portugalin tuista??

Ammattiarmeijaan muut Euroopan maat ovat jo päätyneet, meillä tullaan vaan hitaasti jälkijunassa.
 

Urho

Alikersantti
BAN
RÖLLIKKÄ
Hejsan kirjoitti:
Säästöjä jos haetaan, niin miksei sitten Portugalin tuista??

Ammattiarmeijaan muut Euroopan maat ovat jo päätyneet, meillä tullaan vaan hitaasti jälkijunassa.
Mikäli Ranska tai Englanti olisivat maantieteellisesti Suomen asemassa, uskaltaisin väittää ettei heillä olisi ammattiarmeijaa. Ranska siirtyi ammattiarmeija linjalle Varsovanliiton hajoamisen johdosta ja tietysti sen johdosta, että suhteet Saksaan olivat palautuneet luottamuksellisiksi.
 

akealik

Luutnantti
Noissa maissa on niin paljon väkeäkin, että riviin saadaan helposti 100 000 vapaaehtoista. Suomessa saataisiin varmaan se 5000-9000 miestä palvelukseen. Onhan meillä työtöntä nuorisoa, mutta korkeasti koulutettujen maassa ambitiot ovat varmaan keskimäärin jääkärin uraa korkeammalla. 18-vuotiaana poikana olisin voinut lähteäkin sopimussotilaaksi, mutta nyt parikymppisenä korkeakoulussa opiskellessa näkökanta on täysin toinen.
 

Urho

Alikersantti
BAN
RÖLLIKKÄ
akealik kirjoitti:
Noissa maissa on niin paljon väkeäkin, että riviin saadaan helposti 100 000 vapaaehtoista. Suomessa saataisiin varmaan se 5000-9000 miestä palvelukseen. Onhan meillä työtöntä nuorisoa, mutta korkeasti koulutettujen maassa ambitiot ovat varmaan keskimäärin jääkärin uraa korkeammalla. 18-vuotiaana poikana olisin voinut lähteäkin sopimussotilaaksi, mutta nyt parikymppisenä korkeakoulussa opiskellessa näkökanta on täysin toinen.
Pointtini oli kyllä tuo maantieteellinen asema keski-euroopan ammattiarmeijoihin rinnastettuna.
Totta kai jokainen valitsee oman tiensä ambitioidensa mukaisesti. Mailmalla olen kuullut sanottavan että ihminen vaihtaa keskimäärin kolmisen kertaa ammattia elämänsä aikana. Mielestäni jääkärin ura olisi ihan kunniallinen alku kenelle tahansa nuorelle miehelle ja naiselle.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Ehkä se juju olisi siinä että 4kk palvelukseen laitettaisiin pääsääntöisesti porukkaa joka ei tule saamaan sijoitusta sotakelpoiseen joukkoon. Eli se osa porukasta jota nytkin pyöritetään järjestelmän läpi "turhaan" yleisen asevelvollisuuden nimissä. Sotakelpoisten joukkojen koulutustaso ei laskisi jos myös nykyinen 6kk palvelusaika jäisi olemaan tai se muutettaisiin joksikin vastaavaksi joka sopisi uuteen palvelukseenastumiskiertoon. Miehistön yleiseksi palvelusajaksi tuo 4kk alkaa olla kyllä liian vähän, erityisesti kun ajatellaan kouluttamista osana joukkoa.

No aika näyttää, jollain ilveellä sen "turhan" porukan tuottamat kustannukset kuitenkin olisi syytä minimoida ettei rahoja tarvi repiä jälleen kerran esim. alueellisten joukkojen varustamisesta.
Ei perkele- eli perseilystä ja kelvottomuudesta edelleenkin palkittaisiin! Millään perkeleellä ihmisten kalloon saa sen faktan, että asevelvollisuuteen perustuva armeija ei voi rangaista ihmistä samalla tavalla kuin jokin YK-pataljoona.

Vielä noin 20 vuotta sitten se armeija oli joko käytävä tai sitten itkettävä ja käytävä. No muutamat autovarkaat ja muut vitunsikiöt sitten "kärsivät" auktoriteetteja täynnä olevassa ympäristössä ja istuivat välillä putkassa ja poistumiskiellossa. Mutta 95 % miehistöstä palveli ilman mutinoita kun tiesi että pois pääsi vain kahdella tavalla- joko oikeasti vammautui, tuli hulluksi tai lusi.

Nyt sitten on tullut muotiin selittää, että armeijaan joutuu epäsosiaalisia jotka aiheuttavat ongelmia jne. ja kaikki on muutenkin niin kauheen vaikeaa kun ne "ei haluu tehdä mitään"... Eli palkkioksi sitten kaikista kelvottomimmat vapautetaan jatkamaan epäsosiaalisuuttaan siviilissä.

Osittain ongelmaan on syyllinen myös puolustusvoimat joka haluu vain "sopivia". Ongelmaan on kuitenkin yksi oikeudenmukainen ratkaisu- nimittäin kurileirit ja sotilasvankilat. Ja näitä sitten nimenomaan löytyy ammattiarmeijoista joissa kaikki on ainakin periaatteessa vapaasta tahdosta.

Vaikka näin:
http://www.army.mod.uk/agc/provost/2157.aspx

Uskoisin, että muutaman viikon tetsaaminen ilman lomia tekisi selväksi näille "ei nappaa ja perseilen että pääsen pois" tyypeille, että velvollisuudet on suoritettava huvitti tai ei. Kieltäytyminen harjoituksista sitten toisi selliosaston arjen miehen elämään ja oleskelu selliosastolla ei lyhentäisi palvelusaikaa. Säkylän sotilasvankilan sellit olisivat myös täysin oikea paikka niille urheille totaalikieltäytyjille.
 

ukkopekka

Kersantti
Mosuri kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Ehkä se juju olisi siinä että 4kk palvelukseen laitettaisiin pääsääntöisesti porukkaa joka ei tule saamaan sijoitusta sotakelpoiseen joukkoon. Eli se osa porukasta jota nytkin pyöritetään järjestelmän läpi "turhaan" yleisen asevelvollisuuden nimissä. Sotakelpoisten joukkojen koulutustaso ei laskisi jos myös nykyinen 6kk palvelusaika jäisi olemaan tai se muutettaisiin joksikin vastaavaksi joka sopisi uuteen palvelukseenastumiskiertoon. Miehistön yleiseksi palvelusajaksi tuo 4kk alkaa olla kyllä liian vähän, erityisesti kun ajatellaan kouluttamista osana joukkoa.

No aika näyttää, jollain ilveellä sen "turhan" porukan tuottamat kustannukset kuitenkin olisi syytä minimoida ettei rahoja tarvi repiä jälleen kerran esim. alueellisten joukkojen varustamisesta.

Uskoisin, että muutaman viikon tetsaaminen ilman lomia tekisi selväksi näille "ei nappaa ja perseilen että pääsen pois" tyypeille, että velvollisuudet on suoritettava huvitti tai ei. Kieltäytyminen harjoituksista sitten toisi selliosaston arjen miehen elämään ja oleskelu selliosastolla ei lyhentäisi palvelusaikaa. Säkylän sotilasvankilan sellit olisivat myös täysin oikea paikka niille urheille totaalikieltäytyjille.
Kun on menty sille joustavalle ja "löysälle" linjalle ja jatkettu sitä kokoajan niin se ajaa vääjäämättä siihen, että aletaan käyttää sitä löysää systeemiä hyväksi. Kun eletään vuotta 2011 niin onhan se selvää, ettei voida käyttää samaa järjestelmää kuin 80-luvulla. Ajat ja tavat muuttuu. Ehkä tuollainen käytäntö toimii jossain päin maailmaa "hyvin"vointi valtiossa nimeltä Suomi tuo touhu on valitettavasti jo aikansa elänyttä.
 

koponen

Kenraali
Sinänsä mielenkiintoisen yhteiskunnallisen pohdinnan aihe, siis se miten kehitys pelkkien oikeuksien yhteiskunnasta voitaisiin valikoiden kääntää huomioimaan myös velvollisuudet.

Neljässä kuukaudessa pystyy varmasti kouluttamaan tukitehtäviin tyydyttävästi suoriutuvaa porukkaa, jos henkilöstömateriaali on kohtuullisen tasoista. Taistelijaksi kouluttaminen ei taida enää olla tuossa ajassa mahdollista?

Toivottavasti asiaan liittyy isompi muutos, jossa itsensä kenttäkelpoisena pitäminen ja kansalisvelvollisuuksien suorittaminen palkitaan yhteiskunnan taholta. Vaikkapa sillä paljon puhutulla "reservivähennyksellä" verotuksessa. Jep jep...
 

Hejsan

Alokas
BAN
Miten se on nyt, kuin monta % saa 6 kk koulutus, 9 kk ? ja 12 kk ?.......yhdestä saapumiserästä
 

hessukessu

Kenraali
4kk pakollinen yhteiskuntapalvelus miehille ja naisille (asepalvelus tai väestönsuojelu/ensiapu/jne. palvelus). Mitään totaalikieltäytymis/siviilipalvelus/aseetonpalvelus mahdollisuutta ei pidä tietenkään olla, vaan jos ei tuo kelpaa, niin sitten vankilaan vaikka 12kk ajaksi ja äänioikeus pois ynnä ekstraveroa maksettavaksi kunnes on suoritettu ko. palvelus. Se on kuitenkin kohtuullista, koska jos ei kerran osallistu yhteiskunnan ylläpitoon, miksi pitäisi saada äänestää yhteiskunnassa - päinvastoin, sietää maksaa enemmän sitten veroja, kun muut tekevät hommat hänen puolestaan.

Halukkaille sitten tuohon 4kk päälle vaikka 8-12kk armeijapalvelusta ja vain heille reserviin siirtyessä pysyvä verovähennys koko reservissäoloajalta (eli kunnes ovat jotain ehkä 40v?). Reservipalvelukseen sisältyen pakolliset kertausharjoitukset esim. 4vk joka 2. vuosi tms. Johan lähtee touhu rullaamaan ja tasa-arvoistumaan! Rahaa tuohon voidaan kanavoida puolustusbudjetin ohitse vaikkapa työ- ja elinkeinoministeriöltä ja kaikenlaisen "työllistämisen" nimikkeellä mielinmäärin.

Jos oikein halutaan olla tehokkaita ja ilkeitäkin, niin säädetään laki, jonka perusteella maanpuolustusvelvollisuus koskee erityisesti 18-30-vuotiaita. Tarkoittaen, että jos tuon ikäisillä naisilla ja miehillä ei ole "muuta tekemistä" (opiskelua tai työtä), niin heidät voidaan aina määrätä palvelukseen (työttömyyskorvausta/toimeentulotukea vastaan tietysti) armeijaan "ylläpitämään valtakunnan puolustusvalmiutta". Loppuu nuorisotyöttömyys ja syrjäytyminen kuin seinään, veikkaan mä. Parempi sitä Suomen kannalta on, että ko. hemmot ovat pyssyt kädessä tai ulottuvilla jossain vartioimassa tai harjoittelemassa, kuin että ovat kotona syljeskelemässä kattoon ja kaljoittelemassa.
 

Trolli

Kersantti
Kannattaako neljäksi kuukaudeksi (tai 6-12kk) edes tulla palvelukseen, jos kotiutuessa ei ole sijoitettu mihinkään SA-joukkoon..? Ehkä kannattaa, onhan se sitten käyty alta pois eikä tarvi tulla kertaamaankaan. Kyllähän ne sitten työpaikkakouluttavat jos tarve tulee ja Darwinismi karsii hitaimmat oppijat..?

Makuasia. Mun mielestä jo kuudella kuukaudella (vrt. 4kk) tehdään tuota samaa kuraa, jolle ei suurempaa käyttöä löydy sotahommissa.
Rahat on vähissä. PERK:sia kertautetaan ja jotain aneemisia pataljoonien runkoja. Miehistön ammattitaito, jos sitä on ollutkaan, on menetetty isolta osin jo aikapäiviä sitten. Valmiutta kohotettaessa tulee kova kiire näiden asioiden mieleen palauttamisessa. Onko tässä kiireessä sitten enää suurta merkitystä sillä oliko se ritsaneekerivitonen neljä vai kuusi kuukautta silloin joskus palveluksessa. Ei se osaa edes omaa asettaan enää kohdistaa, saati kantaa juomapulloaan talvella siten, ettei se heti jäädy (sattui nääs palvelemaan lämpimään vuoden aikaan).

No mitä sitten tehdään?
Se, onko lyhin palvelus neljä tai kuusi kuukautta, on melkoisen yhden tekevää. Jo nyt kaikki "erikoisosaamista" vaativat miehistötehtävät ovat yhdeksän tai 12kk. Jos tähän ei kosketa, niin jotain onnistumisen edellytyksiä on. Monissa varuskunnissa 6kk palveluksen prosentuaalinen osuus laskee koko ajan 9kk palvelusajan kasvaessa. Trendi on hyvä. Nyt pitäisi vaan ajoissa hoksata vielä nostaa muutama kuuden kuukauden tehtävä yhdeksään ja ollaan valmiita tuohon neljän kuukauden minimipalvelukseen.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Trolli kirjoitti:
No mitä sitten tehdään?
Se, onko lyhin palvelus neljä tai kuusi kuukautta, on melkoisen yhden tekevää. Jo nyt kaikki "erikoisosaamista" vaativat miehistötehtävät ovat yhdeksän tai 12kk. Jos tähän ei kosketa, niin jotain onnistumisen edellytyksiä on. Monissa varuskunnissa 6kk palveluksen prosentuaalinen osuus laskee koko ajan 9kk palvelusajan kasvaessa. Trendi on hyvä. Nyt pitäisi vaan ajoissa hoksata vielä nostaa muutama kuuden kuukauden tehtävä yhdeksään ja ollaan valmiita tuohon neljän kuukauden minimipalvelukseen.
Ei muuten todellakaan mene noin. Viimeiset 20 vuotta PV on jatkanut hölmöläisten tavoin peittoa toisesta päästä. Nyt sitten yritetään jälleen kerran nähdä asioiden liukuminen päin helvettiä jonain asiana joka voidaan korjata puolustusvoimien omilla hallinnollisilla päätöksillä.

Aikoinaanhan oli täysin toimiva 330, 285 ja 240 järjestelmä joka oli pienin fiksauksin toiminut vuosikymmeniä (mm. lisättiin tuo 285 miehistön erikoiskoulutuksen pituudeksi). Tosiasia kuitenkin on puolustusvoimat halusi itse sössiä täysin pätevän järjestelmän koska muutaman kenraalin mielestä "järjestelmään kohdistui paineita ja palvelusaikoja piti lyhentää pv:n aloitteesta"!!?? Ilmeisesti kenraalien mieleen ei tullut, että niiden lyhentämiseen voisi vielä uudelleen tulla paineita? Tulee vain jotenkin mieleen alipainoisen laihduttaminen? Ihmettelen vain mistä ne "paineet" silloin 90-luvulla tuli? Julkisuudessa ei sellaisia juurikaan näkynyt? Paremminkin oli lisääntyvä ymmärrys siitä, että varusmiehet tarvitsevat tehokkaamman ja paremman koulutuksen nykyaikaiselle taistelukentälle.

Missään nimessä järjestelmää ei pidä viedä siihen suuntaan, että taas lyhennetään joidenkin palvelusaikaa ja samalla pidennetään toisten. Toki puolustusvoimissa on voitu tähän asti suhtautua keskeyttäneisiin "tappioina". En ole mitenkään varma siitä, että ne keskeyttäjät ovat niitä neljän kuukauden miehiä. Paremminkin näkisin, että katkeroituneet yhdeksän kuukauden miehistökoulutettavat muodostavat yhä kasvavan ryhmän.

En voi käsittää miksi puolustusvoimien henkilökunta antaa kerta toisensa jälkeen nussia itseään perseeseen? Kyllä upseerillakin on sananvapaus. Esimerkiksi Ruotsissa jopa ihan tavallinen kapteeni voi kirjoittaa puolustusvoimien epäkohdista lehtiin ja asioista käydään julkista keskustelua (näin muuten toimitaan demokratiassa). Asia täytyy tulkita niin koko organisaatio on jonkinlaisessa hiljaisuuden spiraalissa ja kaikki ylistävät kilvan keisarin uusia vaatteita. Yhä vahvemmin tulee mieleen, että koko laitos samanmielisten pennalismilla pehmitettyjen isojen poikien kerho jossa kykyä aloitteellisuuteen ja vastuunkantamiseen ei todellisuudessa löydy.
 

baikal

Supreme Leader
Kuten olen kirjoittanut, vm-palvelukseen kohdistuu monia paineita: niitä tulee ideologiselta pohjalta, jne. mutta kovimmat ja konkreettisimmat paineet tulevat EK:lta ja työurien jatkamisorkestereilta, näin se vaan on. Onko vakavin paine se, että fyrkka pitää saada riittämään ja p-laitoksen työpaikat säilytettyä? Näyttää siltä, että koulutus ollaan valmiita pistämään mappiin, jotta palkat saadaan maksettua nykyiselle hlö-kunnalle. voivoi, jos asia on näin, se on voivoi.

Tähän asti palkkamenot ovat pysyneet kurissa runsaan poistuman ja ulkoistamisten ansiosta. Ulkoistaminen on tarkoittanut lähes ja vain sitä, että palkkamenoja on siirretty toimintamenojen sektoriin. Oivittu, jos tuollaisesta jäisi yksityisellä puolella firman johto kiinni....ei tulisi kultaisia eikä edes hopeisia kädenpuristuksia, tulisi vain kavionkuva perseeseen. Noh, mitä on seurannut? Toimintamenojen luokkaa on nussittu sisältäpäin oikein kympillä. Lääke: asevelvollisten kouluttamisen ajaminen luiskaan.

Herra hyvästi hallikkoon. Puolustusministerin väristä riippumatta tämä veivaus on sallittu.

Pysyn edelleen kannallani siinä, kun olen sanonut, että ruotsalainen sokkihoito on todennäköisesti ainoa mahdollisuus palauttaa työjärjestys kohdalleen Laitoksessa.

Asiaan. Yksi konsti saada vuoden kahden jääkäreitä riviin on se, että pannaan upseeri- aliupseeri- kv-tehtävien ehdoksi rivipalvelus jääkärinä. Yksi porkkana voi olla esim. vartijatutkinnon suorittaminen jääkäripalveluksessa, toinen porkkana lisäpisteitä poliisikouluun hakijoille, kolmas: jo nykyään rekkakortti ajokuskina palveleville neljäs: lääkintäjääkäri saa niin hyvän koulutuksen, että se huomioidaan siviilin jatko-opinnoissa ko. alalla.

Kyllä niitä porkkanoita on olemassa, mutta käsi ylös heps, onko pv kovin himokas menemään tuollaiseen systeemiin niin kauan, kun sisään tulee "kaikki mi jaksoi kalpaa käyttää"-väki? Sitten vaan shoppaillaan "se kyvykkäin ja paras aines sijoitettavaksi"....

Yksi porkkana, joka tulee mieleen on Urheilukoulun päivittäminen vastaamaan oikeasti urheilijoiden TARPEITA. Eli kansallisen tason tai sitä koputtavia urheilijoita palveleva palveluspaikka, jossa saa valmennusta, harjoitusmahdollisuuksia ja eväitä jatkoon. Ei kaikki sovi pierumäelle tai Vuokattiin. Nyt Urheilukoulun aika menee kirjoittaessa sakukoivuille harjoitusvapaalappuja ja komennustodistuksia, jotta nämä saavat hoitaa ammattinsa. Silkkaa pelleilyä. Jos tuollaisessa oikeassa Urheilukoulussa saisi samalla suorittaa esim. osan liikunta-alan opinnoista niin tulijoita on saatanasti, sanon minä. Ja voidaan hangata pari vuotta jääkäriä siinä samalla näistä nuorukaisista ja siskoista.

Laadukasta ainesta on saatana olemassa, kun ei jäädä suu auki katsomaan maailman menoa ja odottamaan, että kyllä "pojat kulkee teit isien"...eihän ne vitut kulje. Ajat muuttuu.
 

Trolli

Kersantti
Mosuri kirjoitti:
Trolli kirjoitti:
No mitä sitten tehdään?
Se, onko lyhin palvelus neljä tai kuusi kuukautta, on melkoisen yhden tekevää. Jo nyt kaikki "erikoisosaamista" vaativat miehistötehtävät ovat yhdeksän tai 12kk. Jos tähän ei kosketa, niin jotain onnistumisen edellytyksiä on. Monissa varuskunnissa 6kk palveluksen prosentuaalinen osuus laskee koko ajan 9kk palvelusajan kasvaessa. Trendi on hyvä. Nyt pitäisi vaan ajoissa hoksata vielä nostaa muutama kuuden kuukauden tehtävä yhdeksään ja ollaan valmiita tuohon neljän kuukauden minimipalvelukseen.
Ei muuten todellakaan mene noin. Viimeiset 20 vuotta PV on jatkanut hölmöläisten tavoin peittoa toisesta päästä. Nyt sitten yritetään jälleen kerran nähdä asioiden liukuminen päin helvettiä jonain asiana joka voidaan korjata puolustusvoimien omilla hallinnollisilla päätöksillä.

***
Aijaa, no ei sitten. :rolleyes:

Se ei muuten ole PV:n "oma hallinnollinen päätös" todeta, että nykypäivän taistelukenttä vaatii yhä enemmän teknistä osaamista, erilaisten järjestelmien ja muiden värkkien käytön hallintaa.
Tämä kun sidotaan koulutuksessa olevaan kansanarmeijaan, niin huomataan tuo edellä mainitsemani suuntaus. Jokainen varuskunta haluaa barettiinsa jonkun oman merkin ja ollaan niin erikois sitä ja erikois tätä. Organisaatioita tarkastetaan ja päivitetään vähintään vuosittain joka varuskunnassa ja samalla sitä peilataan joukkotuotantovelvoitteeseen. Tarvitaan liikkuvuutta, tarvitaan osaamista tarvitaan, tarvitaan.. lyhimmän palvelusajan lusijat rupeaa auttamatta olemaan kategoriassa tulin kun käskettiin ja sittenkin B-miehenä, enkä tule kuitenkaan kertaamaan. Osoitteena tulee olemaan "pohjaton varalisä" tai "ei sijoiteta". Eipähän tuhlattu ukon, eikä järjestelmän aikaa yhtään enempää.

Yksittäisen kouluttajan niskaan tuota palvelusajan pituutta on ihan turha kaataa. Se on duunarille raksallakin ihan sama minkä väristä putkea vedetään ja kuinka pitkään. Annettu tehtävä suoritetaan annetussa aikamääreessä ja annetuilla resursseilla niin hyvin kuin pystytään.
Aika paljon vaan tuntuu nykyään jäävän hommaa sille yksittäiselle reserviläiselle myös kotiutumisensa jälkeenkin, jos meinaa pitää itsensä nykypäivän taistelukentän vaatimassa kunnossa ja osaamistasossa. Jos lähtökohta tuolle on neljä kuukautta niin ei hyvä, mutta oleellista muutosta se kaksi kuukautta lisää ei tuo. Oma aktiivisuus on iso osa reserviläisarmeijaa, siitä ei pääse mihinkään.
 
Trolli kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Trolli kirjoitti:
No mitä sitten tehdään?
Se, onko lyhin palvelus neljä tai kuusi kuukautta, on melkoisen yhden tekevää. Jo nyt kaikki "erikoisosaamista" vaativat miehistötehtävät ovat yhdeksän tai 12kk. Jos tähän ei kosketa, niin jotain onnistumisen edellytyksiä on. Monissa varuskunnissa 6kk palveluksen prosentuaalinen osuus laskee koko ajan 9kk palvelusajan kasvaessa. Trendi on hyvä. Nyt pitäisi vaan ajoissa hoksata vielä nostaa muutama kuuden kuukauden tehtävä yhdeksään ja ollaan valmiita tuohon neljän kuukauden minimipalvelukseen.
Ei muuten todellakaan mene noin. Viimeiset 20 vuotta PV on jatkanut hölmöläisten tavoin peittoa toisesta päästä. Nyt sitten yritetään jälleen kerran nähdä asioiden liukuminen päin helvettiä jonain asiana joka voidaan korjata puolustusvoimien omilla hallinnollisilla päätöksillä.

***
Aijaa, no ei sitten. :rolleyes:

Se ei muuten ole PV:n "oma hallinnollinen päätös" todeta, että nykypäivän taistelukenttä vaatii yhä enemmän teknistä osaamista, erilaisten järjestelmien ja muiden värkkien käytön hallintaa.
Tämä kun sidotaan koulutuksessa olevaan kansanarmeijaan, niin huomataan tuo edellä mainitsemani suuntaus. Jokainen varuskunta haluaa barettiinsa jonkun oman merkin ja ollaan niin erikois sitä ja erikois tätä. Organisaatioita tarkastetaan ja päivitetään vähintään vuosittain joka varuskunnassa ja samalla sitä peilataan joukkotuotantovelvoitteeseen. Tarvitaan liikkuvuutta, tarvitaan osaamista tarvitaan, tarvitaan.. lyhimmän palvelusajan lusijat rupeaa auttamatta olemaan kategoriassa tulin kun käskettiin ja sittenkin B-miehenä, enkä tule kuitenkaan kertaamaan. Osoitteena tulee olemaan "pohjaton varalisä" tai "ei sijoiteta". Eipähän tuhlattu ukon, eikä järjestelmän aikaa yhtään enempää.

Yksittäisen kouluttajan niskaan tuota palvelusajan pituutta on ihan turha kaataa. Se on duunarille raksallakin ihan sama minkä väristä putkea vedetään ja kuinka pitkään. Annettu tehtävä suoritetaan annetussa aikamääreessä ja annetuilla resursseilla niin hyvin kuin pystytään.
Aika paljon vaan tuntuu nykyään jäävän hommaa sille yksittäiselle reserviläiselle myös kotiutumisensa jälkeenkin, jos meinaa pitää itsensä nykypäivän taistelukentän vaatimassa kunnossa ja osaamistasossa. Jos lähtökohta tuolle on neljä kuukautta niin ei hyvä, mutta oleellista muutosta se kaksi kuukautta lisää ei tuo. Oma aktiivisuus on iso osa reserviläisarmeijaa, siitä ei pääse mihinkään.
Mitä jos yli 4kk palvelevien päivärähaa korotettaisiin huomattavasti esim. lähemmäs jotain minimi kk palkkaa tai edes työttömyyskorvausta? Tekisi vähän reilummaksi asian / motivoisi jäämään pidempään palvelukseen. Samalla pv tulisi painetta kouluttaa vain ja ainoastaan sen verran porukkaa pidemmän kaavan mukaan kuin on todellisuudessa tarvetta.

Palvelusajat ruuvattaisiin uusiksi ja tyhjäkäyntiä karsittaisiin pois. Kaikki "ylimääräinen" porukka 4kk rullista läpi ja vain todelliset SA-sijoituksen saavat pidemmän kaavan mukaan ja ne keskittyisivät vain ja ainoastaan siihen SA-joukon muodostamiseen (ei esim. alokkaiden koulutukseen). Touhuun tulisi tehokkuutta jo ihan sitä kautta että ne kaikkein hitaimmat/ei niin motivoituneet jäisivät veivaamaan niitä sotilaan perustaitoja omaan yksikköönsä samalla kun SA-joukkoa muodostamaan lähtevä aines jatkaisi palvelusta toisessa yksikössä ihan eri temmolla ja motivaatiolla. Näin myös pisintä palvelusaikaa olisi varmasti mahdollista pudottaa ilman tason laskua.

Alokkaiden koulukseen tarvittavat varusesimiehet voisivat alkaa keskittyä seuraavan 4kk erän sisään tuloon/sen paimentamiseen tarvittaviin "taitoihin" jo oman 4kk palveluksen puolivälissä, ylennettäisiin apukouluttajiksi 4kk kohdalla ja kouluttaisivat alokkaita seuraavat 2kk = yhteensä 6kk palvelusaika, olkoot vaikka korpraaleita.

Nythän päivärahat menee karkeasti:
1-6kk = 130Eur/kk
7-9kk= 220Eur/kk
10-12kk=300Eur/kk

Nostettaisiin se yli 4kk palvelevilta jonnekkin 500-1000Eur/kk?
 
Top