Asepalvelus lyhentyy todennäköisesti neljään kuukauteen
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Bodyguard
Kenraali
Olisiko sitten niin, että Spolien palvelusaika olisi 6 kk, jos minimiaika on 4kk. Yksinkertainen ratkaisu, koulutetaan kaikki jv-taistelijat spoleiksi. Periaatteessahan Spol on jv-mies. Keittäjät, kirjurit yms. voidaan päästää sillä 4 kk:lla. Toisaalta Spol-pioneeri tai Spol-tykkimies kuulostaa hiukan erikoiselta. Tosin pioneerit, tykistö ja esim. viesti voidaan laskea ns. teknisiksi aselajeiksi -> erikoismiehiä -> väh. 6 kk palvelusaika.
Ei taida mun logiikka toimia, vai?
Oikeasti, huolestuttava tilanne todellakin. 4 kk ei mun mielestä riitä taistelijoiden kouluttamiseen. Nykyinen 6 kuukauttakin tuntuu siihen liian lyhyeltä, ainakin ilman säännöllisiä kertauksia. Ja niitähän ei ole kuin murto-osalle. Ammattiarmeijaan, nimenomaan riittävän suureen, Suomella ei ole varaa, joten kyllä asevelvollisuus pitää säilyttää ja pitää se riittävän laadukkaana. Voi, voi Suomen poliitikot, mitä nyt aiotte tehdä.
Mihin ne rahat oikein nykyään pistetään, kun poliiseitakaan ei ole tarpeeksi, eikä voida palkata ( ainakaan Stadissa ). Kaikilla kansalaisten hyvinvointia turvaavilla aloilla on tekijäpula. Miksi???? Prkle, rahat pois kehitysavusta, puoluetuesta, EU:n velttoilijoilta ( Kreikka, Portugali, Irlanti ja mitä niitä on ). Niistä saisi edes vähän helpotusta PV:lle, poliisille, pelastustoimelle, ehkäpä vähän jopa sairaanhoitoonkin.
Toisaalta PV:kin voisi tarkastella omaa henkilöstöään. Vaikeaa se varmaan on, mutta kenraaleita, everstejä, everstiluutnantteja taitaapi olla liikaa. Samalla voisi iettiä, mitä kaikki ulkoistetut toiminnot maksavat, kun ne tuottaa voittoa tavoitteleva liikeyritys? Mutuna sanoisin, että kustannukset ovat suurempia kuin PV:n itse tuottamina.
Valitettavasti Trollin ( ja muidenkin ) toteamus palkka-armeijaa kohti siirtymisestä vaikuttaa valitulta polulta. Sillä vaan ei Suomessa mitään tee. Piste.
Ei taida mun logiikka toimia, vai?
Oikeasti, huolestuttava tilanne todellakin. 4 kk ei mun mielestä riitä taistelijoiden kouluttamiseen. Nykyinen 6 kuukauttakin tuntuu siihen liian lyhyeltä, ainakin ilman säännöllisiä kertauksia. Ja niitähän ei ole kuin murto-osalle. Ammattiarmeijaan, nimenomaan riittävän suureen, Suomella ei ole varaa, joten kyllä asevelvollisuus pitää säilyttää ja pitää se riittävän laadukkaana. Voi, voi Suomen poliitikot, mitä nyt aiotte tehdä.
Mihin ne rahat oikein nykyään pistetään, kun poliiseitakaan ei ole tarpeeksi, eikä voida palkata ( ainakaan Stadissa ). Kaikilla kansalaisten hyvinvointia turvaavilla aloilla on tekijäpula. Miksi???? Prkle, rahat pois kehitysavusta, puoluetuesta, EU:n velttoilijoilta ( Kreikka, Portugali, Irlanti ja mitä niitä on ). Niistä saisi edes vähän helpotusta PV:lle, poliisille, pelastustoimelle, ehkäpä vähän jopa sairaanhoitoonkin.
Toisaalta PV:kin voisi tarkastella omaa henkilöstöään. Vaikeaa se varmaan on, mutta kenraaleita, everstejä, everstiluutnantteja taitaapi olla liikaa. Samalla voisi iettiä, mitä kaikki ulkoistetut toiminnot maksavat, kun ne tuottaa voittoa tavoitteleva liikeyritys? Mutuna sanoisin, että kustannukset ovat suurempia kuin PV:n itse tuottamina.
Valitettavasti Trollin ( ja muidenkin ) toteamus palkka-armeijaa kohti siirtymisestä vaikuttaa valitulta polulta. Sillä vaan ei Suomessa mitään tee. Piste.
Trolli kirjoitti:
Voi taivas mitä vetelää selittelyä! Luuletko ihan oikeasti, että raksalla tai vaikka jossain firmassa voi puolustautua sillä, että kyseessä on "jonkun muun virhe"! Ilmeisesti puolustusvoimain asiat pitää järjestää niin, että herra toimiupseerilla on mukavaa... Ehkä teitä vain pitäisi motivoida toisella tavalla- esim. keskeyttäneet tai aselajin taitokokeista reputtaneet näkyisivät vähennyksinä tilipussissa? Toki tämä ei tietenkään käy sillä kadettiveli valvoo toista samanlaista kadettiveljeä. Taitaa tuo isänmaan puolustaminen olla pieni sivuseikka sen rinnalla, että puolustusvoimat on kiva paikka olla töissä ainakin niille joilla nappuloita tai leijonia kauluksessa?
Katsos asia on niin, että tekemättömille töille löytyy aina hyvä selitys. Oikean JOHTAJAN taas tuntee siitä, että se erottaa paskapuheen totuudesta ja katsoo ettei niitä töitä jätetä enää tekemättä. Tänään muuten katselin töissä siivoustyönjohtajan palaveerausta paikallisten siivoojien kanssa. Kyllä pysyi rouvalla hyvin kuulat pussissa vaikka alaiset olivat hoono soomi miehiä synkimmästä afrikasta, huonokuntoisia tai sairaita vanhoja naisia, huntuneitejä ja löytyi joukosta pari linnassa istunuttakin. Ei ole rouva muuten koskaan valitellut, että on paskalaatuista työvoimaa. Useimmiten on vain sanonut, että "tulen katsomaan ja että korjaan asian ettei tapahdu vastaisuudessa." Liike-elämässä kun katsos ei pärjää kovin pitkälle valittamalla alaisten huonoa laatua ja kitisemällä riittämättömistä resursseista.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Bodyguard kirjoitti:
4kk palvelukseen vain porukka jota ei sijoiteta pääsääntöisesti mihinkään SA-joukkoon. Ei ole tarkoituskaan että 4kk koulittaisiin taistelijoita, vaan ihan puhdasta liturgista lisävaraa/mahdollisesti "apumies" tason ainesta yksinkertaisiin takaportaan tehtäviin. SA-joukkoon koulutettaisiin pidemmillä palvelusajoilla, mitä ne sitten jatkossa olisivatkin. 4kk palvelus olisi siis 90%:sti ihan yleisen asevelvollisuuden ylläpitämisen nimissä luotu/ylläpidettävä palvelusaika.
Huomionarvoista on meinaan se että listatut SA-joukot eivät sisällä kuin n.170 000 ukkoa, siitä kun vähennetään palkattu henkilöstö, niin päädytään alle 160 000 reserviläisen tarpeeseen. Nykyisellä n.23 000 koulutettua varusmiestä/vuosi tahdilla SA-joukot uudistuvat periaatteessa täysin 7-vuoden syklillä, suurin osa tehtävistä ei vaadi noin tiuhaa uudistumistahtia. Jos pyrittäisiin 14-vuoden uudistumis sykliin, niin puolet 23 000 varusmiehestä voisi huoletta nakata 4kk palvelukseen.
Riittäisi että vain n. 10 000 varusmiestä kävisi SA-joukkoihin tähtäävän pidemmän palveluksen. Suurinosa rahoista/henkilökunnan resursseista tuon 10 000 ukon kouluttamiseen jolloin syntyisi laatua ihan eri tavalla. 4kk palveluksen porukka hoidettaisiin minimi resursseilla.
Creidiki kirjoitti:
Erityisolosuhteissa se tarkoittaisi sitä, että ainakin puolet karjukanditaateista palvelee 3 kk ja SE ON SIINÄ. Ns. tärkeimmät joukot kertautetaan ja SE ON SIINÄ. Eli kysymys: miksi fitassa vaivata ketään 3 kk:n palveluksella, häh? Mitä sitä tyhjää?
Ollaan kaltevalla pinnalla nyt, mielestäni, jos ajatellaan ns. kattavan asevelvollisuuden jatkumista vähänkään pidemmällä tähtäimellä.
Bodyguard
Kenraali
Sveitsin malli voisi toimia silloin, kun oikeasti on varaa pitää niitä kertauksia. Sveitsissä niitä on jatkuvasti ( ei tietysti samalle porukalle, mutta aina joku jengi on kertaamassa ), eli ne ovat siellä säännöllisiä. Toki siellä on myös mahdollisuus suorittaa asepalvelus "kertaheitolla" ( ns. Durchgänger ), mutta niitä on aika vähän.
Sveitsiläinen yhteiskunta on sopeutunut heidän järjestelmäänsä vuosisatojen (?) ajan. Siihen, että työpaikoilta on käytännössä aina joku poissa kertaamassa ( sveitsiläiset käyttävät sanaa Militärübung eli sotilasharjoitus, heille se ei ole kertaus vaan osa asepalvelusta, hienoinen ero meidän kertaukseemme ). Mitä luulette Suomen talouselämän tuumivan siitä, että osa jengiä on käytännössä koko ajan poissa? Millä ne maksetaan? Vaikka noissa säännöllisissä kertauksissa/asepalvelusjaksoissa olisi asevelvollisella vain päiväraha, niin talouselämä haluaa varmasti korvauksen menetetystä työpanoksesta. Jos asevelvolliselle maksetaan vain pvr, johtaa se luullakseni palkkapaineisiin "siviilissä", jos esim. menetät 1 kk palkan vuosittain. Voisi tulla järjestelmä kalliimmaksi kuin nykyinen. En tiedä. Tosin Sveitsissä on paljon "reserviupseereita" jopa everstitason tehtävissä. PV:n palkkamenot siellä ovat tietty pienemmät kuin meillä johtuen palkatun henkilöstön pienemmästä määrästä.
Sattuneesta syystä Sveitsin valtion resurssit ovat aivan eri luokkaa kuin Suomen. Monella mittarilla mitattuna se taitaa olla maailman rikkain valtio ( ainakin siellä top5:ssa ). Joku Saudi-Arabia tms. menee ehkä ohi. Euroopan rikkain anyway.
Sveitsin malliin siirtyminen edellyttäisi tosi isoa muutosta, niin itse PV:sa kuin myös koko muussa yhteiskunnassa. Ei taida onnistua meillä.
Sveitsiläinen yhteiskunta on sopeutunut heidän järjestelmäänsä vuosisatojen (?) ajan. Siihen, että työpaikoilta on käytännössä aina joku poissa kertaamassa ( sveitsiläiset käyttävät sanaa Militärübung eli sotilasharjoitus, heille se ei ole kertaus vaan osa asepalvelusta, hienoinen ero meidän kertaukseemme ). Mitä luulette Suomen talouselämän tuumivan siitä, että osa jengiä on käytännössä koko ajan poissa? Millä ne maksetaan? Vaikka noissa säännöllisissä kertauksissa/asepalvelusjaksoissa olisi asevelvollisella vain päiväraha, niin talouselämä haluaa varmasti korvauksen menetetystä työpanoksesta. Jos asevelvolliselle maksetaan vain pvr, johtaa se luullakseni palkkapaineisiin "siviilissä", jos esim. menetät 1 kk palkan vuosittain. Voisi tulla järjestelmä kalliimmaksi kuin nykyinen. En tiedä. Tosin Sveitsissä on paljon "reserviupseereita" jopa everstitason tehtävissä. PV:n palkkamenot siellä ovat tietty pienemmät kuin meillä johtuen palkatun henkilöstön pienemmästä määrästä.
Sattuneesta syystä Sveitsin valtion resurssit ovat aivan eri luokkaa kuin Suomen. Monella mittarilla mitattuna se taitaa olla maailman rikkain valtio ( ainakin siellä top5:ssa ). Joku Saudi-Arabia tms. menee ehkä ohi. Euroopan rikkain anyway.
Sveitsin malliin siirtyminen edellyttäisi tosi isoa muutosta, niin itse PV:sa kuin myös koko muussa yhteiskunnassa. Ei taida onnistua meillä.
Bodyguard kirjoitti:
Niinpä, vuorokausimäärässä yksilön asepalvelus olisi luultavasti sama kuin nykyisin 200-300 vrk, mutta siitä vain pieni osa käkitään kasarmilla ja loput harjoitellaan. Niinpä kokonaisvaikutus elinkeinoelämään on pienempi kuin luulisi.
Wikipedian mukaan Sveitsin vuotuinen puolustusbudjetti on n 3 miljardia dollaria eli 2.1 miljardia euroa Suomen taas 2,8 miljardia euroa
Reserviläisiä hyödynnetään rajusti enemmän, ei ylläpidetä rauhan aikana tiloja tai henkilöstöä pakkohan tässä on joku huonokin puoli olla?
Bodyguard
Kenraali
Creidiki kirjoitti:
Suomen nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei juurikaan vaikuta elinkeinoelämään. Pieni osa asevelvollisuutta suorittavista ovat jo työelämässä mukana. Toki niitäkin on, mutta vähän.
Sveitsiläisessä järjestelmässä itse asiassa suurempi osa asevelvollisuuttaan suorittamassa olevista on työelämässä mukana, eli siellä vaikutus elinkeinoelämään on eri luokkaa kuin meillä. Se, että Sveitsin puolustusbudjetti on pienempi kuin meillä ei anna mitään kuvaa siitä, mitä heidän järjestelmänsä "kustantaa" muulle elinkeinoelämääle. Työssäkäyvät ihmiset ovat melko pitkiäkin aikoja vuodessa asepalveluksesssa ( Militärübung, ei siis kertaus ). Sveitsin upseeristosta, aina eversteihin asti, valtaosa on "reserviläisiä". Siellä siis kaikki, käytännössä kaikki, käyvät näissä sotilasharjoituksissa. Nuistaakseni kokonaispalvelusaika on miehistöllä noin 330 vrk ja kasvaa sotilasarvojen mukaan portaittain ( nuoremmat au:t, vanh au:t, nuorups, vanhups, esikups jne. ). Sveitsin järjestelmä on viime aikoina muuttunut, mutta aiemmin ainakin reservissä heillä oltiin muistaakseni 42 v. asti. Sen jälkeen joku työpalvelu tms. Vanh au:t ja ups olivat pitempään.
Jos peruspalvelus on 3 kk, niin siitä voi laskea, kauanko jengi oli vuosittain asepalveluksessa. 330 vrk - 90 vrk = 240 vrk. Siitä saadaan yli 10 vrk/v. Tosin harjoituksien määräkin oli porrastettu, alkuun muistaakseni vuosittain, sitten joka 3. vuosi ja lopuksi kai joka 5.vuosi. Se maksaa yhteiskunnalle jonkin verran. Mietipä, jos Suomessa se 150000-200000 ukkoa olisi vuosittain keskimäärin 10 vrk poissa tuottavasta työstä asepalveluksessa. Paljonko se maksaa ja kuka/mikä instanssi sen maksaa?
Kuten sanoin, sveitsiläiset ja heidän yhteiskuntansa ovat sopeutuneet siihen järjestelmään jo satojen vuosien ajan. Suomessa siihen meneminen vaatisi koko yhteiskunnalta kokonaan uutta asennetta.
Bodyguard
Kenraali
Mutta en ala kinaamaan. En ole kansantalouden asiantuntija, joten en pysty esittämään mitään lukuja siitä, paljonko Sveitsin malli kokonaisuutena ( ei pelkästään puolustusbudjetti ) yhteiskunnalle maksaisi. Tuntuma vaan on, että enemmän kuin nykyisin.
Jos rahaa olisi käyettävissä, niin sittenhän meidä ja Sveitsin mallien sekoitus, esim. perus 6kk + säännölliset 1 kk jälkitreenit vaikkapa 3 v. välein, vois olla hyvä. Mutta kun sitä fyrkkaa ei ooooo.....
Jos rahaa olisi käyettävissä, niin sittenhän meidä ja Sveitsin mallien sekoitus, esim. perus 6kk + säännölliset 1 kk jälkitreenit vaikkapa 3 v. välein, vois olla hyvä. Mutta kun sitä fyrkkaa ei ooooo.....
Bodyguard kirjoitti:
Ikävä ihminen kun ei edes rupea vänkäämään
Ukko on kansantalouden kannalta hyllyltä asepalveluksen aikana suoritettiin se sitten yhdessä pötkössä tai vaiheittain. Työelämän tarpeisiin tulisi sitten vastaavasti nuorta porukkaa nopeammin kun asepalveluksenpisimmän vaiheen voisi suorittaa yhden lukukauden tai peräti kesäloman aikana.
Kertausharjoitusten tavoitteena on nykyisin tavoitteena keskimäärin 1 viikko viiden vuoden välein eli ei se sinällään olisi ylivoimainen muutos, suurimmat rukkaukset pitäisi tehdä liikekannallepanoon ja yksikkö/mieskohtaisen kulutuksen ja sotavalmiuden seuraamiseen, joka sekin onnistunee nykyisenä tietotekniikan aikakautena.
Bodyguard
Kenraali
Creidiki kirjoitti:Bodyguard kirjoitti:
Ikävä ihminen kun ei edes rupea vänkäämään
Ukko on kansantalouden kannalta hyllyltä asepalveluksen aikana suoritettiin se sitten yhdessä pötkössä tai vaiheittain. Työelämän tarpeisiin tulisi sitten vastaavasti nuorta porukkaa nopeammin kun asepalveluksenpisimmän vaiheen voisi suorittaa yhden lukukauden tai peräti kesäloman aikana.
Kertausharjoitusten tavoitteena on nykyisin tavoitteena keskimäärin 1 viikko viiden vuoden välein eli ei se sinällään olisi ylivoimainen muutos, suurimmat rukkaukset pitäisi tehdä liikekannallepanoon ja yksikkö/mieskohtaisen kulutuksen ja sotavalmiuden seuraamiseen, joka sekin onnistunee nykyisenä tietotekniikan aikakautena.
No joo, tietty kansantalouden kannalta on hyllyllä. Mun pointtini olikin se, että ne varusveijarit harvemmin ovat ns. tuottavassa työssä vm-palvelustaan suorittaessaan.
Edellen olen sitä mieltä, että elinkeinoelämälle kalliimpaa on vaihtoehto, jossa ukot tempaistaan kesken duunin asepalvelukseen. Sveitsin mallissa ne Militärübungit eivät ole viikon mittaisia kertauksia 5 vuoden välein ( mikä sekään ei nykyään Suomessa toteudu ) vaan pitempiä ja tiheämpään. Siihen 5 vuoden sykliin tultiin muistaakseni vasta 3-4 harjoituksen jälkeen. Sveitsiläiset ovat siis olleet poissa työelämästä pitempään asepalveluksen vuoksi kuin me. Se maksaa, sitä yritin tähdentää.
Sen verran vielä, että noiden harjoitusten lisäksi helvetialaisilla on ollut pakollisia ammuntoja. En muista, montako kertaa vuodessa, mutta kuitenkin.
Joka kerta, kun olen käynyt Sveitsissä, on rautatieasemilla ollut jengiä täydet henkkoht releet mukanaan menossa tai tulossa harjoituksiin. Kun ollaan kaljapäissämme verrattu meikäläistä ja heidän systeemiään, niin aina on päädytty siihen, että heidän koulutuksensa on pitempi ja vaikuttaa elinkeinoelämään enemmän kuin meillä.
Mutta edelleenkään en ala kinaamaan, tää on vaan mun kantani asiaan. Aika ikävä taidan olla
Jos J-kausi pidettäisiin säännöllisinä kertausharjoituksina, voisi homma toimia. Esimerkiksi 120 aamun kasarmipalvelus ja 30 päivää kymmenpäiväisinä kertauksina 1., 3. ja 5. reservivuosina, jolloin yhteensä tulisi palveltua 5kk. Sitten mahdollisia lisäkertauksia uutta SA-sijoitusta varten. Sanoisin, että joukko olisi keskimäärin taistelukykyisempää tuon 5 vuoden aikana kuin alkujaan 180 aamua palvellut joukko, joka on sen jälken kasvattanut kaljamahaa.
Kustannuspuolesta, joka ratkaisee homman, en sitten tiedä. Toivoisin vain, että mahdolliseen 4kk palvelukseen luotaisiin edes pieni kertausobligaatio.
Olen myös sitä mieltä, että jos mennään ohjustiedustelijan ehdottamaan systeemiin, että 4kk miehet palvelevat tykinruokana ja saunamajureina, pitäisi yleinen asevelvollisuus lakkauttaa saman tien. Jos valtio ei tarvitse joitain miehiä, miksi kiusata heitä vain tasapuolisuuden nimissä? Lisäksi tuollainen nenänkaivuupalvelus romahduttaisi puolustusvoimien arvostuksen suurimman osan ikäluokasta, siviilien ja wanhojen sotureiden silmissä.
Kustannuspuolesta, joka ratkaisee homman, en sitten tiedä. Toivoisin vain, että mahdolliseen 4kk palvelukseen luotaisiin edes pieni kertausobligaatio.
Olen myös sitä mieltä, että jos mennään ohjustiedustelijan ehdottamaan systeemiin, että 4kk miehet palvelevat tykinruokana ja saunamajureina, pitäisi yleinen asevelvollisuus lakkauttaa saman tien. Jos valtio ei tarvitse joitain miehiä, miksi kiusata heitä vain tasapuolisuuden nimissä? Lisäksi tuollainen nenänkaivuupalvelus romahduttaisi puolustusvoimien arvostuksen suurimman osan ikäluokasta, siviilien ja wanhojen sotureiden silmissä.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
akealik kirjoitti:
No sehän se pointti juuri onkin että valtio ei todellakaan tarvi kaikkia varusmiehiä joita se nyt kouluttaa. Heitä kiusataan ihan sen takia että yleisestä asevelvollisuudesta halutaan pitää poliittisella päätöksellä kiinni ja pv:lla säilyy mahdollisuus valkata parhaat päältä sijoitettaviksi SA-joukkoihin. Loppu porukka on isoksi osaksi ylmääräistä varalisämassaa jolla ei tehdä mitään. Ongelma on siinä että sen turhan varalisämassan kouluttaminen ei ole ilmaista ja mikä pahinta se vie aika oleellisesti resursseja ja tehoja sen sijoitettavankin porukan kouluttamisesta.
Kukaan ei pakota 4kk palvelevia kaivamaan vain nenään kasarmilla, paljon liikuntaa ja perusasioiden veivaamista (teltaa pystyyn ja kasaan, aseen käsittelyä, siirtymiset lihasvoimin jne.) mahdollisemman paljon varusmieskouluttajien avustuksella = halpaa kuin saippua. Enemmän se pidempi palvelusaika romuttaa tietyllä osalla motivaatiota/arvostusta kun siellä sitä nenän kaivuuta/turhautumista juuri alkaa syntyä kun samoja juttuja ei voi toistaa loputtomiin. 4kk on niin lyhyt aika että siinä ei kerkeä tulla turhaa toistoa ja lähes käsin kosketeltavan lähellä oleva kotiutuminen auttaa ei niin motivoitunuttakin osaa jaksamaa varmaan paremmin.
Kuten aijemmin totesin, 4kk palvelevista saadaan tarvittaessa täysin kelvollista takaportaan "avustavaa" ainesta SA-joukkoihinkin jos tarve vaatii. Ei jollain töpinän perujanttereilla tai kuormurin apukuskilla tarvi olla takanaan mitään erikoistumis tai joukkokoulutusjaksoa, riittää että osaa sotilaan perusjutut ja pv voisi sen verran nähdä vaivaa että sijoittaisi siviilissä tietyistä ammateista vaan porukkaa vastaaviin SA-tehtäviin. Siviilissä kuljetusalalle päätyneestä 4kk jannusta saadaan esim. taatusti parempi peruskuski/sen apumies kuin pidempää palvelleesta varusmieskuskista joka on päätynyt siviilissä täysin muihin hommiin, sama pätee keittäjiin, asentajiin jne, jne. PV kouluttakoon jatkossakin pidemmän kaavan mukaan näitä mainittuja tehtäviä jotta homma pyörii SA-joukkojen leireillä jne, mutta muistakoon että tarvittava suuri massa tälläisiin tehtäviin löytyy helposti myös siviilistä valmiiksi erittäinkin hyvin koulutettuna.
Hehheh, kirjoituksissa välähtelee alinomaa teesi tai sanoisinko hypoteesi, jolla kuvataan kasvavaa joukkoa "takaportaan" tekijöiksi. On pirullista, jos kerrallaan palveluksessa olevasta ikäluokasta jo lähtökohtaisesti julistetaan yli puolet takaportaan karjuiksi.
Haisunovits on kuitenkin jotain toista kuin afgaanivöyhäke, joka sotii, kun sattuu huvittamaan ja ampuu korkeintaan singolla. Haisunovitsilla on ihan toisenlaiset kilkkeet ja koputtimet, meininki tosipaikassa ihan toista maata ja homma ei ole muutenkaan "kun sattuu huvittamaan". SE tarkoittaa MIELESTÄNI selvästi sitä, että vaikka palstalla toitotetaan kuinka Syvä puolustus on menneitä lumia niin JUURI haisunovitsin meiningit pakottavat siihen joka tapauksessa eli sitä syvyyttä syntyy haluttiin sitä tai ei.
Jos 80-prosentissa syvyyttä on vastassa "vain" takaportaan karjuja niin siinä ottaa ohrakyrsä sille kärkitaistelukaartillekin.
Kuten olen todennut: toimintamenojen nuhhiminen on saatava loppumaan ja toiminta kohdistettava palvelemaan ydintehtäviä. Ydintehtävä on kyettävä rönkäisemään julkisesti sanottavaan muotoon ja siihen on sitouduttava.
Minua puistattaa kuinka asevelvollisuuden haasteet ja jopa ongelmat puetaan muotoon: pääosa karjuista takalinjan taaveiksi ja fyffe kärkitaistelijoihin.....menee perseelleen, persielleen ja pyllylleen, sanokaa sanoneen.
Haisunovits on kuitenkin jotain toista kuin afgaanivöyhäke, joka sotii, kun sattuu huvittamaan ja ampuu korkeintaan singolla. Haisunovitsilla on ihan toisenlaiset kilkkeet ja koputtimet, meininki tosipaikassa ihan toista maata ja homma ei ole muutenkaan "kun sattuu huvittamaan". SE tarkoittaa MIELESTÄNI selvästi sitä, että vaikka palstalla toitotetaan kuinka Syvä puolustus on menneitä lumia niin JUURI haisunovitsin meiningit pakottavat siihen joka tapauksessa eli sitä syvyyttä syntyy haluttiin sitä tai ei.
Jos 80-prosentissa syvyyttä on vastassa "vain" takaportaan karjuja niin siinä ottaa ohrakyrsä sille kärkitaistelukaartillekin.
Kuten olen todennut: toimintamenojen nuhhiminen on saatava loppumaan ja toiminta kohdistettava palvelemaan ydintehtäviä. Ydintehtävä on kyettävä rönkäisemään julkisesti sanottavaan muotoon ja siihen on sitouduttava.
Minua puistattaa kuinka asevelvollisuuden haasteet ja jopa ongelmat puetaan muotoon: pääosa karjuista takalinjan taaveiksi ja fyffe kärkitaistelijoihin.....menee perseelleen, persielleen ja pyllylleen, sanokaa sanoneen.
koponen
Kenraali
Jos Suomeen saataisiin tilanne, jossa 50 000 taistelijaa käyttää nykyaikaisia asejärjestelmiä (mukaan lukien optisella tähtäimellä varustettu rynnäkkökivääri), ja heille tarjotaan riittävä huolto ja tuki, olisin enemmän kuin tyytyväinen sotilaallisen maanpuolustuksen tilaan. Montako varusmiestä ja millaisella koulutuksella tuohon tarvitaan, sitä sopii laskeskella.