Jos mies on aktiivisesti kuntoillut, niin kyllä. Jos ei, niin asia mutkistuu. Heittäisin vahvalla mutulla, että miehellä on siinä tilanteessa suurempi lihasvoima ja huonompi kestävyyskunto. Tähän tulee tietysti lisäksi sellaisia tekijöitä kuin reaktioaika ja koordinaatiokyky, joita en uskalla lähteä arvioimaan.
Asevelvollisuuden pitää muuttua
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- asevelvollisuus
Tietysti kuvitella saa mitä haluaa mutta PV sakottajana on ajatuksena sieltä epärealistisemmasta päästä. Onhan kaikenlaisia verojakin pohdittu niille ketkä ei käy armeijaa taikka eivät ole kunnossa reservissä taikka sitten verohelpotuksia jos pitää huolta kunnosta.
Tosiaan SA vahvuuden yläikäraja pyörii 30-35 vuoden paikkeilla keskiarvoja laskemalla. Kuntolaskee liikaa reservissä ja sitä nyt tutkitaan PV llä. Tämä nyt ei sinänsä yllätä koska liikkuvan taistelutavan kuntovaatimukset ovat kovemmat ja vasta nyt taitaa olla koko SA vahvuus koulutettu kys tavalla.
2. Ei sellaista realistista budjettia olekkaan millä pystyisi paikkaamaan SA vahvuutta jatkuvalla laskusuhdanteelta. Eiköhän tuo nykyinen SA vahvuus ole laskettu sotilaiden laadun ,määrän ja puolustajan etujen varaan. Hyökkääjä kun yleensä tarvitsee enemmän kampetta suurempien tappioiden vuoksi.
Sinänsä positiivista että NATO kortilla ei pyritty ratsastamaan ja korvaamaan puutteita.
Jos mallia pitää katsoa jostakin niin se on Israel. Kaikki käy palveluksen.
Tehtävät ominaisuuksien mukaan niin kuin ennenkin.
Vanhoistakin ressuista on lisä hyötyä myös etulinjassa asti kun on oikeaa kalustoa käytössä. Jotakin etäjärjestelmiä yms.
Totta kai muutama klassikko seikka pitää ratkaista jos naisia aletaan suuremmin ottamaan palvelukseen. Esim mitä tehdään jos on lapsia, taikka sijoitusta siviili ammatissa. Naisilla kun tuppaa olemaan enemmän Vappi duuneja noin mutu tuntumalla.
Palveluksen kävijöiden kaksinkertaistaminen puolittaisi SA vahvuuden yläikärajaa. Tosin ainakin foorumilla on haaveiltu SA vahvuuden nostamisesta ja itse myös ainakin maavoimien vahvuuden kaksinkertaistamisesta.
Mikäli ei halua NS naisia tapattaa etulinjassa niin sijoittaa naisia kauemmas etulinjasta oleviin tehtäviin joka voisi ainakin teoriassa pitää pidemmän aikaa hengissä.
En sano, että sen sakottajan pitää olla PV. Teknisesti voitaisiin vaikka toteuttaa veroilmoituksen yhteydessä, jolloin reserviläinen liittäisi todistuksen hyväksytysti läpäistystä kuntotestistä (jos on) veroilmoitukseen. Ajatuksena tässä ei ole, että pantaisiin ihmiset maksamaan mitään kohtuuttomia sakkoja, vaan että tälläkin tavalla kannustettaisiin kuntoilemaan. Kepin sijasta voitaisiin toki käyttää myös porkkanaa, jos ei tule liian kalliiksi.
Tavallaan vierastan sellaista ajattelua, että nykyinen systeemi on optimaalinen, ja keskustelu stop (siis jos tätä tarkoitat). Koko ajan tulee uusia ilmiöitä, jotka vaikuttavat sodan kuvaan. Voisin kuvitella, että esim. droonit itseasiassa vähentävät taistelujoukkojen tarvetta. Mitä järkeä on esim. panna kompaniaa vartioimaan jotain kohdetta, jos droonit kuitenkin tuhoavat koko komppanian ja toisaalta jos pari droonipartiota pystyy valvomaan aluetta? (Tämä on kuitenkin vahvaa mutuilua, ja en väitä, että asia on näin.)
Minulla on se kuva, että Israelissa naisten asevelvollisuus ei itseasiassa ole ihan samanlainen kuin miesten. Ainakin nopean wikipediöinnin perusteella naiset saavat suoraan vapautuksen uskonnollisilla perusteilla, ja ilmeisesti käyvät yleisemmin sivarin.
Menee jo hyvinkin matalaksi, jos satandardi yläikäraja olisi alle 30. Väittäisin että siinä tulee jo henkilökohtaiset tekijät enemmän henkilön kelpoisuutta määrittäviksi tekijöiksi kuin ikä.
Niin - naisten sijoittaminen kauemmas etulinjasta. Riittäisikö esikunnissa, viestissä yms. tehtäviä puolelle ikäluokasta, vai alettaisiinko osa siviilitehtävistä myös kehystää sotilastehtäviksi? Tässä tullaan siihen, mitä loppujen lopuksi on sotilas ja asepalvelus. Luotaisiinko esim. suurimmaksi osaksi naisista koostuvat puolisotilaalliset joukot? Käyttäisivätkö he univormua, ja olisiko heillä henkilökohtainen ase?
Verovähennys porkkanalle tulisi hintaa melko reilusti esim jos kaikki sijoitetut taikka edes vuosittaiset kertaajat saisivat korvauksen kunnon ylläpidosta puhumattakaan noin miljoonan sotilaan kokonais reservistä.
Toiseksi tarvittaisiin kuntotestaajia paljon ja tämäkin maksaisi. Luultavasti tätä edeltävästi pitäisi käydä lääkärin tarkastuksessa.
Toiseksi asettaisiko porkkanamahdollisuus eriarvoiseen asemaan toiset reserviläiset ja tällöin tulisi vastarintaa niiltä ketkä eivät ole verovähennykseen oikeutettuja.
Jokin pienimuotoinen kohde voisi onnistua . Esim reservin erikoisjoukot joiden SA vahvuus on suht pieni ja fysiikka vaatimukset kuitenkin keskiarvoa kovemmat. Tämä ei kuitenkaan ratkaise reservin kunto tasoa isommalla volyymilla.
Sanktiot, esim sakot taikka veronkorotukset aiheuttaisivat luultavasti vastustusta ja kenties suuremman reservistä poistumisen. Tämä saattaisi myös vaikuttaa hakeutumiseen jo palveluksessa. Fyysisesti helpoimmat hommat olisivat suosituimpia koska tätä varten ei tarvitse kuntoilla reservissä. Olisiko sittenkin sivari houkuttelevampi ja jne jne.
Riippuu myös mikä olisi tarvittava kunto taso testauksessa. Pelkästään polvi remonttien määrä olisi tod näin suurempi jos alettaisiin juoksuttamaan coopperi tasolla vanhempia ressuja ilman vapaaehtoisuutta.
Tämä jos mikään olisi yhteiskunnalle kallista.
Kukaan ei väitä että nykyinen järjestelmä on optimaalinen ja toiminta myös muuttuu. Pohdinta ja keskustelu on hyvästä. Jokin realistinen näkemys on silti hyvä olla kun heitellään ajatuksia.
Kaikki heittimet ovat panssaroituja ajatuksena.
Ilman automatisoituja järjestelmiä sotilasvahvuuden tarve ei vähene. Panssarointi ei muuta asiaa vaikka on toivottu ominaisuus. Edes tremosta ei ole hankittu kaikille heittimille. Ja onhan se ymmärrettävää jos kevyiden ja raskaiden heittimien määrä on yhteensä yli tuhatkappaletta. Kyseisten maastokuokkien varastointi olisi jo melko kallista puhumattakaan siitä että olisi automatisoituja järjestelmiä esim nemo /Amos vaikka niitä ei tarviskaan samaa määrä.
Dronet.
Dronet ovat tuoneet oman lisänsä sodankäyntiin mutta ne eivät ole korvanneet vielä mitään joukoista. Siellä tarvitaan edelleen sotilaista hävittäjiin ja laivoihin.
Lisäyksenä ne ovat tuoneet lisää tehtäviä mm logistiikalle jotka varastoivat ja kuljettavat kys järjestelmiä. Dronet tarvitsevat käyttäjänsä. Ja tietysti counterdrone kalustoineen ja miehistöineen. Dronet siis lisää tarvittavien sotilaiden määrää tarvittavien tehtävien lisäyksen myötä.
Dronet sodankäynnissä on sen verran laaja kokonaisuus että sille on omat ketjunsa mutta mikään kaikki voipa ase ei ole kyseessä. Ukraina ja Suomi on myös erilaisia ympäristöjä Ja yleensä kun Venäjä on edennyt Ukrainassa niin tällöin Ukrainan sotilaat ovat loppuneet kesken ja drooneilla ei ole voinut lentää ainakaan tarvittavalla tavalla taikka ei ollenkaan johtuen esim säästä.
Suomen ilmastoa ajatellen ei kuulostaa NS satavarmalta järjestelmältä.
Valvontaa ajatellen länsimainen käytäntö on että ensiksi kohde havaitaan ja tämän jälkeen keinojen mukaan mahdollisesti droonilla tiedustelemaan. Droonit itsessään paljastaa havaitsemiseksi tulemisen joka ei ole hyvä juttu yllätys elementtiä haettaessa.
Havaitsemisen jälkeen pitää mahdollisesti saada vaikutusta kohteeseen. Riippuen olosuhteista ja maalista drone ei ole se tehokkain vaihtoehto. Yleisesti ottaen droonien ja epäsuoran yhteistoiminta on ollut tehokasta.
Itse näkisin droonit hyvänä lisäyksenä mutta ei korvaajana paikallisjoukkojen ottoajoneuvo +hirvikivääri joukoille. Tietysti toiminta tapa pitäisi olla erilainen kuin nykyinen PV n toiminta. Tämä kun vaatii sotilaalta liikaa fysiikkaa ajatellen vanhempia paikkareitten ressuja.
Israelin asevelvollisuus ei ole samanlainen kuin miesten. Eri palvelus ajat ja joskus oli joitakin kuorma kevennys mahdollisuuksia riippuen mitä tehtävää halusi tehdä. Pointtina oli että Lähtökohtaisesti kaikkien se pitää suorittaa mutta vapautuksia sitten saa Yli puolet naisista sen kuitenkin käy.
Naisten palveluksesta.
Varmasti tehtäviä riittää naisille. Taitaa olla 2/3 vahvuudesta niitä pienemmän riskin hommia. Vaikka laittaisi ihan etulinjaan operativiisiin joukkoihin niin heidän kaatuessa yms tämä ei koskisi suurta osuutta väestöstä koska kys joukot on aika pienet ja tästä saisi myös suurimman hyödyn koska voisi pitää operatiiviset joukot iältään nuorena. Vaikka niissä ei nytkään ikä paina niin mitä vähemmän aikaa palveluksesta niin sen parempi.
Ilman tappioita ei selvitä sodasta. Eikä siivilinä oleminen ole mikään luotisuoja.
Sitten ressujen iästä.
Yleisesti mitä vähemmän aikaa palveluksesta niin sen parempi.Tällöin koulutus on parhaiten muistissa.
Poislukien vapaaehtoiset ja siviili ammattia hyödyntävät.
Operatiivisten joukkojen sijoitus ei ole nykyäänkään montaa vuotta voimassa. Riippuen tietysti vähän tehtävästä. Oliskohan joku 2-4 vuotta .Tämän jälkeen koko vahvuus on uudelleen koulutettu.
Tiukkaa asiaa, hillhead, ja palauttaa monella tavalla maan pinnalle. Mites, jos olisi esim. 2000 euron veroporkkana. 2000*280 000 = 560M. Pitkä penni, mutta tehtävissä? Tähän voisi varmaan käyttää niitä maanpuolustuksen "Trump-rahoja"? Toki 560 miljoonalla saa aika paljon rautaa myöskin. Ehkäpä tämä ajatus ei vain toimi.
Samaa mieltä, avoimessa yhteiskunnassa porkkanat toimivat tyypillisesti paremmin kuin kepit, ja PV:n on oltava tarkka imagostaan. Toisaalta niitä polviremontteja tulee vain, kun plösöt lähtevät juoksemaan. Ja se, että reserviläiset ovat syöneet/juoneet itsensä plösöksi, kertoo vain siitä, että vahinko on jo tapahtunut, eli ei ole pidetty huolta kunnosta!! Oi voi, tätä nykyään elävää sukupolvea... Ei ollut jatkosodan aikaan lihavia ihmisiä!
En tiennytkään, että paikallisjoukoissa käytetään hirvikivääreitä! Vai oliko tämä vain kuvannollinen ilmaus? (Tunnen reserviläistoimintaa huonosti, koska olen saanut armeijasta ns. kenkää C-miehenä. (Voitte kuvitella, että pää ei kestänyt, jos haluatte, mutta siitä ei ollut kyse.) Tämän seurauksena en ole nähnyt mielekkäänä lähteä mukaan reserviläistoimintaan. Pari vuotta sitten hain maakuntajoukkoihin, mutta en saanut hakemukseen mitään vastausta. (Practical) ammuntaakaan en näe mielekkäänä harrastuksena, koska en todennäköisesti saa aselupaa, ja tämä taas johtuu nuoruuden hulinoinneista. Tosi valitettava tilanne! Joudun istumaan täällä penkillä ja spekuloimaan naisten asepalveluksella.)
Tämäkin tärkeä pointti, että koulutuksen olisi hyvä olla hyvin muistissa, ja sitä ei varmaan voi täysin korvata kertausharjoituksilla. Tulkitsenko oikein kantaasi, että sinusta tärkeämpää on sotilaiden nuoruus, ei sukupuoli?
Taitaa olla niin että palkka pitäisi tulla esim päivärahan muodossa taikka muuten korvauksena mikäli tämän maksaja olisi PV. Verovähennykset menisi sitten taas valtiolta. Ja näiden NS maksajien mukaan sitten tulonlähteet heille. Tiedä sitten mikä olisi sopiva summa mutta kyllä tuolla puolella miljardilla saisi kaikenlaista kampetta ostettua.
Hirvikiväöri oli lähempänä kuvainnollista eikä tätä nyt ainakaan kouluteta PV n toimesta. Tosin mikäli muuten on niukasti varusteltu paikkari pataljoona ottoajoneuvojen kanssa niin luultavasti nuo omat aseet pyritään myös hyödyntämään parhaan mukaan. Riippuu tietysti johtoportaasta.
Jos syystä taikka toisesta on C n paperit niin ei jäädä tuleen makaamaan vaan mennään eteenpäin.
Siviili toimijoihin yhteyttä ja kysyä olisiko jotain mihen voi osallistua. Esim MPK. SPR ja jne. Ja voi sitä PV n aluetoimistoonkin olla yhteydessä mutta luultavasti kehoittavat olemaan siviili toimijoihin yhteyttä. Maanpuolustus on muutakin kuin ampumaharrastusta.
Ja näkemykseni naisista palveluksessa riippuu siitä miten se toteutetaan. Pointti on siinä että naisten sijoituksen kesto ei ole mahdollista olla niin pitkä kuin miehillä koska suurin osa saa lapsia sekä suurin osa vap töistä on naisten tekemiä. Esim Sote ala.
Eli esim tasa-arvoinen taikka edes suurin piirtein puolet ja puolet miehiä ja naisia valikoiva palvelus on kaikista huonoin vaihtoehto koska naiset tippuvat pois sijoituksista melko nopealla aikataululla
edellä mainittujen seikkojen vuoksi.