Asevelvollisuuden tulevaisuus-työryhmän raportti

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#1
Tänään tuo työryhmä luovuttaa raporttinsa Häkämiehelle. Päivitetään tähän vaikka tulevaisuuden visioita. Onko luvassa yllätyksiä ja kenelle?
 
#2
Raportti on ilmestynyt ja ladattavissa: http://www.defmin.fi/files/1648/Suomalainen_asevelvollisuus_plmv2_2010.pdf

Raportissa on muutamia kuolemattomia kehitysideoita:
"Selvitetään mahdollisuudet siirtyä osin neljän kuukauden palvelusaikaan taloudellisen liikkumavaran saavuttamiseksi."

"Lyhennetään varusmiespalveluksen kestoa noin kahdella viikolla siten, että kotiutumispäivät ovat ennen juhannusta ja joulua."

"Selvitetään, voidaanko yhdeksän kuukauden palvelusajasta luopua kokonaan."

"Vapautetaan henkilö, joka on yhtäjaksoisesti asunut ulkomailla täytettyään 12 vuotta, hänen omasta anomuksestaan asevelvollisuudesta."

"Rakennetaan majoituskasarmeihin langaton internetverkko, jotta varusmiehet voivat vapaa-ajallaan käyttää tietojärjestelmiä."

"Uudistetaan siviilipalvelus. Perustetaan ulkopuolinen työryhmä, jolta voidaan edellyttää rohkeutta arvioida siviilipalvelusjärjestelmää osana laajaa kokonaisuutta ja tarvittaessa ehdottaa merkittäviä uudistustoimia."
Ja loppuun kaiken tiivistävä kuva eri skenaarioista:
[attachment=390]
 

Liitteet

skärdis

Ylipäällikkö
#3
Museo kirjoitti:
"Rakennetaan majoituskasarmeihin langaton internetverkko, jotta varusmiehet voivat vapaa-ajallaan käyttää tietojärjestelmiä."
Vieläkö 4 kuukauden palvelusajastakin jää aikaa surffailuun ja chattailuun?

Lisäksi varushenkilöt lienevät jo nykyisin ottaneet käyttöön nettitikut. Kympin kuukausimaksulla saa olla linjat auki 24/7.
 
#4
skärdis kirjoitti:
Museo kirjoitti:
"Rakennetaan majoituskasarmeihin langaton internetverkko, jotta varusmiehet voivat vapaa-ajallaan käyttää tietojärjestelmiä."
Vieläkö 4 kuukauden palvelusajastakin jää aikaa surffailuun ja chattailuun?

Lisäksi varushenkilöt lienevät jo nykyisin ottaneet käyttöön nettitikut. Kympin kuukausimaksulla saa olla linjat auki 24/7.
Tuolla nyt on kaikkea hyvää ja pientä asiaa jotka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt toteuttaa jo vuosia sitten. Tämmöinen raportti siis saadaan aikaan kun käsketään säilyttää termit "yleinen" ja "alueellinen" mihin poliittiseen hintaan hyvänsä. Puhdas ammattiarmeija on esitetty täysin mahdottomana ideana. Sen sijaan 4 ja 12 kuukauden palvelusajat säilyttävän skenaarion rinnalle on pitänyt luoda "valikoivan asepalveluksen skenaario" luomaan kontrastia. Henkilökohtaisesti pidän kunnon kotiuttamisrahaa vuoden palvelleille tuon työryhmän parhaana ehdotuksena. Käytännössä kun työryhmän ehdotukset tukevat nimen omaan armeijan hallittua ammattimaistumista ja valikoivuutta.
 
#5
Näissähän menee aina 2 asiaa sekaisin varusmiespalvelus ja asevelvollisuus. Tosin tämä raportti on lähestymistavaltaan parempi kuin aikaisemmat selvitykset. Se missä ontuu on kattava analyysi suorituskyvystä jota luodaan tiettyä uhkakuvaa vasten ja siihen vaadittavasta resurssoinnista. Miksi puhua velvollisuudesta jos se on jotenkin vapaaehtoinen. Käsittääkseni velvollisuus on velvoittava. Ehkä joku tarvitsee rahaa nettitikkuja yms velvollisuuksien täyttämiseen ja näitähän riittää oppivelvollisuus verovelvollisuus velvollisuus osallistua esitutkintaan virkavelvollisuus kansalaisvelvollisuus. Parempi nimi voisi olla velvollisuus käsitteen määrittely lainsäädännössä ja oikeuskäytännöissä
 

Hejsan

Alokas
BAN
#6
Tuota eikö se vaan ole rekomendationer? eihän se niin tarte loppujen lopuksi tulla???
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#7
baikal kirjoitti:
Tänään tuo työryhmä luovuttaa raporttinsa Häkämiehelle. Päivitetään tähän vaikka tulevaisuuden visioita. Onko luvassa yllätyksiä ja kenelle?
Raportin sivuilta 38-39:

Joukot voitaisiin esimerkiksi jakaa kolmeen
joukkotyyppiin, operatiivisiin joukkoihin
(noin ¼ reservistä), alueellisiin taistelujoukkoihin
(noin ¼ reservistä) ja alueellisiin
valmiusjoukkoihin (noin ½ reservistä). Tässä
mallissa alueellisia valmiusjoukkoja ei saa
sekoittaa nykyisiin valmiusprikaateihin. Alueellisilla
valmiusjoukoilla tarkoitetaan tässä
joukkoja, jotka ovat valmiudessa ottamaan
vastaan lisäkoulutusta. Operatiiviset joukot
ja alueelliset taistelujoukot olisivat henkilöstöltään,
henkilökohtaiselta varustukseltaan ja
kevyeltä aseistukseltaan samankaltaisia. Erot
olisivat lähinnä raskaassa kalustossa ja liikkuvuudessa.
Alueellisilla valmiusjoukoilla olisi
vanhempaa kalustoa ja alhainen varustamisaste.
Joukkotyyppien sisällä voisi olla vielä eri
valmiusasteessa olevia joukkoja.
Peruskoulutuskauden jälkeen varusmiehet
valittaisiin sodan ajan tehtäviin, joissa
olisi eripituinen koulutusaika tehtävän mukaan.
Varusmiespalveluksen jälkeen joukko
tulisi 1 - 5 vuoden välein kertausharjoitukseen
kunnes aktiivinen sijoitusaika päättyisi.

Esimerkiksi, jos operatiivisten joukkojen
miehistön koulutusaika olisi 11 ½ kuukautta
ja aktiivinen sijoitusaika 10 vuotta, johon
sisältyisi joka vuosi keskimäärin 6 vuorokauden
kertausharjoitus. Tällöin palvelusaika
olisi yhteensä 407 vrk. Verrattuna nykykäytäntöön,
jossa samassa ajassa kierrätetään
kolme miehistöä, joita ei juurikaan kertausharjoiteta,
voitaisiin esimerkiksi rynnäkköpanssarivaunu
CV-90:n ajokilometreissä
säästää noin 40 %. Vastaavasti moni muu tärkeä
materiaali kuluisi tässä mallissa nykyistä
vähemmän
.
Teksti tulee jostain syystä tuolla tavalla. :confused: Pahoitteluni.

Mielestäni tämä kohtaa puhuu selvästi vääristä kalustohankinnoista. Palkka-armeija aseita hommattu reserviläisarmeijalle. Ongelmiahan siitä seuraa. Jalkaväen vähäinen tulivoiman lisäys tulee kalliiksi sekä kaluston hankinnan, että käyttökulujen ansiosta.

Halpa, yksinkertainen ja helposti ajettava jääkärien kuljetusvaunu ei vaatisi jatkuvaa möyrimistä. Sitä ei edes tarvitsisi olla useimmissa harjoituksissa, kun sillä ei olisi suoraa vaikutusta taistelussa.

Jalkaväelle välittömän tulituen tarjoaisi tavalliset heittimet. Voidaan toki asentaa heitin ajoneuvoon käytön nopeuttamiseksi. Tehdään kummalla tavalla tahansa, ei harjoittelu edellytä suurta määrää kalliilla kalustolla ajelua.

CV-90 ei ole ainoa vastaava kapistus. Suuntaus on yhä suuremmissa määrin kohden kalustoa, jonka käyttö on kallista ja vaativaa. Mitään pakkoa tähän ei ole, vaan kyseessä on valittu linja. Tästä aiheutuvien kustannusten ei pitäisi olla mikään yllätys.
 
#8
Olen lukenut noin ehkä puolet vasta siitä keskiväliltä. Ylipäätään ihan järkevän oloisesti kirjoitettu lärpäke. Vähän olen Museon kanssa samoilla linjoilla että hieman kuitenkin yksipuolisesti, perinteisesti ja pinnallisesti käsiteltiin ammattiarmeijaa ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa mallia. En ole esitettyjä perusteluja vastaan, mutta soisin että tätäkin asiaa olisi ehkä raotettu enemmän.

En nyt jaksa ainakaan vielä ryhtyä vouhottamaan suuntaan tai toiseen.
 
#9
Ja kirjoittajien suurin asiantuntemus tuli ? Hmmm Markkinakelpoiset puolustusvoimat hieman kuin Nokian älypuhelin kiva kaikille kosketusnäytöllä ja kaikki sitä haluaa
 
#10
Asevelvollisuustyöryhmä arvostelee poliitikkoja

STT 28.9 2010

Asevelvollisuuden tulevaisuutta selvittäneen työryhmän puheenjohtaja on hämmästynyt joidenkin poliitikkojen maanpuolustusnäkemyksistä. Risto Siilasmaa ei työryhmänsä raportin esittelytilaisuudessa mitenkään peitellyt tympääntyneisyyttään.

Siilasmaa ei ymmärrä, miksi eduskunnassa pidetään kiinni siitä, että kriisiajan reservin pitäisi pysyä 350 000 miehessä. Hän korosti, että sodan ajan vahvuus ei kerro mitään puolustusvalmiudesta. Hän muistutti, että 90 prosenttia varustuksesta suunnataan 10 prosentille asevoimista.

Hän ei liioin ymmärrä aluepolitiikan liittämistä puolustukseen. Jos jollain alueella on varuskunta, niin se ei merkitse, että kyseinen alue olisi hyvin puolustettu; maata ei puolusteta varuskunnista.

Puolustusvoimiin halutaan taloudellista liikkumavaraa. Siksi työryhmän mielestä olisi selvitettävä mahdollisuudet siirtyä osin neljän kuukauden asepalvelusaikaan.

Työryhmän mielestä Suomen yleistä asevelvollisuusjärjestelmää ei ole syytä romuttaa. Palkka-armeijaan ei ole tarvetta eikä liioin valikoivaan asevelvollisuuteen.
 
#11
JOKO kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Tänään tuo työryhmä luovuttaa raporttinsa Häkämiehelle. Päivitetään tähän vaikka tulevaisuuden visioita. Onko luvassa yllätyksiä ja kenelle?
Raportin sivuilta 38-39:

Joukot voitaisiin esimerkiksi jakaa kolmeen
joukkotyyppiin, operatiivisiin joukkoihin
(noin ¼ reservistä), alueellisiin taistelujoukkoihin
(noin ¼ reservistä) ja alueellisiin
valmiusjoukkoihin (noin ½ reservistä). Tässä
mallissa alueellisia valmiusjoukkoja ei saa
sekoittaa nykyisiin valmiusprikaateihin. Alueellisilla
valmiusjoukoilla tarkoitetaan tässä
joukkoja, jotka ovat valmiudessa ottamaan
vastaan lisäkoulutusta. Operatiiviset joukot
ja alueelliset taistelujoukot olisivat henkilöstöltään,
henkilökohtaiselta varustukseltaan ja
kevyeltä aseistukseltaan samankaltaisia. Erot
olisivat lähinnä raskaassa kalustossa ja liikkuvuudessa.
Alueellisilla valmiusjoukoilla olisi
vanhempaa kalustoa ja alhainen varustamisaste.
Joukkotyyppien sisällä voisi olla vielä eri
valmiusasteessa olevia joukkoja.
Peruskoulutuskauden jälkeen varusmiehet
valittaisiin sodan ajan tehtäviin, joissa
olisi eripituinen koulutusaika tehtävän mukaan.
Varusmiespalveluksen jälkeen joukko
tulisi 1 - 5 vuoden välein kertausharjoitukseen
kunnes aktiivinen sijoitusaika päättyisi.

Esimerkiksi, jos operatiivisten joukkojen
miehistön koulutusaika olisi 11 ½ kuukautta
ja aktiivinen sijoitusaika 10 vuotta, johon
sisältyisi joka vuosi keskimäärin 6 vuorokauden
kertausharjoitus. Tällöin palvelusaika
olisi yhteensä 407 vrk.
Ongelmana tässä on se että visioidut kertausharjoitus määrät eivät ole koskaan toteutuneet, kun rahat käyvät vähiin, kertaukset ovat ensimmäisenä leikkauslinjalla.

Jaa ei käy vai rahat vähiin, 2kk vähentäminen lyhyemmästä palvelusajasta on nappikauppaa eikä todellakaan vapauta rahaa kertauttaa operatiivisiin joukkoihin sijoitettuja kerran vuodessa, alueellisista nyt puhumattakaan.

En kyllä ihan heti lähtisi tälle linjalle, koska kertausten totetuminen on niin äärettömän epävarmaa. Ja jos kertaukset eivät toteudu meillä on pian aijempaa heikommin laukaus-laukaus säästölinjalla koulutettuja 1-portaan joukkoja joiden kovapanos/tst-harjoituksia ei sitten koskaan toteutettukkaan kun ei sitten ollutkaan rahaa niihin laadukkaisiin kertauksiin kerran vuodessa.

Idea siitä että ilmeisesti peruskoulutettaisiin 4kk:ssa esim. näitä alueellisia "valmiusjoukkoja" on periaatteessa hyvä syvässä rauhantilassa. Ongelmat alkavat siitä että kyseiset joukot vaativat paljon pidemmän ja intensiivisemmän jatkokoulutuksen kriisin uhatessa, saanen epäillä poliittista tahtoa kutsua kymmeniä tuhansia ukkoja "jatkovarusmiespalvelukseen" kun ne ihan perus ylimääräiset parin vko kertauksetkin voivat olla turhan kuuma peruna.

Mieluummin koulutetaan kerralla joukkoja siihen pisteeseen että heillä on koko paletti jollain tavalla selkärangassa, tälläiset joukot voidaan pienellä tuurilla saadakkin ihan iskuun vaikka asioiden/kuvioiden muistiin palauttamiseen ei olisi sitä vko tai kahta pidempää aikaa käytettävissäkään.


JOKO kirjoitti:
Verrattuna nykykäytäntöön,
jossa samassa ajassa kierrätetään
kolme miehistöä, joita ei juurikaan kertausharjoiteta,
voitaisiin esimerkiksi rynnäkköpanssarivaunu
CV-90:n ajokilometreissä
säästää noin 40 %. Vastaavasti moni muu tärkeä
materiaali kuluisi tässä mallissa nykyistä
vähemmän
.
Ensinnäkin mistähän tämä on repäisty että samassa ajassa (visioitu operatiivisten joukkojen 10v. aktiivinen sijoitusaika) muka rullataan kolme miehistöä jokaiselle vaunulle? Sehän tarkoittaisi että joka vuosi koulutettaisiin CV90 kalustolle 30-miehistöä? Tämähän on aivan täyttä paskaa, esim. Leopardeille koulutettaan joka vuosi yksi komppania joka tarkoittaa sitä että tällä tahdilla kaluston miehistötarve tulee täyteen laskennallisesti noin 8-vuodessa ja sitten vasta (poistuma huomioiden ehkä vasta 10-vuoden päästä) vanhimmat miehistöt putoavat pois.


JOKO kirjoitti:
Mielestäni tämä kohtaa puhuu selvästi vääristä kalustohankinnoista. Palkka-armeija aseita hommattu reserviläisarmeijalle. Ongelmiahan siitä seuraa. Jalkaväen vähäinen tulivoiman lisäys tulee kalliiksi sekä kaluston hankinnan, että käyttökulujen ansiosta.

Halpa, yksinkertainen ja helposti ajettava jääkärien kuljetusvaunu ei vaatisi jatkuvaa möyrimistä. Sitä ei edes tarvitsisi olla useimmissa harjoituksissa, kun sillä ei olisi suoraa vaikutusta taistelussa.
Mekanisoidulta yhtymältä katoaa merkittävä määrä suorituskyvystä jos sieltä poistetaan lämpökameroidut konetykit vaunuista. Tst-vaunut eivät selviä yksinään jos/kun toimitaan vähääkään peitteisessä maastossa jossa vastassa on myös vihollisen jalkaväkeä.

JOKO kirjoitti:
Jalkaväelle välittömän tulituen tarjoaisi tavalliset heittimet. Voidaan toki asentaa heitin ajoneuvoon käytön nopeuttamiseksi. Tehdään kummalla tavalla tahansa, ei harjoittelu edellytä suurta määrää kalliilla kalustolla ajelua.
Mietippä hetki miten käy kohtaamistilanteessa jos vastassa on rynnäkkövaunu konetykillä ja sinulla heitin kuljetusvaunun takatilassa... Heittimien tulella ei myöskään ole mitään mahdollisuuksia pysyä tst-vaunujen liikkeen mukana niitä tukien samaan tapaan kuin suorasuuntaus rynnäkkövaunuilla.

JOKO kirjoitti:
CV-90 ei ole ainoa vastaava kapistus. Suuntaus on yhä suuremmissa määrin kohden kalustoa, jonka käyttö on kallista ja vaativaa. Mitään pakkoa tähän ei ole, vaan kyseessä on valittu linja. Tästä aiheutuvien kustannusten ei pitäisi olla mikään yllätys.
KV-hörhöilyyn ei ole olemassa mitään pakkoa, siellä sitä rahaa palaa! Vasta seuraavana tulee varusmiespalvelus johon siihenkään ei pitäisi olla mitään pakkoa väkisin änkeä reilusti yli 30 000 ukkoa joka vuosi samalla kun reserviä pitäisi pienentää eikä kasvattaa.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#12
Haisuli kirjoitti:
Mieluummin koulutetaan kerralla joukkoja siihen pisteeseen että heillä on koko paletti jollain tavalla selkärangassa, tälläiset joukot voidaan pienellä tuurilla saadakkin ihan iskuun vaikka asioiden/kuvioiden muistiin palauttamiseen ei olisi sitä vko tai kahta pidempää aikaa käytettävissäkään.
Mitä hel...tiä, nytkö SINÄKIN BRUTUKSENI jo jutustelet positiiviseen sävyyn "haamujoukoista". Koulutus on siis sinustakin ok, mutta kalustoa niille ei pidä varata! Ilmeisesti joukon kilut ja kalut hankitaan sen kaavailemasi viikon kestävän harmaan vaiheen aikana? :a-wink:
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#13
Kaiken kaikkiaan pidän järkevänä tosiasioiden tunnustamista ja sellaisena näen myös esityksen joukkojen eriyttämisestä jo koulutusvaiheessa terävään kärkeen/ täydentäviin joukkoihin. Hyvälle tasolle saadaan joka tapauksessa varustettua hyvin pieni osa porukasta, joten haihattelu kannattaa lopettaa.

Kymmenkunta asiallisesti varustettua pataljoonaa ja tukiosat päälle lienee maksimitaso tällä vuosikymmenellä ja tuon pohjalta voitaisiin raapaista kasaan myös koulutusjärjestelmä. Esim. 2000 miestä vuodessa maavoimien terävän kärjen joukkoihin, muille tuhti ja yleispätevä perussetti, jota voidaan sitten tarvittaessa täydentää joko vapaaehtoisella puolella tai kriisin orastaessa.

Vielä kun keksittäisiin sopivat houkuttimet, että sinne parhaisiin joukkoihin myös haluttaisiin pidemmistä palvelusajoista huolimatta. Tuo voi olla ylivoimainen asia, jos minkäänlaisia taloudellisia porkkanoita ei ole käytettävissä. Yleisestä asevelvollisuudesta luopuminen tekisi oman ymmärrykseni mukaan muutamassa vuodessa lopun koko järjestelmästä.
 
#14
Hösseli kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan pidän järkevänä tosiasioiden tunnustamista ja sellaisena näen myös esityksen joukkojen eriyttämisestä jo koulutusvaiheessa terävään kärkeen/ täydentäviin joukkoihin. Hyvälle tasolle saadaan joka tapauksessa varustettua hyvin pieni osa porukasta, joten haihattelu kannattaa lopettaa.

Kymmenkunta asiallisesti varustettua pataljoonaa ja tukiosat päälle lienee maksimitaso tällä vuosikymmenellä ja tuon pohjalta voitaisiin raapaista kasaan myös koulutusjärjestelmä. Esim. 2000 miestä vuodessa maavoimien terävän kärjen joukkoihin, muille tuhti ja yleispätevä perussetti, jota voidaan sitten tarvittaessa täydentää joko vapaaehtoisella puolella tai kriisin orastaessa.

Vielä kun keksittäisiin sopivat houkuttimet, että sinne parhaisiin joukkoihin myös haluttaisiin pidemmistä palvelusajoista huolimatta. Tuo voi olla ylivoimainen asia, jos minkäänlaisia taloudellisia porkkanoita ei ole käytettävissä. Yleisestä asevelvollisuudesta luopuminen tekisi oman ymmärrykseni mukaan muutamassa vuodessa lopun koko järjestelmästä.
Aika pitkälti samaa mieltä, mielelläni en tuota 4kk koulutusta ottaisi käyttöön mutta kaippa sitä on jotakin uhrattava taas. Ilmeisesti homma menee niin että kaverit harjoittelee tuonne ryhmän tasolle asti toimimista, eli noudattelevat nykyistä koulutusohjelmaa e-kauden loppuun... Yksi juttu on sitten se että kuinka näiden 4kk miesten johtajisto palvelee, 10kk? Vai kenties 12kk harjoitellen jotakin kautta asioita ihan tuonne joukkue-komppania tasolle asti? Mielestäni tätä ei lärpykässä mainittu.

Kouluttajien työpaineet tuon tutkimustyön mukaan ovat aika kovat. Eli heille olisin valmis sallimaan lepotaukoa siinä samalla.
 
#15
Hösseli kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
Mieluummin koulutetaan kerralla joukkoja siihen pisteeseen että heillä on koko paletti jollain tavalla selkärangassa, tälläiset joukot voidaan pienellä tuurilla saadakkin ihan iskuun vaikka asioiden/kuvioiden muistiin palauttamiseen ei olisi sitä vko tai kahta pidempää aikaa käytettävissäkään.
Mitä hel...tiä, nytkö SINÄKIN BRUTUKSENI jo jutustelet positiiviseen sävyyn "haamujoukoista". Koulutus on siis sinustakin ok, mutta kalustoa niille ei pidä varata! Ilmeisesti joukon kilut ja kalut hankitaan sen kaavailemasi viikon kestävän harmaan vaiheen aikana? :a-wink:
Arvatkaa kaksi kertaa viittaako työryhmän esitys 4kk palveluksesta liturgiseen 350 000 miehen haamujoukkoja sisältävään massaan vai pääosin kalustollisesti olemassa oleviin alueellisiin joukkoihin :D

Pikku vinkkinä: työryhmä ehdottaa että suorituskykyisiä SA-joukko on edelleen vähennettävä :lanssi:
 
#16
Hösseli kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan pidän järkevänä tosiasioiden tunnustamista ja sellaisena näen myös esityksen joukkojen eriyttämisestä jo koulutusvaiheessa terävään kärkeen/ täydentäviin joukkoihin. Hyvälle tasolle saadaan joka tapauksessa varustettua hyvin pieni osa porukasta, joten haihattelu kannattaa lopettaa.

Kymmenkunta asiallisesti varustettua pataljoonaa ja tukiosat päälle lienee maksimitaso tällä vuosikymmenellä ja tuon pohjalta voitaisiin raapaista kasaan myös koulutusjärjestelmä. Esim. 2000 miestä vuodessa maavoimien terävän kärjen joukkoihin, muille tuhti ja yleispätevä perussetti, jota voidaan sitten tarvittaessa täydentää joko vapaaehtoisella puolella tai kriisin orastaessa.
2000 ukkoa laadukkaaseen koulutukseen valmiusyhtymiin ja loput 20 000 ukkoa 4kk systeemin läpi minimi kustannuksin?

Kaikki on vaan väkisin näköjään saatava kasarmeille notkumaan, oli hinta mikä hyvänsä. Tuosta tulee aivan liikaa massaa reserviin, massaa jolle ei ole olemassa joukkoa joihin heidät sijoittaa, mieluummin 15 000 ukkoa koulutetaan alueellisiin joukkoihin entiseen malliin ja niistä pois pudotetuista 5000 ukosta seuraavilla säästöillä alueellisten joukkojen joukkokohtainen perusvarustus siedettävälle tasolle. Ja siis kyllä, luokkaa kolmen varuskunnan laukkautus henkilöstöineen + tukirakenteineen tuottaa säästöä aivan varmasti ja ihan merkittävän summankin.

Osa tuosta 15 000 ukostakin voidaan toki kouluttaa 4kk:ssa jos kyseessä on varuskunnan ylläpidolliset tehtävät tai sijoitus tähtää vartiontitason tehtäviin jossa riittää mies+rk yhdistelmä. Torjuntapataljoona tason tehtäviin en sotkisi 4kk palvelusaikaa.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#17
Haisuli kirjoitti:
Arvatkaa kaksi kertaa viittaako työryhmän esitys 4kk palveluksesta liturgiseen 350 000 miehen haamujoukkoja sisältävään massaan vai pääosin kalustollisesti olemassa oleviin alueellisiin joukkoihin :D
Arvataan vaan, kunhan et väitä minunkaan moiseen koskaan ikinä ripustautuneen. Voimakkailla ja pikaisilla toimilla voisi olla mahdollista säilyttää perustettavan reservin vahvuus ihan maksimissaan 200 tuhannen vaiheilla.

Ei kai kukaan järjissään oleva ole enää vuosiin kuvitellut koko teoreettista reserviä varustavansa. Ovathan poliitikotkin myöntäneet reservin suuren miesvahvuuden olevan tärkeä aluepoliittisista syistä, eli varuskuntien ylläpidon takia.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#18
Haisuli kirjoitti:
2000 ukkoa laadukkaaseen koulutukseen valmiusyhtymiin ja loput 20 000 ukkoa 4kk systeemin läpi minimi kustannuksin?

Kaikki on vaan väkisin näköjään saatava kasarmeille notkumaan, oli hinta mikä hyvänsä. Tuosta tulee aivan liikaa massaa reserviin, massaa jolle ei ole olemassa joukkoa joihin heidät sijoittaa, mieluummin 15 000 ukkoa koulutetaan alueellisiin joukkoihin entiseen malliin ja niistä pois pudotetuista 5000 ukosta seuraavilla säästöillä alueellisten joukkojen joukkokohtainen perusvarustus siedettävälle tasolle. Ja siis kyllä, luokkaa kolmen varuskunnan laukkautus henkilöstöineen + tukirakenteineen tuottaa säästöä aivan varmasti ja ihan merkittävän summankin.

Osa tuosta 15 000 ukostakin voidaan toki kouluttaa 4kk:ssa jos kyseessä on varuskunnan ylläpidolliset tehtävät tai sijoitus tähtää vartiontitason tehtäviin jossa riittää mies+rk yhdistelmä. Torjuntapataljoona tason tehtäviin en sotkisi 4kk palvelusaikaa.
Asevelvollisuuteen liittyy sellainen perusongelma, että jos sen kattavuus putoaa nykyisestä, niin varusmiesaines erittäin todennäköisesti romahtaa. Siksi on parempi kouluttaa jonkun verran porukkaa ns. turhaan kuin korvata koko systeemi merkittävästi nykyistä kalliimmalla.

4kk peruskoulutuksella, jossa keskityttäisiin voimakkaasti perusasioihin, pystyttäisiin luomaan hyvä valmius esim. torjuntakomppanian miehistölle. Toki täydennyskoulutusta tarvittaisiin reippaasti ennen kriisin puhkeamista, mutta painopiste on oltava ja tässä tapauksessa se olisi muualla. Tärkeintä on kouluttaa se osa porukkaa, joka varmasti saadaan varustettua.

Tuo on tosiasioiden tunnustamista puhtaimmillaan. Valtavan vartiomieslauman varustamista en pidä järkevänä, kyllä siitäkin portaasta pitää saada puristettua enemmän irti. Kuten jo todettua, silloin tarvitaan varustustakin enemmän kuin kikkeli ja kokardi.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Minusta tuo 4 kk:n palvelusaika on lähinnä TORJUNTATAISTELUN OSA asevelvollisuuden lakkautusta vastaan. Eli "kaikki mi jaksoi kalpaa käyttää" pitää raastaa orkesteriin mukaan, jotta "saadaan käyttöön ne henkilöt, joita pv nimenomaan haluaa" .... jestapajepulis.

Pitää muistaa, että tämä tulevaisuustyöryhmä käsitteli asevelvollisuuden tulevaisuutta eikä vain pv:n rahojen riittämistä edes pidemmällä aikavälillä. Lausunnossa on ihka suomeksi mainittu asiat, jotka on huomioitu palvelusaikoja pohdittaessa ja nämä asiathan on ihan muutettu rahaksikin.

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen uhkakäsitys on ollut pohjana, kun on aamiloitu niitä vaatimuksia, jotka ns. nykyaikainen tst-kenttä asettaa sotijoille? Tokko ihan punaisella räikää uhkatilanne sen enempää nyt kuin nähtävissä olevassa tulevaisessakaan?

Jossain kohtaa viitataan poliittisen ohjauksen puutteeseen. On tämä kyllä ihan lekkeripeliä, jos poliittisen tahon mielenkiinto kohdistuu VAIN varuskuntarakenteeseen, sidosryhmistä res-järjestöt ovat kiinnostuneita vain siitä, että reservissä olisi ihan helvetisti ukkoja ja elinkeinoelämä huokaa menetettyä työaikaa /opiskeluaikaa. Jne. jne. Ei käy pv:n osakaan ihan kateeksi tässä mylläkässä. Tee niin tai näin niin ei mene hyvinpäin.

"Nousujohteinen kertausharjoitusura"...nämä stoorit voi jättää huoletta omaan arvoonsa. Tai jos tällainen muoto tulee, niin se koskettaa muutamaa tuhatta ukkelia ja sen arvon voi jokainen arvioida tykönään.

Kyllä tässä pitää vaan pysyä käsityksessään, ei se muuksi tämänkään perusteella muutu.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#20
baikal kirjoitti:
Minusta tuo 4 kk:n palvelusaika on lähinnä TORJUNTATAISTELUN OSA asevelvollisuuden lakkautusta vastaan. Eli "kaikki mi jaksoi kalpaa käyttää" pitää raastaa orkesteriin mukaan, jotta "saadaan käyttöön ne henkilöt, joita pv nimenomaan haluaa" .... jestapajepulis.
Näin se menee. PV:llä olisi kova halu poimia rusinat pullasta siten, että vain käyttökelpoinen aines otettaisiin palvelukseen. Tämä samoin kuin täyteen vapaaehtoisuuteen perustuva malli kuitenkin ymmärretään mahdottomaksi, joten eri tahot pyrkivät tuskissaan määrittelemään sen ehdottoman minimin, jonka alle ei voida tai kehdata mennä. Viimeksi se oli 6kk, tällä kertaa 4. Tasaisen vauhdin taulukolla mennään ehkä vuonna 2020 2kk asepalvelukseen?

Itse ajattelisin kuitenkin niin, että mikäli porukkaa koulutetaan, kannattaa sitä myös varautua hyödyntämään. Lopputulema voi hyvinkin olla puolivillainen, mutta sehän sopii kansanarmeijalle enemmän kuin hyvin.
 
Top