B-52H

Einomies1 kirjoitti:
B-52 lentää Rafalien kanssa Global Thunder-harjoituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä filmi.
Tuossa laskun finaalivaiheessa on hyvin esillä ison koneen tematiikka pilotin toimintaan, kun huomioidaan kuinka molemmilla hepuilla kädet käy ympäri deskiä ja jatkuvasti jompikumpi on kiinni tehovivuissa, huomionarvoista on myös vahva persetuntuma ohjaamisessa. Persetuntuma näkyy siinä, kun katsotte horisontin liikettä verrattuna ikkunanpuitteisiin ja samalla huomioitte miten nopeita ohjausliikkeitä pilotti tekee, jotta maisema pysyy järjestyksessä. Laskuun tultaessa Erittäin lyhyt Finaali, kun katsotaan minkä kokoinen härveli on kyseessä.
 
TBman kirjoitti:
Hyvä filmi.
Tuossa laskun finaalivaiheessa on hyvin esillä ison koneen tematiikka pilotin toimintaan, kun huomioidaan kuinka molemmilla hepuilla kädet käy ympäri deskiä ja jatkuvasti jompikumpi on kiinni tehovivuissa, huomionarvoista on myös vahva persetuntuma ohjaamisessa. Persetuntuma näkyy siinä, kun katsotte horisontin liikettä verrattuna ikkunanpuitteisiin ja samalla huomioitte miten nopeita ohjausliikkeitä pilotti tekee, jotta maisema pysyy järjestyksessä. Laskuun tultaessa Erittäin lyhyt Finaali, kun katsotaan minkä kokoinen härveli on kyseessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, hämmästelin sitä miten jyrkälla sivukulmalla noin valtava kone ilman FBW:a ja tekniikkaa tuodaan kiitotielle. Kone oikaistaan kiitotien suuntaan minun silmääni melko loppuvaiheessa laskuliukua. Se tuntuu aika rajulta, kun näkee miten tuota masiinaa veivataan hanskatuntumalta ja miten valtavan leveät on siivet.
 
B52 lentää ilmeisesti vielä pitkään. On kyllä käsittämättömän muuntaumiskykyinen laite.


Modernisointiohjelman turvin koneet lentävät 2050-luvulle asti, eli yksittäisille koneyksilöille tulisi jopa 90 vuoden käyttöikä.


Yhdysvaltain ilmavoimat on julkistanut alustavan tarjouspyynnön Boeing B-52 -pommikoneidensa moottoreiden uusintaprojektista.

Asaiasta kertoneen Flightglobalin mukaan ilmavoimat aikoo hankkia 608 kappaletta moottoreita + varamoottoreita sekä huoltokalustoa, joiden turvin pommikoneet pysyvät ilmassa ainakin vuoteen 2050.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
USAF kapteeni Ken Curry muistelee SA-2 osumaa 1972 pommitusoperaatiossa. Noin 30 metrin päässä siivenkärjestä räjähti SA-2 ohjus ja teki koneesta kerosiinia vuotavan suolasirottimen. Ihmeen kaupalla kukaan miehistöstä ei loukkaantunut tai kuollut ja Curry miehistöineen onnistui pakkolaskussa Da Nangin kentälle.
 
ak.tied kirjoitti:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosi nätisti tuli kenttään No 1! Kakkonen teki pienen pompun :).

Saas nähdä koska tuo kimeä ulina jää historiaan kun koneiden päivitys /uusinta on tulossa.
Voi olla että myös jarruvarjon käyttö jää vähemmälle jos BUFF saa kokonaan uudet moottorit. Niissä on reverssit.
 
Jos lukee koko tarinan niin ennemminkin "He had it coming".
The accident board stated that Colonel Holland's macho, daredevil personality significantly influenced the crash sequence. USAF personnel testified that Holland had developed a reputation as an aggressive pilot who often broke flight-safety and other rules. The rule-breaking included flying below minimum-clearance altitudes and exceeding bank-angle limitations and climb rates.
Klikkaa laajentaaksesi...
en.m.wikipedia.org

1994 Fairchild Air Force Base B-52 crash - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org
 
B-52H ja Ukrainan ilmavoimien SU-27 ja Mig-29 koneet lentävät Asovanmeren lähistöllä. Hävittäjissä täysi aseistus joka lähettää pommarien kautta viestin Venäjälle olla laajentamatta konfliktia enää.
Bongattu: R-73 ja R-27R tai AE ohjuksia koneissa.
 
Noin 650 moottoria, mikä tarkoittaisi kaikkien jäljellä olevien koneiden uudelleenmoottorointia kahdeksalla motilla. Saapa nähdä miten käy, B-52:t on ollut tarkoitus uudelleenmoottoroida jo ainakin kahdesti, mutta suunnitelma on kaatunut kustannustehottomana. JT3D on yksinkertainen moottori, joille on laaja varaosapooli, mutta tietysti joskus sekin ajetaan kuiviin eikä niitä enää juuri ole siviilimarkkinoillakaan, mistä ammentaa osia. Myös KC-135 -variantit taitavat olla jo pääsääntöisesti uudelleenmoottoitu CFM56:lla?

www.rolls-royce.com

Rolls-Royce North America selected to power the B-52 Commercial Engine Replacement Program

Rolls-Royce North America selected to power the B-52 Commercial Engine Replacement Program
www.rolls-royce.com www.rolls-royce.com

Sinänsä B-52 kannattaa pitää palveluksessa, vastaavaa raskasta pommilauttaa ei ole saatavilla ja kun koneet ovat pääasiassa paineistamattomia, rungoilla on melkein rajaton elinkaari. Niitä ei ole taloudellisesti oikein mahdollista korvata jollain hulppean yliteknisellä murhakullilla, joka maksaa lentoonlähtöpainonsa kryptoniitissa.
 
Samovarius kirjoitti:
Noin 650 moottoria, mikä tarkoittaisi kaikkien jäljellä olevien koneiden uudelleenmoottorointia kahdeksalla motilla. Saapa nähdä miten käy, B-52:t on ollut tarkoitus uudelleenmoottoroida jo ainakin kahdesti, mutta suunnitelma on kaatunut kustannustehottomana. JT3D on yksinkertainen moottori, joille on laaja varaosapooli, mutta tietysti joskus sekin ajetaan kuiviin eikä niitä enää juuri ole siviilimarkkinoillakaan, mistä ammentaa osia. Myös KC-135 -variantit taitavat olla jo pääsääntöisesti uudelleenmoottoitu CFM56:lla?

www.rolls-royce.com

Rolls-Royce North America selected to power the B-52 Commercial Engine Replacement Program

Rolls-Royce North America selected to power the B-52 Commercial Engine Replacement Program
www.rolls-royce.com www.rolls-royce.com

Sinänsä B-52 kannattaa pitää palveluksessa, vastaavaa raskasta pommilauttaa ei ole saatavilla ja kun koneet ovat pääasiassa paineistamattomia, rungoilla on melkein rajaton elinkaari. Niitä ei ole taloudellisesti oikein mahdollista korvata jollain hulppean yliteknisellä murhakullilla, joka maksaa lentoonlähtöpainonsa kryptoniitissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Modernia vihollista vastaan olisi helppo maali. En tiedä miksi konetyyppiä kannattaisi enää pitää hengissä muutoin kuin museokoneina. Eikö B1 kone olisi jopa helpompi ja halvempi operoida näitä vähemmän kehittyneitä vihollisia vastaan?
 
B1 on vähän sellainen special snowflake, joka on täynnä siihen kehitettyä poropietaria teknologiaa (mm. moottorityyppi F101, vaikka myöhempi F110 onkin sen serkku) eikä kääntyväsiipinen muutenkaan ole huolloltaan keveimmästä päästä. Se on tässä mielessä vähän F-22:n pommittajapuolen analogia ja Jimmy Carterin aikanahan koneprojekti ehdittiin jo hyllyttää liian kalliina.

B-52:lla ajelu on siihen verrattuna halpaa kuin saippua, kun koneita on ensinnäkin rakennettu 742 yksilöä ja varaosapoolit ovat sen mukaiset, ja toisekseen sen teknologia on melko konservatiivista. Sen ylläpitoinvestoinneista valtaosa on jo tehty, joten niitä on sama kuolettaa. Lisäksi B-52 on teknisesti sukua KC-135lle ja 707:lle, joita on palveluksessa yhä satoja, joten ylläpidossa saadaan synergiaetuja. Afgujen, Lähi-idän ja varsinkin Afrikan savimajojen kurittamiseen tyhmiä rautapommeja tai semityhmiä JDAMeja ronttaava kosla on sangen kustannustehokas, ja se nauttii sellaisesta toimintasäteestä mistä hävittäjäpommittajat voivat vain haaveilla (yli 7000 km). B-52:lla voi pommittaa vaikkapa länsi-Afrikkaa USA:n omalta maaperältä ilman ilmatankkausta. Vaikkapa joku Ranska joutuu turvautumaan joko monimutkaiseen ja kalliiseen ilmatankkaussarjaan, tukialukseen tai ystävällisten hallitusten lentotukikohtiin kun monsiueur McDonald ajelee päivän työn jälkeen kotiin ja juo Cafe Ameicainit paluumatkalla koneessa. Sacre bleu!

B-52 onkin nähtävä siis enemmän voimaprojektion välineenä kuin modernina sotakaluna. Pitäisin epätodennäköisenä, että raskaita pommittajia käytettäisiin laajassa mitassa suurvaltakonfliktissa, siinä vaaditaan keskittyneempää voimankäyttöä ja pommikoneita käytettäneen täsmäiskuihin sivustasta pitkän kantaman ohjuksin, mihin sitten se B-1 ja vastapuolella vaikkapa Tu-160 tai Tu-22M3 soveltuvat (ja vähän tällaiseen takoitukseen ilmeisesti on kehitetty myös MiG-31K ja Kh-47 - sohaisuhyökkäyksiin ja täsmäiskuihin).
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top