Baltian ilmapuolustus

[wings]

Tiettävästi Liettuan Siauliaissa ja Viron Ämarissa on Naton hävittäjäkalustoa valvontatehtävissä, olisiko n. parven verran hävittäjiä kummassakin. Parempi sekin kuin ei mitään tämän alueen valvonnan osalta mutta mitenkähän nämä on suojattu? Ei Nato ole ainakaan julistanut sijoittaneensa mitään it-kalustoa Baltiaan. Vain vaihtuvalla vuorolla olevat torjuntahävittäjät.

Nykytilanteessa Kaliningradiin sijoitettu ilmavoima ja siellä todennäköisesti oleva raskas IT (S300/S400) kun tekee koko Itämeren alueella operoimisen Naton kannalta vaaralliseksi jos tilanne tulisi.

Mitä ajattelette onko käytännössä mahdollista että Nato olisi kaikessa hiljaisuudessa siirtänyt Baltiaan esim Patriot -ohjuksia tai vastaavaa kalustoa lentotukikohtien ja alueen yleensäkin suojaksi. Onnistuuko tällainen siirtely ja varastointi edes teoriassa huomaamattomasti ja miten se tapahtuisi. Valkoiseksi maalattujen rekkojen perävaunuissa?

 

[RPG83]

No en pidä kovin uskottavana. Henkilöstö kuitenkin kirjoittelisi asiasta Facebookiin, niin sama se on kertoa medialle. Plus se patteri näkyisi siellä kentän laidalla aika pitkälle, jos tukikohdan vartiointi alkaa verkkoaidasta, kuten asia lienee rauhan aikana. Stingereitä on voinut tulla, mutta tuskin sen raskaampaa.

 

[RPG83]

Koneita on ymmärtääkseni enemmän kuin kaksi parvea. Wikipediasta löytyy jotain: Wikipedian mukaan läsnä ovat Puola, Ranska, britit ja Tanska. Onkohan se USAF:n porukka vielä siellä, en tiedä.

 

[StmSvejk]

Nykytilanteessa Kaliningradiin sijoitettu ilmavoima ja siellä todennäköisesti oleva raskas IT (S300/S400) kun tekee koko Itämeren alueella operoimisen Naton kannalta vaaralliseksi jos tilanne tulisi.

Kataista mukaillen, ei koske Suomea koska ilmavoimamme ovat immuuneja Venäjän it-kalustolle ja taktisille ohjuksille.

Vakavammin ottaen, ei Naton tarvitse sijoittaa torjuntaohjuksia Baltiaan. Nato on ydinaseliittouma jonka turvallisuustakeiden ydin on ydinaseissa. Konventionaalisia asevoimia pitää olla sen verran että erinäiset pienet vihreät miehet eivät voi vapaasti ajella apukolonnassa ottamaan haltuunsa liittouman jäsenmaita eivätkä voi konventinaalisesti lamauttaa ydinpelotetta.

USA:n sotilaiden rooli on osoittaa poliittista tukea ja tarpeen vaatiessa tulla ammutuksi.

 

[Samses]

Koneita on ymmärtääkseni enemmän kuin kaksi parvea. Wikipediasta löytyy jotain: Wikipedian mukaan läsnä ovat Puola, Ranska, britit ja Tanska. Onkohan se USAF:n porukka vielä siellä, en tiedä.

Kyllä se kaksi parvea on oikea suuruusluokka, Baltian ilmavalvontahan pyörii rotaatioperiaatteella. Nelisen konetta on tähän asti ollut vuorossa yhdestä maasta puoli vuotta kerrallaan Siauliaissa, nyt tuli sitten USAF about vastaavalla kalustolla Ämariin kun rupesi tunnelma lämpenemään.

 

[RPG83]

Kyllä se kaksi parvea on oikea suuruusluokka, Baltian ilmavalvontahan pyörii rotaatioperiaatteella. Nelisen konetta on tähän asti ollut vuorossa yhdestä maasta puoli vuotta kerrallaan Siauliaissa, nyt tuli sitten USAF about vastaavalla kalustolla Ämariin kun rupesi tunnelma lämpenemään.

Tarkoitin tällä hetkellä olevan enemmän kuin kaksi parvea. Normaalisti Baltian ilmavalvonnassa on ollut se yksi Liettuaan sijoitettu parvi. Jää nähtäväksi, muuttuuko tilanne tulevaisuudessa. Ämari sai tietääkseni ensimmäiset ilmavalvontaan osallistuvat koneet tänä keväänä, juurikin Ukrainan tilanteen takia.

Mistä lähtien USAF on ollut Ämarissa? Siis onhan siellä käyty, mutta USAF:n toteuttama Baltian ilmavalvonta sieltä käsin? Haluan lähteen.

Puola lähetti Šiauliain kentälle neljä MiG-29 -hävittäjää. Mukana operaatiossa on myös neljä RAF:n Eurofighter Typhoon II -hävittäjää Englannista sekä neljä Lockheed Martin F-16 -hävittäjää Tanskasta.

Typhoonit ovat myös Šiauliaissa. Tanskalaiskoneet on sen sijaan sijoitettu Ämarin tukikohtaan Virossa. Lisäksi varalla on kaksi konetta kotitukikohdassa Tanskassa.

Kyseessä on ensimmäinen kerta kun NATO valvoo Baltian ilmatilaa myös virolaiselta kentältä. Maassa on toivottu operaation laajentamista sen alueelle jo aiemminkin. Lisäksi Viroon on saapunut harjoituksiin noin 150 amerikkalaista sotilasta, jotka kuuluvat 173rd Airborne Brigadeen.

Lisäksi osana Baltic Air Policing -operaatiota Ranska on sijoittanut neljä Dassault Rafale -hävittäjää Malborkiin Puolassa. Sieltä ne pystyvät toimimaan myös Baltian ilmatilassa ja Itämerellä.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/ba...vat_nyt_puola_englanti_ranska_ja_tanska_video

Eli tällä hetkellä Liettuassa on 4 x Mig-29 ja 4 x EF Typhoon. Virossa on 4 x F-16. Sen lisäksi Puolassa on 4 x Dassault Rafale. Neljä parvea siis.

 

[Samses]

Tarkoitin tällä hetkellä olevan enemmän kuin kaksi parvea. Normaalisti Baltian ilmavalvonnassa on ollut se yksi Liettuaan sijoitettu parvi. Jää nähtäväksi, muuttuuko tilanne tulevaisuudessa. Ämari sai tietääkseni ensimmäiset ilmavalvontaan osallistuvat koneet tänä keväänä, juurikin Ukrainan tilanteen takia.

Mistä lähtien USAF on ollut Ämarissa? Siis onhan siellä käyty, mutta USAF:n toteuttama Baltian ilmavalvonta sieltä käsin? Haluan lähteen.



Eli tällä hetkellä Liettuassa on 4 x Mig-29 ja 4 x EF Typhoon. Virossa on 4 x F-16. Sen lisäksi Puolassa on 4 x Dassault Rafale. Neljä parvea siis.

Pahoittelen epämääräistä ilmausta. Ilmoittamasi vahvuudet ja kalusto ovat tämänhetkiset ja oikeaa tietoa. Tarkoitin sanoa, että vahvuus nousi (yhdestä parvesta) kahteen parveen, kun USAF toi vastauksena tilanteen kiristymiseen parven F-15C:tä Ämariin (mikä tapahtui tammikuun alussa). Toukokuun alussa ne korvattiin edellä kuvaamallasi kalustolla.

 

[RPG83]

Tarkoitin sanoa, että vahvuus nousi (yhdestä parvesta) kahteen parveen, kun USAF toi vastauksena tilanteen kiristymiseen parven F-15C:tä Ämariin (mikä tapahtui tammikuun alussa).

Minusta tämä meni niin, että Liettuassa oli ensin 4 x F-15C ja vahvennuksen jälkeen 10 x F-15C. (IS, 5.3.2014) Koneita oli siis 2 parvea ja yksi pari, jonka voi kyllä hyvällä perusteella (huolto) pyöristää kahdeksi parveksi. Mutta mikä tähdellisempää, niin minun lähteideni mukaan kaikki 10 konetta operoivat Liettuasta käsin. Ainakin muutama F-15C kyllä laskeutui Ämariin, mutta niitä ei suinkaan operoitu sieltä käsin. Tähän viittaa myös uutisointi siitä, että Tanskan F-16 hävittäjät olivat ensimmäiset Baltian ilmavalvontaa Ämarista käsin suorittavat koneet.

Estonia's main airbase, Ämari, reached a milestone on January 30 with its first landing of one of the world's best known fighter jets, the US F-15.


The fighters are part of the NATO Baltic air policing mission and are stationed in Saulia, Lithuania, a statement from the Headquarters of the Defence Forces said.

The visit ended with the sound of a training siren, after which the jets took off to locate and visually confirm two "unidentified" aircraft that were in fact Estonian jet trainers.

Other US fighter jets, such as A-10s, F-16s and F-18s have landed at Ämari.


https://peaveeb.vm.ee/?q=en/node/19135

 

[Samses]

Minusta tämä meni niin, että Liettuassa oli ensin 4 x F-15C ja vahvennuksen jälkeen 10 x F-15C. (IS, 5.3.2014) Koneita oli siis 2 parvea ja yksi pari, jonka voi kyllä hyvällä perusteella (huolto) pyöristää kahdeksi parveksi. Mutta mikä tähdellisempää, niin minun lähteideni mukaan kaikki 10 konetta operoivat Liettuasta käsin. Ainakin muutama F-15C kyllä laskeutui Ämariin, mutta niitä ei suinkaan operoitu sieltä käsin. Tähän viittaa myös uutisointi siitä, että Tanskan F-16 hävittäjät olivat ensimmäiset Baltian ilmavalvontaa Ämarista käsin suorittavat koneet.

Oikeassa olet, muistin väärin, näin se meni.

 

[adam7]

Baltiassa ei ole ollut kyse ilmapuolustuksesta, vaan ilmavalvonnasta. Nyt jenkkien uudessa puolustusbudjetissa ilmavalvonta (air policing) ollaan muuttamassa ilmapuolustukseksi. Tämä tarkoittaa myös että koneet voivat toimia hyökköäyksen sattuessa puolustustehtävässä ja edelleen, että tukikohtia suojataan ilmatorjunnalla.

Saattaa siis olla että Liettuaan ja Viroon ilmestyy Patriot-järjestelmät.

Ministry: US increasing deterrence in Europe
NEWS

Today at 14.22
https://facebook.com/sharer/sharer....sing deterrence in Europe&description=&image=
https://twitter.com/intent/tweet?ur...inistry: US increasing deterrence in Europe

https://news.err.ee/854005/ministry-us-increasing-deterrence-in-europe#comment

US F-16s at Ämari Air Base in Estonia. Source: Siim Teder, Ruto Volmre

The 2019 National Defense Authorization Act (DAA) signed into law by US President Donald Trump this week increases deterrence provided by the US in Europe, spokespeople for Estonia's Ministry of Defence said.
"The US 2019 National Defense Authorization Act envisages several activities for the US Department of Defense, the State Department and the United States European Command (EUCOM), the common denominator of which is increasing the deterrence and defence posture of the US and NATO," Ministry of Defence spokesperson Roland Murof told BNS.
That the next annual US defence budget of $716 billion includes an initiative within the framework of the $6.3 billion European Deterrence Initiative (EDI) to transition the NATO Baltic Air Policing mission to an air defence mission, and $15.7 million in an investment to establish a special operations forces training facility and operations facility in Estonia, speaks of a more permanent presence of US forces in the Baltic countries and Poland and improving awareness of developments in the Baltic Sea.


"The transition from Baltic air policing to air defence is an important topic for Estonia," Murof said. "Air defence is more multi-layered in nature, consisting of a well-functioning early warning system, monitoring capability and air defence weapons systems, as well as qualified personnel also capable of conducting anti-aircraft operations which current air policing does not enable."
Murof added, however, that transitioning to air defence will require the unanimity of the NATO member states.
"Transitioning from air policing to air defence requires a joint decision of all allies, and currently we can speak of Congress' wish to explore the possibilities, but we cannot offer a precise timeframe for this," he noted.
Commenting on the plan to establish a training facility and a special operations forces operations facility in Estonia, Murof said that details of this plan were not public information.
"Estonian-US defence cooperation, including between members of the special operations forces of Estonia and the US, is very intense," said the ministry spokesperson. "Our special operations personnel have served together in Afghanistan and Ukraine, and this cooperation will continue in Estonia as well. The planned infrastructure projects support expanding conditions and opportunities for training at a faster pace than to date."
He added, however, that details regarding activities related to special operations forces were not public information.
Editor: Aili Vahtla

https://news.err.ee/854005/ministry-us-increasing-deterrence-in-europe

 

[Protheon_93]

Baltian maat voisivat tiedostaa tilanteensa ja hankkia hävittäjiä myös itse ilmapuolustukseensa. Ei nyt ihan mihinkään Suomen määriin niillä yksittäin rahat riitä elleivät sitten vedä oikein Israelin tyyliin kansantaloudelleen rääkkibudjetin, mutta ottaen huomioon, että venäläiset eivät ole lapsesta asti aivopesty uskonnolla vihaamaan baltialaisia ja haluamaan tappaaman heidät ollakseen jumalan kunnon sotureita, tuskin sellaiseen on tarvettakaan. Vaikka joku 24 konetta (yhden laivueen maksimikoko) per maa ja sitten päälle Baltian maiden kesken yhteistyösopimus ilmapuolustuksesta sodan aikana, niin siitähän saataisiin alueelle jo omasta takaa uskottava ilmapuolustus kun pääsisivät yhteistyöllä yhden Pohjoismaan lukemiin, joka olisi jo aika hyvä, koska kyseisten maiden pinta-ala yhteenlaskettunakin on puolet Suomen pinta-alasta.

 

[PH]

Baltian maat voisivat tiedostaa tilanteensa ja hankkia hävittäjiä myös itse ilmapuolustukseensa. Ei nyt ihan mihinkään Suomen määriin niillä yksittäin rahat riitä elleivät sitten vedä oikein Israelin tyyliin kansantaloudelleen rääkkibudjetin, mutta ottaen huomioon, että venäläiset eivät ole lapsesta asti aivopesty uskonnolla vihaamaan baltialaisia ja haluamaan tappaaman heidät ollakseen jumalan kunnon sotureita, tuskin sellaiseen on tarvettakaan. Vaikka joku 24 konetta (yhden laivueen maksimikoko) per maa ja sitten päälle Baltian maiden kesken yhteistyösopimus ilmapuolustuksesta sodan aikana, niin siitähän saataisiin alueelle jo omasta takaa uskottava ilmapuolustus kun pääsisivät yhteistyöllä yhden Pohjoismaan lukemiin, joka olisi jo aika hyvä, koska kyseisten maiden pinta-ala yhteenlaskettunakin on puolet Suomen pinta-alasta.

Ottaen huomioon, että näillä mailla ei tällä hetkellä ole minkäänlaista omaa infraa lentäjien koulutukseen, huoltoon ym. muuhun, niin mainitsemasi konemäärä on täyttä mielikuvitusta. Jos NATOn tuella saisivat edes yhteensä tuon 24 konetta yhdistyneisiin ilmavoimiinsa, niin olisin yllättynyt.

 

[Huhta]

Baltian maat voisivat tiedostaa tilanteensa ja hankkia hävittäjiä myös itse ilmapuolustukseensa. Ei nyt ihan mihinkään Suomen määriin niillä yksittäin rahat riitä elleivät sitten vedä oikein Israelin tyyliin kansantaloudelleen rääkkibudjetin, mutta ottaen huomioon, että venäläiset eivät ole lapsesta asti aivopesty uskonnolla vihaamaan baltialaisia ja haluamaan tappaaman heidät ollakseen jumalan kunnon sotureita, tuskin sellaiseen on tarvettakaan. Vaikka joku 24 konetta (yhden laivueen maksimikoko) per maa ja sitten päälle Baltian maiden kesken yhteistyösopimus ilmapuolustuksesta sodan aikana, niin siitähän saataisiin alueelle jo omasta takaa uskottava ilmapuolustus kun pääsisivät yhteistyöllä yhden Pohjoismaan lukemiin, joka olisi jo aika hyvä, koska kyseisten maiden pinta-ala yhteenlaskettunakin on puolet Suomen pinta-alasta.

Ottaen huomioon, että näillä mailla ei tällä hetkellä ole minkäänlaista omaa infraa lentäjien koulutukseen, huoltoon ym. muuhun, niin mainitsemasi konemäärä on täyttä mielikuvitusta. Jos NATOn tuella saisivat edes yhteensä tuon 24 konetta yhdistyneisiin ilmavoimiinsa, niin olisin yllättynyt.

Olen kirjoittanut aiheesta aiemmin laajemminkin, mutta aika hullulta tuo tosiaan kuulostaa.

• NATO-liittolaisten suorittama ilmavalvonta Baltiassa sitoo liittolaisia alueelle. Se on erittäin hyvä asia.
• NATO-liittolaisten ilmavoima on siirrettävissä alueelle sekä teknisesti että poliittisesti helpommin kuin maajoukot.
• Baltian mailta käytännöllisesti katsoen puuttuu hävittäjien operoinnin osaaminen ja pitkälti myös infrastruktuuri, alkaen ihan potentiaalisista lentotukikohdista (vrt. Suomella on valmiit ilmavoimien tukikohdat, laaja verkko siviililentoasemia ja vahvistettuja maantienpätkiä). Sotilaskaluston jatkuvasti kallistuessa on epävarmaa, missä määrin noihin osa-alueisiin nyt tehtävät panostukset olisivat hyödynnettävissä tulevaisuudessa.
• 24 modernia konetta olisi rahallisesti erittäin arvokas hankinta, puhutaan helposti kolmesta-neljästä miljardista eurosta - esimerkiksi Viron BKT on noin kymmenesosa Suomesta.

Kaiken kaikkiaan uskon, että raha tulisi paremmin käytetyksi panostamalla maajoukkoihin ja ilmatorjuntaan.

 

[baikal]

NATO-liittolaisten suorittama ilmavalvonta Baltiassa sitoo liittolaisia alueelle. Se on erittäin hyvä asia.

Tämä. Minusta baltian ilmapuolustusvajeita ei meidän suomalaisten tarvitse huolehtia. Ne ovat Nato-maita, joita liitto on taannut puolustavansa. Jos tämä ei toteudu, niin on se ja sama, mitä baltit hankkivat tai jättävät hankkimatta.

 

[Huhta]

Tämä. Minusta baltian ilmapuolustusvajeita ei meidän suomalaisten tarvitse huolehtia. Ne ovat Nato-maita, joita liitto on taannut puolustavansa. Jos tämä ei toteudu, niin on se ja sama, mitä baltit hankkivat tai jättävät hankkimatta.

Suomen osalta huolehdittava vaje on lähinnä rauhan ajan sotilaallinen tyhjiö yhdistettynä reagointiin. Naton menestyksekäs puolustussota Baltiassa on yksi asia. Naton no-show on toinen asia.

Ongelmallinen tilanne syntyy, jos Nato reagoi, mutta hitaasti, ja alue uhkaa tulla yliajetuksi ja Suomella olisi mahdollisuus vaikuttaa tapahtumainkulkuun ratkaisevasti. Se on vähän kuin että pitääkö raskaan sarjan nyrkkeilijän mennä sivullisena väliin ennen poliisin saapumista, kun pari narkkaria potkii kadulla makaavaa henkihieveriin. Damned if you do, damned if you don't...

 

[Juna112Porojetsiin]

Ongelmallinen tilanne syntyy, jos Nato reagoi, mutta hitaasti, ja alue uhkaa tulla yliajetuksi ja Suomella olisi mahdollisuus vaikuttaa tapahtumainkulkuun ratkaisevasti. Se on vähän kuin että pitääkö raskaan sarjan nyrkkeilijän mennä sivullisena väliin ennen poliisin saapumista, kun pari narkkaria potkii kadulla makaavaa henkihieveriin. Damned if you do, damned if you don't...

Nimenomaan. Tässä vielä se lisämauste, että tässä versiossa se kadulla makaava saattaa jopa ottaa pari ylimääräistä iskua ja pottuilla perään, vain jotta sivullisena itseään pitävä nyrkkeilijä huomaa olevansa pakotettu tekemään jotain.
Suomi on hankalassa tilanteessa muutenkin, mutta aivan poskettomassa jos Nato antaa tilanteen kehittyä kestämättömäksi lahden eteläpuolella. Mekö vain suoritettaisiin puolueettomuusvartiointia, kun toinen EU-maa saa pataansa muutaman kymmenen kilometrin päässä. Ja mitä pidemmälle tilanne menee, sitä varmemmin Suomi on mukana. Ja Nato saa pohjoisen sivustan sekä koko Suomenlahden suojattua ja erinomaiset operaatioiden tukeutumisalueet -- vähän odottelemalla.

 

[baikal]

Eli Suomi puolllustaa koko Itämeren aluetta sotilaallisesti Venäjää vastaan....vaikka paikalla on myös Nato. Koetelkaahan veljet otsaa.

 

[Kapiainen]

Suomen osalta huolehdittava vaje on lähinnä rauhan ajan sotilaallinen tyhjiö yhdistettynä reagointiin. Naton menestyksekäs puolustussota Baltiassa on yksi asia. Naton no-show on toinen asia.

Ongelmallinen tilanne syntyy, jos Nato reagoi, mutta hitaasti, ja alue uhkaa tulla yliajetuksi ja Suomella olisi mahdollisuus vaikuttaa tapahtumainkulkuun ratkaisevasti. Se on vähän kuin että pitääkö raskaan sarjan nyrkkeilijän mennä sivullisena väliin ennen poliisin saapumista, kun pari narkkaria potkii kadulla makaavaa henkihieveriin. Damned if you do, damned if you don't...

Muuten joo, mutta mikähän olisi tilanne jossa Nato ei pystyisi Baltiassa reagoimaan nopeasti, mutta Suomi pystyisi jopa sellaisella voimalla että sillä voisi ratkaista tilanteen??
En pysty kuvittelemaan sellaista tilannetta.
Nopea reagointi edellyttää tilannekuvaa (toki muutamaa muutakin juttua). Meillä nyt vaan on sekä tilannekuva että ne muutamat muut jutut joko yhteisiä tai heikommalla tasolla kuin Natolla (johtuen siitä ettemme ole Naton jäsen).
En kyllä pysty kuvittelemaan tilannetta jonka kuvasit.

 

[Juna112Porojetsiin]

Eli Suomi puolllustaa koko Itämeren aluetta sotilaallisesti Venäjää vastaan....vaikka paikalla on myös Nato. Koetelkaahan veljet otsaa.

Juu kokeilin, kuumetta on.

 

[Juna112Porojetsiin]

Muuten joo, mutta mikähän olisi tilanne jossa Nato ei pystyisi Baltiassa reagoimaan nopeasti, mutta Suomi pystyisi jopa sellaisella voimalla että sillä voisi ratkaista tilanteen??
En pysty kuvittelemaan sellaista tilannetta.
Nopea reagointi edellyttää tilannekuvaa (toki muutamaa muutakin juttua). Meillä nyt vaan on sekä tilannekuva että ne muutamat muut jutut joko yhteisiä tai heikommalla tasolla kuin Natolla (johtuen siitä ettemme ole Naton jäsen).
En kyllä pysty kuvittelemaan tilannetta jonka kuvasit.

Tämä ei liity edellä mainostamaani otsa-kuumeeseen
Vaan ICDS:n raporttiin https://icds.ee/air-defence-of-the-baltic-states/ jossa kirjoittajina ovat Sir Christopher Harper, Tony Lawrence ja Sven Sakkov.

Lyhennettynä tästä analyysista:
- raportti on pyritty laatimaan siten, että se antaa realistisesti toteutettavissa olevia työkaluja. So. se ei kehota perustamaan Baltian ilmavoimia, eikä edes juuri hankkimaan mitään sellaista mihin voimavarat eivät yksinkertaisesti voi riittää; huomioiden että koko infra, koulutus, henkilöstö, kalusto ja osaaminen puuttuu lähestulkoon täydellisesti. Lisäksi raportti lähtee siitä että Baltian maiden on toimittava yhdessä, sillä erikseen niillä ei ole sitäkään mahdollisuutta suoritua rahoituksesta ja organisaation pyörittämisestä. Kun Baltit ovat laittaneet viimeisetkin roposensa oman turvallisuuden takaamiseen, on otettava lakki kouraan ja pyydettävä Natolta jeesiä, jota voi saada joko koko organisaatiolta tai joltain sen osilta.
- Baltian maiden ilmapuolustus on erittäin pahasti retuperällä, erityisesti lähes täydellisesti puuttuu C4ISR kyvyt.
- Vähäinen torjuntakyky muodostuu vähäisestä vanhasta (it)tykistöaseistuksesta ja matalatorjuntaan kykenevistä ohjuksista joilta puuttuu kattava infra.
- Mailla on toki runsaasti muitakin puolustushaasteita, mutta siitä huolimatta ilmapuolustuksen puutteet ovat huomattavan pahoja ja vaarantavat Naton kyvyn toimittaa alueelle tehokkaasti ja ajoissa vahvistuksia. Menetetty ilmatila johtaa koko huollon, kuljetus- ja joukkojen siirtojen, liikekannallepanoresurssien sekä mm. satamalaitteiden ja lentokenttien osalta potentiaaliseen vakavaan vaurioitumiseen.
- Yhtenä erityisenä ongelmana nostetaan esiin muutenkin vähäisen tilannekuvahallinnan lisäksi se, että Nato-maina näillä ei ole pääsyä Ruotsin ja Suomen tilannekuvaan.
Raportti selvästikin lähtee siitä, että tämä ongelma on ja pysyy niin kauan kuin kyseiset kaksi valtiota pysyvät Naton ulkopuolella.

Natollahan riittää kyllä rautaa, jota voidaan toimittaa Baltian avuksi. Mutta tärkeää on että alueella on kyky sitä vastaanottaa ja siellä on joku vielä jäljellä vastaanottamassa. Venäjän kannalta nopealla ilmatilan haltuunotolla pystytään puolustus ja infra nujertamaan lyhyessä ajassa ja tämän jälkeen tuhoamaan kaikki järjestelmät jotka kykenisivät ottamaan vastaan tulossa olevaa apua.
Raportti painottaakin Ruotsin ja Suomen merkitystä nimenomaan tämän alkuvaiheen hallinnassa. Molemmilla mailla on toimiva ja hyvin tehokkaasti ylläpidetty C4ISR ja jo pelkkä tilannekuvan jakaminen helpottaa huomattavasti Baltien taakkaa oman ilmapuolustuksensa infran rakentamisessa.

Joten .. vaikka on tietenkin totta että Natolla on yleisesti ottaen ylivoimainen tilannekuva, Baltian osalta se on kaikkea muuta. Tämä tietenkin antaa mielenkiintoisen säväyksen kaikille tekemillemme sopmuksille, eli ei ne ihan yksipuolista apua ja saamapuolta ole, kyllä vastapuolellakin on kova tarve saada resursseja lähemmäs itseään. Ja jos ajatellaan sitä Nato-optiota tai -ovea... taitaa se olla aika lailla kokonaan avoinna; kuinka näppärää olisikaan jos Suomen ilmavoimat siirtäisi Ämariin muutaman koneen, ja lähtisi laajentamaan toiminta- ja vastuualuettaan tuon pari kolmesataa kilometriä etelään. Ruotsi tekisi samat Latviassa ja ehkä Liettuassa. Ehkäpä toimialuueen raja kulkisi jossain Latvian päällä.