Bidenin hallinto ja siitä keskustelua. Kuinka suunta muuttuu?

Tarjoilijalle ehdottomasti minimipalkka just joo. No lopputuloksen näet kun menet lähimpään Rossoon syömään Lassen lehtipihvin tai nauravat nakit. Palvelu on sitä itseään. Kyllä hyvä tarjoilija Usassa palkkansa tienaa ammattitaidollaan.
$15 minimipalkka tarkoittaisi sitä että ne meksikolaiset tarjoilijatkin tienaisivat yli kolme tonnia kuussa (joo, tuolla tehdään vähän pidempää päivää kuin Suomessa) suoraan työnantajalta, ilman tippejä. Lopputulos olisi inflaatio, työttömyys ja kolmen kympin hampurilaiset. Nämä ovat niitä täkyjä joita tarjotaan vaalien jälkeen omille äärikannattajille, ja jotka eivät koskaan tule toteutumaan.

Ajatus että Biden, joka on erittäin oikeistolainen Euroopan mittapuulla, muuttaa jenkkilän pohjoismaalaiseksi vasemmistoparatiisiksi jossa kaikki ovat yhtä rikkaita (eli yhtä köyhiä), on aivan naurettava.
 
$15 minimipalkka tarkoittaisi sitä että ne meksikolaiset tarjoilijatkin tienaisivat yli kolme tonnia kuussa (joo, tuolla tehdään vähän pidempää päivää kuin Suomessa) suoraan työnantajalta, ilman tippejä. Lopputulos olisi inflaatio, työttömyys ja kolmen kympin hampurilaiset. Nämä ovat niitä täkyjä joita tarjotaan vaalien jälkeen omille äärikannattajille, ja jotka eivät koskaan tule toteutumaan.

Ajatus että Biden, joka on erittäin oikeistolainen Euroopan mittapuulla, muuttaa jenkkilän pohjoismaalaiseksi vasemmistoparatiisiksi jossa kaikki ovat yhtä rikkaita (eli yhtä köyhiä), on aivan naurettava.
Täytyy huomioida, ettei se $15 oikeastaan riitä mihinkään jenkeissä. Sillä ei saa oikeastaan edes terveysvakuutusta maksettua, eikä minimipalkka duunit lähtökohtaisesti sellaista tarjoa. Täällä se on ihan eri tarina, koska se 15e on todellisuudessa noin 25e.
 
Täytyy huomioida, ettei se $15 oikeastaan riitä mihinkään jenkeissä. Sillä ei saa oikeastaan edes terveysvakuutusta maksettua, eikä minimipalkka duunit lähtökohtaisesti sellaista tarjoa. Täällä se on ihan eri tarina, koska se 15e on todellisuudessa noin 25e.
Silti sinne on runsaasti halukkaita, pitkää päivää tekemällä tienaa ihan hyvin. Parempi vaihtoehto se on kuin massatyöttömyys kun ketään ei ole varaa palkata.

Retoriikka muuttuu, mikään muu ei.
 
Suomessa koirien trimmaaja on monesti lemmikkiliikkeen henkilökuntaa ja saa tessin minimiä palkaksi. Jenkeissä hyvä trimmaaja käy rikkaiden luona hoitamassa koirat. Palkka voi hyvin olla 5-10 tuhatta kuukaudessa.
Sama juttu kampaajien kohdalla. Jos olet hyvä, niin voit hinnoitella itsesi miten tahdot ja asiakkaita käy. Palkka samaa luokkaa helposti. Jenkeissä kaikki on ihan itsestäsi kiinni. Markkinoita löytyy alalla kuin alalla ja asiakkaat eivät kysele hintaa ensimmäisenä. Minimi palkat tarkoitettu ihan nuorille ja luku että kirjoitustaidottomille. Kaikille löytyy jotakin työtä ja heille se minimi on Ok, koska verot on nollassa.
 
Näin sitä uskottiin 1800-luvullakin
Jos puhut jenkkilästä, niin ihan hyvin siellä on kehitytty noista päivistä. BKT/capita on aivan jotain muuta kuin täällä.

Jos taas meistä, niin minkäänlaista minipalkkaahan Suomessa ei ole, paitsi se kohta jossa kannattaa vaan jäädä sossun elätiksi. Sitä kohtaa ei pitäisi olla. Sille on syynsä miksi Suomen talous on jauhanut paikallaan yli vuosikymmenen.
 
Jos puhut jenkkilästä, niin ihan hyvin siellä on kehitytty noista päivistä. BKT/capita on aivan jotain muuta kuin täällä.

Jos taas meistä, niin minkäänlaista minipalkkaahan Suomessa ei ole, paitsi se kohta jossa kannattaa vaan jäädä sossun elätiksi. Sitä kohtaa ei pitäisi olla. Sille on syynsä miksi Suomen talous on jauhanut paikallaan yli vuosikymmenen.

Siellä kehityttiin kieltämättä ihan hyvin. Kunnes kehitys loppui 1980-luvun alussa. Ja BKT/Capita ei kerro mitään. UAE ja Brunei voidaan ottaa esimerkeiksi. Tai USA.

Sitten on oma keskustelunsa mitä tarkoitat "talouden paikallaan jauhamisella". Suomalaiset firmat tekevät kaiken aikaa huipputuloksia. Ja potkivat jengiä pihalle samaan aikaan.

Kysymys loppujen lopuksi on siitä, ketä talouskasvun on tarkoitus hyödyttää.

Ja pohjimmiltaan siitä, kuka oikeasti sen kasvun saa aikaan.
 
Siellä kehityttiin kieltämättä ihan hyvin. Kunnes kehitys loppui 1980-luvun alussa. Ja BKT/Capita ei kerro mitään. UAE ja Brunei voidaan ottaa esimerkeiksi. Tai USA.
Joo, 1980-luvun alun jälkeen tunnetusti Neuvostoliitto ajoi taantuneet jenkit suohon tuotannollaan. Öljyvaltiot ovat aika huono esimerkki jenkkilään verrattuna, varmaan itsekin ymmärrät miksi niin on. BKT/capita on ihan hyvä verrokki, kun verrataan valtioiden talouksien kehitystä.
Sitten on oma keskustelunsa mitä tarkoitat "talouden paikallaan jauhamisella". Suomalaiset firmat tekevät kaiken aikaa huipputuloksia. Ja potkivat jengiä pihalle samaan aikaan.
Se tarkoittaa sitä, että talouskasvua ei ole, samalla kun taantuvaa taloutta pyöritetään kasvavalla velkataakalla ja toivotaan, että joku tulevaisuudessa korjaa ne ongelmat. Varmasti löytyy runsaasti suomalaisia firmoja jotka tekevät hyvää tulosta, ja tuottamattoman jengin potkiminen luonnollisesti kuuluu siihen. Ongelma on se rapistuva kilpailukyky sekä verotaakka niille harvoille tuottaville yhteiskunnan jäsenille. Nykyinen kehitys ei yksinkertaisesti ole kestävää.
Kysymys loppujen lopuksi on siitä, ketä talouskasvun on tarkoitus hyödyttää.

Ja pohjimmiltaan siitä, kuka oikeasti sen kasvun saa aikaan.
Talouskasvu syntyy tuottavasta liiketoiminnasta, ja se tuottaa sitä välillisesti myös muille, työllistämällä sekä maksamalla yhteiskunnalle veroja jne. Jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, pääomat sijoitetaan muualle. Ei se ole hyväntekeväisyyttä, sijoita tuottavaan liiketoimintaan jos haluat hyötyä.
 
Joo, 1980-luvun alun jälkeen tunnetusti Neuvostoliitto ajoi taantuneet jenkit suohon tuotannollaan. Öljyvaltiot ovat aika huono esimerkki jenkkilään verrattuna, varmaan itsekin ymmärrät miksi niin on. BKT/capita on ihan hyvä verrokki, kun verrataan valtioiden talouksien kehitystä.

Se tarkoittaa sitä, että talouskasvua ei ole, samalla kun taantuvaa taloutta pyöritetään kasvavalla velkataakalla ja toivotaan, että joku tulevaisuudessa korjaa ne ongelmat. Varmasti löytyy runsaasti suomalaisia firmoja jotka tekevät hyvää tulosta, ja tuottamattoman jengin potkiminen luonnollisesti kuuluu siihen. Ongelma on se rapistuva kilpailukyky sekä verotaakka niille harvoille tuottaville yhteiskunnan jäsenille. Nykyinen kehitys ei yksinkertaisesti ole kestävää.

Talouskasvu syntyy tuottavasta liiketoiminnasta, ja se tuottaa sitä välillisesti myös muille, työllistämällä sekä maksamalla yhteiskunnalle veroja jne. Jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, pääomat sijoitetaan muualle. Ei se ole hyväntekeväisyyttä, sijoita tuottavaan liiketoimintaan jos haluat hyötyä.

Ei toki. USA alkoi upottaa itseään ihan omine päätöksineen. 60-70 lukujen nöyryytykset Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja lopuksi Lähi-Idässä mutta ennen kaikkea voittojen kasvun hiipuminen johtivat Reaganilaiseen idiotismiin. Öljyvaltiot olivat toki vain esimerkki siitä, että BKT ei kerro oikeasti taloudesta mitään. Voihan esimerkiksi ottaa vaikka Monacon tai Sveitsin.

Olet varmasti tietoinen, että USA:n talouskasvu on ollut puhtaasti velkavetoista 80-luvulta lähtien? Samoin kuin koko globaali talouskasvu siitä lähtien:). Kilpailukyvystä puhuminen on nykyään aika turhaa kun kilpailukyvyn pohjana ei ole innovaatio tai kehitys vaan halpatyövoima ja valuuttakurssikikkailu.

Verorasituksessa olen samaa mieltä. Nykyinen rasitus on painotettu liikaa työn verotukseen. Ja koska työstä ei makseta ja veronkierto pääomalle on sallittua, verorasitus kohdistuu täysin väärin. Samoin olen samaa mieltä siitä, että nykyinen kehitys ei ole kestävää. USA on loistava esimerkki tästä. Iso BKT ja täysin umpikujassa oleva talous lisättynä väistämättömillä sosiaalisilla ongelmilla.

Viimeinen kommenttisi menee perimmäisiin kysymyksiin. Talousteorian mukaan talouskasvu syntyy tuotannon kasvusta joka seuraa kulutusta. Liiketoiminta on vain mikrotaloudellinen toimija tämän faktan sisällä. Perusteoria ei edellytä mitään liiketoimintaa. Liiketoiminta syntyy vain ja ainoastaan ihmisluonteeseen kuuluvan ahneuden seurauksena. Tämä on syy, miksi Marxilainen talousteoria ei voi toimia muuten kuin totalitaarisessa yhteiskunnassa, vaikka se on teoreettisesti paljon tehokkaampi kuin kapitalistinen järjestelmä jossa voitto on pelkkä ulosvuoto talouden kiertokulusta.

Pääomien sijoittuminen on loppujen puhtaasti poliittinen kysymys. Se toki nykyään halutaan esittää jonain muuna, mutta ei ole mitään luonnonlakia, joka edellyttää pääomien sijoittumista jollain tavalla. Pääomien vapaus on itse asiassa hyvin harvinainen asiantila historiallisesti. Ja koskaan se ei ole johtanut hyvään lopputulokseen pitkässä juoksussa.
 
Reaganilaiseen idiotismiin.
Mitä?!

Raygunin politiikka - vaikkakin asiantuntijaryhmän tuottamaa, erikoismaininta 'Dickille' - - johti pahuuden valtakunnan menehtymiseen. Yhdessä vuosisadassa vietiin multiin sekä kolmas valtakunta että Neuvostoliitto.
Tuollaista ansioluetteloa ei ole millään historian valtiolla. Kreikkalaiset? Hah. Roomalaiset? Selättivät 'barbaarisia' keskieurooppalaisia heimoja.

Yhdysvallat on historian poikkeus, jossa ei-kansallisvaltio tuottaa uskomattoman talouskasvun ja teollisuustuotannon. Ilman tätä 'demokratian asevarastoa', vanhoillisen Euroopan - ts. britti-ranskis-saku-ryssä -akseli -, Euroopan historia olisi aivan toinen.

Jos Afrikasta tuotujen mustien heimojen tai kansojen orjuutus (jonka mahdollisti arabien ja swahilien orjatuotanto) johtaa Yhdysvaltojen perikatoon, niin voihan nyt kakka. Toivottavasti ei, mutta asioilla on tapana tällä ilmansuunnalla perkelöityä.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä?!

Raygunin politiikka - vaikkakin asiantuntijaryhmän tuottamaa, erikoismaininta 'Dickille' - - johti pahuuden valtakunnan menehtymiseen. Yhdessä vuosisadassa vietiin multiin sekä kolmas valtakunta että Neuvostoliitto.
Tuollaista ansioluetteloa ei ole millään historian valtiolla. Kreikkalaiset? Hah. Roomalaiset? Selättivät 'barbaarisia' keskieurooppalaisia heimoja.

Yhdysvallat on historian poikkeus, jossa ei-kansallisvaltio tuottaa uskomattoman talouskasvun ja teollisuustuotannon. Ilman tätä 'demokratian asevarastoa', vanhoillisen Euroopan - ts. britti-ranskis-saku-ryssä -akseli -, Euroopan historia olisi aivan toinen.

Jos Afrikasta tuotujen mustien heimojen tai kansojen orjuutus (jonka mahdollisti arabien ja swahilien orjatuotanto) johtaa Yhdysvaltojen perikatoon, niin voihan nyt kakka. Toivottavasti ei, mutta asioilla on tapana tällä ilmansuunnalla perkelöityä.

No. Ehkä meidän näkökantamme ovat sen verran poikkeavat, että on turhaa alkaa vääntämään.

Se, että sanot USA:n kaataneen Kolmannen Valtakunnan on jo sen tason väite, että lienee turha asiasta keskustella enempää.

Mutta se on selvää jo lukujen perusteella, että Reaganin aikakaudella aloitettiin kierre, joka johtaa matemaattisella varmuudella romahdukseen. Toki on myös selvää, että Reagania ei voi tästä syyttää, koska hän ei oikeasti ymmärtänyt mitään siitä, mitä teki. Toki siksi hän saikin rahoituksen ja kannatuksen ehdokkuudelleen. Samoin kuin GB tyhmempi.

USA on nuori valtio jonka kehitystä on suojannut kaksi valtamerta molemmin puolin. Se on mahdollistanut heille tietynlaisen kehityksen ja samalla myös johtanut nykyään takapajuisuuteen. Euroopassa jatkuva kamppailu on johtanut niin hyvässä kuin huonossa tiettyihin ratkaisuihin jotka pikku hiljaa kehittyvät. Kivuliaasti, mutta kuitenkin.

USA:ssa tämä prosessi on vasta edessä. Se vie aikansa mutta muutama hävitty sota lisää ja pari kunnon talouskriisiä yhdistettynä nykyiseen jakautumiseen alkaa sielläkin ehkä opettaa pikku hiljaa miten maailma makaa.
 
Se, että sanot USA:n kaataneen Kolmannen Valtakunnan on jo sen tason väite, että lienee turha asiasta keskustella enempää.
Ilman Yhdysvaltain lend-leasea, Neuvostoliitto ei olisi voinut käydä sotaa Saksaa vastaan materiaalisella tasolla.

Suuressa sodassa tilanne oli lähes sama: Iso-Britannia - vaikkakin maailman suurimman imperiumin edustaja - ja Ranska olisivat saattaneet kaatua Saksan edessä. Venäjä kaatui aina syksystä 1914 lähtien, ja ilman Saksan kotirintaman pettämistä - johon Yhdysvaltojen yhtyminen sotaan oli suuri tekijä -, olisi sota voinut päättyä keskusvaltojen voittoon tai ainakin vielä vuosia jatkuneeseen status quon ylläpitämiseen.

Mutta se on selvää jo lukujen perusteella, että Reaganin aikakaudella aloitettiin kierre, joka johtaa matemaattisella varmuudella romahdukseen.
Reaganin kaudella aloitettiin asevarustelu, jossa bolshevistinen Venäjä ei pystynyt pistämään vastaan; Yhdysvaltain ydinasevarasto vei voiton sekä määrässä että laadussa.

USA on nuori valtio jonka kehitystä on suojannut kaksi valtamerta molemmin puolin. Se on mahdollistanut heille tietynlaisen kehityksen ja samalla myös johtanut nykyään takapajuisuuteen. Euroopassa jatkuva kamppailu on johtanut niin hyvässä kuin huonossa tiettyihin ratkaisuihin jotka pikku hiljaa kehittyvät. Kivuliaasti, mutta kuitenkin.
Totisesti! Yhdysvallat on historian ainoa menestynyt valtio, jonka väestö koostuu siirtolaisista (pääosin eurooppalaisista).
Ts. Yhdysvaltoja ei voi koskaan verrata Euroopan kansallisvaltioihin.

Kommunistisen puolueen hallitsema manner-Kiina opettaa vain sen, että keinotekoisiin kohteisiin (aavekaupunkeihin) ei voi sijoittaa loputtomasti. Maailman tehtaana toimiminen johtaa ennen pitkää 'taantumukseen', eli että tuotanto siirtyy takaisin sinne mistä innovaatiokin on lähtenyt.
Syytettiinpä Trumpia mistä tahansa, niin tuotanto käytännössä siirtyi tämän kaudella takaisin Yhdysvaltohin.

Mutta! Yhdysvaltain heikoimmat hetket taloudellisesti ovat olleet protektionismin aikakausilla (ts. tuotannon pitämisellä valtion sisäpuolella), joten tiedä siitä sitten.

Poikkeuksellisia esimerkkejä eurooppalaisissa kansalaisvaltioissakin tosin on: Suomi menestyi verrattain hyvin YYA-aikakaudella harjoittaessaan käytännön pakosta protektionismista politiikkaa.

Ja 90-luvun alussa kaikki valui hiekkaan...
 
Viimeksi muokattu:
Jos puhut jenkkilästä, niin ihan hyvin siellä on kehitytty noista päivistä. BKT/capita on aivan jotain muuta kuin täällä.

Jos taas meistä, niin minkäänlaista minipalkkaahan Suomessa ei ole, paitsi se kohta jossa kannattaa vaan jäädä sossun elätiksi. Sitä kohtaa ei pitäisi olla. Sille on syynsä miksi Suomen talous on jauhanut paikallaan yli vuosikymmenen.
Suomessa ei tosiaan minimipalkkaa ole määritelty. Muistaakseni se kuitenkin määritellään, että sen tulee olla kohtuullinen. Mitään 3e liksoja ei siis saa maksaa. Paitsi jos olet kuntouttavassa työtoiminnassa josta taidettiin maksaa 9e päivä. Suomessa tosiaan yhteiskunta kompensoi pieniä palkkoja sosiaaliturvalla. Se on oikeastaan ainoa keino pitää vaikkapa helsingin rattaa pyörimässä. Eihän siellä olisi monenkaan kaupan kassan mahdollista muutoin töitä tehdä.
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Neuvostoliiton romahdus alkoi jo 60 -luvun lopusta, tuolloin kansalaisten elintasoero länteen alkoi kasvaa. Reaganista huolimatta Neuvostoliitto olisi romahtanut omaan mahdottomuuteensa.
Katso liite: 46910
Se on se kommunismi joka ei elätä. Ei voi olla niin, että saat saman kun teet pitkää päivää, kehität uutta omalla riskillä ja rahalla. Siinä kärsii jossain vaiheessa niin innovaatisuus kuin tuottavuuskin.
 

Uutissuomalaisen debatti: Dosentti Markku Ruotsila: Joe Biden ei onnistu yhdistämään yhdysvaltalaisia – "Sydänmaiden kapina on vasta alussa"​

Yhdysvaltojen presidentin Joe Bidenin yritys kansakunnan yhdistämiseksi on tuhoon tuomittu.

Dosentti Markku Ruotsilan mukaan kaikki luottamus Yhdysvaltain pääpuolueiden ja niiden kannattajakuntien väliltä on kadonnut.
Tammikuun 6. päivän tapahtumat ovat räikeimmällä mahdollisella tavalla paljastaneet koko maailmalle Yhdysvaltojen syvän kahtiajaon. Enää ei voi kukaan pitää yllä kuvitelmaa polarisaatiosta vain historian vääjäämättömän kaaren hetkellisenä vääristymänä.

Yhdysvaltojen kongressiin rynni vain pieni osa presidentti Donald Trumpin puolesta järjestetyn marssin yli puolesta miljoonasta osanottajasta. Mukana oli myös äärivasemmistolaisia levottomuuksien lietsojia, mutta päävastuu selvästi ennalta suunnitellusta väkivallasta on äärioikeiston.

Häviävän harva Trumpia äänestäneistä yli 74 miljoonasta kuuluu tähän äärioikeistoon. Mutta sen väkivalta on ilmentymä paljon laajemmasta huolesta – syvästä eksistentiaalisen uhan tuntemuksesta – jonka demokraattien vaalivilppiepäilyillä sävytetty valtaanpaluu ja vaalilupaukset ovat synnyttäneet puolessa kansakuntaa.

Ennusmerkit oli nähtävissä jo pitkään, mutta niistä ei suostuttu raportoimaan Suomessa.
Esimerkiksi mielipidemittaustoimisto Rasmussenin marraskuisesta kyselystä paljastui, että yhtä moni yhdysvaltalainen pitää Joe Bidenin kannattajia maansa suurimpana vihollisena kuin jotakin vierasta maata. Trumpin kannattajia pitää samanlaisena uhkana vain hieman harvempi.

Yksinkertaisesti sanottuna kaikki luottamus on kadonnut maan pääpuolueiden ja niiden kannattajakuntien väliltä. Kumpikaan ei pidä toista enää oikeasti amerikkalaisena vaan oikean amerikkalaisuuden tuhoajana – ”Amerikan varastajana”, kuten Trumpin kannattajat kongressin pihalla huusivat.

Näille tuntemuksille on syynsä ja juurensa pitkän aikavälin kehityskuluissa. Trump ei ole sanoillaan tunkenut näitä tuntemuksia kannattajiensa päähän. Hän on vain ilmiömäisesti osannut sanoittaa sen, mitä puolet kansasta – 74 miljoonaa äänestäjää, yli 90 prosenttia republikaaneista, ehdoton enemmistö maaseudun ja pikkukaupunkien asukkaista – tunsi jo kauan ennen hänen nousuaan.
Ajatuksia, arvoja ja tunteita ei voi tappaa tukahduttamalla niiden julkituontia.
Trumpin voitto 2016 oli näiden Yhdysvaltojen sydänmaiden ihmisten kapinan alkusoitto, ei suinkaan päätös. Häntä äänestäneet halusivat vain huutaa: riittää! Haluamme maamme takaisin! Emme halua olla muukalaisia omassa maassamme! Trumpin vuodet olivat heille uutta toivontäyteistä kultaista aikaa, sillä Trump todellakin lunasti lupauksensa. Ja sitten kaikki menetettiin – vilpillä, heistä 80 prosenttia uskoo.
Kyse on periaatteista, arvoista, uskosta, tunteista ja vakaumuksista. Kyse on kahdesta täysin erilaisesta käsityksestä siitä, mikä tekee elämästä ihmisarvoisen ja mikä on hyvän yhteiskunnan olemus. Noin puolet amerikkalaisista haluaa vain olla rauhassa, säilyttää perinteisen elämäntapansa, menestyä omalla työnteollaan, luottaa Jumalaan ja vapaaseen markkinatalouteen, ajatella omia ajatuksiaan ja puhua omantuntonsa mukaan ilman nimittelyä mielenvikaisiksi, rasisteiksi, fasisteiksi tai nais- ja homovihaajiksi.

Toinen puoli Amerikkaa taas uskoo, että valtion tulee hoivata ja huoltaa kehdosta hautaan, opastaa ajattelemaan ”oikein” ja rangaista ”vääristä” sanoista, ostaa veroilla ja velalla aina uusia etuisuuksia, kahlita elinkeinoelämää sääntelyllä ja voimauttaa etnisiä ja sukupuolivähemmistöjä sekä maahanmuuttajia.
Tällä puolella Amerikkaa oli valta kovin kauan, ja toinen puoli tunsi olonsa tukahdutetuksi ja maansa varastetuksi.

Ja mitä nyt tapahtuu?

Konservatiivisesti ajattelevilta ollaan viemässä pääsy sosiaaliseen mediaan. Heitä ollaan erottamassa työpaikoiltaan ja heidän pankkitilejään ollaan sulkemassa. Demokraattipuolueesta vaaditaan julkista puhetta sensuroivan valtiollisen viraston perustamista. Valtiollisen PBS-televisioyhtiön edustaja ehdotti Trumpin kannattajien lasten eristämistä uudelleenkoulutusleireihin.
Tätäkö on moderni länsimainen demokratia? Tätäkö on elää oikeusvaltiossa? Ainakin ovat täten todentumassa juuri ne eksistentiaaliset uhkakuvat, joiden takia sydänmaalaiset alun perinkin pelkäsivät demokraattien valtaantuloa.
Kyse on kahdesta täysin erilaisesta käsityksestä siitä, mikä on hyvän yhteiskunnan olemus.
Tällä tiellä tulee vain lisää kapinoita, sillä ajatuksia, arvoja ja tunteita ei voi tappaa tukahduttamalla niiden julkituontia, ei Yhdysvalloissa eikä Suomessa.

Juuri siksi halusi Axios/Ipsosin viimeviikkoisessa mielipidekyselyssä peräti 92 prosenttia Trumpia äänestäneistä hänet ehdolle vastakin. Vain yksi prosentti kannatti yritystä syöstä hänet vallasta ja 96 prosenttia katsoi hänen tekevän republikaanipuoluetta entistä paremmaksi. Tuo puolue voi menestyä vain hyväksymällä ja sulauttamalla itseensä näin ajattelevat yli 70 miljoonaa amerikkalaista.

Toisin kuin ylimielinen, suvaitsematon vihervasemmistoeliitti kuvittelee, enemmistö yksinkertaisesti ei ole heidän projektinsa kannalla, ei Yhdysvalloissa eikä muualla. Se ei mene läpi. Vastaan tullaan panemaan vastakin.

Joe Bidenin usein toistama halu yhdistää kansakuntansa on toisin sanoen tuhoon tuomittua. Kauniit sanat eivät voi tuota tulosta tuottaa, kun kerran puolet kansakunnasta ei voi mitenkään hyväksyä hänen politiikkaansa ja maailmankuvaansa. Biden voisi välttää raivokkaan vastareaktion vain kieltäytymällä lunastamasta puolueensa vaalilupauksia, mutta silloin hän raivostuttaisi omansa.

Ulospääsytietä ei ole. Sydänmaiden kapinalle on tulossa jatkoa.

Uutissuomalaisen debatissa esitetään punnittuja puheenvuoroja ajankohtaisista aiheista kerran viikossa lauantaisin. Uutissuomalaisen debatti on valtakunnallinen mielipidesivu, jota tuottaa Mediatalo Keskisuomalaisen ja sanomalehti Karjalaisen yhteistoimitus Uutissuomalainen.

 
Back
Top