Jos nimenomaan tulitukiasetta kaivataan, niin miten olisi tämä singaporelais/israelilais/saksalainen MATADOR?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MATADOR
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MATADOR
CG Carl Gustaf - monitoimi-ihme-pst-tulituki-sinkoase myös Suomelle?
- Viestiketjun aloittaja SJ
- Aloitus PVM
kertakenttään
Ylipäällikkö
Itse ymmärrän, että tulitukiase olisi jollain tapaa automaattinen, kertakäyttöinen rakettiase ei niinkään ole tulitukiase. Tulituella juuri halutaan pitään vihollinen piilossa, jotta jalkaväki pääsee lähelle tappamistyöhön. CG, ehkä joo, konekivääri, ehdottomasti, kranaattikonekivääri, todellakin. Se asia sitten kuuluisikin johonkin toiseen ketjuun.
On kai sekin tulitukea jos vaikka tuhotaan singolla omaa porukkaa uhkaava vastapuolen pesäke?
kertakenttään
Ylipäällikkö
No on se tavallaan, muttei ihan kuitenkaan. Singon lamauttava vaikutus kestää muutamia sekunteja, konekiväärillä niin pitkään kuin vetelet liipaisimesta 3-5 laukauksen sarjoja. Kaksi PKMää on mielestäni paljon parempi tulitukeen kuin kaksi CGtä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mihin me sitä jalkaväkeä enää tarvitaan, kun CG hoitaa kaiken vaimosta rynnäkköpanssarivaunuun.
Minusta lamauttava vaikutus on kyllä esimerkkitapauksessani hyvinkin pysyvää sorttia
En todellakaan ymmärrä ajatusmallia jossa tulitueksi kelpaisi määritelmällisesti vain ja ainoastaan häirintätuli.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Minusta lamauttava vaikutus on kyllä esimerk kitapauksessani hyvinkin pysyvää sorttia
En todellakaan ymmärrä ajatusmallia jossa tulitueksi kelpaisi määritelmällisesti vain ja ainoastaan häirintätuli.
CG:llä pystyy tuhoamaan pari kohdetta niillä kranaateilla mitä se partio kantaa, PKM pystyy häiritsemään useampaa kohdetta yhdellä tuliannoksella ja vielä paljon vähemmällä painolla. Voihan Leokin olla tulituessa vaikka se tuhoaakin hyvin pitkälti joka laukauksella.
Mitä yrität sanoa? Armeijalla on aseita aika montaa sorttia koska käyttötarkoituksia on useita. Huonosti käy jos meillä on ainoastaan sinkoja. Samoin jos meillä on ainoastaan PKM-konekiväärejä. Silti nuo molemmat ja iso liuta muitakin aseita soveltuvat kukin omalla tavallaan tulitukiaseiksi. Tulitukea ei vain voi rajata pelkkään kevyeen häirintään vaikka sillekin on oma paikkansa.
Vai oliko tämä taas joku sormiharjoitus teemalla " jos Pv:lla olisi vain yksi asetyyppi". Tällä foorumilla on esitetty ainakin mallia jossa armeijalla olisi ainoastaan Apilaksia joilla hoidetaan kaikki kuviteltavissa olevat tehtävät. Myös kranaattipistoolia on muistaakseni ehdotettu Pv:n ainoaksi asejärjestelmäksi. Laskelmat olivat muistaakseni sen tyyppisiä että jommalla kummalla asetyypillä ammuttu yhteislaukaus ( 500000 kpl ) vastaisi kohtuullisen kokoista vetypommia
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mitä yrität sanoa? Armeijalla on aseita aika montaa sorttia koska käyttötarkoituksia on useita. Huonosti käy jos meillä on ainoastaan sinkoja. Samoin jos meillä on ainoastaan PKM-konekiväärejä. Silti nuo molemmat ja iso liuta muitakin aseita soveltuvat kukin omalla tavallaan tulitukiaseiksi. Tulitukea ei vain voi rajata pelkkään kevyeen häirintään vaikka sillekin on oma paikkansa.
Vai oliko tämä taas joku sormiharjoitus teemalla " jos Pv:lla olisi vain yksi asetyyppi". Tällä foorumilla on esitetty ainakin mallia jossa armeijalla olisi ainoastaan Apilaksia joilla hoidetaan kaikki kuviteltavissa olevat tehtävät. Myös kranaattipistoolia on muistaakseni ehdotettu Pv:n ainoaksi asejärjestelmäksi. Laskelmat olivat muistaakseni sen tyyppisiä että jommalla kummalla asetyypillä ammuttu yhteislaukaus ( 500000 kpl ) vastaisi kohtuullisen kokoista vetypommia
Sitä, että jos ryhmällä on kannossa kessit, apilakset, 1200 7,62x54 patruunaa ja CG niin jostain pistää alkaa karsimaan tai sitten lisää ukkoja jostain saatava. Meillä on myös kevyet heittimet ihan syystä. Jääkäriryhmä kantaa vielä kätevästi 7 kessiä ja kaks pekaria tai 2 CGtä kranaatteineen ja yhden pekarin. Itse ottaisin 7 kessiä ja pekarit. Kessi on nopeammin ampumavalmis, yksistään voi kantaa kaksikin kappaletta, CG-taistelija kantaa pelkän aseen ja partion muut jäsenet 4 kranaattia. CG-partio ei voi ampua kahta kranaattia pariammunta-periaatteella niin kuin kessillä, vaikka se antaakin anteeksi paremmalla kantamalla.
Olemme samaa mieltä siitä että eri aseilla on käytännön syistä eri tasoinen tarjonta. Lienemme samaa mieltä myös siitä että sinko ja PKM ovat vahvimmillaan täysin eri tyyppisissä tehtävissä.
En kuitenkaan tuon edellä olevankaan perusteella ymmärrä ajatustasi siitä että sinko ei oikeastaan ole tulitukiase ensinkään koska sillä ei voi ampua pitkäkestoista häirintätulta. Mielestäni määrittelet edelleen tulituen aivan liian ahtaasti.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ihan siitä syystä, että se on rakennettu panssarintorjunta-aseeksi. Sitä voi käyttää tulitukeen, muttei se kovin tehokas siihen ole. Sillä toki on tehoa tuhota pesäkkeitä jne. Myöskin se, että sinko ei välttämättä ole käytännöllisin ase tulitukeen. Valtraan voi laittaa itkon ja sanoa sitä miehistönkuljetusvaunuksi.
Mikään väline ei välttämättä ole aina ja kaikissa tilanteissa se käytännöllisin. Tilanteet vaihtelevat kuten niihin sopivat välineetkin. On muuten aikamoista aliarviointia typistää Kalle-Kustaa ainoastaan pst-aseeksi. Tai vaikka RAK-variantti uusimmasta kertasingostamme.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Olen kyllä tietoinen siitä mitä kaikkea hienoa sillä saa ammuttua.
kimmo.j
Respected Leader
On sinkoja ja on sinkoja.
Onko sinko tehokas tulitukeen, riippuu aivan käytetystä a-tarvikkeesta ja tietysti maalista.
Rakennetulla alueella ongelma on kk;n riittämätön läpäisy rakenteisiin ja toisaalta krh ei ehkä kykene vaikuttamaan rakennuksen sisällä olevaan viholliseen kovin hyvin, jos vihollinen ei oleylimmäsä kerroksessa.
CG tyyppinen ase toisi rakennetussa ympäristössä tarvittavaa suora-ammuntatehoa. Siihen kun löytyy tähän sopivia a-tarvikkeita. Itse asiassa niiden kirjo on melko vaikuttava.
Tietenkään CG ei sovellu kaupunkijääkäriryhmän aseeksi, se on selvä. Voitaisiinko komppania heittimet korvata CG:llä on sitten toinen kysymys.
Olen ymmärtänyt, että USA;n merijalkaväen kokemukset esim Irakin kaupunkitaisteluista ovat sellaisia, että raskasta suoraammunta tehoa tarvitaan.
Samoin saksalaisten kokemukset WWII;sta. Venäläiset taas raahasivat raskaita kenttätykkejä kaupunkeihin antamaan suorasuuntaustukea.
J0h1F
Ylipäällikkö
KRKK ja kranaattipistooli täyttävät eri roolia, kuin mikä singolla on.
KES 12 RAK on kyllä ihan hyvä, mutta sen teho on heikompi, kuin mitä saataisiin SMAW:n termobaarisilla raketeilla. USA:n merijalkaväki niitä käyttäessään välillä jopa tuhosi kokonaisia useampikerroksisia rakennuksia ampumalla niillä alakerroksen keskiosan huoneisiin, kun kantavat rakenteet tuhoutuivat termobaarisen raketin luoman paineen takia.
Koska KAJK:n idea on, että niitä käytetään vasta sotatilassa (SPOLK:t hoitavat harmaan vaiheen, kun ei käytetä raskasta tukiaseistusta), ja muutenkin menetelmät ovat varsin tuhovoimaisia (mm. patteristojen käyttö asutuskeskustaistelun tukena), niin lisätuhovoima ei haittaisi. Etenkin kun tarpeen mukaan voidaan ampua joko KES 12 RAK:n kaltaista viivästettyä sirpaletta tai sitten tuhovoimaisempaa termobaarista.
Varsinaisella KAJK:n KES-miehellä on 3 sinkoa selässä (tai ainakin omana aikanani oli), mikä on aika ikävä kantaa. Vaikka SMAW:n rakettiputket eivät kauheasti pienempiä ole, niiden ei tarvitsisi olla erillisissä hihnoissaan olalla roikkumassa, vaan ne voisi laittaa hyvin jonkinlaiseen nopeammin/paremmin käytettävään kantolaitteeseen selkään.
SMAW on nimenomaan TRA-taistelun tukiaseena kentällä koeteltu, ja hyväksi todettu. Termobaarinen a-tarvikekin kehitettiin juuri sen vuoksi, että haluttiin lisätä tulivoimaa.
Toisaalta KES 12 RAK:n hankinta täyttää kuitenkin auttavasti tuon TRA-singon tehtävän, niin erillistä kevyttä sinkoa tuskin hankitaan.
Viimeksi muokattu:
Uskoakseni sanoin jo aikaisemmin, että CG ei olisi ryhmäase, koska se vaatii käytännössä koulutetun miehistön käyttääkseen. Toisaalta tämä tarkoittaa, että mikäli ryhmällä olisi CG käytettävänään, niin silloin sille olisi alistettuna se partiollinen ukkojakin. Sitä mietin, että miten päättelit, että CG ja 4 kranaattia olisi kaikki mitä partio kykenisi kantamaan?
Pariammunta on toki mahdotonta, joskin se olisi mahdollista komppanian CG-ryhmän kesken, mitä taas tulee tuohon häirintätuleen, niin unohtuukohan sinulta, että CG:llä voi ampua myös savuammuksia?