Dassault Rafale

magitsu

Ylipäällikkö
Dassaultin PV:lle HX-hanketta varten toimittaman videon ensivaikutelmia:
*Sibbe ja Kalevala. Ohoh! Täysin kustomoitu video
*Jo olemassa olevia ja varmistettuja kykyjä korostetaan, ainoana videoista hieman yllättäen Air to Sea näytetään
*Transfer of key technology! Kukaan muu ei lyönyt näin kovaa lausetta tiskiin.
*Vahva paino ylipäänsä suomalaisen lentokoneteollisuuden osaamisen kehittämiselle videossa
http://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/tietopyyntovaiheeseen_osallistuvat_yritykset_esittaytyvat/ranska_dassault
 
Viimeksi muokattu:

Deeiii

Eversti
Olisiko Ranska selkänojana yhtä veltto kuin etelänmiehen selkärangan sanotaan olevan? Kyseessä on kuitenkin ydinasevalta, hyvin pitkälti riippumaton/itsenäinen asetuotanto, todistetusti kykenevä toimimaan maan rajojen ulkopuolella. Lisäksi meille tulee sieltä jo ydinvoimalat, helikopterit, siviililentokoneet, jne... Kyllä ainakin poliittisella tasolla lienee selvää, että Ranska tukee meitä, mutta mitä mahtaisi käydä sitten kun politiikka loppuu ja rauta alkaa puhumaan? Muukalaislegioona kaakonkulmalle vitjaan :)
Taitaa olla Rafaele ainoa esitetty lenska, jolla lentäminen ja sotiminen ei ole aivan täysin riippuvaista Yhdysvaltojen suopeudesta ja kyvystä auttaa. Gripen kun sisältää niin paljon jenkkiteknologiaa, että sitä tuskin kovin pitkään operoidaan jos huoltolinja meren taakse katkeaa, syystä tai toisesta.

Näissä on sitten sekä hyviä että huonoja puolia.

Itte näkisin, että Euroopan maista Ranska on itse asiassa niitä harvoja, joilla on vielä vähän rautaa lahkeessaan ja ehkäpä haluakin käyttää sitä. Sekin kyllä myy meidät venäläiselle heti jos hinta on sopiva - ei Ranska vahingossa ole ollut suurvalta useita satoja viimeisestä 500 vuodesta - mutta ainakin Ranskaan tukeutuminen, edes osin, vähentäisi riskiä siitä, että meidät myydään venäläisille vastineena myönnytyksistä tai yhteistyöstä Tyynenmeren/Kiinan suunnalla.
 

BarrelNut

Eversti
Rafale ainakin on ainoita koneita joissa koko tekniikka on kehitetty kotimaassa, niin itse runko, moottori, tutka, elektro-optiset sensorit ja maalinosoitusjärjestelmät, omasuojajärjestelmä jne. Ja tietenkin suurin osa käytetyistä aseista. Vastaavasti tämä tietenkin tarkoittaa että hinta ei varmasti ole koko paketille niitä alhaisimpia. Itseasiassa taitaa varmasti Rafale olla kokonaiskustannuksiltaan se kallein vaihtoehto.
 

Quixote

Majuri
Tech transfer kuulostaa hyvältä. Sillä olisi positiivinen vaikutus kotimaiseen työllisyyteen ja samalla myös huoltovarmuuteen.
Huonoina puolina sitten jenkkiohjuksia, joita meillä kuitenkin on melko kallis kasa, ei ole integroitu tuohon.
 

vezuri

Kersantti
Tech transfer kuulostaa hyvältä. Sillä olisi positiivinen vaikutus kotimaiseen työllisyyteen ja samalla myös huoltovarmuuteen.
Huonoina puolina sitten jenkkiohjuksia, joita meillä kuitenkin on melko kallis kasa, ei ole integroitu tuohon.
Onko meillä käyttökelpoisia jenkkiohjuksia 2030-luvulla vielä jäljellä? Meinaan hankintojahan voi aikatauluttaa viimeinen käyttöpäivä mielessä.
 

Quixote

Majuri
Todennäköisesti on, juurihan me hankimme NASAMS -ilmatorjuntajärjestelmän, joka käyttää AMRAAM ja Sidewinder -ohjuksia. Toinen aspekti on sitten huoltovarmuuden kannalta: Mitä useampaa sorttia koneella pystyy ampumaan, sen todennäköisempää on, että on edes jotain ammuttavaa. Konfliktin ollessa päällä kuitenkin kaavitaan ulkomailta kaikki laarien pohjat.
 

vezuri

Kersantti
Dassaultin PV:lle HX-hanketta varten toimittaman videon ensivaikutelmia:
*Sibbe ja Kalevala. Ohoh! Täysin kustomoitu video
*Jo olemassa olevia ja varmistettuja kykyjä korostetaan, ainoana videoista hieman yllättäen Air to Sea näytetään
*Transfer of key technology! Kukaan muu ei lyönyt näin kovaa lausetta tiskiin.
*Vahva paino ylipäänsä suomalaisen lentokoneteollisuuden osaamisen kehittämiselle videossa
http://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/tietopyyntovaiheeseen_osallistuvat_yritykset_esittaytyvat/ranska_dassault
Tykkäsin. Mutta kyllä siinä rehellisyyden nimissä vähän "sliipattu myyntimies vie maalaista" olo tulee kun videossa sanotaan, että "avaa huimia bisnes mahdollisuuksia suomelle" ja samaan aikaan kuvissa vihjataan siviili-ilmailutuotteita, muita sotilasilmailutuotteita, etc :) Näitä on helppo maalailla tässä vaiheessa vielä seinille. Ja mahdollisuushan on mahdollisuus vaikkei se toteutuisikaan :)

Mutta jos tuote on hyvä niin mieluusti mä näkisin ranskattaria suomen taivaalla.
 

Raveni

Ylipäällikkö
En näe ongelmana ranskalaista aseistusta. Meillä on B mallin amraamia tarpeeksi ja se varmaankin vanhenee siihen mennessä kun uutta konetta alkaa tulemaan. Lisäksi ne voidaan syöttää nasamsille niin no problem. Sama Jassmin kanssa. Säilytysaika 20v ja 15 vuotta menee ennen kuin ensimmäinen kone tulee linjalta ulos. Hornet ja uusi kone palvelee jonkin aikaa päällekkäin. No problem.

Meteor pitäisi olla hyvä ohjus ja iris-t. Ohjuksista ei jää kiinni. Taurus pitkänkantaman risteily ohjukseksi toimii hyvin.

Tuo teknologia siirto olisi loistava uutinen. Jos rafale tulee valituksi niin jenkit vetävät varmasti herneen nekkuun, sille ei vain voi mitään. Toisaalta jenkit ajattelevat aina omaa etuaan ja suomi on jo kerran myyty etupiiriksi...
 

peelo

Ylipäällikkö
Ensimmäiset JASSMit tulee Suomeen tänä tai lähivuosina. Käyttöikä on varmaankin 20 v ja tuon tyyppisten ohjusten käyttöikää jatketaan 5-10 vuodella (tyyliin RBS-15). Eli JASSMille haetaan korvaavaa välinettä 2035-2045 paikkeilla.

Saako Rafaleen suoraan Tauruksen? Ranskalaiset käyttävät käsittääkseni SCALP-EG ohjusta. Sama juttu IRIS-T kanssa, ei Ranska käytä kyseistä ohjusta. Näiltä osin Rafale ei ole paras vaihtoehto vaan joudutaan tyytymään ranskisten tuotoksiin.

NASAMS on vain postitiivinen asia ranskisten kannalta. AMRAAMit ja AIM-9X käy siihen, eli eivät mene hukkaan.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Dassaultin PV:lle HX-hanketta varten toimittaman videon ensivaikutelmia:
*Sibbe ja Kalevala. Ohoh! Täysin kustomoitu video
*Jo olemassa olevia ja varmistettuja kykyjä korostetaan, ainoana videoista hieman yllättäen Air to Sea näytetään
*Transfer of key technology! Kukaan muu ei lyönyt näin kovaa lausetta tiskiin.
*Vahva paino ylipäänsä suomalaisen lentokoneteollisuuden osaamisen kehittämiselle videossa
http://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/tietopyyntovaiheeseen_osallistuvat_yritykset_esittaytyvat/ranska_dassault
+1

"Transfer of key technology to Finland" pisti itselläkin silmiin. :solthum:
 

magitsu

Ylipäällikkö
Ei se teknologiasiirto toki mikään ainutlaatuinen keksintö ole. Kanadaan ja Intiaan on tarjottu myös full tech transferia.
Kaipa se on sitä myöten nähty välttämättömäksi, että on ylipäänsä edellytyksiä menestyä.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
En näe ongelmana ranskalaista aseistusta. Meillä on B mallin amraamia tarpeeksi ja se varmaankin vanhenee siihen mennessä kun uutta konetta alkaa tulemaan. Lisäksi ne voidaan syöttää nasamsille niin no problem. Sama Jassmin kanssa. Säilytysaika 20v ja 15 vuotta menee ennen kuin ensimmäinen kone tulee linjalta ulos. Hornet ja uusi kone palvelee jonkin aikaa päällekkäin. No problem.

Meteor pitäisi olla hyvä ohjus ja iris-t. Ohjuksista ei jää kiinni. Taurus pitkänkantaman risteily ohjukseksi toimii hyvin.
Kyllä ranskalainen aseistus on pieni komplikaatio. Niitä tehdään pienempiä määriä kuin vastaavia amerikkalaisia ja ovat varmasti kalliimpia. Jos amerikkalaisia aseita halutaan asentaa, joudutaan maksamaan integrointi.
Kuten BarrelNut sanoi, Rafale tulee luultavasti olemaan kalleimmasta päästä tarjokkaita ellei jopa kokonaan kallein. Sveitsin hankinnassa Rafale oli ilmeisesti selkeästi kalliimpi kuin Gripen E/F. Verraten aikaisempaan keskusteluun Super Hornetin ja F-35:n hinnoista, Gripen asettunee kohtuu lähelle ensimmainittua. Rafale maksanee siis noin saman kuin F-35 ellei dollari nyt nykyisestä vielä merkittävästi vahvene.
 

J0h1F

Kenraali
Dassaultin PV:lle HX-hanketta varten toimittaman videon ensivaikutelmia:
*Sibbe ja Kalevala. Ohoh! Täysin kustomoitu video
*Jo olemassa olevia ja varmistettuja kykyjä korostetaan, ainoana videoista hieman yllättäen Air to Sea näytetään
*Transfer of key technology! Kukaan muu ei lyönyt näin kovaa lausetta tiskiin.
*Vahva paino ylipäänsä suomalaisen lentokoneteollisuuden osaamisen kehittämiselle videossa
http://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/tietopyyntovaiheeseen_osallistuvat_yritykset_esittaytyvat/ranska_dassault
Ranskalaiset ovat kyllä nyt nähneet kunnolla vaivaa tuon videon eteen, halu saada koneita myydyksi on ilmeisesti aika suuri. Taustalla lienee myös ajatukset siitä, että Rafale halutaan saada ylläpidettyä siihen asti, kun Ranska saa 6./5+ sukupolven koneensa ulos, jota ovat suunnitelleet jonnekin 2040-2050-luvulle, ja yksikin Rafalen lisäkäyttäjä olisi siihen valtava etu. Valitettavasti Ranska luopui omasta 5. sukupolven koneprojektistaan jo alkuvaiheessa.
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Ylipäällikkö
Saattaa se Peugeotinkin mainos olla komea mutta parempi jättää autokauppaan.
Jep, sopii toivoa että hävittäjät tehdään paremmin kuin Pösöt jos niitä päätetään hankkia.

Tuttavan uutena ostettu Peugeot työsuhdeauto(SUV) maksoi 5 käyttövuoden aikana oman hintansa huolloissa tuplasti käyttäjälle ja nyt tilanne on se että autosta piti luopua kokonaan koska 180 tkm ajettu moottori olisi pitänyt vaihtaa uuteen pataan. Siihen pikkufirmalla ei riitänyt enää rahaa kun takuut oli ummessa et silleen....
 

Quixote

Majuri
Jos Ranska suunnittelee koneiden päivittämistä 2040 -luvulla, Rafalen elinkaari taitaisi jäädä vähän lyhyeksi.
Tech transfer tietysti pelastaa vähän, mutta Suomi ainoana käyttäjänä varaosat olisivat silti omassa hintaluokassaan.

-kallis?
-pieni radome, AESA -tutkan moduulimäärä jää alle tuhannen. Jopa Gripenissä on tilavampi nokkakartio.
https://hushkit.net/2015/06/07/the-indomitable-squall-rafales-cutting-edge-radar/
-ei vielä kypärätähtäintä
-rajoitettu asevalikoima
+valmis ja tulikasteen saanut paketti
+hyvin suorituskykyinen ja nopea (runko kestää jopa 11g)
+elso
+huolto kotimaassa rajoitetusti, kalliimmalla tietysti, mutta on sentään mahdollista
 

J0h1F

Kenraali
Jos Ranska suunnittelee koneiden päivittämistä 2040 -luvulla, Rafalen elinkaari taitaisi jäädä vähän lyhyeksi.
Tech transfer tietysti pelastaa vähän, mutta Suomi ainoana käyttäjänä varaosat olisivat silti omassa hintaluokassaan.
http://defenceforumindia.com/forum/threads/france-will-skip-to-6th-generation-fighter.29835/
Ei se välttämättä kauhean lyhyeksi jää (jos lähtökohtana on miehittämätön kone aikaisintaan 2040-2050-luvuilla), toisin kuin USA:n 6. sukupolven koneiden kohdalla), mutta tosiasia lienee uuden koneen kohdalla se, että se ei tule olemaan aivan yhtä pitkäaikainen hankinta suorituskyvyn kannalta, kuin Hornet tulee palveluikänsä päätteeseen mennessä olemaan. Suomi on valitettavasti viitisen vuotta liian aikaisin hankkimassa konetta, kun monet häivekoneita kehittävät maat ovat vielä prototyyppiasteella tai tuulitunneli- ym. testeissä.
Jos Hornettien lisäksi olisi hankittu vaikkapa Super Hornetteja 10-15 vuotta sitten, olisi voitu odottaa kymmenisen vuotta, jotta olisi saatu selville, mitä esimerkiksi Korean, Japanin, USA:n laivaston (Super Hornetit korvaava ilmaherruushävittäjä) ja mahdollisesti myös Ruotsin (FS2020, peruttu?), Kiinan (J-20 ja J-31) ja Turkin häivekoneprojekteista tulee.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Transfer of key technology
Ei me mitään tuollaista tarvita! Meillä on jo maailman huippua edustava AB Lukko OY. ;)

Edit: @Rannari kerkesikin ensin.

Mutta nyt kun on videokin katsottu ja ketju luettu, niin tuo @magitsu :n mainitsema ilmasta-merelle ei tunnu kovinkaan erikoiselta. Meillä on kuitenkin Ahvenanmaa puolustettavana. Ilmavoimien ilmasta-merelle kyky loisi viholliselle yhden ongelman lisää, kun sotilassatamiin johtavien väylien miinoittaminen pienoissukellusveneestä/huviveneestä ei automaattisesti blokkaisikaan nopeaa reagointia maihinnousuun, vaan lisäksi pitäisi pitää ilmavoimatkin tukikohdissaan.

Sinällään videon kustomointi on mielenkiintoinen siinä mielessä, että Kalevala (ja "-Kalevalan toinen runo") on edelleen säilytetty suomenkielisenä, mutta muuten on käytetty englantia. Miksi? Eikö olisi ollut tehokkaampaa pitää kieliasu yhtenäisenä, ehkä jopa kokonaan suomenkielisenä, jolloin videoon olisi tullut "tuttavuutta"?
 
Viimeksi muokattu:
Top