Dassault Rafale

Jos Hornettien lisäksi olisi hankittu vaikkapa Super Hornetteja 10-15 vuotta sitten, olisi voitu odottaa kymmenisen vuotta, jotta olisi saatu selville, mitä esimerkiksi Korean, Japanin, USA:n laivaston (Super Hornetit korvaava ilmaherruushävittäjä) ja mahdollisesti myös Ruotsin (FS2020, peruttu?), Kiinan (J-20 ja J-31) ja Turkin häivekoneprojekteista tulee.

Ja sitten kymmenen vuoden päästä olisi taas kiva odottaa mitä silloin kehitteillä olevista hankkeista on tulossa...

Sinällään videon kustomointi on mielenkiintoinen siinä mielessä, että Kalevala (ja "-Kalevalan toinen runo") on edelleen säilytetty suomenkielisenä, mutta muuten on käytetty englantia. Miksi? Eikö olisi ollut tehokkaampaa pitää kieliasu yhtenäisenä, ehkä jopa kokonaan suomenkielisenä, jolloin videoon olisi tullut "tuttavuutta"?

Kalevalan kääntäminen olisi ollut typerää ja kokonaan suomentamisessa on taas omat ongelmansa. Ainakin minun korviini suomeksi käännetyt mainoslauseet kuulostavat usein korneilta. Tuo toimi oikein hyvin tuollaisena.
Mielenkiintoisinta on minusta se, että video ylipäänsä oli englanniksi. Kertoo siitä, että Ranska on muuttunut ainakin jonkin verran.
 
Hienoa oli myös revontulet joita videossa matkittiin kosolti
 
Saakohan kukaan aikaiseksi kauppoja intialaisten kautta? Tuntuu vähän siltä, että kaikilla menee sukset ristiin ja neuvottelut jatkuvat ja jatkuvat kunnes lopulta kariutuvat.
 
Aika vanha uutinen, mutta mielenkiintoista tietoa, jota ei itselläni ennestään ollutkaan:
  • UAE käyttää vakiomallia tehokkaampia moottoreita
  • MLU: tulossa 2025 - onko ajoitus meidän kannaltamme aavistuksen liian myöhään vai juuri oikealla hetkellä?
  • MLU: Thrust vectoring
  • MLU: Conformal radar antenna arrays

UAE ei käytä minkäänlaisia moottoreita koska ei ole vielä edes ostanut koneita, kauppaa on veivattu nyt useita vuosia menestyksettä. Muutama päivä sitten UAE:n kruununprinssi antoi tällaisen haastattelun, ei hyvältä näytä vieläkään.
http://en.terra.com/news/news/uae_says_rafale_proposal_unworkable/act430073

Tuota MLU päivitystä ei ymmärtääkseni kukaan ole tilannut, 2014 Ranskan puolustusministeri merkkasi rahaa fr3r standardin kehittämiseen, pitää sisällään mm meteor -integroinnin ja ohjelmistopäivityksiä, valmista pitäisi tulla 2018.
 
Yksi historian suuria virheitä on ettei Suomen Ilmavoimille koskaan ostettu yhtään Miragea. Sen kunniaksi vuoden 1987 Siivet-lehdestä skannaamani Mirage 2000-tyyppiesittely. Kuten kuvista näkyy, lehteä on aikoinaan luettu huolella ja pieteetillä :) samaan syssyyn skannasin lehdestä myös pienen Eurofighter-artikkelin. Paljoa infoa siinä ei ole mutta aikataulujen maalailu voi nykylukijaa huvittaa. Pari sivua tuli vähän vinoon mutta kestätte kyllä.
 

Liitteet

  • siivet_3_87.pdf
    6.8 MB · Luettu: 57
Yksi historian suuria virheitä on ettei Suomen Ilmavoimille koskaan ostettu yhtään Miragea. Sen kunniaksi vuoden 1987 Siivet-lehdestä skannaamani Mirage 2000-tyyppiesittely. Kuten kuvista näkyy, lehteä on aikoinaan luettu huolella ja pieteetillä :) samaan syssyyn skannasin lehdestä myös pienen Eurofighter-artikkelin. Paljoa infoa siinä ei ole mutta aikataulujen maalailu voi nykylukijaa huvittaa. Pari sivua tuli vähän vinoon mutta kestätte kyllä.
Miragen tipautti hawk harjoitushävittäjä testeissä.
 
Miragen tipautti hawk harjoitushävittäjä testeissä.

Kerran. Super Hornetkin on "tiputtanut" Raptorin. Kertooko tämä sitten mitään koneiden välisestä parhaudesta? Ei, se kertoo lähinnä tuurista ja hieman myös lentäjän taidoista.
 
Kerran. Super Hornetkin on "tiputtanut" Raptorin. Kertooko tämä sitten mitään koneiden välisestä parhaudesta? Ei, se kertoo lähinnä tuurista ja hieman myös lentäjän taidoista.

Kyllä se jotain kertoo myös Hawkista ja Miragesta. Hawk on itse asiassa ihan kohtuullinen kurvaaja. Mirage deltasiipisenä ei kovin hyvä. Näin olettaisin.
 
Kaikkia ehdokkaita lennätettiin ilmavoimien hävittäjiä ja Hawkeja vastaan, ja kuulemani mukaan "pudotuksia" tuli useitakin, muillekin siis kuin Miragelle. Harjoituskone on ketterä ja hankala vastus hävittäjälle kurvatappelussa, käytetäänhän jenkeissäkin T-38:aa aggressor-tehtävissä.
Miragen kohtaloksi koitui lähinnä hinta, kone oli kalliimpi kuin Hornet. Kyllähän tuon näkee ettei se Euroopan markkinoilla oikein menestynyt.
 
Hawkin "ilmataisteluvoitto" kirjasta Haavelasku sivulta 97-99:

Lentojen yhteydessä saatiin jälleen pieni muistutus siitäkin, että ilmataistelussa asiat pitää tehdä aina täysin oikein, vaikka vastustajilla olisi huomattavakin suoritusarvoero. Ilmavoimien komentaja lensi ranskalaisten evaluaatiojaksolla yhden lennon Mirage 2000-5:llä vanhan tuttavansa Patrick Expertonin kanssa. Lennolla mitattiin sarja tutkahavaintoetäisyyksiä ja maalikoneena oli koelentokeskuksen Hawk ohjaajinaan Juha Grönmark ja Pauli Perttula. Koesarjan tultua valmiiksi kysyivät viimeksimainitut, miten olisi pienen yksi vastaan yksi kisan kanssa. Se sopi tietenkin mainiosti, ja niin koneet lensivät hetken rinnakkain, ottivat sen jälkeen noin yhdeksänkymmentä astetta eroavat suunnat ja kaartoivat sitten kohti toisiaan kiihdyttäen vauhtinsa taktiselle nopeudelle. Kun koneet suhahtivat vastakkaisilla suunnilla toistensa ohi, oli kisa käynnistynyt ja taktinen vapaus vallitsi puolin ja toisin.
Mirage-miehistö veti koneensa pystyyn nousukaartoon tietäen konetyyppinsä paremmat energiaominaisuudet. Luottamus suoritusarvoylivoimaan oli kuitenkin sen verran suuri, ettei liike-energian hyödyntämistä potentiaalienergiaksi suoritettu riittävällä huolella. Grönmark ja Perttula sen sijaan pistivät kaikki peliin ja lensivät koneensa suoritusarvokäyrästön äärirajalle. Kun kaarrot kohti hyökkäysasemaa alkoivat, ei kestänyt kauan, kun Hawk-miehet ilmoittivat infrapunaohjuspaikan. Miragessa alkoivat niskat hieman punertaa ja uusintaa ehdotettiin oitis. Seuraavassa kohtaamisessa olikin jo sitten kieli keskellä suuta, ja niin Hawk joutui Miragen saaliiksi. Hawkin terävät hampaat olivat joka tapauksessa tehneet vaikutuksensa. Experton kysyikin Nikuselta, voisiko hän päästä jollekin lennolle Hawkin mukaan ja sai valtuutuksen tutustua Hawkiin sen oikeassa elementissä.
 
Valmistajan tiedote antaa Aermacchi MB-339CD:lle matalalla: Max sustained Load Factor (S.L.) = 5.1G ja Max sustained Turn Rate (S.L.) = 19deg/s. Jälkimmäisestä seuraa täyteen ympyrään kuluvaksi ajaksi 360/19 = 19 sekuntia. MB-339:n "salaisuus" on, että se tekee kaarron aika pienellä nopeudella. Kaavasta a=(v^2)/r laskeskelemalla saadaan kaarrossa käytetyksi nopeudeksi v=150m/s eli 540km/h eli 0.5M (luvut pyöristettyjä).

http://www.aiad.it/aiad_res/cms/documents/MB339_2010ENG.pdf

04.jpg


Lentonäytöksissä videoituja hävittäjien kaartoja, joista selviää, että 19 sekuntia on ihan kelvollinen tulos.


Linkin sivulla 8 on selostus Super-Hornetin ja Rafalen kaartotaisteluharjoituksesta, jossa Rafale sakkasi ja putosi Välimereen.

http://www.public.navy.mil/navsafecen/Documents/media/magazines/approach/2013_May-Jun.pdf
 
Yksi historian suuria virheitä on ettei Suomen Ilmavoimille koskaan ostettu yhtään Miragea. Sen kunniaksi vuoden 1987 Siivet-lehdestä skannaamani Mirage 2000-tyyppiesittely. Kuten kuvista näkyy, lehteä on aikoinaan luettu huolella ja pieteetillä :) samaan syssyyn skannasin lehdestä myös pienen Eurofighter-artikkelin. Paljoa infoa siinä ei ole mutta aikataulujen maalailu voi nykylukijaa huvittaa. Pari sivua tuli vähän vinoon mutta kestätte kyllä.
Muistini tylsillä luistimilla, muistelen itsekkin lukeneeni tämän artilkelin aikoinani. Silloin ei ollut tietoakaan imtervebsistä, ja siivet lehti oli niitä harvoja julkaisuja joka jakoi tietoa valintaprosessista.

Myös minulle tuli mielikuva että Mirage olisi ollut kallis kone. Tai sellaiseksi se valintaa ruotineessa myöhemmässä artikkelissa taidettiin tituleerata, mutta poliittisia painoarvpja ei taidettu niinkään käydä läpi. (Usa vs Ranska)

Itse pelkäsin että tuolla kierroksella olisi valittu F16 pelko siksi että se tuolloin näytti "nääntyvältä" konemallilta. (Ja kuinka väärässä olinkaan ennenaikaisen kuoleman kohdalla)

Nyk kun ajattelen Rafalea, niin onko sillä sama painolasti kuin Miragella? Mielletty kalliiksi, eikä yksikään poliitikko ole tainnut hehkuttaa eurooppalaisen yhteistyön puolesta, kun samaan aikaan kultarannassa kilpalauletaan ruotsin kanssa?
 
Muistini tylsillä luistimilla, muistelen itsekkin lukeneeni tämän artilkelin aikoinani. Silloin ei ollut tietoakaan imtervebsistä, ja siivet lehti oli niitä harvoja julkaisuja joka jakoi tietoa valintaprosessista.

Myös minulle tuli mielikuva että Mirage olisi ollut kallis kone. Tai sellaiseksi se valintaa ruotineessa myöhemmässä artikkelissa taidettiin tituleerata, mutta poliittisia painoarvpja ei taidettu niinkään käydä läpi. (Usa vs Ranska)

Itse pelkäsin että tuolla kierroksella olisi valittu F16 pelko siksi että se tuolloin näytti "nääntyvältä" konemallilta. (Ja kuinka väärässä olinkaan ennenaikaisen kuoleman kohdalla)

Nyk kun ajattelen Rafalea, niin onko sillä sama painolasti kuin Miragella? Mielletty kalliiksi, eikä yksikään poliitikko ole tainnut hehkuttaa eurooppalaisen yhteistyön puolesta, kun samaan aikaan kultarannassa kilpalauletaan ruotsin kanssa?

Onhan sillä. Ja kyllä Mirage oli aika kallis, tiettävästi kalliimpi kuin Hornet. Eihän se Euroopassa käynyt kaupaksi muualle kuin Kreikalle, joka osti sitä vain kiusatakseen Yhdysvaltoja. Tuohon aikaan jostain syystä uskottiin että F-16 olisi kallis (voi johtua dollarin hintapiikistä kasarin puolivälissä) ja muutenkin pidettiin epätodennäköisenä että sitä edes tosissaan tänne myytäisiin jos kakkoskoneeksi tulisi MiG-29. Miragen mahdollisuus nähtiin lähinnä siinä jos Gripen viivästyisi pahasti (niinkuin sitten kävikin).

Ranska on luotettava toimittaja mutta ei niistä heidän projekteistaan oikein yleiseurooppalaisuuden symboliksi ole, niin selkeästi ne ovat ranskisten omissa näpeissä. Etenkin kun rinnalla on oikea eurooppalainen yhteistyöprojekti, Typhoon. Rafalen paras mahdollisuus olisi varmaan se että euro heikentyy nykyisestä vielä lisää jolloin jenkkivaihtoehdot kallistuvat, osin myös Gripen. Sotilaspoliittisesti Ranska olisi varmasti huoltovarmuuden ja poliittisten sidonnaisuuksien kannalta paras vaihtoehto.

edit. Siinäpä muuten mietiskelin että mitenköhän olisi käynyt jos Neuvostoliitto olisi sinnitellyt pystyssä pari vuotta pitempään? MiG-29:stä ehdittiin muistaakseni tarjouspyyntö jo lähettääkin ennenkuin NL hajosi. Olisiko USA myynyt tänne AMRAAM-ohjusta vielä siinä tilanteessa? Sen paremmin F-16 kuin Gripenkään ei olisi ilmavoimille kelvanneet ilman aktiivista tutkaohjusta. Tällöin ainoaksi mahdollisuudeksi olisi jäänyt Mirage.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top